Однако распространенное утверждение о том, что корни идеи о правах человека следует искать лишь в за падных культурах, является неверным. Специалисты по ближневосточным и азиатским культурам хорошо знают, что в классических первоисточниках индуизма, конфу цианства, буддизма и ислама содержатся те же стандар ты гуманизма, что и в философии древних греков, иудеев и христиан, на которых базируется наша культура.
Все эти культуры и характерные для них философ ские системы сформулировали, можно сказать, этику гуманизма. Во всех них действует «золотое правило»:
«Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе». Ведь вряд ли найдется человек, который бы согла сился, чтобы его убивали, пытали, продавали в рабство или несправедливо бросали в тюрьму. Таким образом, основные права человека являются прямым следствием
«золотого правила», и оно действует, как можно без тру да доказать, во всех культурах мира.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Гене ральной Ассамблеей ООН в 1948 г., явилась результатом
компромисса противоборствовавших на международной арене социальных систем, однако и в ней просматрива ется логика естественного закона, согласно которому, напомню, все люди рождаются свободными и который выступает как источник всех прав — прав, которые яв ляются не чем иным, как интерпретациями идеи свобо ды, а потому не должны ей противоречить.
История противостояния нарушениям прав человека при помощи международного права31 уходит корнями в
XIX в. В мирном договоре между Британией и Франци ей, подписанном в 1814 г. в Париже, впервые было осуж дено рабство, и это в конечном итоге привело к подпи санию в 1926 г. действующей и по сей день Конвенции о рабстве, запретившей рабство и работорговлю. Другим крупным достижением XIX в. стало учреждение в 1863 г. Международного Комитета Красного Креста, что, в свою очередь, привело к подписанию многочисленных между народных соглашений о защите жертв войн и обращении с военнопленными. К их числу относятся: Гаагская кон венция 1899 г., запретившая использование пуль типа
|
|
«дум-дум», документ 1925 г., запрещавший использова ние отравляющих газов, знаменитые Женевские конвен ции 1949 г., в которых были детально разработаны основ ные положения гуманитарного права в этой области.
В начале XX в. Международная организация труда (образована в 1919 г. согласно Версальскому договору) начала инициировать подписание соглашений, регули рующих такие вопросы, как детский и принудительный труд, право на свободу объединения в профсоюзы и дру гие подобные вопросы. Тогда же, после окончания Пер вой мировой войны, были подписаны различные дого воры между союзническими государствами и новыми государствами Центральной и Восточной Европы — Польшей, Чехословакией, Румынией и Грецией — в целях защиты этнических, религиозных и языковых меньшинств в этих странах. Эти соглашения включали положения, возлагавшие обязанность на Лигу Наций на блюдать за положением меньшинств и предлагать спо собы мирного разрешения возможных конфликтов.
Однако, несмотря на все эти важные решения, до Второй мировой войны не были разработаны общепри знанные нормы международного права в области прав человека. Создание в 1945 г. Организации Объединен ных Наций, в Устав которой было включено положе ние о «всеобщем уважении и соблюдении прав челове ка и основных свобод без какого бы то ни было различия в отношении расы, пола, языка или религии», означало существеннейший разрыв с прошлым. Впервые между народное сообщество стало способно на то, чтобы от от дельных соглашений по некоторым видам нарушений прав человека перейти к созданию единой системы меж дународных норм о правах человека.
|
|
Через три года, 10 декабря 1948 г., была принята Все общая декларация прав человека. Мир сказал «больше никогда» жестокостям Второй мировой войны и провоз гласил, что каждый человек, независимо от того, где он живет и чем занимается, имеет права, которые должны соблюдаться при всех обстоятельствах.
Лишь после Второй мировой войны понятие прав человека становится общепризнанным. Совершен ный демократически избранным фашистским режимом Германии геноцид помог осознать необходимость огра ниченного правительства, которое могло бы облагоражи вать и уравновешивать страсти большинства. Мораль ный императив суда над нацистскими преступниками и их осуждения привел к возрождению концепции есте ственного права. Падение расизма привело к расширен ному толкованию понятия индивидуальных прав приме нительно ко всем человеческим существам, что в свою очередь проторило путь падению колониализма. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека сделала граждан ские, политические и социальные права как стандарты поведения достоянием всего мирового сообщества.
|
|
Вопрос о необходимости разработки Декларации прав человека был поднят США в ходе выработки Устава Ор ганизации Объединенных Наций в 1943-1945 гг.
Почему именно в этот период проблема создания ме ханизма международной защиты в области прав челове
ка стала столь актуальной и насколько правомерно было связывать ее с созданием новой международной органи зации?
Причины были впоследствии сформулированы в пре амбуле Всеобщей декларации прав человека. Они сво дятся к следующему:
1. «Пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают со весть человечества».
2. «Стремлением людей» является создание такого мира (общества), где люди «будут иметь свободу слова и свободу убеждений и будут свободны от страха и нужды» (иначе, для нормальной жизнедеятельности человека нужно обладание всем комплексом прав — как граждан ских и политических, так и социально-экономических).
3. Права человека должны иметь надежную право вую защиту («обеспечиваться законом»), чтобы «человек не был вынужден прибегать к восстанию в качестве по следнего средства против тирании и угнетения».
4. Устав ООН накладывает обязанности на государ ства «содействовать в сотрудничестве с ООН всеобще му уважению и соблюдению прав и свобод человека».
«Огромное значение для выполнения этой обязанности» имеет «всеобщее понимание характера этих прав и сво бод», что достигается регламентацией в универсальном международном документе.
5. Закрепление прав и свобод в едином документе соз даст условия для просвещения и образования в области прав человека, содействуя таким образом их уважению, принятию национальных и международных мер для их
«всеобщего и эффективного признания и осуществле ния».
Инициатива США в постановке вопроса о разработ ке Декларации прав человека объяснялась активной де ятельностью американских неправительственных ор ганизаций (Американский институт права, Комиссия по обеспечению мира, Американская группа планиро вания), которым принадлежала идея разработки Де кларации прав человека и включения ее в текст Устава
ООН либо в качестве приложения к нему. Такой же по зиции придерживались латиноамериканские государ ства. Под давлением американских организаций пра вительство США на конференции по выработке Устава ООН в Думбартон-Оксе в 1944 г. с участием представи телей СССР и Великобритании внесло предложение о включении в Устав Декларации о правах человека. Од нако оно вызвало возражение со стороны СССР и Вели кобритании, считавших первоочередной задачей закре пление в Уставе структуры и принципов деятельности будущей организации. Вопросы прав человека на данной стадии разработки Устава они относили к косвенным и второстепенным.
В качестве компромиссного варианта США предло жили включить в будущий Устав только статьи, касаю щиеся целей и задач ООН в области прав человека. Эту позицию США и латиноамериканские государства от стаивали на Сан-Францисской конференции в мае-июне 1945 г., принимавшей окончательный вариант Устава ООН. Благодаря их настойчивости большинство госу дарств, в том числе СССР и Великобритания, проголосо вали за включение в Устав статей, определяющих стра тегию ООН в области защиты прав человека.
Таким образом, в Уставе ООН были закреплены цели и функции ООН в области защиты прав человека и опре делены органы ООН, ответственные за их реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоин ство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых на ций». Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации «международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1), содействия «всеобщему... соблюде нию прав человека и основных свобод» (ст. 55).
Следует отметить, что в Уставе ООН не использо вались такие термины, как «защита прав человека», а лишь «поощрение и развитие уважения к ним». Такая
абстрактность формулировок объяснялась тем, что боль шинство государств — членов ООН в этот период, особен но социалистические и развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней компетенци ей государств и не готовы были наделять ООН какими- либо контрольными полномочиями в этой области. Эта позиция получила отражение в пункте 7 статьи 2 Уста ва, устанавливающем, что «настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций право на вмешательство в дела, по существу входящие во вну треннюю компетенцию любого государства».
Однако при всей абстрактности уставных положе ний, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования: а) основные права человека, б) достоинство и ценность человеческой лич ности, в) борьба с дискриминацией (равенство прав муж чин и женщин, больших и малых наций).
Итак, первым объектом нормотворческой деятельно сти ООН должны были стать основные права человека. С этой целью на основе резолюции ЭКОСОС от 16 фев раля 1946 г. была создана Комиссия по правам человека, мандатом которой являлась разработка международ ных деклараций или конвенций по вопросам граждан ских свобод. Комиссия была сформирована в составе
18 представителей государств, избранных по принципу равного географического представительства. Таким об разом, в состав Комиссии вошли представители стран, принадлежащих к разным континентам — Европа (Ан глия, Франция, Бельгия), Америка (США, Чили), Азия (Китай, Индия), Африка (Египет), Австралия и к раз личным политическим системам (СССР, Украина, Бе лоруссия, Польша), что нацеливало работу Комиссии на обобщение различных доктринальных подходов, идео логий и национального законодательства. Кроме того, с целью оказания помощи Комиссии по правам человека в Секретариате ООН был создан Департамент по правам человека, возглавляемый известным канадским профес
сором, специалистом в области международного пра ва Джоном Хамфри. Подготовленный им обширный до кумент «Документированные заметки», обобщающий национальное законодательство государств по правам человека и проекты неправительственных международ ных организаций, лег в основу работы Комиссии по пра вам человека.
Для подготовки Декларации была создана временная рабочая группа, в состав которой вошли Элеонора Руз вельт, французский профессор Рэнэ Кассен, философ по образованию Шарль Малик (Ливан), получивший обра зование в Гарварде и заменивший впоследствии Элеоно ру Рузвельт на посту председателя Комиссии по правам человека. Докладчиком, которому поручалась подготов ка первоначального текста Декларации, был назначен Рэнэ Кассен. Хотя были созданы три рабочие группы в соответствии с направлениями, определенными ЭКО- СОС, наиболее тщательная работа велась над Декла рацией прав человека. Уже на 2-й сессии Комиссии по правам человека, проходившей в декабре 1947 г., был представлен практически законченный проект Декла рации, подготовленный Кассеном, основанный на «До кументированных заметках» Департамента по правам человека Секретариата ООН. После обсуждения в Ко миссии он был отправлен на замечания правительствам.
На 3-й сессии (июнь 1948 г.) Комиссия по правам че ловека, после изучения немногочисленных замечаний правительств, завершила работу над проектом Декла рации и представила его в ЭКОСОС, который направил его для окончательной доработки и принятия в III Коми тет Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей в Пари же с сентября по декабрь 1948 г. Таким образом, работа над текстом Декларации о правах человека была завер шена в течение двух лет, что свидетельствует о высо кой степени эффективности деятельности членов Комис сии по правам человека, готовивших данный документ в условиях постоянной дипломатической борьбы. Как уже указывалось, объединение в Комиссии по правам чело века и особенно в III Комитете Генеральной Ассамблеи
ООН (куда входили 58 государств — членов ООН) пред ставителей различных философских, идеологических и религиозных воззрений относительно происхождения и содержания прав человека вызывало острые дискуссии по каждой статье проекта Декларации, особенно в III Ко митете Генеральной Ассамблеи. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. С сентября по де кабрь III Комитет ГА ООН провел 85 заседаний по про екту Декларации, а голосование проходило 1400 раз, то есть фактически по каждому слову и каждой поправке.
Если говорить о философских разногласиях, то они касались главным образом природы прав человека. Сто ронники естественно-правовой теории, главным обра зом европейские страны, настаивали на включении в преамбулу указания на божество как на источник про исхождения прав человека, считая, что подчеркивание именно такой взаимосвязи будет сдерживающим фак тором для государств в плане нарушения прав человека. Указание на божественную природу прав человека было неприемлемо для социалистических стран и мусуль манских государств. Кроме того, они заявляли, что есте ственная теория происхождения прав человека отража ет европейскую концепцию, не принимая во внимание существование иных культурных традиций. В резуль тате в качестве компромиссного варианта из преамбу лы Декларации было исключено упоминание о природе прав человека.
Наиболее острые дебаты и разногласия развернулись между представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав человека.
Западные страны, основываясь на признании при оритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально- экономических, настаивали на ограничении содер жания Декларации только фиксацией гражданско- политических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством XVIII в. Представители США считали, что экономиче ские и социальные права должны служить только целям
и намерениям, но не могут рассматриваться как права, требующие защиты со стороны государства.
Советские представители указывали на необходи мость использования конституционного опыта всех стран, в том числе и социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте является доказательством их уважения и соблюдения в государстве. Большинство представителей государств в III Комитете, особенно из развивающихся стран, поддер жало эту позицию, и ряд социально-экономических прав, таких как право на труд, на отдых, образование, соци альное обеспечение, были включены в текст Декларации.
Острые дискуссии разгорелись вокруг предложения советских представителей о дополнении статей о пра вах человека гарантиями со стороны государств. В част ности, статью 19, провозглашающую право на свобо ду убеждений и свободное их выражение, предлагалось сформулировать следующим образом: «С целью обе спечения права на свободное выражение мнений значи тельных слоев населения, а также для их организации государство оказывает им содействие и помощь матери альными средствами (помещениями, печатными маши нами...), необходимыми для изданий демократических органов печати». Западные страны отвергли этот проект, ссылаясь на то, что предоставление государством помо щи может оказаться формой давления на общественное мнение. Следует отметить, что западные представите ли в целом возражали против включения каких-либо га рантий со стороны государств, справедливо мотивируя это тем, что Декларация призвана зафиксировать толь ко права человека.
Не нашла поддержки в III Комитете инициатива со ветских представителей отразить в Декларации связь прав человека с проблемой государственного суверени тета. Западные страны считали, что указанное предло жение является отражением господствующей в Совет ском Союзе теории о подчинении личности государству, противоречащей абсолютному характеру прав человека.
Из-за негативной позиции социалистических стран, при поддержке некоторых латиноамериканских госу дарств, не было включено в текст Декларации «право на петицию к властям государства, гражданином которого он является или в котором он проживает, либо к Орга низации Объединенных Наций», содержащееся в проек те Комиссии по правам человека, по аналогии с европей ским конституционным законодательством. Советский Союз, Мексика и ряд других стран считали, что право на петицию в ООН нарушает принцип национального су веренитета и противоречит уставному положению о не вмешательстве во внутренние дела государств.
Разногласия при обсуждении проекта Декларации вызывали не только идеологические противоречия, но и различия культурных традиций, религиозных систем. Это особенно выявилось при обсуждении проекта ста тей Декларации, касающихся права вступления в брак и равноправия сторон в браке. Хотя в Декларации было закреплено прогрессивное положение о том, что муж чины и женщины имеют право вступать в брак по вза имному согласию без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии. Это противоречило укоренившимся традициям, особенно стран с мусуль манской системой вероисповедания, где препятствия религиозного или национального характера осложня ли заключение брака. Поэтому представитель Саудов ской Аравии считал, что трактовка права на вступление в брак, данная в проекте Декларации, провозглашает превосходство лишь одной западной цивилизации и не учитывает другие, доказавшие свою мудрость в течение веков.
Предметом острой дискуссии в Комиссии и в III Ко митете стала трактовка права на свободу религии, закре пленная в проекте Декларации как право исповедовать любую религию или менять свои религиозные убежде ния. Представитель Саудовской Аравии расценил право менять свои религиозные убеждения как посягательство на культурные ценности исламских государств. Однако поправки, внесенные представителями Саудовской Ара
вии и направленные на отмену указанного положения, не нашли поддержки у большинства государств.
Приведенные факты представляют собой лишь краткий обзор тех разногласий, которые возникали при обсуждении практически каждой статьи проекта Де кларации. Однако в результате трехмесячной работы III Комитета ГА ООН удалось согласовать текст Все общей декларации прав человека. На 183-м пленар ном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 10 дека бря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека была принята абсолютным большинством голосов: из 56 го сударств, принимавших участие в голосовании, 48 про голосовали «за», лишь 8 государств воздержались. Среди них: Белорусская ССР, Польша, Саудовская Аравия, СССР, Украинская ССР, Югославия и Южно- Африканский Союз.
Название Декларации — Всеобщая — подчеркива ет важнейшее свойство прав и свобод человека: их уни версальный (всеобщий) характер. Права человека — это квинтэссенция ценностей, с помощью которых мы все вместе утверждаем, что являем собой единое сообще ство людей. В самом деле, если взглянуть на права че ловека во всеобщем плане, то мы вплотную столкнемся с наиболее трудным из всех диалектических конфликтов: конфликтом между «самостью» и «чужестью», между
«я» и «другие». Эти понятия показывают нам прямо и от кровенно, что все мы одинаковые и вместе с тем разные. И мы можем обеспечить существование прав человека лишь в том случае, если преодолеем себя, если созна тельно попытаемся вычленить нашу общую суть, прео долев наши видимые раздоры, наши временные разно гласия, наши идеологические и культурные барьеры.
Устав ООН в этом вопросе весьма категоричен: ста тья 55 гласит, что Организация Объединенных Наций содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Однако необходимо так же, чтобы эту концепцию всеобщности понимал и при нимал каждый. Было бы парадоксальным, если бы этот
императив всеобщности превратился в источник непо нимания как между государствами, так и людьми.
Права человека в силу самой своей природы стирают различия, традиционно проводимые между внутренним порядком и международным порядком, и порождают новую правовую проницаемую среду. Поэтому их нель зя рассматривать ни с точки зрения абсолютного суве ренитета, ни с точки зрения политического вмешатель ства. Напротив, необходимо понять, что права человека требуют сотрудничества и координации между государ ствами и международными организациями.
Всеобщая декларация прав человека является осно вой международной системы защиты прав человека. Ко дификация прав человека в виде примерно 70 договоров и конвенций — это история настоящего успеха. Из Де кларации 1948 г. вытекают самые важные конвенции прав человека. Конституции всех молодых государств, появившихся на волне антиколониального освободи тельного движения, ссылаются на Декларацию прав че ловека. Нельзя также представить себе без Декларации 1948 г. и региональные системы защиты прав человека. То, что сегодня можно предъявить кому-либо судебный иск в Европейском суде по правам человека, — это уже подлинный прогресс.
К сожалению, власти многих стран мира пренебрегают закрепленными во Всеобщей декларации правами челове ка. Каждое из тридцати основных ее положений — от пра ва на равенство всех перед законом до права на участие в культурной жизни — нарушается в мире ежедневно.
Почему же это происходит? Возможно, потому что правительства лишают своих граждан и подданных воз можности прочесть Декларацию самим. Отнюдь не все правительства пропагандируют ее принципы и гото вы снабжать текстом каждого, хотя должны это делать. Вместо этого они пытаются доказать, что декларация чужда их культуре или не соответствует специфиче ской ситуации, возникшей в данной стране.
Права человека должны быть законом для всех. Об этом говорит само название Декларации прав человека:
перевод с английского «универсальная» как «всеобщая» лишь приблизителен. Права человека должны соблю даться повсеместно. Правда, их действие ограничива ют «запретом на вмешательство», провозглашенным в Уставе ООН (ч. 7 ст. 2), на который все время ссылают ся правительства, чтобы отклонить или ослабить крити ку извне.
В 1975 г., после принятия Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудни честву в Европе, права человека становятся общепри знанной нормой международного поведения: подписав шие его страны могли контролировать соблюдение прав человека другими странами и могли потребовать огра ничения их нарушений. Таким образом, права челове ка стали благоприятной почвой для групп диссидентов и оппозиционеров, живущих в условиях тоталитарных и авторитарных режимов. Права человека обеспечивали оппозицию международным признанием и поддержкой. Почти все жалобы и претензии формулировались в тер минах прав человека. Права человека стали синонимами демократии, прогресса, экономического благосостояния, общего блага, равенства, справедливости и всего того, что воспринималось как ценности высшего порядка.
Именно государство должно быть самым надежным гарантом прав человека. Именно на государство между народное сообщество должно возлагать обеспечение за щиты частных лиц.
Однако в случаях, когда государства оказываются не достойными выполнять эту задачу и когда они не толь ко не защищают частных граждан, а превращаются в их мучителей, необходимо ставить вопрос о принятии меж дународных мер. В этих обстоятельствах соответствую щие функции государства должно взять международное сообщество. Такая позиция неоднократно заявлялась генсеками ООН, например, Бутросом Гали32.
Иными словами, теория естественного права мо жет выступать основой политических действий. Само же действие является результатом восприятия законов природы и естественных прав как самоочевидных. Та
кова логика известных деклараций XVIII в. (Деклара ция независимости США 1776 г., Французская деклара ция прав человека и гражданина 1789 г.), такова логика некоторых политических международных акций рубе жа XX-XXI вв. Как справедливо отмечал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в лекции по случаю 35-го ежегодного собрания «Дитчли Фаундейшн», прочи танной в Соединенном Королевстве 26 июня 1998 г.,
«Устав ООН ограждает суверенитет народов. Но он ни когда не предназначался для того, чтобы служить пра вительствам лицензией на попрание прав человека и человеческого достоинства. Суверенитет предполага ет ответственность, а не просто власть». Эта же мысль звучала в выступлении генсека ООН на заседании Ко миссии ООН по правам человека 7 апреля 1999 г.: «Мед ленно, но, я уверен, неуклонно формируется междуна родная норма, осуждающая насильственное подавление меньшинств, которая будет и должна брать верх над со ображениями государственного суверенитета....Ни одно правительство не имеет права нарушать права человека или основные свободы своих народов, прикрываясь на циональным суверенитетом».
Признание всеобщности и универсальности прав и свобод человека нашло свое выражение в Документе Московского совещания Конференции по человеческо му измерению СБСЕ (1991 г.). Государства-участники подчеркнули, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, но сят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ междуна родного порядка. Они заявили, что обязательства, приня тые ими в области человеческого измерения СБСЕ, явля ются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся к числу внутренних дел соответствующего го сударства. Государства могут, объединившись в единый кулак для реализации естественного закона в соответ ствии с принципом его всеобщности и универсальности, предпринять совместные действия с целью предотвра
щения нарушения в другом государстве прав человека. В этой связи странным выглядит осуждение «Россий ской газетой» (24 апреля 1999 г.) новой стратегической концепции НАТО, принятой на юбилейном саммите по случаю 50-летия этой организации. Документ провоз глашает право альянса на проведение военных опера ций за пределами территории стран — членов НАТО с целью защиты прав человека и норм демократии. Одна ко нужно признать, что дилемма «гуманитарных интер венций» в международном праве пока не нашла своего разрешения. Речь идет, с одной стороны, о легитимности акций, предпринятых региональной организацией без мандата ООН, и, с другой стороны, об общепризнанном императиве эффективного пресечения грубых и систе матических нарушений прав человека с серьезными гу манитарными последствиями. Это два одинаково импе ративных интереса.
В 1999 г. «Российская газета» проводила дискуссию о том, какое же государство считать правовым. Обидно, что правительственный орган печати и официальный публикатор российского законодательства, каковым яв ляется «РГ», не знает, что ныне бытующий идеал право вого государства носит не только теоретический или пу блицистический характер, а является международной политической нормой. Элементы правового государства зафиксировали 35 стран в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ в июне 1990 года. Документ вобрал в себя исклю чительно демократические ценности: законодатель ствующая воля большинства при уважении прав мень шинств, и ценности либеральные, выраженные как раз в концепции прав человека. Правовое государство долж но основываться на либеральном обществе, суть кото рого — уважение прав человека, и демократия — метод строительства этого общества.
Итак, права и свободы человека — не только сумма национальных и международных юридических уста новлений, а прежде всего система морально-этических принципов и норм, гуманистических ценностей, фило
софских, мировоззренческих категорий. Права человека в силу своего естественного характера первичнее пра ва, ближе к философии и культуре. То право, которое не гарантировано сегодня, может стать гарантированным завтра, т. е. права человека — это вектор, к которому нужно стремиться. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав чело века «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства», о чем говорит преамбула этого документа.
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ в истории Российского государства впервые нашел свое признание подход, согласно которому человек, его пра ва и свободы являются высшей ценностью, что означает приоритет прав и свобод человека в деятельности всех органов государства, их ориентацию на эти права и сво боды. Однако необходимо длительное время для того, чтобы права и свободы личности действительно опре деляли смысл, содержание и применение законов, дея тельность ветвей государственной власти. Необходимо время, чтобы системой мер — правовых, организаци онных, нравственных — создавать в обществе глубокое уважение к личности и ее правам. Именно поэтому го ворить о правах человека в России пока можно лишь в проблемном ключе.