Отдельные зверства, изнасилования и мародерства, наверное, в такой ситуации неизбежны, но обычно они сдерживаются жесточайшими запретами и расстрелами. 9 глава




Однако распространенное утверждение о том, что корни идеи о правах человека следует искать лишь в за­ падных культурах, является неверным. Специалисты по ближневосточным и азиатским культурам хорошо знают, что в классических первоисточниках индуизма, конфу­ цианства, буддизма и ислама содержатся те же стандар­ ты гуманизма, что и в философии древних греков, иудеев и христиан, на которых базируется наша культура.

Все эти культуры и характерные для них философ­ ские системы сформулировали, можно сказать, этику гуманизма. Во всех них действует «золотое правило»:

«Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе». Ведь вряд ли найдется человек, который бы согла­ сился, чтобы его убивали, пытали, продавали в рабство или несправедливо бросали в тюрьму. Таким образом, основные права человека являются прямым следствием

«золотого правила», и оно действует, как можно без тру­ да доказать, во всех культурах мира.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Гене­ ральной Ассамблеей ООН в 1948 г., явилась результатом

 


компромисса противоборствовавших на международной арене социальных систем, однако и в ней просматрива­ ется логика естественного закона, согласно которому, напомню, все люди рождаются свободными и который выступает как источник всех прав — прав, которые яв­ ляются не чем иным, как интерпретациями идеи свобо­ ды, а потому не должны ей противоречить.

История противостояния нарушениям прав человека при помощи международного права31 уходит корнями в

XIX в. В мирном договоре между Британией и Франци­ ей, подписанном в 1814 г. в Париже, впервые было осуж­ дено рабство, и это в конечном итоге привело к подпи­ санию в 1926 г. действующей и по сей день Конвенции о рабстве, запретившей рабство и работорговлю. Другим крупным достижением XIX в. стало учреждение в 1863 г. Международного Комитета Красного Креста, что, в свою очередь, привело к подписанию многочисленных между­ народных соглашений о защите жертв войн и обращении с военнопленными. К их числу относятся: Гаагская кон­ венция 1899 г., запретившая использование пуль типа

«дум-дум», документ 1925 г., запрещавший использова­ ние отравляющих газов, знаменитые Женевские конвен­ ции 1949 г., в которых были детально разработаны основ­ ные положения гуманитарного права в этой области.

В начале XX в. Международная организация труда (образована в 1919 г. согласно Версальскому договору) начала инициировать подписание соглашений, регули­ рующих такие вопросы, как детский и принудительный труд, право на свободу объединения в профсоюзы и дру­ гие подобные вопросы. Тогда же, после окончания Пер­ вой мировой войны, были подписаны различные дого­ воры между союзническими государствами и новыми государствами Центральной и Восточной Европы — Польшей, Чехословакией, Румынией и Грецией — в целях защиты этнических, религиозных и языковых меньшинств в этих странах. Эти соглашения включали положения, возлагавшие обязанность на Лигу Наций на­ блюдать за положением меньшинств и предлагать спо­ собы мирного разрешения возможных конфликтов.

 


Однако, несмотря на все эти важные решения, до Второй мировой войны не были разработаны общепри­ знанные нормы международного права в области прав человека. Создание в 1945 г. Организации Объединен­ ных Наций, в Устав которой было включено положе­ ние о «всеобщем уважении и соблюдении прав челове­ ка и основных свобод без какого бы то ни было различия в отношении расы, пола, языка или религии», означало существеннейший разрыв с прошлым. Впервые между­ народное сообщество стало способно на то, чтобы от от­ дельных соглашений по некоторым видам нарушений прав человека перейти к созданию единой системы меж­ дународных норм о правах человека.

Через три года, 10 декабря 1948 г., была принята Все­ общая декларация прав человека. Мир сказал «больше никогда» жестокостям Второй мировой войны и провоз­ гласил, что каждый человек, независимо от того, где он живет и чем занимается, имеет права, которые должны соблюдаться при всех обстоятельствах.

Лишь после Второй мировой войны понятие прав человека становится общепризнанным. Совершен­ ный демократически избранным фашистским режимом Германии геноцид помог осознать необходимость огра­ ниченного правительства, которое могло бы облагоражи­ вать и уравновешивать страсти большинства. Мораль­ ный императив суда над нацистскими преступниками и их осуждения привел к возрождению концепции есте­ ственного права. Падение расизма привело к расширен­ ному толкованию понятия индивидуальных прав приме­ нительно ко всем человеческим существам, что в свою очередь проторило путь падению колониализма. В 1948 г. Всеобщая декларация прав человека сделала граждан­ ские, политические и социальные права как стандарты поведения достоянием всего мирового сообщества.

Вопрос о необходимости разработки Декларации прав человека был поднят США в ходе выработки Устава Ор­ ганизации Объединенных Наций в 1943-1945 гг.

Почему именно в этот период проблема создания ме­ ханизма международной защиты в области прав челове­

 


ка стала столь актуальной и насколько правомерно было связывать ее с созданием новой международной органи­ зации?

Причины были впоследствии сформулированы в пре­ амбуле Всеобщей декларации прав человека. Они сво­ дятся к следующему:

1. «Пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают со­ весть человечества».

2. «Стремлением людей» является создание такого мира (общества), где люди «будут иметь свободу слова и свободу убеждений и будут свободны от страха и нужды» (иначе, для нормальной жизнедеятельности человека нужно обладание всем комплексом прав — как граждан­ ских и политических, так и социально-экономических).

3. Права человека должны иметь надежную право­ вую защиту («обеспечиваться законом»), чтобы «человек не был вынужден прибегать к восстанию в качестве по­ следнего средства против тирании и угнетения».

4. Устав ООН накладывает обязанности на государ­ ства «содействовать в сотрудничестве с ООН всеобще­ му уважению и соблюдению прав и свобод человека».

«Огромное значение для выполнения этой обязанности» имеет «всеобщее понимание характера этих прав и сво­ бод», что достигается регламентацией в универсальном международном документе.

5. Закрепление прав и свобод в едином документе соз­ даст условия для просвещения и образования в области прав человека, содействуя таким образом их уважению, принятию национальных и международных мер для их

«всеобщего и эффективного признания и осуществле­ ния».

Инициатива США в постановке вопроса о разработ­ ке Декларации прав человека объяснялась активной де­ ятельностью американских неправительственных ор­ ганизаций (Американский институт права, Комиссия по обеспечению мира, Американская группа планиро­ вания), которым принадлежала идея разработки Де­ кларации прав человека и включения ее в текст Устава

 


ООН либо в качестве приложения к нему. Такой же по­ зиции придерживались латиноамериканские государ­ ства. Под давлением американских организаций пра­ вительство США на конференции по выработке Устава ООН в Думбартон-Оксе в 1944 г. с участием представи­ телей СССР и Великобритании внесло предложение о включении в Устав Декларации о правах человека. Од­ нако оно вызвало возражение со стороны СССР и Вели­ кобритании, считавших первоочередной задачей закре­ пление в Уставе структуры и принципов деятельности будущей организации. Вопросы прав человека на данной стадии разработки Устава они относили к косвенным и второстепенным.

В качестве компромиссного варианта США предло­ жили включить в будущий Устав только статьи, касаю­ щиеся целей и задач ООН в области прав человека. Эту позицию США и латиноамериканские государства от­ стаивали на Сан-Францисской конференции в мае-июне 1945 г., принимавшей окончательный вариант Устава ООН. Благодаря их настойчивости большинство госу­ дарств, в том числе СССР и Великобритания, проголосо­ вали за включение в Устав статей, определяющих стра­ тегию ООН в области защиты прав человека.

Таким образом, в Уставе ООН были закреплены цели и функции ООН в области защиты прав человека и опре­ делены органы ООН, ответственные за их реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоин­ ство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых на­ ций». Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации «международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1), содействия «всеобщему... соблюде­ нию прав человека и основных свобод» (ст. 55).

Следует отметить, что в Уставе ООН не использо­ вались такие термины, как «защита прав человека», а лишь «поощрение и развитие уважения к ним». Такая


абстрактность формулировок объяснялась тем, что боль­ шинство государств — членов ООН в этот период, особен­ но социалистические и развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней компетенци­ ей государств и не готовы были наделять ООН какими- либо контрольными полномочиями в этой области. Эта позиция получила отражение в пункте 7 статьи 2 Уста­ ва, устанавливающем, что «настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций право на вмешательство в дела, по существу входящие во вну­ треннюю компетенцию любого государства».

Однако при всей абстрактности уставных положе­ ний, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования: а) основные права человека, б) достоинство и ценность человеческой лич­ ности, в) борьба с дискриминацией (равенство прав муж­ чин и женщин, больших и малых наций).

Итак, первым объектом нормотворческой деятельно­ сти ООН должны были стать основные права человека. С этой целью на основе резолюции ЭКОСОС от 16 фев­ раля 1946 г. была создана Комиссия по правам человека, мандатом которой являлась разработка международ­ ных деклараций или конвенций по вопросам граждан­ ских свобод. Комиссия была сформирована в составе

18 представителей государств, избранных по принципу равного географического представительства. Таким об­ разом, в состав Комиссии вошли представители стран, принадлежащих к разным континентам — Европа (Ан­ глия, Франция, Бельгия), Америка (США, Чили), Азия (Китай, Индия), Африка (Египет), Австралия и к раз­ личным политическим системам (СССР, Украина, Бе­ лоруссия, Польша), что нацеливало работу Комиссии на обобщение различных доктринальных подходов, идео­ логий и национального законодательства. Кроме того, с целью оказания помощи Комиссии по правам человека в Секретариате ООН был создан Департамент по правам человека, возглавляемый известным канадским профес­


сором, специалистом в области международного пра­ ва Джоном Хамфри. Подготовленный им обширный до­ кумент «Документированные заметки», обобщающий национальное законодательство государств по правам человека и проекты неправительственных международ­ ных организаций, лег в основу работы Комиссии по пра­ вам человека.

Для подготовки Декларации была создана временная рабочая группа, в состав которой вошли Элеонора Руз­ вельт, французский профессор Рэнэ Кассен, философ по образованию Шарль Малик (Ливан), получивший обра­ зование в Гарварде и заменивший впоследствии Элеоно­ ру Рузвельт на посту председателя Комиссии по правам человека. Докладчиком, которому поручалась подготов­ ка первоначального текста Декларации, был назначен Рэнэ Кассен. Хотя были созданы три рабочие группы в соответствии с направлениями, определенными ЭКО- СОС, наиболее тщательная работа велась над Декла­ рацией прав человека. Уже на 2-й сессии Комиссии по правам человека, проходившей в декабре 1947 г., был представлен практически законченный проект Декла­ рации, подготовленный Кассеном, основанный на «До­ кументированных заметках» Департамента по правам человека Секретариата ООН. После обсуждения в Ко­ миссии он был отправлен на замечания правительствам.

На 3-й сессии (июнь 1948 г.) Комиссия по правам че­ ловека, после изучения немногочисленных замечаний правительств, завершила работу над проектом Декла­ рации и представила его в ЭКОСОС, который направил его для окончательной доработки и принятия в III Коми­ тет Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей в Пари­ же с сентября по декабрь 1948 г. Таким образом, работа над текстом Декларации о правах человека была завер­ шена в течение двух лет, что свидетельствует о высо­ кой степени эффективности деятельности членов Комис­ сии по правам человека, готовивших данный документ в условиях постоянной дипломатической борьбы. Как уже указывалось, объединение в Комиссии по правам чело­ века и особенно в III Комитете Генеральной Ассамблеи


ООН (куда входили 58 государств — членов ООН) пред­ ставителей различных философских, идеологических и религиозных воззрений относительно происхождения и содержания прав человека вызывало острые дискуссии по каждой статье проекта Декларации, особенно в III Ко­ митете Генеральной Ассамблеи. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. С сентября по де­ кабрь III Комитет ГА ООН провел 85 заседаний по про­ екту Декларации, а голосование проходило 1400 раз, то есть фактически по каждому слову и каждой поправке.

Если говорить о философских разногласиях, то они касались главным образом природы прав человека. Сто­ ронники естественно-правовой теории, главным обра­ зом европейские страны, настаивали на включении в преамбулу указания на божество как на источник про­ исхождения прав человека, считая, что подчеркивание именно такой взаимосвязи будет сдерживающим фак­ тором для государств в плане нарушения прав человека. Указание на божественную природу прав человека было неприемлемо для социалистических стран и мусуль­ манских государств. Кроме того, они заявляли, что есте­ ственная теория происхождения прав человека отража­ ет европейскую концепцию, не принимая во внимание существование иных культурных традиций. В резуль­ тате в качестве компромиссного варианта из преамбу­ лы Декларации было исключено упоминание о природе прав человека.

Наиболее острые дебаты и разногласия развернулись между представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав человека.

Западные страны, основываясь на признании при­ оритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально- экономических, настаивали на ограничении содер­ жания Декларации только фиксацией гражданско- политических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством XVIII в. Представители США считали, что экономиче­ ские и социальные права должны служить только целям

 


и намерениям, но не могут рассматриваться как права, требующие защиты со стороны государства.

Советские представители указывали на необходи­ мость использования конституционного опыта всех стран, в том числе и социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте является доказательством их уважения и соблюдения в государстве. Большинство представителей государств в III Комитете, особенно из развивающихся стран, поддер­ жало эту позицию, и ряд социально-экономических прав, таких как право на труд, на отдых, образование, соци­ альное обеспечение, были включены в текст Декларации.

Острые дискуссии разгорелись вокруг предложения советских представителей о дополнении статей о пра­ вах человека гарантиями со стороны государств. В част­ ности, статью 19, провозглашающую право на свобо­ ду убеждений и свободное их выражение, предлагалось сформулировать следующим образом: «С целью обе­ спечения права на свободное выражение мнений значи­ тельных слоев населения, а также для их организации государство оказывает им содействие и помощь матери­ альными средствами (помещениями, печатными маши­ нами...), необходимыми для изданий демократических органов печати». Западные страны отвергли этот проект, ссылаясь на то, что предоставление государством помо­ щи может оказаться формой давления на общественное мнение. Следует отметить, что западные представите­ ли в целом возражали против включения каких-либо га­ рантий со стороны государств, справедливо мотивируя это тем, что Декларация призвана зафиксировать толь­ ко права человека.

Не нашла поддержки в III Комитете инициатива со­ ветских представителей отразить в Декларации связь прав человека с проблемой государственного суверени­ тета. Западные страны считали, что указанное предло­ жение является отражением господствующей в Совет­ ском Союзе теории о подчинении личности государству, противоречащей абсолютному характеру прав человека.

 


Из-за негативной позиции социалистических стран, при поддержке некоторых латиноамериканских госу­ дарств, не было включено в текст Декларации «право на петицию к властям государства, гражданином которого он является или в котором он проживает, либо к Орга­ низации Объединенных Наций», содержащееся в проек­ те Комиссии по правам человека, по аналогии с европей­ ским конституционным законодательством. Советский Союз, Мексика и ряд других стран считали, что право на петицию в ООН нарушает принцип национального су­ веренитета и противоречит уставному положению о не­ вмешательстве во внутренние дела государств.

Разногласия при обсуждении проекта Декларации вызывали не только идеологические противоречия, но и различия культурных традиций, религиозных систем. Это особенно выявилось при обсуждении проекта ста­ тей Декларации, касающихся права вступления в брак и равноправия сторон в браке. Хотя в Декларации было закреплено прогрессивное положение о том, что муж­ чины и женщины имеют право вступать в брак по вза­ имному согласию без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии. Это противоречило укоренившимся традициям, особенно стран с мусуль­ манской системой вероисповедания, где препятствия религиозного или национального характера осложня­ ли заключение брака. Поэтому представитель Саудов­ ской Аравии считал, что трактовка права на вступление в брак, данная в проекте Декларации, провозглашает превосходство лишь одной западной цивилизации и не учитывает другие, доказавшие свою мудрость в течение веков.

Предметом острой дискуссии в Комиссии и в III Ко­ митете стала трактовка права на свободу религии, закре­ пленная в проекте Декларации как право исповедовать любую религию или менять свои религиозные убежде­ ния. Представитель Саудовской Аравии расценил право менять свои религиозные убеждения как посягательство на культурные ценности исламских государств. Однако поправки, внесенные представителями Саудовской Ара­

 


вии и направленные на отмену указанного положения, не нашли поддержки у большинства государств.

Приведенные факты представляют собой лишь краткий обзор тех разногласий, которые возникали при обсуждении практически каждой статьи проекта Де­ кларации. Однако в результате трехмесячной работы III Комитета ГА ООН удалось согласовать текст Все­ общей декларации прав человека. На 183-м пленар­ ном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 10 дека­ бря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека была принята абсолютным большинством голосов: из 56 го­ сударств, принимавших участие в голосовании, 48 про­ голосовали «за», лишь 8 государств воздержались. Среди них: Белорусская ССР, Польша, Саудовская Аравия, СССР, Украинская ССР, Югославия и Южно- Африканский Союз.

Название Декларации — Всеобщая — подчеркива­ ет важнейшее свойство прав и свобод человека: их уни­ версальный (всеобщий) характер. Права человека — это квинтэссенция ценностей, с помощью которых мы все вместе утверждаем, что являем собой единое сообще­ ство людей. В самом деле, если взглянуть на права че­ ловека во всеобщем плане, то мы вплотную столкнемся с наиболее трудным из всех диалектических конфликтов: конфликтом между «самостью» и «чужестью», между

«я» и «другие». Эти понятия показывают нам прямо и от­ кровенно, что все мы одинаковые и вместе с тем разные. И мы можем обеспечить существование прав человека лишь в том случае, если преодолеем себя, если созна­ тельно попытаемся вычленить нашу общую суть, прео­ долев наши видимые раздоры, наши временные разно­ гласия, наши идеологические и культурные барьеры.

Устав ООН в этом вопросе весьма категоричен: ста­ тья 55 гласит, что Организация Объединенных Наций содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Однако необходимо так­ же, чтобы эту концепцию всеобщности понимал и при­ нимал каждый. Было бы парадоксальным, если бы этот

 


императив всеобщности превратился в источник непо­ нимания как между государствами, так и людьми.

Права человека в силу самой своей природы стирают различия, традиционно проводимые между внутренним порядком и международным порядком, и порождают новую правовую проницаемую среду. Поэтому их нель­ зя рассматривать ни с точки зрения абсолютного суве­ ренитета, ни с точки зрения политического вмешатель­ ства. Напротив, необходимо понять, что права человека требуют сотрудничества и координации между государ­ ствами и международными организациями.

Всеобщая декларация прав человека является осно­ вой международной системы защиты прав человека. Ко­ дификация прав человека в виде примерно 70 договоров и конвенций — это история настоящего успеха. Из Де­ кларации 1948 г. вытекают самые важные конвенции прав человека. Конституции всех молодых государств, появившихся на волне антиколониального освободи­ тельного движения, ссылаются на Декларацию прав че­ ловека. Нельзя также представить себе без Декларации 1948 г. и региональные системы защиты прав человека. То, что сегодня можно предъявить кому-либо судебный иск в Европейском суде по правам человека, — это уже подлинный прогресс.

К сожалению, власти многих стран мира пренебрегают закрепленными во Всеобщей декларации правами челове­ ка. Каждое из тридцати основных ее положений — от пра­ ва на равенство всех перед законом до права на участие в культурной жизни — нарушается в мире ежедневно.

Почему же это происходит? Возможно, потому что правительства лишают своих граждан и подданных воз­ можности прочесть Декларацию самим. Отнюдь не все правительства пропагандируют ее принципы и гото­ вы снабжать текстом каждого, хотя должны это делать. Вместо этого они пытаются доказать, что декларация чужда их культуре или не соответствует специфиче­ ской ситуации, возникшей в данной стране.

Права человека должны быть законом для всех. Об этом говорит само название Декларации прав человека:

 


перевод с английского «универсальная» как «всеобщая» лишь приблизителен. Права человека должны соблю­ даться повсеместно. Правда, их действие ограничива­ ют «запретом на вмешательство», провозглашенным в Уставе ООН (ч. 7 ст. 2), на который все время ссылают­ ся правительства, чтобы отклонить или ослабить крити­ ку извне.

В 1975 г., после принятия Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудни­ честву в Европе, права человека становятся общепри­ знанной нормой международного поведения: подписав­ шие его страны могли контролировать соблюдение прав человека другими странами и могли потребовать огра­ ничения их нарушений. Таким образом, права челове­ ка стали благоприятной почвой для групп диссидентов и оппозиционеров, живущих в условиях тоталитарных и авторитарных режимов. Права человека обеспечивали оппозицию международным признанием и поддержкой. Почти все жалобы и претензии формулировались в тер­ минах прав человека. Права человека стали синонимами демократии, прогресса, экономического благосостояния, общего блага, равенства, справедливости и всего того, что воспринималось как ценности высшего порядка.

Именно государство должно быть самым надежным гарантом прав человека. Именно на государство между­ народное сообщество должно возлагать обеспечение за­ щиты частных лиц.

Однако в случаях, когда государства оказываются не­ достойными выполнять эту задачу и когда они не толь­ ко не защищают частных граждан, а превращаются в их мучителей, необходимо ставить вопрос о принятии меж­ дународных мер. В этих обстоятельствах соответствую­ щие функции государства должно взять международное сообщество. Такая позиция неоднократно заявлялась генсеками ООН, например, Бутросом Гали32.

Иными словами, теория естественного права мо­ жет выступать основой политических действий. Само же действие является результатом восприятия законов природы и естественных прав как самоочевидных. Та­

 


кова логика известных деклараций XVIII в. (Деклара­ ция независимости США 1776 г., Французская деклара­ ция прав человека и гражданина 1789 г.), такова логика некоторых политических международных акций рубе­ жа XX-XXI вв. Как справедливо отмечал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в лекции по случаю 35-го ежегодного собрания «Дитчли Фаундейшн», прочи­ танной в Соединенном Королевстве 26 июня 1998 г.,

«Устав ООН ограждает суверенитет народов. Но он ни­ когда не предназначался для того, чтобы служить пра­ вительствам лицензией на попрание прав человека и человеческого достоинства. Суверенитет предполага­ ет ответственность, а не просто власть». Эта же мысль звучала в выступлении генсека ООН на заседании Ко­ миссии ООН по правам человека 7 апреля 1999 г.: «Мед­ ленно, но, я уверен, неуклонно формируется междуна­ родная норма, осуждающая насильственное подавление меньшинств, которая будет и должна брать верх над со­ ображениями государственного суверенитета....Ни одно правительство не имеет права нарушать права человека или основные свободы своих народов, прикрываясь на­ циональным суверенитетом».

Признание всеобщности и универсальности прав и свобод человека нашло свое выражение в Документе Московского совещания Конференции по человеческо­ му измерению СБСЕ (1991 г.). Государства-участники подчеркнули, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, но­ сят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ междуна­ родного порядка. Они заявили, что обязательства, приня­ тые ими в области человеческого измерения СБСЕ, явля­ ются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся к числу внутренних дел соответствующего го­ сударства. Государства могут, объединившись в единый кулак для реализации естественного закона в соответ­ ствии с принципом его всеобщности и универсальности, предпринять совместные действия с целью предотвра­


щения нарушения в другом государстве прав человека. В этой связи странным выглядит осуждение «Россий­ ской газетой» (24 апреля 1999 г.) новой стратегической концепции НАТО, принятой на юбилейном саммите по случаю 50-летия этой организации. Документ провоз­ глашает право альянса на проведение военных опера­ ций за пределами территории стран — членов НАТО с целью защиты прав человека и норм демократии. Одна­ ко нужно признать, что дилемма «гуманитарных интер­ венций» в международном праве пока не нашла своего разрешения. Речь идет, с одной стороны, о легитимности акций, предпринятых региональной организацией без мандата ООН, и, с другой стороны, об общепризнанном императиве эффективного пресечения грубых и систе­ матических нарушений прав человека с серьезными гу­ манитарными последствиями. Это два одинаково импе­ ративных интереса.

В 1999 г. «Российская газета» проводила дискуссию о том, какое же государство считать правовым. Обидно, что правительственный орган печати и официальный публикатор российского законодательства, каковым яв­ ляется «РГ», не знает, что ныне бытующий идеал право­ вого государства носит не только теоретический или пу­ блицистический характер, а является международной политической нормой. Элементы правового государства зафиксировали 35 стран в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ в июне 1990 года. Документ вобрал в себя исклю­ чительно демократические ценности: законодатель­ ствующая воля большинства при уважении прав мень­ шинств, и ценности либеральные, выраженные как раз в концепции прав человека. Правовое государство долж­ но основываться на либеральном обществе, суть кото­ рого — уважение прав человека, и демократия — метод строительства этого общества.

Итак, права и свободы человека — не только сумма национальных и международных юридических уста­ новлений, а прежде всего система морально-этических принципов и норм, гуманистических ценностей, фило­


софских, мировоззренческих категорий. Права человека в силу своего естественного характера первичнее пра­ ва, ближе к философии и культуре. То право, которое не гарантировано сегодня, может стать гарантированным завтра, т. е. права человека — это вектор, к которому нужно стремиться. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав чело­ века «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства», о чем говорит преамбула этого документа.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ в истории Российского государства впервые нашел свое признание подход, согласно которому человек, его пра­ ва и свободы являются высшей ценностью, что означает приоритет прав и свобод человека в деятельности всех органов государства, их ориентацию на эти права и сво­ боды. Однако необходимо длительное время для того, чтобы права и свободы личности действительно опре­ деляли смысл, содержание и применение законов, дея­ тельность ветвей государственной власти. Необходимо время, чтобы системой мер — правовых, организаци­ онных, нравственных — создавать в обществе глубокое уважение к личности и ее правам. Именно поэтому го­ ворить о правах человека в России пока можно лишь в проблемном ключе.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: