Научно-исследовательские задания




1. На основании анализа 8–10 научных публикаций обобщите дефиниции понятий «политическая культура», «избирательная культура», «правовая культура», «электоральная культура», «культура избирательного процесса». Укажите на коннотации в дефинициях.

2. Осуществите реферирование любого диссертационного исследования, рассматривающего правовую, электоральную или избирательную культуру.

3. Напишите реферат на тему «Роль региональных информационных агентств в формировании политических ценностей избирателей».

4. Подготовьте научный доклад-презентацию о роли видеоблогинга как канала политической борьбы.

5. Напишите научно-исследовательскую статью «Избирательная комиссия Рязанской области как ньюсмейкер», в которой отразите специфику отношения массмедиа региона и данной структуры, а также ее роль
в формировании избирательной культуры населения области.

6. Осуществите конспектирование монографии, посвященной формированию электоральной культуры.

7. Проанализируйте новостную ленту сайта избирательной комиссии: итоги ее заседаний и материалы, освещение хода избирательной кампании, прошедшие и предстоящие мероприятия, информация о выпуске печатных материалов.

8. Осуществите мониторинг студенческих научных публикаций, посвященных формированию правовой культуры, определите тематический круг статей, географию участников.

9. Осуществите подборку резонансных телевизионных сюжетов об избирательных кампаниях. Выявите, насколько данные материалы участвуют в формировании избирательной и политической культуры. Результаты оформите в виде аналитического отчета.

10. Проанализируйте контент информационных материалов трех федеральных, региональных и районных печатных периодических изданий, выходивших во время избирательной кампании. Используя компаративный анализ, сопоставьте материалы, посвященные выборам, по следующим параметрам: а) общий объем материалов и их объем по отношению ко всему контенту издания; б) жанровая принадлежность; в) тематическая специфика; г) основные идеи; д) внимание к правовым аспектам; е) сенсационность; ж) особенности инфографики; з) эмоциональный спектр. На основании анализа выявите сходства и различия в особенностях массмедийной репрезентации политической культуры на федеральном и муниципальном уровнях.

Задания для самостоятельного и углубленного изучения

1. Охарактеризуйте роль российской литературной критики ХIХ в. в фор-мировании социально-политических ценностей.

2. Используя учебные и научные источники, а также эмпирические данные, приведите факты негативного влияния СМИ в процессе формирования политической культуры.

3. Используя графический и текстовый материалы, сверстайте полосу для статьи под рабочим названием «Жизнь и деятельность П.Ф. Лазарсфельда».

4. Напишите сообщение на тему «Русская политическая культура ХХ–ХIХ вв.».

5. Выявите, какие информационные технологии используют избирательные комиссии субъектов РФ в работе с молодежью. Результаты оформите в виде доклада-презентации.

6. Напишите реферат на тему «Информационно-коммуникационная работа избирательных комиссий регионов ЦФО».

7. Напишите текст на тему «Мой политический идеал» в художественно-публицистическом стиле (жанр портретного очерка).

8. Подготовьте сообщение на тему «Избирательная культура Древнего Рима».

9. Составьте список произведений русской публицистики, которые повлияли на формирование политических установок жителей России
2-й половины XIX в. Можно ли привести примеры современных произведений, выполняющих аналогичную функцию? Результаты работы оформите в виде статьи.

10. Напишите эссе на тему «Политические взгляды героев русской классической литературы.

Список рекомендуемой литературы

1. Анохина, Н.В. Роль СМИ в избирательном процессе [Текст] /
Н.В. Анохина, М.Э. Брандес // Выборы в посткоммунистических обществах. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – № 3. – С. 137−151.

2. Гельман, В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение [Текст] // Политическая социология и современная российская политика. – СПб., 2000. – С. 9–36.

3. Задорин, И. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Текст] / И. Задорин, Ю. Бурова, А. Сюткина // Российское общество: становление демократических ценностей / под ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. – М., 1999. – С. 175–195.

4. Корконосенко, С.Г. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия [Текст]. – СПб.: Изд-во Михайло-ва В.А., 2004. – 448 с.

5. Мельник, Г.С. Журналистика в политических технологиях [Текст]. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. – 203 с.

6. Митюкова, Т. Роль СМИ в избирательном процессе региона [Электронный ресурс] // Научно-культурологический журнал. – 2004. – № 11 (101). – Режим доступа: https://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/
Main%3Ftextid%3D280%26level1%3Dmain%26level2%3Darticles (дата обращения: 16.12.2017).

7. Паликова, А.М. Роль СМИ в формировании электорального выбора российских избирателей [Текст] // Государственное управление: электрон. журнал. – 2011. – Вып. № 27; то же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-smi-v-formirovanii-elektoralnogo-vybora-rossiyskih-izbirateley

8. Петухов, В.В. Культура политического выбора и будущее демократии в России [Текст] // Свободная мысль. – 2011. – № 1 (1620). – С. 219–222.

9. Политическая журналистика [Текст]: учеб. для бакалавриата и магистратуры / под ред. С. Г. Корконосенко. – М.: Юрайт, 2015. – 319 с.

10. Пранова, М.И. Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития [Электронный ресурс]: автореф. дис. … д-ра полит. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – Режим доступа: https://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii/politika/122/

11. Сидоров, В.А. Политическая культура журналиста [Текст]: учеб. пособие. – СПб.: Петрополис, – 2010. – 240 с.

12. СМИ в меняющейся России [Текст]: коллект. моногр. / под ред.
Е.Л. Вартановой; МГУ им. М. В. Ломоносова. – М.: Аспект Пресс,
2010. – 335 с.

13. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ
в избирательных кампаниях [Текст] / ред.-сост. И.В. Задорин. – М., 2000.

14. Трыканова, С.А. Пути оптимизации политико­правовой культуры избирателей [Текст] // Выборы: теория и практика. – 2008. – № 3 (7). – С. 35–36.

 

Интернет-ресурсы

1. Избирательная комиссия Рязанской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ryazan.izbirkom.ru/

2. Информационно-правовой портал «Закония» 2008–2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.zakonia.ru/blog/kategoricheskoe-
lishenie-zakljuchennykh-uchastija-v-vyborakh-nepravomerno)

3. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cikrf.ru/

1.4. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В ИСТОРИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ

В РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

 

Практика свидетельствует, что еще задолго до официального старта избирательной кампании СМИ, особенно центральные, активно включаются в обсуждение проблем проведения выборов Президента Российской Федерации, формирования палат Федерального собрания, законодательных (представительных) органов и глав муниципальных образований субъектов Федерации и других выборных органов. Так было накануне всех циклов избирательных кампаний федерального и регионального уровней, проходящих с 1993 г. по настоящее время. Массмедиа сыграли особую роль
в российской политике конца ХХ в. В 1990-е гг. российские СМИ претендовали на монополию в политической коммуникации в стране. Политическая жизнь переместилась в символическое пространство массмедиа, что обусловило эффект «установления пунктов повестки дня» (Б. Коэн). С середины 1990-х и до настоящего времени тот факт, что СМИ формируют повестку дня, является одной из главных черт российской публичной политики.

Депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации – представители нижней палаты парламента – избираются всеобщим, прямым и тайным голосованием на 5 лет. Количество избранных депутатов – 450. Выборы в Госдуму проводились в нашей стране
7 раз: 12 декабря 1993 г. (Государственная Дума России 1 созыва), 17 декабря 1995 г. (Государственная Дума России 2 созыва), 19 декабря 1999 г. (Государственная Дума России 3 созыва), 7 декабря 2003 г. (Государственная Дума России 4 созыва), 2 декабря 2007 г. (Государственная Дума России 5 созыва), 4 декабря 2011 г. (Государственная Дума России 6 созыва), 18 сентября 2016 г. (Государственная Дума России 7 созыва). Половина депутатских мандатов распределяется между политическими партиями, которые получают более 5 процентов голосов, половина отдается победителям в одномандатных округах. Такая модель не была использована
в 2007 и в 2011 гг. (V и VI созывы): тогда одномандатные округа отсутствовали, а проходной барьер для партий составлял 7 процентов.

Президент РФ выбирается путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Первоначально Президент РСФСР избирался на 5 лет,
с 1993 года президентский срок ограничился 4 годами. С 2008 г. в России Президент избирается на 6 лет. Президентом становится кандидат, получивший более 50 процентов от поданных голосов. Если такого не происходит, через три недели проводится второй тур голосования, в котором принимают участие кандидаты, которые заняли первые 2 места в первом туре. Выборы Президента проводились в 1991, 1996, 2000, 2004, 2008 и 2012 гг. В 1991 г. участвовали в выборах президента РСФСР 6 кандидатов, победу одержал Б.Н. Ельцин. В 1996 г. в кампании участвовали 10 кандидатов
и, так как никто в первом туре не набрал большинства голосов, был организован второй, по итогам которого Г.А. Зюганов проиграл Б.Н. Ельцину. В выборах 2000 и 2004 гг. победил В.В. Путин (соперниками его выступали в первом случае 11 кандидатов, во втором – 6), в 2008 году – Д.А. Медведев, а в 2012, после принятия решения о выборе Президента на 6-летний срок, В.В. Путин снова выиграл выборы.

В Госдуму первого созыва больше всех депутатских мандатов получили следующие партии: Либерально-демократическая партия России (64), Выбор России (64), Коммунистическая партия Российской Федерации (42), Аграрная партия России (37), Женщины России (23), Партия российского единства и согласия (22). Выборы 1993 г. проходили в условиях интенсивных политических реформ, финансового и экономического кризиса, передела собственности, тяжелого материального положения населения. В них приняли участие десятки партий, что осложнило и электоральный выбор. К концу депутатского срока большие группы общественности были убеждены в бесполезности депутатской деятельности. Эти выборы, ставшие первыми парламентскими выборами России, продемонстрировали свободное противостояние между партиями, кандидатами, группами политического лоббирования. Но в тот период СМИ не могли стать тактическим средством политического манипулирования. Как указывает В. Брутер, «практически все средства массовой информации восприняли результаты народного волеизъявления крайне негативно Заголовки газет пестрели апокалиптическими предсказаниями, стране обещали страшные годы и повторение кровавых конфликтов. Ничего этого не произошло, а забегая вперед можно предположить, что первая Дума оказалась ничуть не хуже второй и по подготовленности депутатского корпуса, и по степени вменяемости, и даже по умению лоббировать свои собственные интересы» [15].

В начале 1990-х гг. в крупных российских городах появляется более 1000 новых политических печатных изданий; газеты и журналы такого рода возникают через несколько лет и в небольших областных центрах
и даже в районных городах. Политическая направленность целого ряда изданий была обусловлена либерально-демократическими реформами, с одной стороны, и таким типоформирующим фактором, как учредители, –
с другой. Например, учредителем «Российской газеты» становится Правительство РФ, «Российских вестей» – Администрация Президента РФ, «Рабочей трибуны» – Федерация независимых профсоюзов и Российский союз промышленников и предпринимателей), «Подмосковных известий» – Московская областная Дума.

Большинство депутатских мандатов на парламентских выборах 1995 г. получили следующие партии и объединения: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, «Духовное наследие») – 157; Либерально-демократическая партия России – 52; «Наш дом – Россия» – 55, «Российская демократическая партия “Яблоко”» («Яблоко», «Демократическая альтернатива») – 41, «Аграрная партия России» – 20. Освещение избирательной кампании в этот период отличалось спорадичностью и хаотичностью, что соотносилось с кризисом власти. В определенном смысле СМИ не были управляемы своими редакторами и владельцами. Как указывает И.И. Засурский, «положение осложнялось не только тем, что пресса вышла из-под контроля, но и скандальными результатами парламентских выборов 1995 года, в ходе которых партия власти, несмотря на поддержку региональной прессы, проиграла коммунистам и лишенной доступа к центральным СМИ партии Жириновского» [16]. Многие федеральные газеты и центральное телевидение поддерживали Президента, некоторые сохраняли нейтралитет.

Формирование медиаполитической системы и стратегия аккумулирования медийных ресурсов связана в России с президентскими выборами 1996 г.Социально-экономические условия данного периода не предвещали Б.Н. Ельцину победы(задолженности по выплате зарплат и пенсий, безработица, закрывающиеся предприятия и т.д.). В Чечне гибли солдаты. Население активно распространяло слухи о слабом здоровье Президента. Опросы общественного мнения свидетельствовали о его низком политическом рейтинге. Поэтому политтехнологи построили избирательную кампанию на систематической ретрансляции массмедиа политических афористических идеологем. Ельцина поддерживали все крупнейшие российские СМИ: некоторые бескорыстно (Федеральный закон от 01.01.1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о налогах» улучшал финансовое положение СМИ), некоторые за вознаграждение (например, телеканал НТВ после выборов получил телевизионную частоту федерального канала «Российские университеты»). Как указывалось, «все действия Президента подробнейшим образом освещали СМИ, особенно три национальных телеканала – OPT, PTP и НТВ. Кроме того, перед выборами выпуски телевизионных новостей сообщали о конструктивных моментах, связанных с окончанием войны в Чеченской Республике…» [17]. Справедливо указано, что в 1996 году «политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение в том, что политика имеет смысл, а политик – будущее только постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации» [18].

На парламентских выборах 1999 г. палитра партий в нижней палате Госдумы была представлена следующими субъектами: Коммунистической партией (113), блоком «Отечество – вся Россия» (75), «Единство» (64), Союзом правых сил (29), Демократической партией «Яблоко» (20), блоком Жириновского (17) и др. Исследователи утверждают, что на выборах конца 90-х гг.были успешно реализованы технологии политического маркетинга.

Постепенно упрочивается капитализация массмедиа и их начинают контролировать финансовые структуры: банки покупают акции изданий
и издательских домов (например, банк «Столичный» владел акциями ИД «Коммерсантъ»), субсидируют их (подобную финансовую поддержку получают газеты «Труд», Известия» «Куранты», «Экономика и жизнь»).

Избирательная кампания этого периода характеризовалась активностью, даже агрессивностью, жесткой борьбой с конкурентами и манипулятивными технологиями. Газета «Коммерсантъ» (№ 57 от 22.04.1997) приводит цитату из материалов IV съезда партии «Наш дом – Россия» (НДР), где говорится: «В политико-пропагандистские акции НДР следует масштабно вводить ощущение перспективы, связанное с позитивными образами будущего (профессиональный успех: например, достижения в спорте, признание в искусстве), широкий спектр продуктивных сценариев для молодых... Совместно с региональными отделениями разработать меры по оказанию материальной и информационной помощи региональным газетам и журналам, журналистам, придерживающимся близко к НДР или сходных с ним позиций» [19]. Как отмечается в материале информагентства Лента.ру, «стремительно изготовленное на коленке «Единство», благодаря безудержному использованию телевизионного террора (вспомним телекиллера Доренко), уверенно потеснило соперников, набрав целых 23 процента. <…> Но у тех (избирательного блока «Отечество – вся Россия» –
Н. Д.)
тоже были свои телеканалы – НТВ и ТВЦ, которые вели свою пропаганду, хотя и не столь разухабистую. <…> Агитация в средствах массовой информации имела для них второстепенное значение, и это было серьезной ошибкой. Кремль победил, поскольку воспользовался новым эффективным методом предвыборной борьбы – тотальной телевизионной пропагандой» [20].С середины 1990-х гг. телевидениестановится наиболее значимым массмедийным каналом в России.

Телепрограммы, посвященные политической жизни и избирательным кампаниям, становятся весьма разнообразными, поскольку появляются новые форматы и проекты. Так, в 1995–1997 гг. на ОРТ выходила телепередача «Один на один», вскоре ставшая ток-шоу (ведущий – Александр Любимов), в рамках которой два медийных человека, как правило, политики, вели дискуссию. В 1999–2000 гг. на ОРТ программу «Время» заменяла авторская программа Сергея Доренко. На Первом канале проводили дебаты Александр Гордон, Владимир Соловьев, Петр Марченко.

Справедливо указано, что, «несмотря на экономический кризис, роль массмедиа в обществе ко второй половине девяностых стала еще более важной, что создало предпосылки для процесса медиатизации политики, то есть перемещения политического процесса в символическое пространство средств массовой информации <…> Во второй половине девяностых крупные политизированные медиа-холдинги во многом стали играть роль политических партий» [21]. В этот период успех в избирательной кампании был обусловлен объемом финансирования, которое не всегда имело законный статус, и административным ресурсом.

Административный ресурс представляет собой управленческие возможности, которые обеспечивают достижение цели, и в выборном процессе данное понятие сопровождается негативными коннотациями: им обозначают различные злоупотребления властью во время выборов, политическое давление.

Начиная с 2003 года картина по распределению парламентских мандатов меняется. В эти и последующие выборы количество партий, получивших места в Думе уменьшается, а большинство голосов получает партия «Единая Россия». Так, в Думе 4 созыва у «Единой России» 308 мандатов, у КПРФ – 46, у ЛДПР – 35, у «Родины» (Партия российских регионов, Народная воля, Социалистическая единая партия России) – 29; у независимых кандидатов – 67. Исследователи указывают, что данные выборы говорят о качественно ином состоянии электоральной культуры. Авторитет партии «Единая Россия» среди избирателей был обусловлен поддержкой ее Президентом страны. Например, Госдуму 5 и 6 созывов представляли только 4 партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), и депутатские мандаты в 2007/2011 гг., соответственно, распределились следующим образом: 315/238, 57/92, 40/56, 38/64. Отметим также, что в 2011 г. на выборах в парламент приняло участие самое меньшее количество политических партий. В избирательной кампаниях 2016 г. у «Единой России» оказалось 344 места в парламенте, у КПРФ – 42, у ЛДПР – 39,
у «Справедливой России» – 23. «Родина» и «Гражданская платформа» получили по 1 мандату.

С начала 2000-х гг. происходит интенсификация процесса законодательного регулирования избирательной кампании, что не могло не повлиять на массмедийное освещение различных аспектов выборов.

Контрольные вопросы

1. История выборов Президента РФ.

2. История парламентских выборов в России в 1990-е гг.

3. История парламентских выборов в России в 2000-е гг.

4. Формирование медиаполитической системы в России в середине 1990-х гг.

5. Российские федеральные телеканалы и их роль в освещении избирательных кампаний 1990-х гг.

6. Периодическая печать в России в 1990-х гг. и ее участие в освещении выборов.

7. Массмедийное освещение президентской кампании 1996 г.: специфика, особенности протекания и результаты.

8. Роль массмедиа в российском обществе 2-ой половины 1990-х гг.

Вопросы для обсуждения на практических занятиях

1. Перечислите избирательные кампании по выборам Президента, которые проходили в России.

2. Перечислите избирательные кампании по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

3. Укажите политические партии, которые принимали участие в парламентских выборах России в 1993 г. Объясните их многообразие.

4. Укажите партии, которые в истории новейших выборов получили большинство мандатов в российский парламент. Попробуйте найти объяснение этому феномену.

5. Назовите известных российских политических журналистов конца XX – начала XXI в.

6. Укажите телевизионных журналистов и телеведущих, осуществлявших политическую агитацию в президентских и парламентских избирательных кампаниях в 1990-е гг.

7. Назовите СМИ и журналистов, поддерживавших блок «Единство». Чем была обусловлена их политическая позиция? Приведите аргументы.

8. Назовите СМИ и журналистов, поддерживавших блок «Отечество – вся Россия». Укажите их аргументационные стратегии.

 

Творческие задания

1. Напишите два эссе о роли СМИ в формировании политической культуры избирателей в начале и конце 1990-х гг.

2. На основании материалов газет создайте сообщение о деятельности в 1990-е гг. газеты «Вечерняя Рязань» и ее редактора Вадима Михайлова.

3. Используя навыки создания стилизаций, полученные при изучении дисциплины «Литературный процесс и журналистика», напишите несколько материалов, стилизованных: а) под лозунги президентской кампании 1996 г.; б) агитационные сообщения партии «Наш дом – Россия».

4. Составьте топ–10 политических и массмедийных «тяжеловозов» 1990-х гг. – лидеров общественного мнения, влияющих на политические установки избирателей.

5. Напишите в жанре политического портрета материал о жизни и деятельности известного журналиста 1990-х гг. (Владислав Листьев; Юрий Щекочихин; Анна Политковская, Александр Любимов и т.д.).

6. Создайте обзорный материал о политических проблемах, поднимаемых федеральными и региональными массмедиа в рамках одной из избирательных кампаний 1990-х гг.

7. Составьте вопросы для интервью с представителем избирательной комиссии Рязанской области о парламентских выборах 2003 г.

8. Проанализируйте политические программы на центральных каналах конца 1990-х гг. Составьте аналитическую справку о телевизионной пропаганде данного периода.

9. Создайте информационно-аналитический лонгрид о формах работы с массмедиа во время избирательных кампаний в России во 2-й половине 1990-х гг.

10. Подготовьте сообщение в формате эдьютейнмент о российских медиахолдингах 1990-х гг., специфике их функционирования, структуре
и роли в избирательных кампаниях.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: