- Интересная формулировка: «исказил учение о спасении по Церкви, находя спасение только в видимой организации». Я, кажется, начинаю понимать, в чем связь между различными частями сергианства: для того чтобы попытаться навязать Церкви «радости и печали советской родины», Сергию необходимо было перестроить церковную организацию, то есть для утверждения ереси нужен был раскол и узурпация власти через антиканонический Синод.
- Да, и свт. Серафим Угличский в своем "Деянии" фиксирует сразу все три момента:
«В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним – узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим - ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия».
- То есть у свт. Серафима даже четыре пункта насчитывается: узурпаторство, раскол, ересь, отступничество…
- Да, при этом одно из другого вытекает и одно в другом проявляется. Потому и сложно уловить сергианство в ереси, что ее распространение, например, выступает не в форме провозглашения каких-то еретических догматов, а в форме антиканонических действий, указов, распоряжений.
Но это именно еретическое учение, так как оно имеет целью обучить и наставить тех, кто останется в общении с Сергием, еретической экклесиологии, но не классическим путем, а через систему административно-воспитательных и идеологических мер в рамках созданной им на основе этой церковной модели структуры, которую мы все знаем под именем РПЦ МП.
- Можно ли сказать, что хитрая особенность сергианства в том, что здесь еретическое учение действует больше не через слова еретических исповеданий (как обычно до него в церковной истории действовали еретики), а через слова административных распоряжений и через систему мер, выстраивающих конкретную «вертикаль власти»?
|
|
- Совершенно верно. И в рамках этой «вертикали» будут воспитываться все последующие поколения сергианского клира и епископата. Естественно, что такая модель в принципе несовместима с моделью, принятой Всероссийским Поместным Собором 1917–18 гг., с соборными поставлениями епископов и клириков и соборным обсуждением и разрешением важных проблем церковной жизни.
- Все же что это – возвращение к административной модели времен Российской империи или в корне что-то иное?
- Конечно, это структура, имеющая синодальную модель организационной и психологической основой. Однако все же это нечто иное, так как синодальная модель, при всем ее противоканоническом характере, была организована христианами, в христианском обществе. И здесь есть то отличие между сергианством и синодальщиной, к которому я вел весь этот разговор.
- Так… и в чем же, наконец, состоит это отличие?
- Оно состоит в том, что в синодальный период епископы, опутанные государственной имперской бюрократией, не знали иной практической альтернативы каноническим безобразиям. Для них независимое Тело Христово, организованное на основе канонов, было далекой мечтой. А Сергий был уже в ином положении: в Церкви уже 10 лет как не было фактически никакой вертикали, патриарх и его местоблюстители выступали, скорее, в качестве символов церковного единства, чем как полновластные органы, а гонения только способствовали возврату к каноническому строю, росту самостоятельности и епархий, и приходских общин, и отдельных христиан, и возвращению к принципу выборности священства и епископов. Иными словами, медленно нарождалось и проявлялось настоящее Тело Христово, каким оно и должно быть – соборное, апостольское, святое и единое в Духе.
|
|
Сергий все это видел, – и, тем не менее, все это, уже живое, согласился прекратить и разорвать ради сохранения пустой административно-обрядовой оболочки, ради сохранения организации. И это тоже определяет качественнуюинаковостьсергианства, по сравнению с предшествующими периодами, и делает его не просто каноническим нарушением, бесчинием или даже расколом, – но предательством Церкви и экклесиологической ересью.
- Меня вот что беспокоит: догматический спор Сергия с новомучениками о вере настолько сильно переплетен с вопросами нарушения канонов, самочиния и узурпации власти и даже нравственно-аскетическими вопросами, что не очень понятно, в чем заключалась сергиевская ересь!
- Тому есть объяснение – в споре сергиан явственно обнаружилось, насколько тесно связан вопрос верности канонам и соборному устроению с самой природой Церкви, догматическим определением ее свойств, данных в Символе веры. Поэтому отход от канонического устройства, самочинная узурпация власти, попирающая принцип соборного рассмотрения дел, обнаруживает также и отвержение догмата о Церкви.
- То есть, можно сказать, что вера в Церковь, как и отречение от нее, обнаруживаются во всей этой истории противостояния новомучениковсергианству через практические поступки, являющие веру в Церковь – или, напротив, утрату этой веры – в конкретных действиях?
|
|
- Да. Как об этом говорит священномученик ИларионПоречский, в своем послании митрополиту Казанскому Кириллу:
«Если признать декларацию и самочинный синод до рассмотрения Собора, это значит отвергнуть 9 член Символа Веры, отвергнуть и посмеяться над постановлением Поместного Собора 1917/18 гг. и VI и VII Вселенских Соборов и принять учение новое, противное христианству, это равносильно не прямо, но косвенно отречься от Христа Бога нашего, загробной жизни и воскресения и совершить отступничество».
- Скажи, а есть ли у новомучеников какое-нибудь разъяснение, в чем конкретно сергианство противоречит 9-му члену Символа веры?
- Специальных развернутых комментариев нет, хотя, с другой стороны, вся полемика с Сергием и их деятельность по устроению церковной жизни вне сергианства может рассматриваться как такой комментарий. Единственным специальным (хотя и чрезвычайно кратким) комментарием к Символу веры является текст священномученика Димитрия (Любимова), епископа Гдовского, в письме «К отцам-настоятелям»:
«Митрополит Сергий... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насильственными действиями, апостольство – подчинение Церкви мирским порядкам и внутренним (при сохранении ложного единения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния, начиная посланием от 16/29 июля с. г.».
Таким образом, еп. Димитрий очень кратко формулирует суть сергианской ереси как:
1) отречения от святых Божиих и их исповеднического мученического подвига, и вместе – отречение от соборного устроения Церкви;
2) создания некоей внешней фальшивой видимости апостольского преемства и созданного на основе этой видимости внешнего же фальшивого лжеканонического единения (и в рамках этого единения – лжецерковной организационной структуры);
3) объединения этой созданной лжецерковной организации с мiром сим (в лице большевицкого режима).
- Давай посмотрим, в чем хула на святость.
- В отречении от новомучеников и клевете на них. Одним из актов такого отречения стало интервью, данное Сергием, – так называемые «Ответы митрополита Сергия (Страгородского) на пресс-конференции с представителями советской печати о положении православной церкви в СССР 15 февраля 1930 г.», в которых Сергий прямым текстом солгал, сказав:
«Гонения на религию в СССР никакого не было и нет. В силу Декрета об отделении Церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органом не преследуется.
Больше того, последнее постановление ЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 г. совершенно исключает даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию».
И чуть далее:
«Репрессии, осуществляемые Советским правительством, в отношении верующих священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за различные антиправительственные деяния… К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за их религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях».
- Но выходит, что Сергий приравнял новомучеников к обычным гражданским преступникам!
- Да, и именно так сами новомученики и оценили эти слова Сергия. Отречение от мучеников Христовых есть отречение от Христа и его Тела – Церкви, которое они составляют. Они и есть Церковь. Предательство их есть предательство Христа и соучастие в распятии Христова Тела, а ложь и клевета на них – хула на Святого Духа, как и написал свт. Серафим Угличский:
«Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Mф. 12, 30-32).
Хула на Церковь и Ее исповедников осуждается 6-м правилом 2-го Вселенского Собора и 63-м правилом 6-го Вселенского Собора».
- 6-е правило II Вселенского Собора мы с тобой уже обсуждали, оно говорит о трех видах еретиков – древних, новых, а также тех, которые, хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов.
- Это в точности подходит сергианской группировке – они притворяются, что исповедуют православную веру в Церковь (Сергий ведь не изменял текстов ни Символа веры, ни какого-то другого православного догматического определения), но при этом он учредил неканоничный Синод, вместе с которым начал отстранять с кафедр законных епископов, назначать своих, – то есть стал формировать иное «собрание» с иной иерархией, противоположной иерархии каноничных епископов.
- Все верно, правда, я не понимаю, при чем здесь исповедники…
- При том, что данное правило было принято против скрытых ариан, возводимых «мирскими начальниками» в священный сан, которые отбирали молитвенные дома у православных. По этому поводу Василий Великий писал: «Не признаю епископом и не причислю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разорению веры возведен в начальники. Таково мое решение!» – что очень подходит к сергианству, так как все назначения на кафедры Сергий предпринимал, консультируясь со своими кураторами из ГПУ.
- А о чем говорит 63-е правило VI Вселенского Собора?
- Оно прямо анафематствует тех, кто приемлет лживые повести о мучениках, составленные врагами Церкви с целью обесславить их и привести верующих к неверию. Сергий так и сделал – он принял подсказку большевиков о том, что новомученики – никакие не мученики, не исповедники, а обычные преступники, да еще и раскольники, объявил об этом во всеуслышание, на весь мир, и подверг их прещениям. Как же такой предатель может быть верующим в Тело Христово? Никак не может.
- Выходит, Сергий уже немедленно подпал под анафематствование Церкви просто потому, что оклеветал и предал новомучеников? И даже если бы он ничего, кроме этого, не сделал – он бы уже был под анафемой?
- Да. Но здесь еще один момент. Помнишь, мы с тобой в начале говорили, что исповедничествоновомучеников отличалось от исповедничества древних мучеников первых веков?
- Помню, и ты еще сказал, что разница между древними мучениками и новомучениками Российскими в том, что римские чиновники требовали отречься от Христа, но при этом не вмешивались во внутреннюю жизнь Церкви, не требовали чего-то, что разрушило бы Церковь, тогда как большевики поступали наоборот: позволяли называться христианами, – но ценой предательства Церкви.
- Да. Поэтому, когда Сергий предает новомучеников, – он предает не просто людей, христиан, – он предает их исповедание Церкви. Исповедание Церкви как святого, соборного, апостольского и независимого ни от кого, кроме Бога, Тела Христова, богочеловеческого организма.
"Все это мы видим в деятельности митрополита Сергия, который, в силу своего нового отношения к гражданской власти, вынужден забыть каноны православной церкви. Вопреки канонам, он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места самовольно назначил не признаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия нет и самого подвига исповедничества Церкви, а потому он и объявляет в своей беседе по поводу "воззвания", что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту Истины Божией против гражданской власти, есть враг Церкви Православной. Что это – разве не безумие, охватившее прельщенного?" (сщмч.Виктор, еп. Глазовский)
- Я понял! «Свято место пусто не бывает», – отрекаясь от исповедания новомучеников, он заменяет их исповедание другим исповеданием другого «тела», не апостольского, не соборного и не святого, а значит, не Христова, не Божьего…
- …И для этого ему не надо менять текст Символа веры – достаточно заменить саму Церковь. Как сказал новомученик Михаил Новоселов:
«…М. Сергий возглавляет теперь уже не русскую Церковь как часть истинной, вселенской, а представительствует вместе со своими иерархами, всем клиром и паствою (последнею, впрочем, в большинстве бессознательно) некую подделку под Церковь, пародию, которая на самом деле представляет собою совершенно мирскую и лукавую организацию, только разукрашенную православными с виду, но внутренне иным – гнилым – содержанием наполненными словами…. Итак, м. Сергий подменил не какой-нибудь отдельный догмат еретической ложью: он подменил саму Церковь».