КОПЬЯ IX—XIII вв. (ТИП НЕИЗВЕСТЕН) 2 глава

⁷³ В. А. Г о р о д ц о в. Описание холодного
оружия, стр. 18.

15

Европе, когда гунны дали толчок великому пе­реселению народов.⁷⁴ Древнейшие пики, отно­сящиеся к VIII—IX вв., найдены у нас на Харьковщине,⁷⁵ в области среднего Дона ⁷⁶ и на северном Кавказе.⁷⁷ В Поволжье и При­камье они датируются более ранним време­нем,⁷⁸ у чудских племен этого района они упо­треблялись еще и в IX—XI вв.⁷⁹ Вначале пики были типичным оружием азиатского воина-ко­чевника, но затем восприняты в некоторых ев­ропейских странах (Болгария,⁸⁰ Венгрия ⁸¹), соседивших и соприкасавшихся со степью. Оче­видно, что и на Руси пики были заимствованы из областей степного Юго-Востока. На это указывает само размещение находок. В рус­ских городах X в., выдвинутых далеко на юг, в составе колющего оружия пики преобладали (Белая Вежа,⁸² Екимауцы). Для X в. нет при­чин считать пики специфическим «номадским» оружием; они распространены от Приладожья до Молдавии. Особенно популярны были ма­невренные и легкие пики на юге Руси в борьбе с легкоконными кочевниками, но представлены они и на севере, например в Новгородской и Залесской землях (с XI в.).

Для X—XI вв. пика была основной формой узколезвийного копья, а по степени распрост­раненности стояла на одном из первых мест после продолговато-треугольных копий. В XII— XIII вв. уже ни один тип копья не имел столь явного преобладания, какое получили пики. В этот период они составляют половину всех находок. Для установления места изготовления

⁷⁴ J. Eisner. Devinska Nova Ves., стр. 372,
табл. 96, 2 и 45, 9.

⁷⁵ Ю. В. К у х а р е н к о. О некоторых археоло­
гических находках на Харьковщине. КСИИМК,
в. XLI, М., 1951, стр. 99 и ел., рис. 30, 1 и рис. 36.

⁷⁸ Н. Я. Мерперт. О генезисе салтовской культуры. КСИИМК, в. XXXVI, М.—Л., 1951, рис. 2, 82 на стр. 24.

⁷⁷ В. В. Саханев. Раскопки на Северном
Кавказе в 1911—1912 гг. ИАК, в. 56. СПб., 1914,
рис. 30, на стр. 148.

⁷⁸ В. Ф. Г е н и н г. Памятники Харинского
времени в Прикамье. КСИИМК, в. LVII, М., 1955,
стр. 115 и ел., рис. 42, 7 на стр. 117.

⁷⁹ В. Н. Ястребов. Лядинский и Томников-
ский могильники..., табл. X, 9 и 31; А. А. С п и-
ц ы п. Древности Камской чуди по коллекции Тепло-
уховых. MAP, № 26, СПб., 1902, табл. XXVII, 10 и
14; В. Ф. Г е н и н г. Бродовский могильник. КСИИМК,
в. 52, М., 1953, стр. 87 и ел., рис. 35 на стр. 94;
П. П. Иванов. Материалы по истории мордвы
VIII—XI вв., табл. XXXV, 2, 4, 5, ХХХуШ, 7, 11;

B. А. Оборин. Памятники Родановской культуры
у села Таборы. КСИИМК, в. LXV, М., 1956, рис. 38, 3
на стр. 118.

⁸⁰ Материалы для болгарских древностей, Абоба-
Плиска. ИРАИК, т. X, София, 1905, табл. LXIII, 2;

C. Станчев, С. Иванов, Некрополът до Нови
Лазар. София, 1958, табл. XXI, 2, стр. 104.

⁸¹ J. H a m р е 1. Alterthumer des fruhen Mit-
telalters im Ungarn, Bd. I. Braunschweig, 1905, рис. 446.

⁸² С. С. Сорокин. Железные изделия Сар-
кела—Белой Вежи. МИА, № 75, М.—Л., 1959, стр. 186
и 188.

таких изделии имеет значение находка на Княжой Горе заготовки пики (510). Ее лез­вие отковано и вытянуто, но не обработано и надлежащим образом не заострено. В предмон-гольское время пика приобретает такую совер­шенную форму, которая уже не изменится до конца средневековья. Лезвие сужается (до 1 см), втулка несколько расширяется книзу (до 3.5 см), шейка, хотя и редко, подчерки­вается круговым утолщением. Последняя де­таль — зародыш «яблочка», типичного для ко­пий, ■— появляется с XIV в. Все эти изменения в целом делают пику предельно узкой и легкой.

Изумляет абсолютное сходство домонгбль^ ских пик с образцами XVII в.⁸³ Очевидно, одна и та же форма была порождена одинако­выми условиями борьбы — усилением доспеха и активизацией конных стычек. Пика исполь­зовалась в качестве боевого оружия, рассчи­танного главным образом на эффективное про­бивание металлического доспеха. Назначение узких граненых пик точно определил один ан­далузский автор второй половины XIV в.: «Часто его (копья, — А. К.) наконечник квад­ратен в сечении, легок и тонок, чтобы проты­кать доспехи и другие инструменты защиты».⁸⁴ В Уставе XVII в. «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», между прочим, ска­зано, что «четверогранные (копья,— А. К.) против конных добры».⁸⁵ Пики всегда были в первую очередь кавалерийейихг'оружием, и их распространение связано с выдвижением конницы. В XII в. конные отряды, вероятно, вооружались исключительно пиками. Действи­тельно, все южнокиевские курганы XII—XI11 вв., принадлежавшие черным клобукам, почти во всех случаях, когда обнаруживалось погребе­ние всадника с копьем, содержали только пики. Можно предположить, что впервые в истории древнерусского оружия приблизительно в XII в. бронебойные пики выделяются как специально кавалерийские копья. В Западной Европе раз­деление копий на кавалерийские с более длин­ным древком и пехотные также происходит в XII в.⁸⁰

В Западную Европу пики проникают едва ли раньше XII—XIII вв.⁸⁷ В Скандинавии и в Финляндии в эпоху викингов они очень редки. Из зарубежных аналогий нам известны ан­глийские узкие граненые копья, приблизи­тельно современные русским находкам XII—

⁸³ Ср.: Труды ГИМ, в. XX, М., 1948, рис. 7, на стр. 39.

⁸* Abu ben Abderahman ben H о d e i 1. La parure des cavaliers. Paris, 1924, стр. 243.

⁸⁵ Учение и хитрость ратного строения пехотных
людей 1647 г. СПб., 1904, стр. 108.

⁸⁶ М. Ellehauge. The Spear..., стр. 30.

⁸⁷ Там же, стр. 29 и рис. 54, 55 (на рисунках
пики нач. XV в.). — В Польше те образцы, кото­
рые мы считаем пиками, не датированы. (А. N а-
dolski. Studia..., табл. XIX, 4 и 5).

16

XIII вв.⁸⁸ Таким образом, в X—XI вв. Русь была одной из немногих европейских стран, использовавших копья этого типа.

Тип VI. Копье с пером вытянуто-треуголь­ной формы и черешком вместо втулки (табл. IV, 5; X, 1, 2; XXII, 4). Форма лезвия не отличается от обычных листовидных копий типа III (реже типа IV).⁸⁹ Черешковые копья встречены в несомненных комплексах X—XI вв. и почти все происходят из районов, где разме­щались чудские племена (Юго-Восточное При-ладожье, западная часть Ленинградской обла­сти, Суздальское Ополье, Муромщина). Очень распространены были листовидные черешковые копья в Восточной Прибалтике: в Эстонии, Латвии, Финляндии, на о. Готланд. Наконеч­ники этого типа появляются около 500 г, основная масса относится к VIII—IX вв.,⁹⁰ местами доживают они и до X—XIII вв.⁹¹ В составе русского оружия черешковые ко­пья случайны и после XI столетия, по-види­мому, выходят из употребления. Причина этого, вероятно, непрочное и неудобное скреп­ление древка и наконечника, заставившее пе-.рейти к более надежному втульчатому соеди­нению.

Тип VII. Копье с пером в виде двух расхо­дящихся в стороны шипов (табл. X, 3 — 6). Чаще всего двушипные копья (их название гарпуны) ⁹² встречены в муромских могильни­ках, где в ряде комплексов сопровождались листовидными наконечниками. Изредка гар­пуны попадаются на поселениях, а также в сельских курганах XI в. Лучшим примером являются Харлаповские курганы на Смолен­щине. Здесь гарпуны оказались единственным ^ревковым оружием. На одном из этих копий ч сохранились остатки кожаного ремешка для

"*> ⁸⁸ London museum catalogues, № 7, London, 1954,

D табл. XVI, 1—4, стр. 73.

⁸⁸ В каталоге, 213—217 и 377—383 — всего 12 экз. Длина наконечников типа VI до 35 см, ширина лезвия 3—5 см. Черешок снабжен утолщением для упора древка. Выделяя копья типа VI не по лезвию, а по устройству их нижней части, мы несколько нарушаем принципы классификации. Однако в целях получения исторических заключений такое «нарушение» кажется оправданным.

⁹⁰ R. Hausman. Katalog der Ausstellung...,
табл. 23, 12 и 15; А. М. Т а 11 g г е п. Zur Archaolo-
gie Eestis. Dorpat, 1925, стр. 126 и рис. 160; Е. К i-
v i k о s k i. Die Eisenzeit im Auraflussgebiet, SMYA,
t. XLIII, Helsinki, 1939, стр. 216, табл. XXVII, 4;
Нукшинский могильник. МИАЛ, т. I, Рига, 1957,
стр. 27—28 и табл. X, 2; Н. S а 1 m о. Die Waffen...,
стр. 246, табл. VI, 5.

⁹¹ А. А. С п и ц ы н. Люцинский могильник,
табл. XIV, 9 и XIV, 11; ГИМ, хр. 15/426, 15/176. —
Много черешковых копий оказалось, например, в мо­
гильнике XII—XIII вв. у д. Пассельс в Латвии
(кол. ГИМа).

⁹² В каталоге, 218—237, 384—391 и 557—559 —
всего 31 экз. Размеры не унифицируются. Заметно,
однако, что гарпуны XI в. меньше своих предшествен­
ников X в.

притягивания пораженной добычи. Находка гарпуна в одном дружинном погребении Ми­хайловского могильника (219) — большая ред­кость. Двушипные копья — в основном охот­ничье оружие, и в этом отношении они не от­личаются от двушипных стрел. Устройство наконечника рассчитано на застревание в теле зверя. В Польше,⁹³ Восточной Прибалтике, в Верхнем Поволжье и Прикамье,⁹⁴ как и на Руси, двушипные наконечники IX—XI вв. имели, по-видимому, преимущественно промы­словое значение. В быту горожан и крестьян гарпуны сохраняются в течение многих столе­тий. Боевыми двушипные копья были в гораздо более раннее время. Таковы римский pilum и франкское ango. После VIII в. на западе Европы двушипные наконечники исчезают из военной практики.⁹⁵

Выскажем теперь несколько итоговых заме­чаний о развитии колющего древкового ору­жия.

В истории эволюции копья 900—1050 гг. отличаются поисками, отбором и использова­нием лучших конструкций, отказом от некото­рых старых форм или их видоизменением. О том, что происходило в IX в., судить трудно. Древнерусские копья в массовом количестве выступают лишь в памятниках X в. Наиболее ранним является одно из гнезд овских копий (42), относящееся к 900 гг.

Русь не была родиной какой-либо формы ко­пья, но она использовала для оснащения своих войск самые современные, лучшие и распро­страненные типы копий, возникшие на Западе (тип I) и на Востоке (тип V) в сочетании с об­щеславянскими образцами (тин III). Формы, заимствованные на стороне, стали изготов­ляться на месте. Кроме четырех-пяти ланцето­видных копий с прорезным узором на тулье, мы не встретили в нашем материале чем-либо приметных привозных образцов. Среди древне­русских наконечников X в. отсутствуют ти­пичные для западных стран каролингские ко­пья с боковыми крыловидными отростками и, за исключением одного (332), нет характерных для Скандинавии экземпляров с серебряной насечкой на втулке. Очевидно, потребности в колющем оружии удовлетворялись внутрен­ним производством.

Приводимая таблица распределения (табл. 1) копий IX—начала XI в. по типам и по райо­нам показывает преобладание наконечников

⁹³ А. N a d о 1 s k i. Studia..., стр. 56 и табл.
XXIX, 5 и 6.

⁹⁴ В. Ф. Г е н и н г. Археологические памят­
ники Удмуртии. Ижевск, 1958, рис. 43, 1; П. П. Ив а-
н о в. Материалы по истории мордвы VIII—XI вв.,
табл. XXXVIII, 8 и 10; В. Н. Ястребов. Лядпн-
ский и Томниковский могильники..., табл. X, 5
и 11; А. А. С п и ц ы н. Древности Камской чуди,
табл. XXVII, 6.

⁹⁵ Н. S а 1 m о. Die Waffen..., стр. 255 и рис.
54—56; М. Е 11 е h a u g e. The Spear..., рис. 21, 22.

 

3 А. Н. Кирпичников. Вып. 2

17

Т А Б Л II Ц А

Копья IX—начала XI в. (размещение)

Типы

Район или место находки

III

ША

ПТБ

VI

VII

неизве­стен

Всего

 

Южная Карелия..............................................

Юго-Восточное Приладожье.............................

Западная часть Ленинградской обл. (Озер-

тицы)..............................................................

Вологодская обл. (Луковец)..............................

Калининская обл.................................................

Ярославская обл. (Сарское, Михайловское)

Суздальское Ополье...........................................

Муромщина.........................................................

Смоленская обл..................................................

Старая Рязань..........................................

Калужская обл................................................

Тульская обл. (Федяшево)................................

Минск (окрестности)..........................................

Гродно..............................................................

Брестская обл. (Хотомель)................................

Чернигов и окрестности.....................................

Киев и область....................................................

Киевское Поросье..............................................

Харьковская обл. (Карачевка)..........................

Волынь................................................................

Молдавия (Екимауцы).......................................

Ростовская обл. (Цимлянская).........................

Итого.................................

2 30

3 4 1 5

58

И

1 11

6 1 3 3

10 12

2 3

3 49

2. 1

27 39 56 14

 

трех форм: ланцетовидных, удлиненно-треу­гольных и узких граненых (типы I, III и ША, V). Копья этих типов были, очевидно, основными у древнекиевских воинов, осталь­ные формы в X в. имели второстепенное зна­чение.

Усовершенствование колющего оружия в раннекиевское время особенно заметно и со­провождалось иногда полным исчезновением или переработкой весьма распространенных форм. Так, у ланцетовидного копья к концу X в. сужается лезвие и укрупняется втулка. Однако в XI в. ланцетовидные наконечники перестали употребляться и были, вероятно, заменены пиковидными. Короткое и приземистое копье удлиненно-треугольной формы со скошенными плечиками (тип ША) к XI в. удлиняется. Это пример того, как менее совершенная форма была преобразована в более эффективную и действенную.

В оснащении киевского войска древковым оружием самыми активными несомненно были русские оружейники. Не случайно, что копья исчезающих, архаических или редких типов (типы II, ША, VI, отчасти VII), главное развитие которых относилось в основном к бо­лее ранним временам, консервировались в пе­риферийных, в первую очередь восточных чуд­ских окраинах Руси, и, как правило, отсут­ствовали в составе типичного вооружения древнерусских дружин.

Копья содержались в погребениях воинов независимо от степени их богатства. Все же можно определить, что большинство копейщи­ков X в. были отлично вооруженными дружин­никами и феодальными владетелями (кроме копий, они имели мечи, топоры, лук, стрелы и т. д.). Исключение представляли муромские финны-охотники. У них главная роль широко­лезвийного охотничьего и боевого копья среди другого оружия вполне очевидна. Так, почти все мужские захоронения Подболотьевского мо­гильника, имевшие какое-либо оружие, со­провождались 'копьем. Очевидно, охотники-копьеносцы одновременно были здесь основной военной силой.

Насчитывается 20 случаев нахождения в од­ном погребении IX—первой половины XI в. двух и больше копий.⁹⁶ 7 раз листовидные (типы III, ША и ШБ) копья встречены сов­местно с гарпунами, 6 раз (тип III) — вместе с ланцетовидными, 4 раза (по два и по три) найдены одинаковые ланцетовидные наконеч­ники (тип I), несколько различающиеся по своей длине (на других вариантах не оста­навливаемся). Наличие неодинаковых по фор-

⁹⁶ Перечисляем эти погребения, называя номера каталога: 1 и 2; 7 и 71; 8, 9 и 72; 268 и 384; 13 и 14; 17 и 75; 19 и 20; 80 и 172; 33 и 83; 120 и 121; 122 и 123; 130 и 224; 254 и 333; 50 и 161; 56—58. — В перечне учтены только те погребения, копья из которых типо­логически определимы.

18

я Копья XI—XII вв. (размещение)

ТАБЛИЦА 2

Типы

Район или место находки

III ША ШБ IV

VI VII неизвестен

Всего

 

Южная Карелия...............................................

Юго-Восточное Приладожье..........................

Западная часть Ленинградской обл. и Гдов-
щина.........................................................

Вологодская обл. (Киснема)...........................

Новгородская обл...........................................

Псков и область...............................................

Калининская обл..............................................

Костромская обл..............................................

Суздальское Ополье........................................

Московская обл...............................................

Смоленская обл................................................

Северо-западная Белоруссия (бывш. Вилен-
ская и Витебская губ.)................................

Центральная и южная Белоруссия (Мин­
ская, Могилевская и Гомельская обла­
сти)..............................................................

Калужская обл. (Мощины)..............................

Курская обл. (Гочево).....................................

Черниговская обл............................................

Киев и область.................................................

Киевское Поросьо...........................................

Волынь и Подолия..........................................

Львовская обл. (Подгорцы),.......................

Итого................................

1 1

59

1 6

35 1 6

30 1 6

6 1

.5

101 1 9 5 8 6 36 2

7 18

17 2 2 2 8 1 3 1

 

ме и длине копий в снаряжении одного бойца свидетельствует, по-видимому, не толь­ко о имущественной состоятельности воина, но и о различии в их назначении. Так, му­ромский ратник был одновременно охотни­ком-гарпунером, воин из Приладожья, Поне-манья или Волыни мог употреблять 2 рода копий в зависимости от прочности доспеха противника.⁹⁷ Учитывалось, вероятно, что воин мог переменить копье в битве или в случае поломки воспользоваться вторым наконечни­ком.

Сформировавшийся в IX—X вв. набор форм копий в последующее время несколько изме­нится, при этом преемственность в развитии сохраняется (табл. 2). В XI в. копий редких или архаических типов становится все меньше, а иные и вовсе исчезают (тип II). В том же XI в. прекращают существование ланцетовидные и че­решковые копья (типы I и VI) и возникают новые или особые типы (типы IV и переоформ­ленный ША). Среди найденных господствуют копья различных широколистных форм —уни­версальное оружие зверолова и воина. Про­исходила переработка традиционного удлиненно-треугольного копья, которая заключалась или в уплощении и округлении его пера (тип IV), или в удлинении с выносом вперед центра тяжести лезвия (тип ША).

" Разумеется, осуществить этот выбор воин мог скорее не в разгар схватки, а в ходе ее подготовки.

Наконечники XI—XII вв. по-прежнему со­храняют много общеевропейских черт. Таковы наконечники общеевропейского типа ША и прибалтийского по происхождению типа IV. При этом несомненно, что подавляющая часть копий местного происхождения. Три наконеч­ника с орнаментальной серебряной платировкой на тулье свидетельствуют об очень скромном западном импорте.

Копья XI—XII вв. по своим формам обще­русские; они одинаковы как на севере (где их всегда много), так и на юге страны (где они единичны в силу немногочисленности на­ходок). Исключение представляют узколез­вийные-треугольные и черешковые наконечники типов ШБ и VI, найденные (как и в пред­шествующий период) в северной и центральной полосе.

У ³j_i мужчин, погребенных в XI—XII вв. с копьями, последнее являлось единственным оружием (в остальных случаях его дополняли топоры, стрелы, сабли). Копьеносцы, захоро­ненные в курганах XI в., были в большинстве сельскими жителями и немногочисленность «напутственного» оружия соответствовала их социальному положению. Интересно, что в ря­довых курганах XI в. находятся те же типы наконечников, которые веком раньше бытовали у знатных дружинников (типы I, III, V). Тем самым отпадают возражения о различии форм деревенского и городского оружия. К тому же технология производства копий из дружин-

19

Копья XII—XIII вв. (размещение)

ТАБЛИЦА!

 

Район или место находки

III

IIIA

ШБ

Типы

IVA

VII

неизвестен

Всего

 

Западная часть Ленинградской обл.
и Гдовщина.........................................

Новгород и область.................................

Псков.......................................................

Калининская обл. (Торопец)....

Костромская об л....................................

Смоленская обл.......................................

Старая Рязань...............................

Горьковская обл. (Малое Терюшево)

Северная и западная Белоруссия
(оывш. Виленская и Витеб­
ская губ., Гродно, Дрогичин,
Друцк, Волковыск)...........................

Минск и область......................................

Калужская обл. (Спас-Перекша)...

Брянская обл. (Вщиж).....................

Орловская обл. (Карачев).......................

Черниговская обл. (Любеч)....

Киевская обл.*........................................

Сахновка и Княжа Гора...................

Киевское Поросье...................................

Полтавская обл.......................................

Житомирская обл....................................

Хмельницкая обл. (Городище)...

Львовская обл. (Звенигород)....

Ивано-Франковская обл. (Крылос).

Черновицкая обл. (Ленковцы)....

4 1

1 1

1 3 1

1 2

1 1

4 1

20 6 2 1

 

Итого

* Из нее выделены Сахновка и Княжа Гора.

ных и сельских курганов оказалась совершенно одинаковой.⁹⁸

В XII—XIII вв. разнообразие форм сме­няется все большей унификацией (табл. 3). Среди копий этого периода выделяются два типа: узко­лезвийные удлиненно-треугольные (тип ШБ), возникшие еще в X в., и пики (тип V), получив­шие решительное преобладание среди других на­конечников. Тенденция к сужению и уменьше­нию плечиков обычного листовидного копья об­наруживалась давно, однако с полной отчетли­востью она проявилась (на примере типа ШБ) в последние 150 лет домонгольской Руси (ши­рина листа в среднем сократилась до 2—2.5 см). Что касается пик, то в своем совершенствовании они достигли наивысшей точки, выделившись в качестве самостоятельного кавалерийского копья. В целом широколезвийные образцы все больше вытесняются узколезвийными. Обте­каемая плавная форма лезвия, забытая с исчез­новением ланцетовидных наконечников и по­влиявшая на формирование удлиненно-яйце­видных копий XI в., получила новое выражение в лавролистных наконечниках (тип IVA). Так,

Черная металлургия§..,

⁹⁸ Б. А. К о л ч ин. стр. 142—143.

появились самые мощные из древнерусских копий — рогатины.

Возникновение мощного напора при ударе копьем отразилось на усилении его деревянной части. Типичным для X в. являлось древко толщиной 2.5 см, в XII—XIII вв. оно расши­рилось до 3.5 см.

Все эти изменения совершенно определенно свидетельствуют о сильном развитии защитного вооружения и участившихся конных битвах. Никогда ранее эволюция древкового оружия не определялась столь явственно боевыми при­чинами.

Итак, в составе колющего оружия выде­ляются главные и второстепенные типы копий (табл. 4 и 5). Основными были копья с ланцето­видными, удлиненно-треугольными и пиковид-ными наконечниками (типы I, III, IIIA, ШБ и V), в количественном отношении — 46Э эк­земпляров, т. е. около 82% от числа находок (тип которых известен). Роль копий этих типов была неодинаковой. Если в X в. суще­ствовало три ведущих формы: ланцетовидная, удлиненно-треугольная, пиковидная, то в XII— XIII вв. господствующей формой становится пиковидная.

Возникновение новых типов и изменение старых связывается с усовершенствованием и

20

ТАБЛИЦА 4

 

 

 

 

 

 

 

Копья IX—ХШ

вв. (хронология)

Дата

Типь

Всего

I

II

ш

IIIA

ШБ

IV

IVA

V

VI

VII

неиз­вестен

IX—начало XI в...................................

И

XI—XII вв............................................

25*

__

7*

XII—XIII вв.

—

Итого........................................

* Только XI в.

отбором наиболее рациональных и эффек­тивных форм, а также с изменением военных условий и прогрессом защитного вооружения.

ТАБЛИЦА 5

Коли­чество

Схематическая классификация наконечников копий по форме пера

Типы

Формы лезвия