КОПЬЯ IX—XIII вв. (ТИП НЕИЗВЕСТЕН) 6 глава




По-видимому, под влиянием бородовидных секир в XI в. создается чекан с оттянутым книзу лезвием (тип IA). Ведущие типы топоров, как и в более раннее время, известны повсе­местно; локально-географическое распростра­нение топоров типов V, VII и VIII в большой мере остается прежним (главным образом се­верные земли), расширяется лишь ареал топо­ров типа VII, захватывая центральную полосу Восточной Европы.

Боевых топоров XII—XIII вв. нам известно меньше, чем секир XI—XII вв. (табл. 9),


ибо количество находок этого времени резко уменьшается в связи с постепенным исчезно­вением «военных» погребений. Однако мате­риала все же достаточно, чтобы констатиро­вать следующие изменения. Количество типов сокращается (табл. 9; ср. табл. 8), упрощаются и видоизменяются сами топоры (типы IVA, VA, VIIIA). Заметно, что усовершенствование топора шло не по линии изобретения новых форм лезвия, а по линии создания простого и надежного обуха (без каких-либо вырезов и выступов) и изменения пропорций лезвия (тип VIIIA). Все эти особенности объясняются, с одной стороны, растущей унификацией и массовостью производства железных изделий, а с другой, — поисками такого устройства обуха, которое обеспечивало бы прочное скреп­ление топорища с лезвием для более сильного удара. В XII—XIII вв. среди боевых образ­цов преобладают чеканы (тип I) и бородовидные секиры (тип IVА). Только за образцами типа VII можно признать локально-северное рас­пространение. Некоторые боевые топоры (типы IVA, VA, VIIIA) сохраняются еще во второй половине XIII—XV в. и даже позднее (тип VA). Судя по находкам, русские в XII— XIII вв. вывозили боевые и рабочие топоры на Восток, в Приуралье и в Поволжье.

г"Итак, для XII—XIII вв. типичны боевьщ топоры в основном двух типов: чекан и бородо-видная секира. В них угадываются ведущие типы этого оружия и для более раннего вре-


 


6 А. Н. Кирпичников. Вып. 2


41


Боевые топоры XIXII вв. (размещение)


ТАБЛИЦА 8


Типы


Район или место находки


IA


III


IV


VI


VII


VIII


неиз­вестен


Всего


 


Заонежье (Челмужи)...........................................

Юго-Восточное Приладожье.............................

Вологодская обл.................................................

Западная часть Ленинградской обл. и Гдов-

щина............................................................

Новгород.............................................................

Костромская обл.................................................

Калининская обл.................................................

Ярославская обл.................................................

Суздальское Ополье...........................................

Муром и округа..................................................

Старая Рязань................................................

Смоленская обл...................................................

Витебская обл.....................................................

Западная часть Белоруссии (бывш. Вилен-

ская губ.)........................................................

Минская обл........................................................

Гродненская обл.................................................

Могилевская обл.................................................

Калужская обл. (Трашковичи)...........................

Курская обл. (Гочево)........................................

Черниговская обл................................................

Киев и область....................................................

Волынь.................................................................

Полтавская обл...................................................

Итого.................................



2 1

1 6

1 1 1

5 2 1

26


9 2 3 4 1

14 2

6 14


И 1

1 2



22 1

1 2



56 3 1

20 3

23 1 2 3

19 1

20 9 4


 


Боевые топоры XIIXIII вв. (размещение)


ТАБЛИЦА 9


Типы


Район или место находки


IVA


VA


VII


VIIIA


Всего


 


Западная часть Ленинградской обл. и
Гдовщина.................................................

Костромская обл...........................................

Калининская обл. (Васильевское)...

Горьковская обл. (Малое Терюшево)..

Западная часть Белоруссии (бывш. Ви-
ленская губ.)............................................

Минская обл..................................................

Гродненская обл............................................

Киев................................................................

Киевская обл.................................................

Житомирская обл. (Колодежное, Райки)

Хмельницкая обл. (Городище).....................

Дрогобычская обл. (Стушшца)....

Итого...........................


 

  ----------
   
   
   
   
   
   
  ______
 

14 2 1 1

4 2 1 1 7 4 4 2


 


3/4 всех археологически известных

мени. Доказывается это результатом схемати­ческой классификации боевых секир X— XIII вв. по форме лезвия (табл. 10, 11), пока­завшим, что чеканы и бородовидные топоры составляют находок.


Несомненно также, что на Руси производи­лись топоры различных форм. Об этом свиде­тельствуют, помимо типологических, хроноло­гических и других наблюдений, и украшения топоров. Роскошные топорики, применяв­шиеся не столько для боя, сколько для прид-


Коли­чество

ТАБЛИЦА 10 Классификация боевых топоров по форме лезвия

Назначение
Типы

Форма лезвия

I, III И IA IV, IVA, V, VA, VI, А VII, Б VIII, VIIIA
26 7
Специ­ально боевые.

Узколезвийная, тре­угольная. Трапециевидная. Оттянутое книзу.

Универ-«альные.
50 22

«С выемкой и опу­щенным лезвием» (бородовидная).

Широколезвийная, треугольная.

Узколезвийная, кли­новидная.

ворных церемоний,121 представляют высоко­художественные изделия. Их орнамент и от­делка указывают на то, что большинство из них выполнено в лучших древнерусских ре­месленных мастерских.122 Среди этих вещей


дерево с акантовыми листьями. И. Д. Четыр-кин сопоставлял эти изображения с мотивами древнерусской архитектурной пластики. По своим украшениям описанная вещь несколько напоминает «владимирский» топорик. Древне­русские роскошные топорики, исполненные местного своеобразия, в большинстве уникальны и по разнообразию своей орнаментации не имеют себе равных в одновременных западно­европейских образцах.

Мы уже знаем, что топоры могли употреб­лять и в качестве орудия и в качестве оружия. Как отмечалось выше, ряд боевых топоров является миниатюрной копией рабочих (типы IV—VIII). Занимаясь типологией боевых се­кир, мы одновременно получили почти полную классификацию рабочих форм.124 Сравнение однотипных военных и производственных то­поров (табл. 12) указало на назначение той или иной группы в целом, объяснило эволю­цию самих вещей (при этом принимались во внимание также и рабочие топоры, найденные в комплексах с оружием). Из приведенных в таблице данных видно, что среди различных


 


Топоры X—XIII вв.


ТАБЛИЦА И


 

 

 

 

 

Дата Типы и назначение Всего
Специально вые бое- универсальные редкие неиз-
I IA II III IV IVA V VA VI VII VIII VIHA А Б вестен
X—начало XI в.........................................                   •>,           Я11
XI—XIIвв...................................................   7*             1S *   4* __   ?, *    
XII—XIII вв................................................             2 **              
Итого..............................................................                                

* Только для XI в. ** Только для XIII в.


встречаются такие шедевры, как симбирский и владимирский топорики. К ним же можно причислить несох ранившийся ныне топорик из бывшей калужской колл. И. Д. Четыркина и известный только по не очень грамотному описанию.123 На лезвии секиры изображен («посредством насечки») конь (?), борющийся с крылатым драконом, на втулке — райское


бородовидных топоров наибольшее военное зна­чение имели секиры с вырезным обухом и оття­нутым книзу лезвием (тип IV). Рабочих топо­ров этого типа также много, но их меньше, чем боевых. Несомненно, военное назначение было главным и для секир с симметричным косо срезанным лезвием (тип VII). Рабочие


 


121 А. В. А р ц и х о в с к и й. Русское оружие
X—XIII вв. Докл. и сообщ. ист. фак. МГУ, в. 4, 1946,
стр. 14.

122 В каталоге, 58, 94, 201, 274, 289, 488, 491, XI,
XXXII, LXXVI—LXXVII. — Сюда относятся также
симбирские и калужские топоры, не включенные в ка­
талог.

123 И. Д. Ч е т ы р к и н. Железный топорик с изо­
бражениями. Изв. Калужской ученой архивной комис­
сии, 1898, в. 4, стр. 25—26.


124 Конечно, у рабочих топоров имеются свои осо­бенности, исследование которых не входит в нашу за­дачу. Отметим лишь, что развитие рабочего топора отличается меньшим разнообразием форм и сводится в основном к существованию двух больших групп: бо­родовидных секир и колуновидных топоров. Функцио­нальное разделение этих двух групп рабочих топоров произошло, вероятно, не ранее XII в. Широколезвий­ные топоры использовались в столярном, плотницком деле и для других работ, колуновидные секиры были, видимо, в основном лесорубными.


43


образцы этого типа появились только в XII— XIII вв. Во всех остальных группах количество рабочих топоров в общем всегда больше (за некоторыми исключениями для X в.), чем боевых. Преобладание в том или ином типе производственных образцов указывает на на­значение группы в целом, а это, в свою оче­редь, определяет и конструктивный характер вещи. Так, ^например, типичным признаком"! многих рабочих топоров X—XI вв. является укрепление их проуха только боковыми ще-кавицами. У производственных топоров «бо­ковая качка» топорища при рубке всегда, очевидно, была сильной. Общий же вывод таков: развитие рабочих топоров во многих случаях, по-видимому, определяло эволюцию боевых, исключение составляют лишь формы боевых секир (типы I—III), появление которых вызвано военной практикой.

ТАБЛИЦ А 12 Боевые и рабочие топоры X—XIII вв.

 

  X—начале XI в. XI—XII вв. XII—XIII вв.
      У, сЗ           g
      О м §1     ч      
  a н н с й   © К к с ¥   а о г^ В
  евы боч goa евы боч боч ком эру: га боч |1|
  о     о     о в ев °
EH «о   асо   ft   VO    
i                  
IA .__ __     __ .___ __ __ ___
II   __ ___   __ ___   _ ___
III   __ ___     ___ __ __ ___
IV             __ __ ___
IVA __ __ ___ __ __ .___.     ___.
V             __ __ ___
VA __ __ __ __ ___     ___
VI     ___       __    
VII   __ ___   __ ___      
VIII             __ __  
VIIIA __ __ __ ___     ___
A     __ __ ___ ___
Б ---- ----  
Всего                  

Какое место занимал боевой топор в оружении русского войска, каково было воен­ное значение топора по сравнению с другими «орудиями войны»?

Значение боевого топора определяется при сопоставлении археологических комплексов. По нашим подсчетам, топор найден примерно в каждом третьем кургане, содержащим ору­жие X—начала XI в. Популярность топора как боевого средства подтверждают и письмен­ные источники. Об оснащении этим оружием русского войска в X в. сообщают Ибн Фадлан и Ибн Мискавейх. Лев Диакон в описании русской-византийской войны 970—971 гг. от­мечает боевое применение секир наряду с ме-


чами.125 Наконец, в письме епископа Бруно к Генриху II в 1008 г. сообщается, что войска Владимира Святославича были вооружены множеством топоров и мечей.126 В общем соз­дается впечатление, что в раннекиевский пе­риод топор являлся важным и весьма распро­страненным оружием.

Для XI—XII вв. количество известных бое­вых топоров возрастает. Их находят в каждом втором кургане того времени, содержащим оружие. Судя по погребальным памятникам, почти 2/3 секироносцев имели топор в качестве единственного оружия. По курганам XI— XII вв. видно, что с умершим в могилу клали (в отличие от предшествующего периода) са­мое необходимое, символизировавшее его пол и основное занятие при жизни. К таким предметам, видимо, относился и боевой топор, бывший по ритуальным представлениям людей того времени для погребенного более важным предметом (необходимая напутственная и до­рожная вещь), чем копье или стрелы. Ведь не случайно, что в курганах XI—XII вв. чаще всего находят не специально боевые топорики, а секиры, имеющие универсальное назначение. Следовательно, курганные боевые топоры лишь весьма односторонне характеризуют вооруже­ние воинов. Преобладание боевого топора в курганах XI—XII вв. еще не означает его преобладания в составе холодного оружия того времени. Бесспорно, что топор был массовым оружием ополченца и простого воина, но он, по-видимому, не являлся основным ору­жием всего войска. Ратники, погребенные в курганах этого периода, относились к соци­альным низам русского войска и имели топоры чаще всего, вероятно, в качестве пехотного оружия (основная часть боевых топоров най­дена в северных и центральных областях, где пехота составляла основную силу войска). Оружие княжеских дружин, определявшее средства борьбы было, конечно, гораздо бо­гаче и разнообразней.

126 История Льва Диакона Калойского. СПб. 1820, стр. 92. 126 N. N i e d е г 1 е. Slovanske starozitnosti, III, sv. 2. Praha, 1925, стр. 522 и 527. 127 Лаврентьевская и Никоновская летописи под 1216 г.

dil

В XII—XIII вв. значение боевого топора как распространенного и массового оружия уменьшается. Находки его в курганах стано­вятся реже. В южнорусских городах, погиб­ших во время татаро-монгольского нашествия, на несколько боевых топоров обычно прихо­дятся десятки копий, много сабель, мечей и сотни стрел. Топор, конечно, не утратил сво­его значения для пехоты. Простые ополченцы продолжали действовать в бою топорами и сулицами, что видно из летописного рассказа о Липецкой битве 1216 г.127 Во время осады болгарского города Ошеля в 1219 г. пехотинцы


44


с топорами были использованы в качестве передовой штурмующей военной силы: «При­ступи Святослав к граду со все страны, а на­перед пешцы с огнем и с топоры, а за ними стрелцы и копейницы и бысть брань зла, и подсекоша тын и вал разкопаша и зажгоша».128 Сходный сюжет проиллюстрирован в Радзи-виловской летописи. На миниатюре (л. 128 об.), изображающей взятие Торжка половцами в 1093 г., мы видим пехотинца, рубя­щего топором городские стены. Однако со­общения летописи о топорах очень немного­численны. Источники подчеркивают необычные или исключительные случаи владения этим оружием. Так, во время сражения со шведами в 1240 г. новгородец Сбыслав Якунович «мно­гажды биашеся единым топором, не имеа страха в сердци».129 Восхищаясь мужеством воина, летописец намекает на недостаточность его вооружения. Только дважды упомянут топор в княжеских руках. В 1071 г. Глеб Святосла­вович убил топором волхва: «Глеб же вынем топор, ростя и, и паде мертв».130 Использова­ние секиры в данном случае вызвалось необ­ходимостью. Перед разговором с волхвом князь спрятал ее под плащ. Скрыть меч или копье, видимо, было или трудно, или невозможно.131 В другом эпизоде летопись рассказывает как во время Липецкой битвы князь Мстислав Удалой с безудержной отвагой «проехав трижды сквозе полкы княжи Юрьевы и Ярославли, секучи люди, бе бо у него топор с паворозою 132 на руце».133

Летописная история удельной Руси напол­нена описаниями военных событий. Однако напрасно мы будем искать здесь упоминание топора. На миниатюрах и иконах военные отряды изображены с копьями, мечами, саб­лями и стрелами, а с обычными рабочими секирами лишь изредка показаны пехотинцы, восставшие крестьяне и горожане.134 Не фи­гурирует боевой топор в былинах 135 и герои­ческих песнях, не упоминается он в договорах и клятвах, с ним почти не связаны выражения военной лексики. Как атрибут княжеской власти парадный топорик по своему значению, очевидно, уступал копью и мечу.136

128 Никоновская летопись под 1219 г.

129 Новгородская первая летопись под 1240 г.

130 Повесть временных лет под 1071 г.

131 Под тем же 1071 г. записан эпизод, как во время
подавления белозерского восстания смердов Ян Вы-
шатич ударил одного из восставших, «оборотя тодор
тыльем».

132 В. А. Б о р и с о в. Объяснение древнего слова
«павороза» с приложением актов. Владимирские губ.
иедомости, 1861, № 1, стр. 1—3.

133 Лаврентьевская летопись под 1216 г.

134 А. В. А р ц и х о в с к и й. Древнерусские
миниатюры как исторический источник. М., 1944,
стр. 22.

136 Р. Липец и М. Рабинович. К вопросу о времени сложения былин. СЭ, 1960, № 4, стр. 39.

136 Касаясь так называемого топорика А. Бого-любского, И. Толстой и Н. Кондаков отмечают, что «бу-


Причины редкого употребления топора фе­одальной знатью и княжескими дружинниками заключается не столько в пренебрежительном отношении к нему как оружию простонародья, сколько в тактических особенностях конного боя. Топор — традиционное оружие пехоты.137 Лучшей иллюстрацией тактического исполь­зования топора является изображение на ковре из Байе. Десятки реалистических рисунков ковра демонстрируют пехотинцев, дравшихся широколезвийной секирой (по нашей класси­фикации — тип VII), однако мы видим, что их действия безуспешны. Вот один из бойцов размашисто замахнулся топором, но враг по­разил его копьем в незащищенный бок.138 В другой сцене секироносец, размахиваясь, дер­жит топор двумя руками, его щит съехал в сто­рону, в это время всадник рубит его мечом.139 Далее изображен пехотинец, который вонзает топор в шею коня, до самого всадника ему не достать.140 Сцены ковра обнаруживают полное торжество конных копейщиков над пехотин-цами-секироносцами. Одновременно они пока­зывают, что конники почти не употребляли топора. То же самое в значительной мере дей­ствительно и для Руси, где конница начиная с XI в. становилась главным родом войск.141 Ее основным оружием были копья, сабли, стрелы и мечи. Копье, например, доставало противника дальше, чем топор. На одной из миниатюр Радзивиловской летописи (л. 41, верх) изображен знатный дружинник Лют Свенельдович. Охотясь на коне, он подвергся неожиданному нападению конного копейщика. Для того чтобы показать бессилие, обреченность и неравность борьбы, миниатюрист изобразил Люта отбивающегося топором, хотя текст ле­тописи об этом молчит. Единоборство окончи­лось победой копьеносца и убийством Люта.

Топор продолжал применяться во время затяжного кавалерийского боя, превратив­шегося в тесную схватку отдельных групп, когда длинное древковое оружие лишь мешало движению. Лучше всего здесь подходил лег­кий боевой топорик, например чекан, им можно было владеть одной рукой.142 Именно

дучи народным оружием, он не мог быть знаком власти, хотя русские князья и рубились топорами, но всего скорее был принадлежностью ближайших телохрани­телей князя» (И. Толстой и Н. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, в. 6, СПб., 1899, стр. 88).

137 W. В о е h e i m. Waffenkunde. Leipzig, 1890, стр. 367—368.

188 The Bayeux tapestry, рис. 64.

139 Там же, рис. 70.

140 Там же, рис. 66 и 72.

141 «Для раннего феодализма вообще типично пре­
обладание конницы», — справедливо пишет А. А. Ар-
циховский (см.:А. А. Арциховский. Древнерус­
ские миниатюры как исторический источник. М., 1944,
стр. 19; ср.: История культуры древней Руси, т. I.
М.—Л., 1948, стр. 404).

142 Есть известие, что всадники во время похода
подвешивали топор к седлу (П. Петрей деЕрле-


45


таким образом, очевидно, действовал в бою в описанном выше случае Мстислав Удалой. Его топор при помощи темляка прочно удер­живался в руке. Всадник не мог эффективно бороться, держа топор сразу двумя руками, так как не мог закрыться щитом и терял управ­ление конем. Анализ источников приводит к заключению, что для конного дружинника

з у н д а. История о великом княжестве Московском. 1620 г. ЧОИДР, кн. II. М., 1867, стр. 378).


XII—XIII вв. топор по тактическим причинам не был основным средством борьбы.

Итак, боевое применение топора в древней Руси прошло два больших этапа. В X в. в связи с важным значением пешей рати топор являлся важнейшим «орудием войны». В XI—XIII вв. в связи с возрастающей ролью конницы воен­ное значение топора снижается, хотя он по-прежнему остается массовым пехотным ору­жием.


ГЛАВА 3 БУЛАВЫ

(с добавлением о дубинах и палицах)

Булава есть одно из древнейших в лервона-чальнейших оружий в мире. Это оружие, служа­щее для поражения врага в самой близи, при схватке тела с телом.

В. В. Стасов.


Когда речь идет о булавах, в первую оче­редь представляются роскошные, нередко усы­панные драгоценностями навершия Москов­ской Руси, служившие символом власти и хра­нящиеся ныне среди национальных реликвий в Оружейной палате.1 Булава, однако, как ударное оружие восходит к глубокой древности, имея своей предшественницей палицу или ду­бину с утолщенным концом. На территории СССР булавы известны, например, с эпохи бронзы, встречаются они и в памятниках ран­него средневековья.2 История булавы, таким образом, охватывает по крайней мере три ты­сячелетия, но разработана она для ряда пери­одов недостаточно полно. Плохая изученность материала приводила к серьезным ошибкам

1 В Оружейной палате насчитывается около 40 та­
ких булав и шестоперов (В. В. Стасов. Серебряное
восточное блюдо Эрмитажа. СПб., 1904, стр. 35—36).



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: