Гильфердинг. «Финансовый капитал». 49 глава

До сих пор почти одному лишь мне довелось выступать с примирительными попытками... Пар­тийное руководство поистине не стояло на высоте своей задачи и слишком поддавалось влиянию горячих голов... Центральный комитет Грютли-союза решил стать на путь «практической нацио­нальной политики», которую он намерен проводить вне партии.., Почему он не делал этого внутри партии? Почему он почти всегда предоставлял одному мне вести борьбу со сверхрадикалами?..

...Я твердо уверен, что из нынешнего брожения в партии в конце концов получится доброе вино, если только бочку не закупорят раньше, чем завершится брожение..» Партия может быть только пролетарской и не должна стать сектой, действия которой не по­нятны для пролетариата... Если он (Грютли-союз)... отвергает соглашение с партией, то для меня больше

нет места в этом союзе. Я верю в будущее партии и поэтому всегда иду с ней». (Конец.) Берн. 2 6. IX. 1916.

Здесь же ответ ЦК Грютли-союза Грейлиху. Сверх­радикализм и «посредничество» — против существова­ния Грютли-союза. Здесь же фельетон «Кто такой Спартак?» (прославление)!!!

«КАМНИ ВМЕСТО ХЛЕБА!»

«G гй t I i а п е г» № 255, 31. X. Передовица: «Камни
вместо хлеба» одного «профсоюзного работ­
ник а»: именно «радикальное направление» дает-де
«камни вместо хлеба». Надо же «реформистское пони­
мание», «практическую социальную реформу», «демо­
кратически-социалистическую реформу»... (против

так называемых «марксистов»)...

«ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РАСХОЖДЕНИЕ В ОЦЕНКЕ»

№ 253. 28. X. 1916. Передовица: «Прин­ципиальное расхождение в оценке». Ци­тата из «Leipziger Volkszeitung», она-де защищает «социалистическую точку зре­ния». Цюрихские и бернские газеты-де ругают Пернерсторфера. Мы-де не со­гласны ни с большинством в Герма­нии, ни с цюрихскими и бернскими газе­тами, мы з а «легальные» пути. Мы видим в деле Адлера «лишь сумасбродство»...

«МЕЖДУ НАМИ НЕТ НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ РАЗНОГЛАСИЙ!»

№ 249. 24. X. 1916. Передовица: «Между нами нет никаких принципиальных разногласий!» (в кавыч­ках) — слова Губера (Роршах) на собрании деле­гатов Грютли, а вот-де Адлера «Volksrecht» хвалит.. М ы же принципиально осуждаем его!

««НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПЛЕВЕЛЫ» ОТСЕИВАЮТСЯ ОТ «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПШЕНИЦЫ»»

№ 248. 23. X. 1916. Передовица: ««Националистические плевелы» отсеиваются от «интернациональной социали­стической пшеницы»» (так-де заявил представитель социал-демократической партии Швейцарии на съезде итальян­ских социалистов Швейцарии).

«ТЕЗИСЫК РЕФЕРАТУ»

№ 235. 7. X. 1916. Тезы к программе Грютли.

«НАТУРАЛИЗАЦИЯ ИНОСТРАНЦЕВ»

№ 243 (17. X. 1916) и р я д перед ним (№№ 237 (10. X.)— 243). Статьи о «Я атурализации и н о с тр а н-ц е в»...

- Комиссия «девяти» (в том числе Грейлих и Вульшлегер) внесла в 1912 г. петицию.

Принудительная натурализация через 15 лет. Плата за натурализацию не более 300 франков!!

№ 242 и 243.

«ПАРТИЯ ИЛИ ГРЮТЛИ-СОЮЗ?»

«Griitlianer» 18. X. 1916. «Социал-патриотическая пар­тия» Швейцарии.

«ПРОФСОЮЗЫИ ВОЕННЫЙ ВОПРОС»

«Griitlianer», № 216 (15. IX. 1916): статейка под заглавием: «Профсоюзы и военный вопрос».

(*) Капеллен-штрассе, 6. Берн

(**) статья этого И. Г., Базель очень хорошая, чисто рабочая и революционно-интернациона­листская

«В «Sckweizerische М е-tallarbeiter-Zeitungb (*) (1916, № 38, 16. IX. 1916) корреспон­дент [И. Г., Базель] (**) приходит при обсуждении вышеупомянутого вопроса к краткому и ясному выводу, что «долг членов профсоюзов — позаботить­ся о том, чтобы военный вопрос был прин­ципиально и ясно разрешен партией. Самая энергичная борьба с милитариз­мом и против защиты отечества — се­годня и разоружение вместе с социа­лизмом — завтра».

По этому поводу редакция газеты («Послесловие редакции»), т. Шнеебергер, замечает, что профсоюзы как

610

таковые не должны заниматься ни вопросом о сокращении вооружений, ни вопросом о разору­жении. Оттого, что человек состоит членом своего профсоюза, он еще не является ни социал-демо­кратом, ни антимилитаристом; его политические или религиозные взгляды не имеют сами по себе никакого отношения к его профсоюзной принадлеж­ности. Правда, в большинстве случаев профсоюзник вскоре становится сторонником социалистических или социал-демократических взглядов. Но он про­являет их не столько в профсоюзе, сколько в спе­циально служащих этой цели социал-демократиче­ских организациях. Такой порядок оказался весьма целесообразным, и поэтому, а также потому, что круг задач профсоюзов в экономической области достаточно широк, этот порядок должен сохра­ниться и впредь. К тому же профсоюзы или их органы вовсе и не могли бы вести действительно просветительную работу в этой области. Общими местами, каких не мало также и в разбираемой статье, делу не поможешь; ими так же мало можно убедить человека, воспитанного, как это большей частью имеет место, в совсем других взглядах, как невозможно в двух словах разъяснить сущность войны или произвести впе­чатление на непредубежденного и беспристрастного чи­тателя преувеличениями насчет роли швейцарских воен­ных сил в боях с рабочими. Достаточно вспомнить о борьбе рабочих в Италии, Испании, Франции и Германии или даже в свободной Америке, чтобы признать, что швейцар­ские условия все-таки лучше, чем российские.

Но уже совершенно пошлой является фраза о том, что «у рабочего нет отечества», в такой момент, когда рабочие всей Европы в своем по­давляющем большинстве вот уже два года бо­рются против «врагов» своего отечества плечом к плечу с буржуазией, а оставшиеся в тылу хотят «продержаться», несмотря на все лишения и бед­ствия. В Швейцарии, подвергнись она нападению извне, мы наверное были бы свидетелями такого же зрелища. Может быть и здесь первыми сдали бы свои позиции те, которые сейчас произносят наиболее громкие тирады».

«Grutlianer» перепечатывает жирным шрифтом [от­
черкнутые] || места. Вообще же, добавив имя редак­
тора, он перепечатал все послесловие. На «Metallarbei-
ter-Zeitung» напечатано: редакция: О. Шнеебергер и
К. Дюрр ((NB)). ______

«ШВЕЙЦАРСКАЯ ГАЗЕТА МЕТАЛЛИСТОВ» э. т. «ОБЗОР»

«Schweizerische Metallarbeiter-Zeitung», 1916, № 40 (30.IX. 1916)... Статья Э. Т. «Обзор»: Война «экономической (хозяйственной) приро-ды»... «Крах Интернационала»... «Организация капиталистов «Германия»» против такой же «Анг-лия»... кроме специальности (слесарь и пр.) мы должны быть и политиками и стремиться к «об-обществлению средств производства»... «Разрыв между профсоюзом и политикой невозможен»; мы рискуем «сами себя осудить на роль сиделок капитализма»...

«ОБЗОР. (ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ)»

В № 41 (7. X. 1916) статья без подписи: «Об­зор. (Другая точка зрения)», что-де Э. Т. не со­гласен ни с автором статьи «Профсоюзы и воен­ный вопрос» ни с послесловием редакции. Он против «изолирования» профсоюзов, их «ограниче­ния» «чисто профессиональными вопросами».

Автор статьи защищается на 3¹/₂ полустолб­цах, что-де не угоняться нам, что-де дела куча (перечень реформ и с т с к и х вопросов!!), что-де у нас и об «империализме» 6 статей было, тоже с социал-демократической точки зрения, что-де Шнеебергер, как представитель ЦК союза металлистов в Люцерне, в 1904 г. был против того, чтобы «бросаться (как профсоюз) в полити­ческие акции», и получил на Люцернском проф­союзном конгрессе 56 голосов против 18, — что-де «вместо планомерной» (стр. 2, столбец 3) «плодотворной работы с целью прежде всего по возможности выполнить изложенные в уставе профсоюзов задачи мы породим безбрежную

манию усовершенствования мира со всевозмож­ными проектами, о которых будут кричать во весь голос, но из которых ни один не будет осуществлен. Большинство рабочих стоит на почве фактов. Как ни желают они, чтобы «об­обществление средств производства» стало дей­ствительностью, но в авантюры они все-таки не бросятся».

«НОВАЯ РЕЙНСКАЯ ГАЗЕТА»

«Neue Rheinische Zei tu rag». Политико-экономическое обозрение, под редакцией К. Маркса. (I—V/VI вы­пуски в одном томике.) Лондон, 1850.

/выпуск, январь 1850. —//выпуск, февраль 1850. —

/// выпуск, март 1850. — IV выпуск, апрель 1850. —

V/V/ выпуск (без обложки) 1850.

с. 47 в конце. Кажись, все (не все *) отсюда перепе­чатано Мерингом в «Литературном наслед­стве» (справиться!). Отметить характерное местечко в маленькой заметке «Разно е» в IV выпуске: «Готфрид Кинкель»⁹⁰ (яростный разнос его за его подло-монар­хическую речь перед военным судом) (не под­писано):

...«Точно так же г-н Кинкель выдает воен­ному суду и свою собственную партию, раз­глагольствуя о каких-то планах уступки Франции левого берега Рейна и объявляя себя чистым от этих преступных помыслов. Г-н Кинкель отлично знает, что о присоедине­нии Рейнской провинции к Франции гово­рили только в том смысле, что эта провин­ция в момент решительной схватки между революцией и контрреволюцией безусловно

 

• Над словом «вес» В. И. Ленин позднее написал «не все», найдя неперепе­чатанное Мерингом из IV и II выпусков (см. вамечания В. И. Ленина на стр. «14 и, 615 настоящего тома). Ред.

станет на сторону революции, кто бы ее ни представлял, — французы или китайцы»...

(с. 71).

с. 397, в томе III издания Меринга

Меринг пишет, с. 479—480 (III том), что он опустил весь «апрельский обзор» (значит обзор в выпуске IV) и из февральского (выпуск II) взял лишь о Калифорнии etc. и о китайском социализме.

С революционной нацией — все равно, францу­зы или китайцы! Сравни то, что писал Энгельс в 1859 (?) г. в «По и Рейн»⁹¹, где он разжигал нацио­нальные страсти немцев против Наполеона III, пре­вращающего «наши лучшие провинции» в объект дипломатической игры etc.

Прехарактерно к национальному вопросу!

Все зависит от того, революционная ли нация в данное время или Наполеон III!!

Ibidem, выпуск IV, с. 5 8 (с. 438, том III издания Ме­ринга) (де Жирарден. «Социализм и налог») ⁹²:

...«За отменой налогов скрывается от­мена государства. Отмена государства имеет у коммунистов только тот смысл, что она является необходимым результа­том отмены классов, вместе с которыми отпадает сама собой потребность в орга­низованной силе одного класса для удер­жания в подчинении других классов»...

Ibidem, с. 55: «Во время революции можно, увеличив до огромных размеров налог, использовать его как форму нападения на частную собственность, но и тогда он либо должен толкать дальше к новым революционным меро­приятиям, либо в конце концов приведет к восстановле­нию старых буржуазных отношений»...

с. 436, III том в издании Меринга

Выпуск 5/6, с. 158 (из «Обзора. Май — октябрь»; датировано Лон­дон 1. XI. 1850. Без подписи) ⁹³.

NB: две фракции чар­тизма: (I) мелкая буржуазия + ари­стократия рабочих (мелко­буржуазные реформисты) (2) «масса» дейст­вительных проле­тариев революцио­неров

...«Существовавшая до сих пор
организация чартистской партии
также распадается. Мелкие
буржуа, находящиеся еще в пар­
тии, связаны с рабочей ари­
стократией и составляют чи­
сто демократическую фракцию,
программа которой ограничивается
Народной хартией и еще кое-какими
мелкобуржуазными реформами.

Масса рабочих, живущих в действительно проле­тарских условиях, принадлежит к революционной фракции чарти­стов». (Вождь 1-ой Фергюс О'Кон-нор; 2-ой — Джулиан Гарни и Эр­нест Джонс) (с. 468, III том в изда­нии Меринга.)

Выпуск II, с. 71—73 (в «Обзоре»)⁹⁴ о контрреволюционной роли России после 1848 и 1849, о возможной «европейской войне» против России (Англия-де решает), о «варвар­ских ордах России», могущих «за­топить Германию».

забавно!

Ibidem, с. 78 — (Лондон, 31. I. 1850) — о революции в Китае (Ки­тайская республика — вот что-де могут встретить «европейские реак­ционеры» в Китае)

с. 445, III том издания Меринга

«наши европейские реакционеры в предстоящем им в близком будущем бегстве в Азию»: ха-ха!!

европейские реакционеры побегут от европейской революции в Азию, добегут до «стен» Китая и найдут

на них надпись: «Китайская республика. Свобода! Равенство! Братство!» Таково рассуждение Маркса.

Ibidem, с. 80: пример Швейцарии показывает-де, что значат «мнимая «не­зависимость» и «самостоятельность» ма­лых государств в окружении современ­ных великих держав» (либо священный союз раздавит Швейцарию, либо рево­люция «не потерпит» «такого преда­тельского и трусливого правительства в сердце Европы»...)

Про Швейцарию писано в связи с опубли­кованием плана похода на Швейцарию (Германия + Австрия + Россия + Фран­ция) — план борьбы против Франции с ди­версиями против Швейцарии и Турции. «Свя­щенный союз» против революции.

«Одно несомненно: Священный союз высту­пит еще в этом году либо сперва против Швейцарии или Турции, либо прямо против Франции, и в обоих случаях судьба Со­юзного совета предрешена. Кто бы ни вошел первым в Берн — Священный союз или революция, — Союзный совет сам пред­решил свою гибель своим трусливым нейтралитетом. Контрреволюция не может довольствоваться его уступками ввиду его более или менее революционного происхож­дения; революция ни минуты не сможет по­терпеть существование такого предательского и трусливого правительства в сердце Европы, в окружении трех стран, наиболее втянутых в движение. Поведение швейцарского Со­юзного совета являет самый разительный и, будем надеяться, последний пример того, что представляет собой мнимая «независимость» и «самостоятельность» малых государств в окружении современных великих держав» (с 80). (Конец.)

и с. 72 — Швейцария была труслива «и по отно­шению к Священному союзу, и по отношению к эмигрантам» (NB)... «если Швейцария нанесла оскорбление Священному союзу, то, с другой сто­роны, она предала и революцию» (73).

с. 72 — уверенность, что предстоит европейская война (Россия против Турции развяжет ее). Революция растет в Париже — «центре революции» (72) — и в «Западной Европе» (sic!! 7 1 — 2: «Западная Европа»)...

Во Франции-де растет революция (74), крестьяне будут втянуты в движение, отсюда «уверенность в скорой победе революции» (74) (sic!!)...

ИЗРЕЧЕНИЕ СЕН-СИМОНА

... «Известно утверждение Сен-Симона, что Франция понесла бы бесконечно меньший ущерб от внезапной смерти тысячи ее высших чиновников или членов коро­левской семьи, чем от смерти тысячи ее лучших ра­бочих — утверждение, из-за которого он был обвинен» (с. 11 у Эмиля Калера. «Вильгельм Вейтлинг», Цюрих, 1887, № XI «Социал-демократической библиотеки»).

По Энциклопедическому словарю Брокгауза, немецкому, Сен-Симон сказал это не про 1 000, а про 10 000 (NB) — сказал в «Политической притче», первом выпуске «Организатора» (1820).

 

ТЕТРАДЬ «БРЕЙЛСФОРД»

Содержание

Брейлсфорд ⁹⁵

ср. выписки со стр. 164

Брейлсфорд II

БРЕЙЛСФОРД. «ВОЙНА СТАЛИ И ЗОЛОТА»

Генри Ноэл Брейлсфорд. «Война стали и золота»

Исследование вооруженного мира. Лондон, 1914. (Книга датирована мартом 1914) (с. 317)

«Весьма вероятно, что на Балканах Австрия, поддержи­ваемая доминирующим влиянием Тройственного союза, воспользовалась одним из кризисов, который последовал за младотурецкой революцией, чтобы проложить себе путь к Салоникам и аннексировать по крайней мере часть Маке­донии...

Европа имела продолжительный опыт германской «геге­монии» в течение четверти века, протекшей от падения Французской империи до заключения франко-русского союза. Ничего катастрофического не случилось. Ни одно из мелких государств не подверглось нашествию, ни одна соседняя граница не была передвинута, ни один трон не был опрокинут, никакие национальные или религиозные свободы не былп поставлены под угрозу» (с. 34).

«Эпоха завоеваний в Европе закончилась; и если не счи-тать Балкан и, может быть, окраин Австрийской и Рос­сийской империй, то можно, с максимально возможной в политике достоверностью, сказать, что границы наших

современных национальных государств установлены окон­чательно. Лично я полагаю, что между шестью великими державами не будет больше войн» (с. 35).

«Существующее территориальное устройство Европы проходит, за немногими исключениями, по национальным границам» (с. 35).

«Должна ли Германия добывать железную руду на скло­нах Атласа и отправлять ее в виде стальных рельсов в Баг­дад? Это — типичный вопрос современной дипломатии, и, рассуждая здраво, он значительно важнее типичного во­проса старого мира о том, кто должен быть королем Испа­нии — Бурбон или Габсбург. Для разрешения как этого, так и других вопросов того же порядка молодежь Европы проходит военную муштру, строятся военные суда и расто­чаются налоги. На карту не поставлено ничего, что могло бы затронуть судьбы или владение хотя бы одним акром европейской земли. Ничего не изменилось бы в политике, религии или в общественной жизни любого европейского государства от того, что эти вопросы были бы разрешены иначе или вовсе не были бы разрешены» (с. 36).

«Но кто в Англии стал бы интересоваться тем, что желез­ная руда Марокко пойдет на отливку германских пушек в Эссене, а не французских пушек в Крезо?» (с. 36).

«Сердечное согласие между Англией и Францией, озна­меновавшее собой начало натянутости отношений с Гер­манией, было основано, насколько известно мировой общественности, только на одном документе, который был не чем иным, как деловым урегулированием фран­цузских и английских интересов в Египте и Марокко» (с. 37).

«Германская фирма «Братья Маннесман» может с осно­ванием похвастать, что получила исключительную кон­цессию на разработку всех рудников Марокко в компенса­цию за деньги, одолженные ею во время гражданских войн султану, попавшему в затруднительное положение. Что именно это и было предметом спора, доказывают условия, не раз обсуждавшиеся в переговорах между Парижем и Берлином в целях урегулирования конфликта. «Раз­решение», или временное урегулирование, конфликта было достигнуто в 1910 соглашением, которое состояло только из одной статьи — что германские финансовые круги наряду с французскими будут участвовать в различных

предприятиях и компаниях, имеющих своей целью «освое­ние» Марокко посредством постройки портов, железных дорог, рудников и других общественных работ. Никаких реальных результатов это соглашение не дало, и раздра­жение, нараставшее в Германии по поводу проволочек французской дипломатии и французских финансовых кругов, вылилось в форме посылки канонерки «Панте­ра» в Агадир в качестве прелюдии к дальнейшим «пере­говорам». Мы знаем из последующих расследований сенат­ской комиссии, чем кончились бы эти переговоры, если бы г. Кайо остался у власти. Он не только согласовал бы французские и германские колониальные интересы, но и осуществил бы общее соглашение, охватывающее всю сово­купность франко-германских отношений. Все пункты, по которым он начал переговоры, носили экономический характер, и главным из них было предложение положить конец бойкоту Багдадской железной дороги со стороны французских финансовых кругов и допустить германские ценные бумаги к котировке на парижской бирже. Тревога, которую этот смелый шаг г. Кайо вызвал как среди фран­цузских патриотов, так и среди английских империалистов, еще не забыта, и отголоски ее были слышны и в Лондоне и в Париже, когда к концу 1913 г-н Кайо вернулся в пра­вительство. В этих неофициальных переговорах он по­ложил начало пересмотру франко-германских отношений, который должен был бы изменить не только французскую, но и европейскую политику, если бы г. Кайо оставался премьером еще несколько месяцев. Французские патриоты подняли тревогу, опасаясь, что он собирается отнять у них мечту о реванше за 1870. Английские империалисты на­падали на него в нашей консервативной прессе из боязни, что если Франция уладит свой спор с Германией, то Анг­лия останется изолированной. В одной фразе во время прений (27 ноября 1911), последовавших за агадирским кризисом, сэр Эдуард Грей прибег к выражениям, которые показывают, что наша дипломатия разделяла страхи кон­сервативной прессы. По его словам, был риск, что Франция может быть втянута в орбиту германской дипломатии. Именно по этой причине, а не потому, что нас действительно интересовали размеры компенсаций, предоставляемых Францией Германии в Конго за захват Марокко, мы готовы были поддерживать менее примирительную дипломатию

преемников г. Кайо в случае надобности даже силой оружия. Это был, пожалуй, поучительнейший инцидент в новейшей истории европейской дипломатии» (с. 38—40).

«Французский банк Перье недавно ссудил турецкому правительству миллион фунтов, который оно употребило на первый взнос в счет оплаты крейсера-дредноута, по­строенного в Ньюкасле. Через несколько дней было объ­явлено, что тот же банк, очевидно в счет комиссионного вознаграждения, получил концессию на железную дорогу Смирна — Дарданеллы. Признавая, что экспорт капитала не может осуществляться без некоторого движения това­ров, мы, с точки зрения социологии классов, все же должны проводить резкую грань между финансовой операцией и простым товарообменом. Торговля, ведущаяся на основе развитого кредита, более выгодна инвестирующим клас­сам, чем простой обмен, происходящий между нациями, находящимися на равном уровне экономического разви­тия. Если мы отправляем уэльский уголь во Францию кг получаем в обмен искусственные цветы, то капитал полу­чает двойную прибыль — прибыль английских владельцев угольных копей и прибыль французских потогонщиков. Но если мы ссужаем Аргентине деньги, на которые она покупает у нас рельсы с тем, чтобы впоследствии, в целях оплаты процентов по займу, вывезти мясо для продажи его нам, тогда капитал получит тройную прибыль — прибыль английской стальной промышленности, прибыль арген­тинской мясной торговли и прибыль английских банкиров и инвесторов. Эту-то третью прибыль живущий на нетру­довые доходы класс ценит больше всего, и развитие этого рода торговли, требующей такой кредитной базы, т. е. торговли с более слабыми нациями-должниками, является целью империализма» (с. 73—74).

«Г-н Мэлхолл для «Словаря политической экономии» вы­числил, что наши иностранные и колониальные вложения росли с 1882 но 1893 с поразительной быстротой — на 74% в год. Но решающее доказательство привел сэр Роберт Гиффен. Он подсчитал, что в 1899 прибыль от всей нашей внешней торговли товарами с иностранными государствами и колониями составила только 18 миллионов стерлингов. Прибыль же от иностранных и колониальных вложений для того же года он определил в 90—100 миллионов стер­лингов» (с. 77).

«Десять лет спустя, как утверждал сэр Джордж Пэйш в докладе, прочитанном в Королевском статистическом обществе, наши прибыли от иностранных и колониальных вложений исчислялись в 140 миллионов» (с. 77—78).

«За ними * стоят посольства, а за посольствами флоты всей Европы, которые уже через несколько часов по получе­нии приказа вышли бы по направлению к турецким водам, если бы произошла какая-либо отсрочка или колебания в уплате доходов, гарантированных европейским железно­дорожным компаниям или держателям турецких облига­ций. Словом, дипломатия и вооружения пускаются в ход для поддержки бессовестных, ростовщических сделок, за­ключавшихся с помощью взяток бароном Гиршем и его под­ражателями с турецкими министрами, которых ни один честный человек не удостоил бы пожатия руки» (с. 85).

«Постов в армии и на гражданской службе в течение долгого времени было так много, что они стали доступны сыновьям зажиточной буржуазии. Для этих людей Индия и Египет приобрели, наконец, реальное значение — это места, где «хорошо живется» сыну, брату или хотя бы двою­родному брату» (с. 86—87).

««Разоблаченный военный трест» Дж. Т. Уолтона Нью-больда, магистра наук («Национальное рабочее издатель­ство». Манчестер, 1 пенс), трактует главным образом о взаимоотношениях английских военных фирм. «Воору­жения и патриотизм» П. У. У. («The Daily News», 1 пенс) целиком посвящена участию м-ра Мюллинера в создании морской паники 1909. «Торговцы войной» Дж. Г. Перриса («Национальный совет мира», 167, С.-Стефеисхауз, Вест­минстер, 2 пенса) содержит большую часть фактов, при­водимых в двух других брошюрах с некоторыми дополни­тельными материалами. Все они основаны на официальных неопровержимых материалах» (с. 89, примечание).

«Это цветущий концерн. В текущем столетии Арм­стронг никогда не выплачивал меньше 10% и его Дивиденды часто достигали 15%. Крупные француз­ские заводы в Крезо (Шнейдера) выплачивали иногда Даже 20%. Постройка и снаряжение дредноута Должны приносить по крайней мере четверть мил­лиона прибыли фирме, получающей заказ. Такая

 

держателями турецких облигаций. Ред.

ставка стоит усилий, а эти фирмы вполне в состоянии ока­зывать политическое и общественное давление. В списке акционеров одного лишь завода Армстронга имеются имена 60 представителей знати или их жен, сыновей и дочерей, пятнадцати баронетов, двадцати членов рыцар­ского сословия, восьми членов парламента, пяти епис­копов, двадцати военных и морских офицеров и восьми журналистов. Среди лиц, заинтересованных в этих фир­мах, прошлым летом было два либеральных министра, одно лицо, занимающее высокий судебный пост, и два лидера парламентской оппозиции. Имеется забавное соот­ветствие между этими списками акционеров и реестрами членов Морской лиги и Лиги национальной военной службы» (с. 90).

«Подлинные факты были в то время изложены адмиралом фон Тирпицем в рейхстаге, а также главой фирмы Крупп. Парламент предпочел поверить м-ру Мюллинеру. В резуль­тате м-р Мак-Кенна высчитал, что Германия будет иметь к «опасному моменту», т. е. в марте 1912, семнадцать дред­ноутов, и в соответствии с этим пересмотрел свою собствен­ную программу. М-р Бальфур предсказывал даже, что у Германии будет 21 или 25 линейных кораблей. Последу­ющие события показали, что адмирал фон Тирпиц го­ворил правду: когда этот момент наступил, у Германии их было девять. Этот страх обошелся нам в четыре «кон­тингентных» дредноута — величина хотя и умеренная, но обострившая раздражение и недоверие в Европе в размерах, не поддающихся никакому количественному исчислению» (с. 91).

«.Международные отношения фирм, торгующих воору­жением, представляют собою соблазнительную тему для сатиры. Комментарии неизбежно и ясно вытекают из фак­тов и они будут здесь изложены без прикрас. Капитал лишен патриотизма. Выдающаяся германская фирма оказывается под руководством французских директоров. Германские фирмы восстанавливают русский военный флот, который является соперником германского. Британские фирмы имеют в Италии отделения, строящие те самые итальянские дредноуты, о которых говорят, что они являются сопер­никами наших собственных. В Нобелевский трест и, до недавнего времени, в компанию Гарвей входили все веду­щие фирмы по производству вооружений: английские,