«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].
* — " В себя вхождения». Ред,
Это неопределенное начало нельзя dep
... «нет нужды извиняться по поводу
того, что его» (начало) «можно будто бы
принимать лишь провизорно и гипотети-
чески. То, что можно было бы возразить
против него, — например, что челове-
ческое познание ограничено и что,
прежде чем приступить к делу, тре-
буется критически исследовать орудие
познания, — это также предпосылки,
которые как конкретные определения
приводят за собой требование их опо-
средствования и обоснования. Так как
они тем самым формально не имеют
никакого преимущества перед начина-
нием с предмета, против чего они про-
тестуют, и скорее ввиду своего более
конкретного содержания нуждаются в
выведении, то следует, напротив, счи-
тать пустыми притязаниями, будто
их должно принимать во внимание бо-
лее, чем что-либо другое. Содержание
их неистинно, так как они обращают
в нечто непреложное и абсолютное то,
что познано как конечное и неистин-
ное, именно некоторое ограниченное по-
знание, определенное как форма и ору-
дие по отношению к своему содержа-
нию; это неистинное познание есть само
также форма, обоснование, которое идет
назад. И метод истины тоже при-
знает начало за нечто несовершенное,
так как оно есть начало, но вместе с тем
он знает это несовершенное вообще как
нечто необходимое, ибо истина есть
не что иное, как приход к самой себе
через отрицательность непосредствен-
ности»... (350—351) [316-317].
|
rezieren *:
NB:
Гегель
против
Канта
против
Канта
(верно)
* — обесценивать. Ред.
Наука есть круг кругов NB: связь диа- лектического метода с „ег- fulltesSein"*, с бытием, полным со- держания и конкретным |
Переход
от идеи
к п р и-
р о д е...
... «Вследствие вышеуказанной при-
роды метода наука представляется не-
которым замкнутым в себя кругом, в на-
чало которого, простое основание, впле-
тается путем опосредствования конец;
притом этот круг есть круг из кругов...
Звенья этой цепи суть отдельные
науки»... (351) [318].
«Метод есть чистое понятие, относя-
щееся только к самому себе; он есть
поэтому то простое соотношение с собой,
которое есть бытие. Но он есть теперь
также и наполненное бытие, постигаю-
щее себя понятие, бытие как конкрет-
ная и равным образом совершенно ин-
тенсивная тотальность»...
... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee des
absoluten Erkennens **)) «есть еще логи-
ческая идея, она замкнута в чистую
мысль, есть еще наука только божеского
понятия. Ее систематическое развитие,
правда, само есть некоторая реализа-
ция, но содержащаяся внутри этой же
сферы. Так как чистая идея познания
тем самым заключена в субъективность,
то она есть влечение снять последнюю,
и чистая истина, как последний резуль-
тат, становится также началом некото-
рой другой сферы и науки. Этот переход
требуется здесь еще только наметить.
А именно, в то время как идея пола-
гает себя как абсолютное единство чи-
стого понятия и его реальности, и по-
тому включает себя в непосредствен-
ность бытия, то как тотальность в этой
форме она есть природа» (352—353)
[318-319].
|
* — «наполненным бытием». Ред.
** — идея абсолютного познания, Ред,
NB: В малой логи- ке (Энцикло- педия § 244, Zusatz * стр. 414 ** [344] ***) по- следняя фраза книги такова: „diese seiende Idee aber ist die Na- tur " **** |
Эта фраза на последней, 353-ей [319]
странице Логики архизамечательна. Пе-
реход логической идеи к природе. Ру-
кой подать к материализму. Прав был
Энгельс, что система Гегеля перевер-
нутый материализм 101. Это не послед-
няя фраза Логики, но дальше до конца
страницы неважное.
Конец „Логики". 17. XII. 1914.
Замечательно, что вся глава об „абсолютной |
идее" почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло „божеское" „поня- тие"), и кроме того — это NB — почти не содер- |
жит специфически идеализма, а главным |
своим предметом имеет диалектический |
метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это |
крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше |
материализма. „Противоречиво", но факт! |
NB
Tom VI, стр. 399 [I, 332-333]:
Энциклопедия § 227 — превосходно
об аналитическом методе („разложить"
„данное конкретное" явление — „при-
* — добавление. Ред.
•• Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.
**** — «но эта существующая идея есть природа». Ред,
NB: „род или силу и закон" (род—закон!) |
дать форму абстракции" отдельным сто-
ронам его и „herausheben" * «род или
силу и закон»), стр. 398 — и об его при-
менении:
|
Это вовсе не «дело нашего произво-
ла» (398) [332], применять ли аналити-
ческий или синтетический метод (как
man pflegt zu sprechen **) — это зави-
сит «от формы самих подлежащих по-
знанию предметов».
Очень верно! Ср. замеча- ние Маркса в „К а п и- т а л е" I, 5. 2 102 |
Локк и эмпирики стоят па точке
зрения анализа. И часто говорят,
что «большего вообще не может
сделать познание» (399) [332].
«Но немедленно становится ясно, что
это есть извращение вещей и что позна-
ние, желающее брать вещи так, как
они есть, впадает при этом в противо-
речие с самим собой». Например, химик “martert” *** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти
абстрактные вещества уже не являются
более мясом».
Дефиниций может быть много, ибо
много сторон в предметах:
«Чем богаче определяемый предмет,
т. е. чем больше различных сторон пред--
ставляет он для рассмотрения, тем бо-
лее различными могут быть выставляе-
мые на основе их определения» (400
[334] § 229) — например, определение
жизни, государства etc. Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу „спекулятивного" (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого
уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.
* — «выделить». Ред.
*' — обычно говорят. Ред.
*** — «пытает». Ред.
Разделение (Einteilung) должно быть «естественно,
а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334J.
Стр. 4 0 3 — 4 0 4 [336] — зло против „конструирования"
и „игры" в конструкции, тогда как дело в «понятии», в
«идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].
В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен
Das W о l l е п * (то, что в большой Логике есть „Die
Idee des Guten" **).
Деятельность есть „противоречие" — цель действи-
тельна и недействительна, возможна и не... и т. д.
«Формально исчезновение этого противоречия со-
стоит в том, что деятельность снимает субъективность
цели, а благодаря этому и объективность, снимает
противоположность, в силу которой они обе являлись
конечными, не только односторонность данной субъек-
тивности, но субъективность вообще» (406) [338].
Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной
философии) есть точка зрения цели, субъективного дол-
женствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...
Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается
(§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над „декламациями" по
поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что
très bien! Прекрасное сравнение! вместо пош- лой религии надо взять всякие аб- страктные истины |
«абсолютная идея»... есть... «всеоб-
щее», «но это всеобщее не просто аб-
страктная форма, которой (sic!) все
особое содержание противостоит как
нечто иное, но как абсолютная форма,
в которую возвратились все определе-
ния, вся полнота положенного ею содер-
жания. В этом отношении абсолютную
идею можно сравнить со старцем, кото-
рый произносит те же религиозные
истины, что и ребенок, но для которого
они имеют значение всей его жизни.
Ребенок также понимает религиозное
содержание, но оно имеет для него зна-
чение лишь как нечто такое, вне чего
лежит еще целая жизнь и весь мир».
* — Хотение, желание. Ред,
** — «Идея добра». Ред.
прелестно! |
... «Интерес заключается во всем дви-
жении»... (§ 237, стр. 409 [341]).
«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»...
(410) [341].
§ 238, добавление:
tres bien |
очень хорошо! (и образно) |
«Метод философии есть в одно и то же
время синтетический и аналитический;
но вовсе не в том смысле, что оба эти
метода конечного познания находятся
рядом или просто чередуются, но таким
образом, что они оба содержатся в фи-
лософском методе в снятом виде, и он
в каждом своем движении действует
одновременно и аналитически и синте-
тически. Философское мышление дей-
ствует аналитически, поскольку оно
только воспринимает свой предмет —
идею, предоставляет ей беспрепятст-
венно действовать и как бы лишь следит
за ее движением и развитием. Фило-
софствование постольку является со-
вершенно пассивным. Но в то же время
философское мышление является син-
тетическим и проявляет себя как дея-
тельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть
не внешняя форма, но душа и понятие содержания»...
(Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *.)
* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые стра-
ницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Ге-
геле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том,
стр. 347—351). Ред.
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ
«ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»103
Написано в 1915 г.
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII
Печатается по рукописи
ГЕГЕЛЬ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 104
СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII
ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ
Стр. 37 * [30] **... «Если истинное абстрактно, то оно
не истинно. Здравый человеческий разум стре-
мится к конкретному... Философия в высшей сте-
пени враждебна абстрактному, ведет обратно к кон-
кретному»...
Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) разви- тия человеческой мысли вообще |
Стр. 40 [32]: сравнение истории
философии с кругом —
«у этого круга по краям боль-
шое множество кругов»...
... «Я утверждаю, что последовательность систем
философии в истории та же, что и последователь-
ность в выведении логических определений идеи.
Я утверждаю, что если совершенно освободить
основные понятия появлявшихся в истории фило-
софии систем от того, что относится к их внешней
форме, к их применению к частным случаям и т. п.,
то получатся различные ступени определения са-
мой идеи в ее логическом понятии.
Если, наоборот, взять логическое поступатель-
ное движение само по себе, то в нем окажется
NB
* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред.
•• Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.
поступательное движение исторических явлений
в их главных моментах; — но, конечно, эти чи-
стые понятия надо уметь распознавать в том, что
содержит историческая форма» (43) [34].
Стр. 5G [45] — насмешка над погоней за модой, — за тем, кто готов „auch jedes Geschwoge (?) fur eine Philo-
sophic auszuschreien" *. Стр. 57—58 [45—46] —пре-
восходно за строгую историчность в истории фило-
софии, чтобы не приписывать древним такого „раз-
вития" их идей, которое нам понятно, но на деле
отсутствовало еще у древних.
У Фалеса, например, нет еще понятия **
(как принципа), нет еще понятия причины...
... «Так, например, существуют целые народы,
которые совсем еще не имеют этого понятия» (при-
чины); «для этого требуется высокая ступень раз-
вития»... (58) [47],
Архидлинно, пусто, скучно об отношении фило- софии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц — невозможно!! |
* — «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред.
** — начала. Ред,
XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ
«Анаксимандр (610—547 до Р. X.) утверждал, что чело-
век произошел из рыбы» (213) [168].
ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ
отрицательное определение диалектики |
... «Таким образом, это — сухие,
лишенные процесса, не диалекти-
ческие, покоящиеся определения»...
(244) [189].
Речь | идет об общих идеях | у пифагорейцев 105; — |
„число" | и его значение etc. | Ergo: это сказано по |
поводу | примитивных идеи пи | фагорейцев, их прими- |
тивнон | философии, „определения" субстанции, вещей, | |
мира у | них „сухи, лишены | процесса (движения), |
недиалектичны". |
Прослеживая преимущественно диалектическое в
истории философии, Гегель приводит рассуждения пи-
фагорейцев:... «единица, прибавленная к четному, дает
нечетное (2 + 1=3); — прибавленная к нечетному,
дает четное (3 + 1=4); — она» (Eins) «имеет свойство
делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна
быть четной. Единство таким образом само в себе со-
держит различные определения» (246) [190].
(„гармония мира") |
Музыкальная гармония и философия
Пифагора:
отношение субъектив- ного к объ- ективному |
... «Пифагор приписал рассудку и от-
воевал для него посредством твердого
определения такое простое субъектив-
ное чувство, как слух, которое само по
себе состоит в способности улавливать
отношения» (262) [200].
Стр. 265—266 [202—203]: движение небесных светил —
гармония его — неслышимая нами гармония пою-
щих небесных сфер (у пифагорейцев): Ari-
stoteles. „De coelo", II, 13 (и 9) 106:
... «В середине пифагорейцы помещали огонь, землю
же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг
этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем
не было у них солнце... «Они держались при этом не
чувственной видимости, а оснований... Эти десять
сфер» [десять сфер или орбит или движений десяти
планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн,
Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde *
(—антипод?), придуманная „для ровного числа", для
10] «издают, как все движущееся, шум; но каждая
сфера — особого тона соответственно различию своей
величины и скорости. Последняя определяется различ-
ными расстояниями, находящимися в гармоническом
отношении друг к другу, соответственно музыкальным
интервалам; вследствие этого возникает гармонический
голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...
намек | на строе- |
ние | материи! |
роль пыли (в сол-
нечном луче) в
древней философии
О душе пифагорейцы думали
„die Seele sei: die Sonnenslaub-
chen" ** (=пылинка, атом)
(стр. 268 [204] (Aristoteles. „De
anima", I, 2) 107.
• — Противоземля. Ред.
*• — «душа есть солнечные пылинки». Ред.
пифагорейцы: „догадки", фантазии о сходстве макрокос- |
В душе — семь кругов (элемен-
тов), подобно как на небе.
Aristoteles. „De anima", I,
3, — стр. 269 [205]. ма и микрокосма
И тут же басни, что-де Пифагор (взяв у египтян уче-
ние о бессмертии души и о переселении душ) про себя
рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях
etc. etc. (271) [206].
NB: связь зачатков научного мышления и фанта- зии а 1а религии, мифологии. А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная. |
Еще к теории чисел Пифагора. «Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, — тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].____ Цитата |из Аристотеля? — „Metaphysik" 108, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно|. |
Стр. 279—280 [211] — пифагорейцы принимают эфир
(...«От солнца сквозь густой и холодный эфир про-
никает луч» etc.).
Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109. |
Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109. |
что такое
диалек-
тика?
ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА
Говоря об элеатской школе 110, Гегель
говорит о диалектике:
... «Мы находим здесь» (in der eleali-
schen Schule *) «начало диалектики, т. е.
именно чистого движения мышления в по-
нятиях; и вместе с тем противополож-
ность между мыслью и явлением или чув-
ственным бытием, — между тем, что есть
в себе, и тем, что есть бытие-для-другого
этого сущего в себе; и находим в сущности
предметов противоречие, которое она имеет
в себе самой (диалектику в собственном
смысле)»... (280) [211]. См. следующую
стр. **
Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Ве- stimmungen, keine Definitionen ***) диа- лектики 111: а) „чистое движение мысли в поня- тиях"; β) „в (самой) сущности предметов (вы- яснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)". Другими словами, этот „фрагмент" Ге- геля должен быть передан так: Диалектика вообще есть „чистое дви- жение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие по- нятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают |
Гегель
о
диалек-
тике
(смотри
предыду-
щую стр.)
* — в элеатской школе. Ред.
•* На следующей странице рукописи расположен текст, данный
ниже. Ред.
*•* — определения, не дефиниции. Ред. - •
живой жизни. Анализ понятий, изучение
их, „искусство оперировать с ними" (Эн-
гельс) 112 требует всегда изучения дви-
жения понятий, их связи, их взаимо-
переходов).
В частности, диалектика есть изучение
противоположности вещи в себе (an sich),
сущности, субстрата, субстанции, — от яв-
ления, „для-других-бытия". (Тут тоже мы
видим переход, перелив одного в другого:
сущность является. Явление существенно.)
Мысль человека бесконечно углубляется
от явления к сущности, от сущности пер-
вого, так сказать, порядка, к сущности
второго порядка и т. д. без конца.
В собственном смысле диалектика есть
изучение противоречия в самой сущности
предметов: не только явления преходящи,
подвижны, текучи, отделены лишь услов-
ными гранями, но и сущности вещей
также.
Секст Эмпирик следующим образом изо-
бражает скептическую точку зрения:
... «Как если бы мы представили себе,
что в доме, в котором находится много
драгоценностей, многие ищут золото
ночью; каждый думал бы, что нашел зо-
лото, но не знал бы этого наверное, хотя
бы и действительно нашел его. Точно так
же философы вступают в этот мир, как
в большой дом, чтобы искать истину; если
бы даже они и нашли ее, то они все же
не могли бы знать, достигли ли они ее»...
(288-289) [217].
Ксенофан (элеат) говорил:
«Если бы быки и львы имели руки,
чтобы, подобно людям, создавать произ-
ведения искусства, то они также стали бы
изображать богов и придавать им такие
сравнение
заман-
чивое...
боги
по образу
человека
же формы тел, какими обладают сами»...
(289-290) [218].
«Особенность Зенона — диалектика»... «Он — зачинатель диалектики»... (302) {229].
... «У Зенона мы точно так же находим истинно объек-
тивную диалектику» (309) [231].
(310 [232]: об опровержении философских систем:
«Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем,
что противоположное истинно, а в себе самом»...)