| Эти Knotenpunkte | представляют | из | себя |
| единство противоречии | когда бытие и | небытие, | |
| как исчезающие моменты, совпадают на момент, | |||
| в данные моменты движения (= техники, | исто- | ||
| рии etc.) |
| „пустая иалектика" у Гегеля |
Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:
«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом
* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,
|
| NB |
|
| „пустая диалектика" |
говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].
Платон в „Софисте" 135:
|
| NB |
«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].
|
| NB объективизм |
«Но мы должны отдавать себе отчет
в том, что именно понятие не является
только непосредственным в истине, хотя
оно и является простым, — но оно
является таковым от духовной про-
стоты, является по существу мыслью,
возвратившейся в себя (непосредственно
есть лишь это красное и т. д.); с другой
стороны — понятие не является чем-то
только самим внутрь себя рефлекти-
рующим, вещью лишь в сознании; но
оно существует также и само по себе,
т. е. есть предметная сущность»... (245).
Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".
... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).
идеализм
и мистика
у Гегеля (и у
Платона)
| Подробно размазывает Гегель „натур- |
| философию" Платона, архивздорную |
| мистику идей, вроде того, что «сущ- |
| ность чувственных вещей суть треуголь- |
| ники» (265) [197] и т. п. мистический |
| вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа- |
| лист-спиритуалист Гегель (как и вся |
| казенная, поповски-идеалистическая |
| философия нашего времени) превозно- |
| сит и жует мистику — идеализм в исто- |
| рии философии, игнорируя и небрежно |
| третируя материализм. Ср. Гегель о Де- |
| мокрите — nil!! О Платоне тьма раз- |
| мазни мистической. |
|
действитель-
ное
разумно 136
Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:
... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм.))
|
| NB |
| NB |
Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2 — 3 2 3
[244-245] и др.) 137.
| ((только обернуть)) именно! Гегель совсем скомкал критику платонов- ских „идей" у Аристотеля |
Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].
Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму.))
| Критика Аристотелем |
| „идей" Платона есть кри- |
| тика идеализма как |
| идеализма вообще: |
| ибо откуда берутся поня- |
| тия, абстракции, оттуда |
| же идет и „закон" и „необ- |
| ходимость" etc. Идеалист |
| Гегель трусливо обошел |
| подрыв Аристотелем (в его |
| критике идей Платона) ос- |
| нов идеализма. |
NB
| Когда один иде- |
| алист критикует |
| основы идеализма |
| другого идеалиста, |
| от этого всегда вы- |
| игрывает материа- |
| лизм. Ср. Аристо- |
| тель versus Платон |
| etc. Гегель versus |
| Кант etc. |
«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].
| Аристотель | так | жалко | выводит бога | против |
| материалиста | Левкиппа и | идеалиста | Платона. | |
| У Аристотеля | тут | эклектизм. А Гегель | прикры- | |
| воет слабость | ради | м и с т | и к и! |
256
| Диалектичен Сторонник диалектики, Ге- | |
| не только пе- гель, не сумел понять диалекти- | |
| реход от | ма- ческого перехода о т материи |
| терии к | со- NB к движению о т материи к |
| знанию, | но и сознанию — второе особенно. |
| от ощущения Маркс поправил ошибку (или | |
| к мысли | etc. слабость?) мистика. |
| Чем отличается диалектический переход от | недиа- | |
| лектического? | Скачком. Противоречивостью. | Пере- |
| рывом постепенности. Единством (тождеством) | бытия | |
| и небытия. |
Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:
«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их 
*.
|
Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но
наивно!!
плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам
• — сущность, субстанция. Ред,
не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это — я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].
| „В боде" | природе" понятия (в свободе мысли и | не существуют „в фантазии человека!! | этой сво-). „В при- |
| роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб- | |||
| разно | (это NB: своеобразно и диалектич | е с к и!!) | |
| отражается природа. |
| Стр. | 318—337 [241 | —255] только о мет | афизике |
| Аристотеля!! Все с к | р а д е н о, что говорит против | ||
| идеализма Платона по существу!! Особенно | скраден | ||
| вопрос | о существовании вне человека и | челове- | |
| чества!!! = вопрос о | материализме! |
|
Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля.)
ср. Фейер-
баха: еван-
гелие чувств
читать
в связи =
мыслить
|
| Совпадение понятий с „синтезом", |
| суммой, сводкой эмпирии, ощущений, |
| чувств несомненно для философов всех |
| направлений. Откуда это совпадение? |
| От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или |
| от (из) природы? Энгельс прав в своей |
| постановке вопроса 139. |
NB
|
| ... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341). |
Кант
|
|
| „цель" и |
| причина, |
| закон, связь, |
| разум |
По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее 
*,
истинно разумное» (349) [263].
... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).
| Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм! |
| Отвратительно | читать, как Гегель выхваливает | |
| Аристотеля | за | «истинно спекулятивные понятия» |
| (373 [283] о „душе | " и многое другое), размазывая явно | |
| идеалистический | (= мистический) вздор. | |
| Скрадены | все | пункты колебаний Аристотеля между |
| идеализмом | и материализмом!!! |
|
проговорил-
ся насчет
„реализма"
По поводу взглядов Аристотеля на
„душу" Гегель пишет:
«На деле всякое всеобщее реально как
особенное, единичное, как сущее для
другого» (375) [284] — иначе-де душа.
Aristoteles. „De anima"** II, 5:
|
«Различие» (между Empfinden и Erken-
nen ***) «состоит в том, что то, что произ-
* — логос. Ред.
* * — Аристотель. «О душе» Ред.
* ** — ощущением и познанием. Ред,
|
|
|
|
водит ощущение, находится вовне. При-
чина этого лежит в том, что деятельность
ощущения направлена на единичное, тогда
как познание, наоборот, направлено на
всеобщее; а это последнее находится в из-
вестном смысле в самой душе в качестве
субстанции. Поэтому мыслить может вся-
кий, если он хочет,... а ощущать зависит
не от него — для этого необходимо, чтобы
было налицо ощущаемое».
Гвоздь здесь — „auβen ist" * — в н е
человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:
«Такова совершенно правильная точка
зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс-
няет, что-де „пассивность" несомненно есть
в ощущении «безразлично, субъективно
или объективно, — в том и другом есть
момент пассивности... Аристотель с этим
моментом пассивности не отстает от идеа-
лизма; ощущение всегда с одной стороны
пассивно. Плох тот идеализм, который
полагает, что пассивность и спонтанность
духа зависят от того, является ли данная
определенность внутренней или внеш-
ней, — как будто в ощущении есть сво-
бода; ощущение есть сфера ограничен-
ности»!!... (377—378) [286].
((Идеалист замазывает щель, ведущую
к материализму. Нет, это не gJeich-
gultig***, вне или внутри. В этом-
то и суть! „Вне" это есть материализм.
„Внутри"=идеализм. И словечком „пас-
сивность" с умолчанием о слове („вне")
у Аристотеля Гегель иначе описал
ощущение
и познание
Аристо-
тель
вплотную
подходит
к мате-
риализму
* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред,
* ** — безразлично. Ред.
|
| то же вн е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.)) |
|
| NB увертка от матери- ализма |
... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению
к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится
ли ощущение вне меня или во мне, без-
различно, оно есть»...
Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].
|
Аристотель говорит („De anima",
II, 12):
| NB Душа = воск |
|
| NB |
«Ощущение есть восприятие ощу-
щаемых форм без материи»... «По-
добно воску, который принимает
только знак золотого кольца с пе-
чатью, а не самое золото, — одну
лишь чистую его форму».
|
| „иначе" на практике трусливая увертка от матери- ализма |
|
|
Гегель пишет:... «в ощущении до нас
доходит только форма, без материи. Иное
дело, когда мы действуем практически, —
когда едим или пьем. В практической
области мы вообще выступаем как отдель-
ные индивиды, и притом как отдельные
индивиды в некотором наличном бытии,
будучи сами таким материальным налич-
ным бытием, и держим себя в отношении
к материи также материальным образом.
Лишь постольку, поскольку мы мате-
риальны, мы можем так себя держать;
дело в том, что наше материальное суще-
ствование приходит в действие» (379) [287].
((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))
По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де
„это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом
останавливаются на грубой стороне сравнения» (379)
[288] etc.
| ха-ха!! |
«Никоим образом душа не должна быть
пассивным воском и извне принимать
определения»... (380) [289].
... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего
тела в свою собственную»...
Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:
|
| Аристотель Гегель прикрывает слабости идеализма |
... «Деятельность ощущаемого и ощу-
щения одна и та же и едина; но бытие их
не одно и то же»... (381) [289].
И Гегель комментирует:
|
... «Есть тело, которое звучит, и
субъект, который слышит; бытие —
двоякого рода»... (382) [290].
| Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая | вне человека увертка о т | оставляет в сто- материализма! |
Говоря о мышлении, о разуме (
), Аристотель
говорит („De anima", III, 4):
... «Нет ощущения без тела, 
же от
|
| tabula rasa ** |
|
| ха-ха! |
|
| ха-ха! боится!! |
тела отделим»... (385) [292]... «
подобен
книге, на страницах которой ничего в дей-
ствительности не написано» — и Гегель
опять сердится: «другой пресловутый при-
мер» (386) [293], Аристотелю приписывают
прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во-
прос о бытии независимо от ума
и от человека скраден!!)) — все ради того,
чтобы доказать: «Аристотель таким обра-
зом не реалист».
* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.
|
|
|
Аристо-
тель и
матери-
ализм
Аристотель:
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего
не познает и ничего не понимает; если
он что-нибудь познает (
*), то необхо-
димо, чтобы он это познал также в ка-
честве представления: ибо представления,
это — то же, что ощущения, только без
материи»...
... «Вопрос о том, познает ли рассудок
действительные предметы, когда отвле-
кается от всякой материи, подлежит еще
особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге-
гель выцарапывает из Аристотеля, что-де
«
и 
** одно и то же» (390) [296]
etc. Образец идеалистических натяжек
идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа XVIII-XIX века!!
ФИЛОСОФИЯ стоиков
По поводу „критерия истины" с т о и к о в140 — „по-
нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель
говорит, что сознание сличает лишь представления
с представлением же (не с предметом: „истина есть
согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде-
ление истины") и, следовательно, дело все в «объек-
тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].
|
| Гегель против стоиков и их критерия „доводы" есть на все |
«Мышление не приносит с собой
ничего, кроме формы всеобщности и
тождества с собой; таким образом,
с моим мышлением все может быть
согласовано» (449) [342].
|
«Основания, это — нечто произволь-
ное; для всего можно найти хорошие
основания»... (469) [357]. «Вопрос о том,
какие основания должны почитаться
хорошими, зависит от целевой уста-
новки, от интереса»... (ib.) [357—358].
* — созерцает. Ред.
•* — разум и постигаемое разумом. Ред,
|
|
ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА
Говоря об Эпикуре (342—271 до
Р. X.), Гегель сразу (до изложения
взглядов) становится в боевую позицию
против материализма и заявляет:
«Между тем ясно уже (!!) само собой
(!!), что если истинным считать ощущае-
мое бытие, то тем самым вообще уни-
чтожается необходимость понятия, все
распадается без всякого спекулятивно-
го интереса, и, наоборот, утверждается
обывательский взгляд на вещи; и дей-
ствительно, при этом нет никакого воз-
вышения над точкой зрения обыватель-
ского здравого смысла, или, вернее, все
снижается до уровня обывательского
здравого смысла»!! (473—474) [362].
Клеветы на
материализм
Почему??
|
|
| Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" уче- нием об источнике познания и поня- тия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста. |
NB
|
Учение о познании и о критерии истины
Эпикур называл Kanonik *. Изложив его
кратко, Гегель пишет:
«Она так проста, что не может быть ничего
более простого, — она абстрактна, но и весьма
тривиальна, — более или менее на уровне обыч-
ного сознания, которое начинает размышлять.
Это — обычные психологические представле-
ния; они совершенно правильны. Из ощущений
мы создаем себе представления как всеобщее, —
благодаря этому оно становится устойчивым.
Представления сами (bei der 
, Meinung**)