!!!!
* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со сло-
вом «она» в начале следующего абзаца. Ред.
** — во мнении, Ред,
|
!!!
иснытываются при помощи ощущений, явля-
ются ли они устойчивыми, повторяются ли.
Это в общем правильно, но совершенно поверх-
ностно; это — первое начало, механика пред-
ставления в отношении первых восприятий»...
(483) [369].
|
|
| „Первое начало" забыто и извращено идеа- лизмом. А диалектический материа- лизм один связал „начало" с продолжением и концом. |
|
|
|
Эпикур:
предметы
вне нас
NB
теория
познания
Эпикура...
NB: стр. 481 [367] — о значении слов
по Эпикуру:
«Каждый предмет получает благодаря
впервые ему присвоенному названию свою
ясность, очевидность, отчетливость» (Эпи-
кур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель:
«Название есть нечто всеобщее, принад-
лежит мышлению, делает многообразное
простым» (481) [367].
«О том, как вообще объективным обра-
зом в нас входит то, что находится вне
нас — об отношении нас самих к пред-
мету, благодаря которому и возникают
представления — об этом Эпикур выска-
зал следующие метафизические соображе-
ния:
«С поверхности предметов исходит
непрерывный поток, который не заметен
для ощущения; это происходит вследствие
противоположного восполнения, ибо сам
предмет все еще продолжает быть полным,
и восполнение в твердой среде долго
сохраняет порядок и расположение ато-
мов. Движение этих отделяющихся по-
верхностей происходит с величайшей ско-
ростью в воздухе, ибо нет необходимости,
чтобы отделившееся имело глубину».
«Ощущение не противоречит такому пред-
|
ставлению, если обратить внимание на то»
(zusehe), «как образы оказывают свое
действие; они приносят нам некоторую
согласованность, некую симпатическую
связь внешнего мира с нами. Следова-
тельно, от них переходит нечто такое,
что в нас является чем-то таким, как
внешнее». «И вследствие того, что истече-
ние входит в нас, мы знаем об определен-
ности того или другого ощущения; опре-
деленное находится в предмете и перетекает
таким образом в нас» (стр. 484—485 [370],
Diogenes Laertius, X, § 48—49).
|
|
Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света
и его быстроты.
|
|
| Вовсе * скрал (NB) Гегель главное: (N В) бытие вещей вне сознания человека и незави- симо от него, |
|
— все это Гегель скрадывает и говорит
только:
... «Таким способом представлять себе
ощущение крайне тривиально. Эпикур
избрал самый легкий и теперь еще
обычный критерий истинного, по-
скольку оно не воспринимается зрением,
а именно: ему не должно противоречить
то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо,
в самом деле, такие продукты мысли,
как атомы, отделение поверхностей
и т. п., нельзя видеть и слышать;
[можно, конечно, видеть и слышать
нечто другое] **; но видимое — с одной
образец
извращения
и оклевета-
ния матери-
ализма
идеалистом
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложке
которой написано: „Hegel", а в начале первой страницы — «История фило-
софии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин,
1833, стр. 485)». Ред.
•* Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, по-види-
мому, случайно. Ред.
|
стороны, и представляемое и вообра-
жаемое — с другой, отлично уживаются
друг подле друга. Они, если оставить
их изолированными, не противоречат
друг другу; ибо противоречие выступает
только там, где есть отношение»...
(485—486) [370-371].
|
|
|
|
| Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и ч т о совместимо с мате- риализмом!! |
Стр. (486) [371]:
Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в дви-
жении (в движении от предмета к нам, к ощущению
или к представлению?).
«Невозможно иметь, — пишет Гегель, — более скуд-
ную (теорию познания)» (486) [371].
|
|
| Все будет durftig*, если исказить и обокрасть |
Это auch**
чудесно!!!!
Эпикур
(341-270 до
Р. X.), Локк
(16 3 2 —
17 04) Dif-
ferenz *** =
2000 лет
|
а элект-
роны?
|
Душа-де, по Эпикуру, „известное"
собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!)
Локк... Все это — пустые слова»... (488)
[372—373] ((нет, это гениальные догадки
и указания пути науке, а не попов-
щине)).
NB. NB. (489) [373] id. (490) [374];
Эпикур приписывает атомам „к г u m m-
linigte" Bewegung****, это-де
„произвол и скука" (489) [373] у Эпи-
кура — ((а „бог" у идеалистов???)).
* — скудно. Ред.
* * — тоже. Ред.
*** — разница. Ред.
*** * — «криволинейное» движение. Ред.
|
|
«Или же Эпикур отрицает вообще
всякое понятие и всеобщее как сущ-
ность»... (490) [374], хотя-де его же
атомы «сами обладают именно этой
природой мыслей»... «вся непоследова-
тельность эмпириков»... (491) [375].
вздор! ложь!
клевета!
NB
|
|
| Этим обходится суть материа- лизма и материалистической диалектики. |
|
|
|
|
| бога жалко!! сволочь идеалисти- ческая!! |
«У Эпикура нет... конечной цели
мира, мудрости творца. Нет ничего,
кроме происшествий, которые опреде-
ляются случайным (??) внешним (??)
столкновением сочетаний атомов»...
(491) [374].
|
|
И Гегель просто ругает Эпикура:
«Мысли его об отдельных сторонах при-
роды — сами по себе жалки»...
И сейчас же полемика с „Naturwissen-
schaft" heute *, которая-де, как и Эпи-
кур, рассуждает „по аналогии", „объяс-
няет" (492) [375—376] — например, свет
«как колебания эфира»... «Это точь-
в-точь манера аналогии Эпикура»...
(493) [376].
{(Современное естествознание
versus Эпикур — против (NB) Гегеля.))
У Эпикура «предмет, принцип яв-
ляется не чем иным, как принципом
нашего обычного естествознания... (495)
это все та же манера, которая лежит
в основе нашего естествознания»... (496)
[378].
!!
и „манера
естественных
наук!
и их успех!!
Эпикур и
современное
естество-
знание
|
|
| Верно только указание на незнание диалек- тики вообще и диалектики понятий. Но критика материализма швах. |
* — «естествознанием»; сегодня. Ред,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
!NB!
NB!!
NB
NB
NB
NB
Гегель
о плюсах
матери-
ализма
«Вообще об этой манере» (философии
Эпикура) «нужно сказать, что у нее также
есть сторона, с которой ей следует прида-
вать некоторую ценность. Аристотель и
более древние мыслители априорно исхо-
дили из всеобщей мысли в натурфилосо-
фии и из нее развили понятие. Это — одна
сторона; другая сторона, это — необхо-
димость поднять опыт до всеобщности,
найти законы; это значит, что то, что
следует из отвлеченной идеи, должно сов-
пасть с всеобщим представлением, в ко-
торое превращены опыт и наблюдение.
У Аристотеля, например, априорная сто-
рона превосходна, но она недостаточна,
потому что у него отсутствует сторона
соединения, связи с опытом, наблюдением.
Это возведение особенного к всеобщему
есть нахождение законов, природных сил
и т. д. Можно сказать, таким образом,
что Эпикур открыл эмпирическое естест-
вознание, эмпирическую психологию. Це-
лям, рассудочным понятиям стоиков были
противопоставлены опыт, чувственная
наличность. Там — абстрактный ограни-
ченный рассудок без внутренней правды,
а следовательно, без присутствия и действи-
тельности природы; здесь — наоборот, на-
лицо природа: чувство природы более
истинно, чем те гипотезы» (496—497)
[378—379].
(ЭТО ПОЧТИ ВПЛОТНУЮ ПОДХОД К ДИА-
ЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ.)
Значение Эпикура — борьба с А b е r -
g l а и b е п* греков и римлян —
а современных попов??
весь-де этот вздор, не перебежал ли
дорогу заяц и т. п. (а боженька?).
NB
NB
* — суевериями, Ред,
|
| NB |
«И из нее» (философии Эпикура) «глав-
ным образом исходили те представления,
которые совершенно отрицали сверхчув-
ственное» (498) [379-380].
| за что ценили (классики) идеализм?? |
|
|
Но-де это хорошо лишь для „endli-
c hen"*... «Рушится суевер и е, но вместе
с ним рушатся также внутре н не обос-
нован н ая св я зь и мир идеа л ьн о г о » (499)
[380]. Это NOTA BENE.
|
| для Гегеля „душа" есть тожепредрассу- док |
Стр. 49 9 [380]: Эпикур о душе:
более тонкие (NB) атомы, более бы-
строе (NB) движе ни е их, с в я зь (NB)
etc. etc. их с телом (D iogenesLaer-
t i и s, X, § 66; 63—64) — очень наивно
и хорошо! — а Гегель сердится, бранит-
ся: «болтовня», «пустые слова», «отсут-
ствие мыслей» (500) [381].
Боги, по Эпикуру, суть „das Allgemeine" ** (50G)
[385] вообще — „частью они суть в числе" как число,
т. е. абстракция от чувственного...
| N В боги = совер- шенство, подобное че- ловеческому, ср. Фейер- бах141 |
«Отчасти они» (боги) «с о верше нс тв о ,
подоб но е человече с к о му, которое воз-
никает благодаря подобию образов из
непрерывного слияния подобных обра-
зов в одно и то же» (507) [385].
ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИКОВ
Г о в о р я о ск ептицизме, Гегель указы-
вает на его кажущуюся „непобедимость" NB
(Unbezwinglichkeit) (538) [407]:
|
«В самом деле, человека, который
желает непременно быть скептиком,
нельзя переубедить или заставить при-
нять положительную философию, —
Bien dit!!
* — «конечных». Ред.
** — «всеобщее». Ред,
|
точно так же, как нельзя заставить
стоять человека, парализованного с го-
ловы до ног».
«Положительная философия может по отношению к нему» (den denkenden Skeptizismus *) «иметь следующее сознание: она содержит в себе отрицательный момент скептицизма, последний ей не противоположен, не находится вне ее, а заключен в ней в качестве момента; но она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм» (539) [407—408].
(Отношение философии к скептицизму:)
| NB диалектика скептицизма „случайна" |
|
«Философия диалектична, эта диалек-
тика есть изменение; идея как абстракт-
ная идея есть инертное, существующее,
но истинна она лишь постольку, по-
скольку она себя воспринимает как
живую; в том состоит ее внутренняя
диалектичность, что она снимает свой
покой, свою инертность. Таким обра-
зом, философская идея диалектична
внутри себя, а не по случайности;
наоборот, скептицизм пользуется своей
диалектикой случайным образом, — на-
талкиваясь на тот или другой материал,
на то или другое содержание, он пока-
зывает, что они отрицательны внутри
себя»...
Старый (Древний) скептицизм надо отличать от нового (называется лишь Шульце в Гёттингене) (540) [408-409].
Ataraxie (безмятежность?) как идеал скептиков:
|
| недурной анекдот про скептиков |
«Так, Пиррон однажды на корабле во
время бури, указав своим оробевшим
спутникам на свинью, которая сохра-
няла полное равнодушие и спокойно
продолжала жрать, сказал: вот в такой
* — мыслящему скептицизму. Ред.
|
|
|
|
| NB скептицизм не есть сомнение |
| NB |
атараксии должен пребывать мудрец»
(Diogenes Laertius, IX, 68) — стр. 551 —
552 [419].
«Скептицизм не есть сомнение. Со-
мнение — прямая противоположность
покоя, который является результатом
скептицизма» (552).
... «Напротив, скептицизм равноду-
шен как к одному, так и к другому»...
(553).
Шульце-Энезидем выдает за скепти-
цизм — что-де все чувственное истина
(557) [409], но скептики не то говорили:
надо-де sich. danach richten *, сообра-
зоваться с чувственным, но это-де
не истина. Новый скептицизм н е со-
мневается в реальности вещей. Старый
скептицизм сомневается в реальности
вещей.
| все у Секста Эмпирика (2-ой век по Р. X.) |
Тропы (обороты, аргументы etc.)
скептиков
|
a. Различие организации животных
(558) [423].
Разные ощущения: желтушному
(dem Gelbsuchtigen) белое кажется
желтым etc.
b. Различие людей. „Идиосинкразия"
(559) [424].
Кому верить? Большинству? Глупо:
нельзя опросить (560) [425].
Различие философий: ссылка
нелепая, возмущается Гегель:...
«такие люди видят все в фило-
софии, только как раз ее — филосо-
фию — они не замечают»... «Как бы
различны ни были между собой
NB
* — сообразоваться с ним. Ред.
|
NB
NB
философские системы, их различия
не так велики, как различие между
белым и сладким, зеленым и жест-
ким; они сходятся в том, что все
они — философские системы, и это
именно то, что упускается из виду»
(561) [426].
... «Все тропы направлены про-
тив Есть; но истина и не есть
это сухое Есть, — она по сущест-
ву представляет собой процесс»...
(562) [426].
с. Различие организации орудий
чувств: разные органы чувств разно
воспринимают (на крашеной доске
глазу нечто кажется erhaben *,
ощущению же нет).
d. Различие обстоятельств в субъекте
(страсть, спокойствие etc.)
e. Различие расстояний etc.
| земля | вокруг versa | солнца etc. ** | или | vice |
f. Смешение (запах при сильном
солнце и без и т. д.).
g. Состав вещей (стекло — разбитое
непрозрачно etc.).
h. „Относительность вещей" („реля-
тивность").
i. Частота, редкость явлений etc.;
|
| * — выпуклым. Ред. ** — наоборот и т. д. Ред. |
Привычка/
k. Обычаи, законы etc. их различие...
|(10) Это все старые тропы| и Гегель: это все „эмпи-
рическое" — «отказ перейти к понятию»... (566). Это-де
„тривиально".., но...
«Но, действительно, против догматизма обыватель-
ского здравого смысла они очень метки»... (567) [431].
5 новых тропов (уже-де гораздо выше, содержат
диалектику, касаются понятий) — тоже по Сексту.
|
a. Различие мнений... философов...
b. Впадение в бесконечность (одно зависит от другого и т. д. бесконечно).
c. Релятивность (предпосылок).
d. Предположение. Догматики выставляют бездоказательные предположения.
|
e. Взаимность. Круг (порочный)...
«Эти скептические тропы на самом деле задевают то, что называется догматической
| NB |
философией (она по природе своей принуждена вращаться в этих формах) не в том смысле, что она имеет положительное содержание, а в том, что она нечто определенное утверждает в качестве абсолютного» (575) [438].
|
| против абсолюта Гегель! Вот зародыш диалектического материализма. | где |
N В
|
«Для критицизма, который вообще
не знает ничего в себе, ничего» (sic!! не
nichts) * «абсолютного, всякое знание о
бытии в себе как таковом есть догма-
тизм; между тем он сам-то и есть наихуд-
ший догматизм, ибо утверждает, что «я»,
единство самосознания, противополо-
женное бытию, существует в себе и для
себя, и вне него точно так же существует
нечто «в себе», причем они абсолютно
не могут встретиться друг с другом»
(576) [438].
„критицизм
есть
„худший
догматизм"
* Замечание В. И. Ленина вызвало тем, что в немецком тексте
перед словом «абсолютного» стоит отрицание nicht (не) вместо nichts
(ничего). Ред.
| диалекти- ка = „раз- рушение себя самого" |
«Эти тропы попадают в догматическую
философию, которой свойственна эта
манера выставлять в качестве опреде-
ленности тот или другой принцип,
высказывая его в виде какого-либо
определенного положения. Такой прин-
цип всегда обусловлен, и поэтому он
имеет диалектику, разрушение в себе
себя самого» (577). «Эти тропы превос-
ходное оружие против рассудочной фи-
лософии» (ib.) [438].
Например-де Секст вскрывает диалек-
тику понятия точки (der Punkt). Точка
не имеет измерения? Значит она вне
пространства!! Она есть граница про-
странства в пространстве, отрицание
пространства и в то же время «причастна
к пространству» — «есть тем самым диа-
лектическое внутри себя» (579) [440].
«Эти тропы... бессильны против спе-
кулятивных идей, потому что они в себе
самих содержат диалектический момент
и снятие конечного» (580).
Конец XIV тома (стр. 586 [447]).
XV ТОМ. ТРЕТИЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
(КОНЕЦ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ
И НОВАЯ ДО ШЕЛЛИНГА, СТР. 1-692)
(БЕРЛИН, 1836)
Н О В О П ЛАТОНИКИ143
... „Возвращение к богу"... (5)* [13]**, „самосозна-
ние есть абсолютное существо"..., „мировой дух"...
(7) [14], „христианская религия"... (8) [15]. И тьма
размазни о боге... (8—18) [15—22].
|
|
| Но этот философский идеализм, открыто, „всерьез" подводящий к богу, честнее современного агности- цизма, с его лицемерием и трусостью. |
|
А. Филон — (около Р. X.) ученый ев-
рей, мистик, «находит Платона в
Моисее» etc. (19) [22]. „Познание
бога" (21) [23] есть главное etc. Бог
есть 
***, „сумма всех идей",