ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 24 глава

NB

«Правда, вставляя между логикой и фи-
лософией духа философию природы, Гегель
тем самым становится на точку зрения
реализма; но здесь нет никакой непосле-
довательности с его стороны... Реализм
Гегеля является лишь переходной сту-
пенью. Это точка зрения, которая должна
быть преодолена» (129).

«Что реализм заключает в себе относи-
тельную истину, — это неоспоримо. Столь

* — так сказать. Ред.

NB

!!??

естественная и всеобщая точка зрения
не может быть случайным заблуждением
человеческого духа... Чтобы преодолеть
реализм, она» (la dialéctique) «сначала
должна будет дать ему полное развитие,
и только таким образом она докажет необ-
ходимость идеализма. Вот почему Гегель
принимает время и пространство за общие
определения природы, а не за формы ра-
зума. Кажется, что в этом пункте он рас-
ходится с Кантом, но это — лишь по ви-
димости и на словах... »

NB Гегель = „реалист" NB

... «Это объясняет, почему он» (Hegel)
«говорит о чувственных качествах, как
если бы они были реально присущи телу.
Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его
по этому поводу в невежестве. Неужели
ученый философ полагает, что Гегель
никогда не читал Декарта, Локка или
даже Канта? Если он реалист, то не в силу
невежества, не из-за непоследовательно-
сти, но лишь в виде переходного положе-
ния и следуя методу» (130).

Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика
не математическая, а логика противоречий, перехода „от чистой абстракции к реальности" (etc.). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов
идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «нахо-
дится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...

... «Идея развития, столь характерная для гегельян-
ства, лишена смысла для Спинозы»... (138).

Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Пла-
тоном признает необходимое сосуществование противо-
положностей» 140) — к Гегелю близок Лейбниц (141).

Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме...
(вот-де как мотивируется это обвинение):

... «Что такое абсолютный дух, — эта вершина его»
(гегелевской) «диалектики, — как не дух идеализиро-

ванного и обожествленного человека? Существует ли его
бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).

„Защита" Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель — идеалист.

Гегель не„скептик"

Не „догматик" ли Гегель? (глава VI:
«Догматизм Гегеля»). Да, в смысле
не-скептицизма, в смысле древних
(стр. 147). Но у Канта это = познавае-
мость „вещей в себе". Гегель (как и
Фихте) отрицает вещи в себе.

NB

У Кант а «агностический реализм»
(стр. 148 i. f.).

Кант агностик

... «Кант определяет догматизм с точки
зрения агностицизма. Догматик тот,
кто считает возможным определить вещь
в себе, познать непознаваемое. Впро-
чем, догматизм может принимать двоя-
кую форму»... (149). Или-де мистицизм,
или-де

NB материали- сты = „дог- матики"

... «он может также наивно возво-
дить чувственную действительность
в абсолютную действительность,
отождествлять феномен и ноумен.
Тогда мы имеем дело с эмпириче-
ским догматизмом, с догматизмом
обывателей и ученых, чуждых фи-
лософии. Материалисты впадают в
эту вторую ошибку; первая ошиб-
ка, это — ошибка Платона, Де-
карта и их учеников»...
У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой кате-
горий, — критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).

NB

... «Разумеется, отвергая ноумены, он»
(Hegel) «тем самым помещает действи-
тельность в феномен, но эта действитель-
ность в феномене как таковом — есть лишь
непосредственная действительность, а сле-
довательно, относительная и внутренне
неполная. Истинной действительностью
она является лишь по подразумеваемому
смыслу и при условии своего дальнейшего
развития»... (151).

недурно!

... «Впрочем, между умопостигаемым и
чувственным нет абсолютной противо-
положности, нет разрыва, нет неперехо-
димой бездны. Чувственное есть предва-
ренное чувством умопостигаемое, умопости-
гаемое есть понятое чувственное»... (152).

(Даже и тебе, пошлый идеалист, Гегель
кое на что пригодился!)

... «Чувственное бытие, по смыслу своему, заключает
в себе абсолютное, и мы посредством непрерывной
постепенности восходим от первого ко второму»
(153).

... «Таким образом, что бы там ни говорили, филосо-
фии Канта присущ основной порок мистического догма-
тизма. Мы находим в ней обе характерные черты этой
доктрины: абсолютное противоположение чувственного
и сверхчувственного и непосредственный переход от
одного к другому» (156).

позитивизм = агностицизм

В главе VII: «Гегель и современная
мысль» Ноэль берет позитивизм Огюста
Конта (Comte) и, разбирая его, называет
его «агностической системой» (166).

(Id. 169: «позитивистский агностицизм».)

Критикуя позитивизм как агностицизм, автор недур-
но иногда бьет его за половинчатость, — говоря,
например, что вопроса об источнике законов или
„постоянства" в фактах („des faits permanents" *, 170)
не избежать:

• — «постоянных фактов». Ред.

... «В зависимости от признания их» (les faits per-
manents) «непознаваемыми или познаваемыми прихо-
дишь или к агностицизму или к догматической фило-
софии»... (170 i. f.).

Неокритицизм г. Renouvier есть-де эклектицизм,
среднее между «позитивистским феноменализмом и
собственно кантианством» (175).

Болтая о морали, свободе etc., Ноэль, опошлитель Гегеля, ничегошеньки не говорит о свободе как понимании необходимости.

 

Французские переводы Гегеля: Vera: „Логика", „Фи-
лософия духа", „Философия религии", „Философия
природы";

Ch. Benard: „Эстетика и поэтика".

Сочинения о гегелизме:

Е. Beaussire. „Antecedents de I'hegelianisme" *.

P. Janet. „La dialectique dans Hegel et dans Platon" **.

1860.
Mariano. „La Philosophie contemporaine en Italie" ***.
Vera. „Introduction a la Philosophie de Hegel" ****.

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XII

' — Е. Боссир. «Предшественники гегельянства». Ред.
• * — П. Жанз. «Диалектика у Гегеля и у Платона» Ред.
*** — Мариано «Современная философия в Италии». Ред.
***• — Вера. «Введение в филоcофию Гегеля». Ред.

ПЛАН ДИАЛЕКТИКИ (ЛОГИКИ) ГЕГЕЛЯ ¹⁵⁵

[ОГЛАВЛЕНИЕ МАЛОЙ Л О ГИК И (ЭНЦИКЛОПЕД И И)]

I. Учение о бытии. А; Качество

a) бытие;

b) наличное бытие;

c) для-себя-бытие.

B) Количество

a) чистое количество;

b) величина (Quantum);

c) степень.

C) Мера.

II. Учение о сущности. А) Сущность, как основа су-

ществования

a) тождество — различие—

основа;

b) существование;

c) вещь.

B) Явление

a) мир явления;

b) содержание и форма;

c) отношение.

C) Действительность

a) отношение субстанци-

альности;

b) » каузальности;

c) взаимодействие.

III. У ч ен и е о понятии. А) Субъективное понятие

a) понятие;

b) суждение;

c) заключение.

B) Объект

a) механизм;

b) химизм;

c) телеология.

C) Идея

a) жизнь;

b) познание;

c) абсолютная идея.

 

Понятие (	познание) в бытии (в непосредственных
явлениях)	открывает сущность (закон причины,
тождества,	различия etc.) — таков действительно
общий	ход всего человеческого познания (всей
науки) вообще. Таков ход и естествознания
и полит	и ч е с к о й экономии | и истории |.
Диалектика Гегеля есть, постольку, обобщение исто-
рии мысли.	Чрезвычайно благодарной кажется задача
проследить	сие конкретнее, подробнее, на истории
отдельных	наук. В логике история мысли должна,
в общем и	целом, совпадать с законами мышления. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1

абстрактное „Sein" только как момент

* * * **

в

Бросается в глаза, что иногда
Гегель идет от абстрактного к кон-
кретному (Sein * (абстрактное) —
X) a s е i п** (конкретное) — Fiir-
sichsein ***), — иногда наоборот
(субъективное понятие — объект—
истина (абсолютная идея)). Не
есть ли это непоследовательность
идеалиста (то, что Marx называл
Ideenmystik **** у Гегеля)? Или
есть более глубокие резоны? (на-
пример, бытие — ничто — идея

* — бытие. Ред.

*• — наличное бытие. Ред.

** — для себя бытие. Ред.

• •*• — мистикой идей. Ред.

••••* — все течет. Ред.

# Качество и ощущение (Emp- findung) одно и то же, говорит Фейер- бах. Самым первым и самым первона- чальным является ощущение, а в н е м неизбежно и ка- честв о...

становления, развития). Сначала
мелькают впечатления, затем вы-
деляется нечто, — потом разви-
ваются понятия качества # (опре-
деления вещи или явления) и
количества. Затем изучение и раз-
мышление направляют мысль к по-
знанию тождества — различия —
основы — сущности versus явле-
ния, — причинности etc. Все эти
моменты (шаги, ступени, про-
цессы) познания направляются от
субъекта к объекту, проверяясь
практикой и приходя через эту
проверку к истине (= абсолют-
ной идее).

Если Магх не оставил „Логики" (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В „Капи- тале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания

не надо 3-х слов: это одно и то же

материализма, взявшего все ценное у Гегеля и дви- нувшего сие ценное вперед.

 

Товар — деньги — капитал

производство абсолютной Mehrwert *
производство относительной Mehrwert.

История капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее.

 

Начало — самое простое, обычное, массовидное, непо-
средственное „бытие": отдельный товар („Sein" в по-
литической экономии). Анализ его как отношения

• — прибавочной стоимости. Ред.

социального. Анализ двоякий, дедуктивный и индук-
тивный, — логический и исторический (формы стои-
мости).

Проверка фактами respective практи-
кой есть здесь в каждом шаге анализа.

Ср. к вопросу о сущности versus явление

— цена и стоимость — спрос и предложение

versus Wert

(= kristallisierte Arbeit)*

— заработная плата и цена рабочей силы.

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XII

* — стоимость (= кристаллизированный труд). Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛАССАЛЯ

«ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА ТЕМНОГО

ИЗ ЭФЕСА» ¹⁵⁶

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XII

Ф. ЛАССАЛЬ. «ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

ТЕМНОГО ИЗ ЭФЕСА»

2 ТОМА. БЕРЛИН, 1858 (379 + 479 стр.)

(Bern: Log. 119. 1)

В эпиграфе, между прочим, из Гегеля — из его
„Истории философии" — что нет ни одного положения
Гераклита, которое бы он не взял в свою логику.

 

Гегель. Сочинения, том XIII, Моя цитата „Vorlesungen iiber Philosophie" 157.

стр. die

328 * [246] Geschichte

** der

Понятно, почему Магх назвал это сочинение Лассаля
„ученическим" (см. письмо к Энгельсу от... ¹⁵⁸): Лассаль
просто повторяет Гегеля, списывает его, пережевывает
миллион раз по поводу отдельных мест Гераклита,
снабжая свой труд невероятной бездной ученейшего,
гелертерского-архи, балласта.

Отличие от Магх'а: у Магх'а тьма нового и интересует
его только движение вперед о т Гегеля и от Фейербаха
дальше, от идеалистической диалектики к материа-
листической. У Лассаля рюминирование Гегеля на
взятую частную тему: в сущности, списывание Гегеля
по поводу цитат из Гераклита и о Гераклите.

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред. •• Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.

Лассаль разделил свой труд на 2 части: «Об-
щая часть. Введение» (т. I, стр. 1—68) и «Историче-
ская часть. Фрагменты и свидетельства» (остальное).
Глава III в общей части: «Краткое логическое раз-
витие гераклитовской системы» (45—68 стр.) — дает

квинтэссенцию метода — выводов Лассаля. Эта глава —
чистое списывание, рабское повторение Гегеля по по-
воду Гераклита! Учености и тут (а еще больше в исто-
рической части) тьма, но это ученость низшего сорта:
задали задачу — отыскать гегелевское в Гераклите.
Strebsamer * ученик выполняет ее „блестяще", перечи-
тывая у всех древних (и новых) писателей в с е о Ге-
раклите и в с е толкуя под Гегеля.

Marx в 1844—1847 гг. ушел от Гегеля к Фейербаху
и дальше Фейербаха к историческому (и диалекти-
ческому) материализму. Лассаль в 1846 г. начал (Пре-
дисловие, стр. III), в 1855 г. возобновил и в VIII. 1857 г.
(Предисловие, XV) кончил работу голого, пустого, ник-
чемного, гелертерского пережевывания гегельянщины!!

Отдельные главы II части интересны и небесполезны
лишь по переводам отрывков из Гераклита и по популя-
ризации Гегеля, но это не устраняет всех указанных
недостатков.

Иногда прямо прелестна по своей детской наивности
философия древних и Гераклита, например, стр. 162—
«чем объяснить, что моча тех, которые поели чеснока **,
пахнет чесноком?»

И ответ: «не тем ли, что, как говорят некоторые из по-
следователей Гераклита, один и тот же огненный про-
цесс превращения происходит как в мироздании, так и
в (органических) телах, а затем после охлаждения вы-
ступает там (в мироздании) как влага, здесь прини-
мает форму мочи, а превращение ( ***) из
пищи сообщает запах того, из чего она благодаря сме-
шению с ним возникла?»... (162—163).

Гераклит о золоте и товарах

На стр. 221 if. Лассаль цитирует Плу-
тарха, который говорит о Гераклите:

... «как из огня все создается путем превра-
щения, так и огонь из всего, подобно тому
как за золото мы имеем вещи, а за вещи
золото»...

• — Старательный. Ред.
** Слово «чеснока» написано В. И. Лениным над словом «Knob-
lauch» Ред.

* * * — испарение. Ред.

неверно идеализм Лассаля

По этому поводу Лассаль говорит о
стоимости (Wert) (стр. 223 NB)
| и о Function des Geldes * |, по-гегелевски
развивая ее (как «выделившееся абстракт-
ное единство») и добавляя:... «что это

единство, деньги, не является чем-то дей-
ствительным, а представляет собой нечто
только идеальное (курсив Лассаля), видно

из того» etc...

(Но все же NB, что это писано в книге, вышедшей
в 1858 г., предисловие датировано августом 1857.)
В примечании 3 на стр. 224 (224—225 стр.) Лассаль
еще подробнее говорит о деньгах, что-де Гераклит не был
„националь-экономом", что-де деньги ((только (??)))
Wertzeichen etc. etc. ** («всякие деньги — только иде-
альное единство, или выражение стоимости, всех реаль-
ных, находящихся е обращении продуктов») (224) etc.

 

Так как Лассаль здесь	говорит смутно о	moderne
Entdeckungen	auf diesem	Gebiet *** — теории	стои-
мости и денег,	то можно предположить, что	он	имеет
в виду именно беседы и	письма Маркса.

Стр. 225—228. Лассаль приводит большой о т р ы-
в о к из Плутарха, доказывая далее (убедительно), что
речь идет именно о Гераклите, что Плутарх здесь изла-
гает «в основных чертах спекулятивную теологию Ге-
раклита» (стр. 228).

* — функции денег. Ред. ** — знак стоимости и т. д. и т. д. Ред. •** — современных открытиях в этой области. Ред.

Отрывок хорош: передает дух греческой философии,
наивность, глубину, переходы-переливы ¹⁵⁹.

 

Лассаль вычитывает у Гераклита теологии и „объективную логику" одним словом, Гегель „по поводу"

и целую систему (sic!!) и т. д. — Гераклита!!

 

Бесконечное подчеркивает и

(поистине утомительное) число раз пережевывает Лассаль, что Гераклит

не только признает во всем движение, что его прин-
цип движение или становление (Werden), но что
именно все дело в понимании „процессирующего
тождества безусловных (schlechthin) противополож-
ностей" (стр. 289 и многие другие). Лассаль, так
сказать, вбивает колотушкой в голову читателя ту
гегелевскую мысль, что в абстрактных понятиях
(и в их системе) нельзя иначе выразить принцип
движения, как принципом тождества противополож-
ностей. Движение и Werden, вообще говоря, могут
быть без повторения, без возврата к исходному
пункту и тогда такое движение не было бы
„тождеством противоположностей". Но и астроно-
мическое и механическое (на земле) движение и
жизнь растений и животных и человека — все это
вбивало человечеству в головы не только идею дви-
жения, но именно движения с возвратами к исход-
ным пунктам, т. е. диалектического движения.

Наивно и прелестно выражено это в знаменитой фор-
муле (или изречении) Гераклита: „нельзя войти дважды
в одну и ту же реку" — а в сущности (как сказал уже
Кратил —"ученик Гераклита) и одного раза нельзя
(ибо пока все тело опустится в воду, вода будет уже
не прежняя).

(NB: Этот Кратил диалектику Гераклита доводил
до софистики, стр. 294—295 и многие другие, говоря:
ничто не истинно, ничего ни о чем сказать нельзя.
Отрицательный (и только отрицательный) вывод из
диалектики. У Гераклита же наоборот был принцип:
„все истинно", во всем есть (доля) истины. Кратил
только „двигал пальцем" в ответ на все, показывая,
что все движется, ничего ни о чем сказать нельзя.

Лассаль совершенно не знает чувства меры
в этом сочинении, прямо-таки топя Гераклита
в Гегеле. Это жаль. Гераклит в меру, как
один из основоположников диалектики, был бы
архиполезен: из 850 страниц Лассаля надо бы
сделать 85 страниц квинтэссенции и перевести на

 

 

русский: „Гераклит как один из основополож-
ников диалектики (по Лассалю)". Могла бы выйти
полезная вещь

Основной закон мира, по Гераклиту, (, иногда
*) есть „закон превращения в противополож-
ность" (стр. 327) (, ).

Лассаль излагает смысл как «закон раз-

вития» (стр. 333), приводя, между прочим,

слова Nemesius: «Демокрит, Гераклит и Эпикур
полагают, что ни для всеобщего, ни для единичного
не существует провидения» (ib.).

И слова Гераклита: «Мир не создан никем из богов
и никем из людей, но он есть вечно живой огонь и всегда
будет им» (ibid.).