Белоусов.
Если мы называем события 1989 года антикоммунистическими революциями, то так можно сказать совершенно спокойно. Как и на Кубе – антиамериканская.
Вот уже были народно-демократические революции 1947-49 гг, мы 2 этапа выделяли. А если назвать революции 1989 года демократическими, то получается уже повторение, т.е. в одном из случаев даем неверное определение. Четкого выхода из этой ситуации в литературе нет, хотя и есть разные оценки.
Вот мы рассматривали 5 групп массового сознания, перетекание из 4 в 5 группу. Рассматривали процесс «прозрения» молодежи, которой до этого закладывали определенные стереотипы и стачндарты мышления. Смысл тоталитарного режима – отучить людей думать, размышлять, а зато у него есть готовый, простой рецепт на всё. Нужно лишь применять эти клише.
Механизм избавления от готовых клише, момент, когда молодежь начинает задумывается, наступает принцип «обратного пропагандистского эффекта» - любое мероприятие режима воспринимается негативно, как сплошная ложь. С этого момента процесс становится необратимым, эта 4-я группа нарастает.
Затем уже нужно выяснить причинную связь между пустыми прилавками в магазинах и политикой правительства. Но это сложно. Скорее можно подумать на директора магазина, но не на генсека или министра. В этот момент происходит трансформация недовольства на бытовом, неосмысленном уровне, а когда начинаем раздумывать, почему это происходит, и цепочка доходит до самых верхов, то появляется уже осмысленное восприятие.
Эти процессы происходили в ЦВЕ (Цент. и Вост.Европе), подрывали общественный консенсус. Консенсус более емкое понятие, чем согласие. Любой обман, даже официальный, предполагает общественную предрасположенность к этой лжи. В тоталитарных режимах этот общественный консенсус играл очень важную роль. На одних штыках долго не усидишь. В разных обществах только различалось это соотношение силовых методов и консенсуса.
Всё это вылилось в антикоммунистические революции. По формам и срокам 2 категории:
1. а) мирная или бескровная (Бархатная в Чехословакии), б) кровавая – в Румынии.
2. а) долгие – Польша (с Солидарности), б) скоротечные – ГДР, Румыния.
3 признака революционности ситуации по Ленину. «А он мог правильно мыслить, не так много, но мог» (с). Итак, 1. верхи не могут управлять по-старому + 2. низы не могут жить по-старому + 3. активность масс наивысшая (степень ее решительности). Здесь третий фактор выделялся – позиция Москвы. Был опыт Венгрии, Чехословакии. С позицией Москвы стало ясно, когда Горбачев заявил в 1989, что мы не будем подавлять силой, вмешиваться во внутренние дела, даже если это ущемляет наши геополитические интересы. Почему? – «У нас новое политическое мышление». В результате во 2/2 1989 кризис назрел и вылился в повсеместные революции во всех соцстранах. Проходили в разных формах.
Наиболее драматическая – в Румынии. Почему? Именно там была наиболее одиозная власть (Чаушеску сидел там с 1965). Режим ханжеский, но есть мощная преданная гвардия «секулитаты». Хуже жилось только в Албании. Хотя в Румынии была собственная нефть, которой не могли распоряжаться и погрязли во внешних долгах. На фоне бедствия Чаушеску в ноябре 1989 провел «Съезд великих побед и торжества социализма», бурные аплодисменты вождю. Но на деле – тотальный кризис в с/х, порочная практика ликвидации деревень (7 тыс переселили в агрокомплексы), кризис в угольной пром-ти. И правящая верхушка – клан Чаушеску. Поэтому кровавый хар-р столкновения был предопределен. Антагонизм власти и населения был очевиден. «Секулитаты» готовились к кровавым столкновениям, создавали базы. Началось всё с событий в Тимишоаре, где власти подвергли репрессиям местного священника. Это была искра для настоящего пламени. Главное – на строну народа перешла армия. В Бухаресте было больше 1000 жертв с обеих сторон – билась армия с секулитатами. Семейство Чаушеску бежало, их поймали, тут же расстреляли, трупы несколько дней подряд показывали по всем каналам. Власть перешла Фронту национального спасения, в мае 1990 прошли выборы, президентом стал Илиеску. В тот период это было возможно, т.к. ФНС объединял все оппозиционные силы, которых пока не разделяли противоречия, поскольку был общий враг.
Противоположный хар-р – в Чехословакии – «бархатная»: мирная, бескровная, быстрая. И власть, и общество было готово к переменам. Нужен был повод – выступление студентов на Вацлавской площади в Праге (октябрь 1989), в ответ через неделю вспыхнула еще одна, а потом еще и уже более массовые. И вот 30 ноября 1989 Федеральное собрание отменило статью Конституции о руководящей роли партии (6-я статья), Густав Гусак (глава КПЧ) ушел в отставку, его сменил Дубчек (главное действующее лицо Пражской весны), 29 декабря президентом стал Вацлав Гавел, драматург и диссидент. Уже позже страна развалилась, распавшись на 2 гос-ва.
Более длительные процессы шли в Венгрии – около 2 лет. Началось всё с активного переосмысления событий 1956. Импульс шел отсюда. То же самое происходило и внутри партии – было крыло реформаторов и крыло ЦК. Счеты с коммунистами никто не сводил. КПВ развалилась и преобразовалась в социалистическую партию.
Болгария. Был лидер Тодор Живков, с режимом личной власти. Явно властью злоупотреблял, хотя и не так как Чаушеску. Был арестован, публично судим. Президентом стал Желео Желев.
ГДР. Ничего не могло произойти без увязки с федеральным статусом ГДР, были международные договоры, статьи Основного закона ФРГ о 5 землях. Началось всё с бегства молодежи в Австрию летом 1989 через Венгрию (визы не нужны были). Из Австрии поток направлялся в ФРГ. Хонекер пытался перекрыть эти потоки, нажимал на Венгрию, искал поддержки в СССР. Многое упиралось в личность Хонекера. СЕПГ пыталась полит.методами решить. Культ Хонекера имел одиозные черты. 18 октября 1989 его на пленуме ЦК освободили от всех постов, хотели судить, но он улетел в Латинскую Америку. 9 ноября 1989 рухнула Берлинская стена. Сувениры с кусками стены хорошо расходились. Это символ. Как тот стакан воды, из которого пил Дуче, - ловкий трактирщик продавал его ещё лет 20.
Итак, на политическом поле шли бурные изменения. Лозунги за объединение. Но очень важен был международно-правовой статус. Важным фактором была Западная группа войск в Германии. Тэтчер говорила, что не нужно торопиться. На встрече в Архызе (июль 1990) Горбачев безвозмездно согласился. 1989 – договор 4-х держав. 3 октября 1990 ГДР перестала существовать.
Развалился социалистический блок. А что дальше в этих странах? В целом – 1/2 90х в этих странах было общество посттоталитарное, переход от тоталитарной системы к обществу, основанному на принципах западной демократии. Этот процесс болезненный, т.к. связан с ломкой. Около 10 лет продолжался этот переход, и породил массу проблем.
Политические. Нужно было создать общество на принципах полит.плюрализма (до этого была либо однопартийная, либо де-юре многопартийная как в Польше, но по сути однопартийная). Нужно трансформировать Конституции. Компартии пытаются приспособиться к ситуации, старые позиции уже не занимают, но нишу в политическом спектре всё-таки сохранили. Появились новые партии, напр. средних слоев. Воссоздавались старые партии. Повсюду власть переходит в руки бывшей оппозиции. Политический плюрализм имеет плюсы и минусы. Вот плюс, казалось бы, - выражает мнение всего общества. Но есть и минус – т.к. общество многостратовое, то порой парламент вообще становится неуправляемым. Был «эффект обратного воздействия» – стремление как можно быстрее избавиться от «руки Москвы», и строить идеологию на новой национальной основе, которая становится националистической. Из-за этого распалась Чехословакия. В течение 2-3 лет складывается новый тип общества, представительная демократия, преимущественно основанная на пропорциональной избир.системе.
Идеологические. То, что насаждалось – марксизм, теория научного коммунизма, - рухнуло. Быстро росли и обретали силу прямо противоположение идеол.течения, которые раньше были под запретом. На данном этапе, когда освобождались от навязываемых сверху догм, ценности западной демократии доминировали. НО! Невозможно в одночасье освободиться от стереотипов мировоззрения. Не было ни учебников, ни учителей, которые могли преподавать по-новому. Деидеологизция была долгой и непростой. Выходили через переводные учебники и профессора.
Экономические. Тут сложно избавиться сразу от груза старых проблем. Многое было создано до этого. Суть экон.реформы – демонтаж административно-командной системы управления. Неэффективные производства сами по себе рушились (отсюда тяжелейшие социальные последствия). Взамен формировалась рыночная модель. Опять же, были модели – польская или Гайдаровская. Но рынок сам по себе ничего не мог решить в одиночку, основываясь на шоковой терапии. Быстро исчезали неэффективные отрасли, разгосударствление, формировались новые виды собственности (частная собст-ть на осн.виды производства), + старые собственники приехали [это у нас за 70 лет все повымирали]. Везде падало произв-во, ухудшение положения масс, крах предприятий, тяжелое положение на селе (принимались законы о возврате земель прежним владельцам) + до этого были государственные цены на закупки с частных хозяйств (Польша, Югославия). В с\х сфере многие жили на дотации, а теперь господдержки нет, производство упало, появлялась ностальгия по старым временам.
В Румынии оказалось, что себестоимость добычи угля и нефти очень высока, и по таким ценам они не нужны. Румынские шахты были абсолютно нерентабельны, оказывается, что их нужно закрывать. А это целая инфраструктура, шахтерские городки. Как закрывать? Приезжали МВФ, направленные на переориентацию шахтеров – дать новую квалификацию, переселить из городков за 2500$ (на эти деньги можно было купить дом). Но шахтеры отказывались от денег – привыкли к образу жизни, ничего другое не умели, были целые шахтерские династии. Начались походы – в 90-е годы (до 2000) было 6 походов на Бухарест. Если вначале походы были в поддержку Фронта нац.освобождения, то потом походы приобрели противоположный характер. Самый мощный в 1999, десятки тысяч пошли, обвиняли правительство в закрытии шахт, отказывались от денег. Не смогли дойти, войска перегородили дорогу, т.к. были стычки. В переговорах сумели договориться.
Итог. Посмотрим с точки зрения общей экономической картинки. Сначала к власти везде пришли рыночники. В той или иной мере шоковая терапия была проведена резко (Польша), где-то постепенно (Венгрия). Вводились рыночные методы регулирования эк-ки – крах, ухудшение положения. Потом и было постепенное развитие на рыночной основе, но не сразу. А до этого серьезные социальные потрясения. До этого работодателем было гос-во, с пенсиями и соцобеспечением. А теперь формируется новый тип трудовых отношений – появился частный собственник, и социально это было очень непросто осознать. При этом и принцип гос.ответственности серьезно сузился. [В Италии в 30е годы была самая высокая степень госзащиты, затем шла Германия]. В этих условиях такого не было, это привело к проблеме усложнения социализации молодежи. Тяжело шел процесс адаптации к новым условиям. Особенно в интеллигенции, которая оказалась не нужна, и денег на науку шло очень мало. Депрессии. Рост числа самоубийств.
Эти тяжело шедшие перемены выливались в изменение электорального поведения. Был обратный эффект. Те ожидания, которые не оправдывались, привели к ностальгии. Разочарование в рыночниках и либералах. В это время вновь растет популярность левых партий. К власти приходят социалисты – не отменяют рыночные реформы, но приносят больше элементов госрегулирования и социального. В общем, от крайнего рынка и шоковой терапии маятник движется «влево». Начинается активная соц.политика. А неналаженная экономика не в состоянии обеспечить новые соц.расходы, деньги обесцениваются, производство падает. В начале 2000х вновь приходят рыночники. Как в Польше – от Квасневского к Качиньским за 9 лет. Такие качели характерны не только для этих стран, но них очень хорошо видно смену курсов. Маятник качнулся туда-сюда дважды за последние 20 лет.
Во внешней политике – выход из ОВД, стремятся в НАТО, антироссийский настрой. Стремятся показать приверженность западным ценностям.
Что с коммунистическим движением? До этого период характеризовали как рост влияния коммунст.движения. Это «гносеологические основы левизны» – достаточно провозгласить, а народ поднимется. В 1939 компартии были в 63 странах (4 млн), в 1948 – 78 стран (20 млн), 1969 – 88 стран (50 млн), 1984 – 95 стран (80 млн, из них 40 млн китайцы). Реально работает. Но за счет чего работает? Очень важно понимать, что цифры – это не показатель. Коммунисты же были авангардной партией, если бы открыли бы двери, то сразу бы число увеличилось. Чем еще объяснить? Война и после – движение Сопротивления. Но далее же это движение не росло. В Западной Европе было около 3 млн коммунистов, из них 1.7 млн – коммунисты Италии! Далее количественного роста в Европе уже не было. А рост был за счет Африки и Латинской Америки, ну и Азии. В общем, трудно сказать, что показатель роста можно принять как абсолютный.
Но есть и другая точка зрения, что это затяжной перманентный кризис:
Объективные причины.
1. Кардинальное изменение соц.стр-ры общества в этих странах после 2МВ и начало НТР. Это влечет изменение материальных и духовных условий жизни. Происходит замена типов произв-ва – массовый рабочий конвейера, который был костяком основы коммунист.партий, уходит в прошлое. Приходят синие и белые воротнички – профессиональные рабочие, технологи. Белый воротничок – инженер, с помощью станков выполняет работу за 3-х конвейерных. Это уже средние слои населения. Критерий здесь один – уровень дохода, независимо от своей деятельности! Поэтому такие рабочие уже не ориентированы на классовую борьбу. Они уже не связаны с идеологии левых. В 60е годы 2/3 населения в Западной Европе были в сфере услуг. Иными словами, старое деление общества на буржуазию и рабочих не работает; растут наукоемкие отрасли, там нет традиционных рабочих, а, например, есть информационные системы. Растет слой государственных управленцев – гос.вмешательство в экономику. Уходили коллективистские представления, доминируют индивидуалистические. Ментальные и идеологические изменения в обществе.
2. Изменение качества и уровня жизни. После 2МВ в течение 25-30 лет (период формирования общества «всеобщего благоденствия»), гос.регулирование стало постоянным факторов, благосостояние росло на основе интенсивных и экстенсивных факторов роста, формировался средний слой, сокращался старый костяк рабочего класса – рабочие конвейерного типа. В общем, этот рост на основе кейнсианских рецептов привел к тому, что стимулирование спроса стало нормой жизни, на этой основе сформировался массовый средний класс. Числовые показатели, такие как овладение средствами длительного пользования в США имели 87% населения. Не семей – это значит, что в семье уже больше 1-2 автомобиля. В ФРГ эта цифра 82%, Англия – больше 50%. Люди, сформировавшие массовый средний слой, не были склонны к революционным идеям – левым или правым. Им есть что терять, поэтому они стремятся упрочить положение, а не изменить систему.
Но не менее важны были субъективные причины, которые привели к краху междунар.коммунистического движения:
1. Кризис идеологии – ортодоксального марксизма-ленинизма. Компартии были неспособны выдвинуть программы, конкурентоспособные социалистическим или буржуазным партиям. В новых условиях нужно было искать новые идеологические формулы.
2. Негативный опыт реального социализма. В нашей стране социалистическое общество развивалось в несколько этапов, но на деле то, что оставалось в памяти, не формировало позитивного впечатления. Не знали об уровне жизни советских людей, не знали о голоде после 2МВ, но знали о Венгрии, Пражской весне, об Афганистане (все поголовно против выступали). А другой модели социализма не было!
3. Международное коммунист.движение внутри раздиралось противоречиями. Традиционно коммунисты старались «не выносить сор из избы», но сделать это далеко не всегда удавалось. При этом для того чтобы объяснить противоречия внутри, идеологи придумывали законы социалистического развития. 1 закон – рост влияния численности; 2 закон – борьба внутри с левым и правым уклоном. Также очень трудно было совместить принципы «демократического централизма » с демократическим обществом. Демократический централизм был обязательным принципом построения и функционирования компартии (подчинение меньшинства большинству; иерархическое подчинение вышестоящим органам и т.д.). Это не совмещалось с принципами работы в условиях западной демократии.
1956 – это рубеж в развитии мирового коммунистического движения. 2 события – XX съезд и подавление Венгерского восстания. Речь шокирует, но довольно сглаженная, т.к. ужас сталинской эпохи не был открыт, Хрущев там и сам руку приложил. Какое влияние на компартии и мировое коммунистическое движение? Сначала был шок. А затем ты либо соглашался с отклонениями и дальше развивался бы по иному развитию, либо ты понимал порочность самой сталинской модели и что коммунизм – это тоталитаризм. Самая мощная компартия Запада – итальянская (1.7 млн), так вот, после XX съезда из неё вышло около 200 тыс. Но большинство осталось, решения XX съезда восприняли, мол, что в будущем нужно избегать ошибок. Марксизм-ленинизм подавался тогда как метод познания действительности. И те, кто остались в партии, выступали за то, чтобы освободить марксизм-ленинизм от догм, и сделать его реальным методом познания действительности. XX съезд прошел, но рычаги управления-то никто не отпускал. Поэтому эти люди стали подаваться как «ревизионисты», поэтому их стали изгонять из партии.
Если до 1956 основным рецептом был большевистский рецепт 1917, то теперь появляются идеи, что можно идти парламентским путем, завоевывать большинство населения. Коммунисты де-факто с этим соглашаются, что есть возможность мирного перехода к социализму. Этот же съезд распускает Коминформ (апрель 1956), открывается сотрудничество с социалистами и социал-демократами. А новую подобную организацию решили не создавать, поняв, что это бессмысленно.
Тогда был найден новый инструмент – третьей формой существования коммунист.движения будут Совещания коммунистических и рабочих партий (преимущественно в Москве). При этом не все партии приняли критику XX съезда. Компартия Албании не приняла сразу. Компартия Китая сначала по-восточному промолчала, а потом оказалось, что они категорически не принимают этих решений. Сразу после съезда в 1957 было проведено совещание, и там «против» проголосовала только Албания. А в 1960 году провели еще совещание, и выяснилось, что внутри мирового коммунистического движения остро стояла проблема гегемонизма. Китайские коммунисты отвергли все 3 решения (о преступлениях сталинизма + об отсутствии неизбежности войны + о многообразии перехода к социализму). Начались взаимные, обоснованные обвинения КПК и КПСС. Двух гегемонов как правило не бывает.
Формально разногласия начались с теории – КПК отвергла возм-ть мирного перехода. Опубликовали «25 пунктов» - идеологическая основа. Были пункты, напр. «винтовка рождает власть». Более того, в новых условиях речь идет не о винтовке, а об атомной бомбе – но это «бумажный тигр» (его не надо бояться – погибнет половина человечества, но оставшаяся половина будет жить при коммунизме). «Ветер с востока одолевает ветер с запада» - значит, центр революционного движения переместился на восток. Главные противоречия – между городом (Западом) и деревней (коммунистическим миром, который олицетворяет Китай).
За это взаимная жесточайшая критика. Гегемонизм – это не просто пропаганда идей. Нужно же и искать сторонников. Тогда стали создавать параллельные структуры в коммунист.движении на маоистских позициях, например, создавались 2 партии в одной стране: Индия, Греция, Непал.
В общем, сначала противоречия на идеологическом уровне, потом на партийном, потом вышли на межугосударственный уровень. Тогда начались откровенные провокации на границах. Пик – 1969 (о.Даманский). У нас потери около 50 солдат и офицеров, у китайцев – около 200. Но это вооруженный конфликт – дальше идти нельзя!
Иными словами, это глубочайший раскол коммунистического движения, и преодолевался он с огромным трудом.
Следующее Совещание компартий прошло в 1969 году – нужно было закрепить результаты Пражской весны, и идеологически обосновать вторжение в ЧССР. 2 ключевых вопроса:
1) заручиться поддержкой. Но коммунисты стран Запада не могли этого сделать, т.к. народ этих стран осуждают, да и партии тоже. Нашли выход – можно соглашаться с отдельными пунктами и так с Декларацией в целом.
2) Найти новый лозунг для мирового коммунистического движения. Борьба с буржуазными партиями – это хорошо. Но общество-то новое. В то время главным врагом трудящихся был империализм, внутри которого обозначились монополии. Гос-во сращивается с ними и действует в их интересах. Поэтому всё общество должно вести антимонополистическую борьбу. Это попытка выйти и на средние слои рабочего класса, не только на бедные! Поэтому в 1969 на Совещании был выдвинут лозунг «антимонополистической борьбы ».
Потепление в целом в МО, разрядка (1975 – пик), мирное сосуществование => 70-е годы оставались мирными и спокойными.
Но всё это рухнуло, когда мы вторглись в Афганистан. Это осудили все коммунистические партии стран Запада! Не говоря уже о буржуазных партиях.
Предпоследний удар по международному коммунистическому движению – введение военного положения в Польше в 1981. После этого многие западные партии окончательно порвали с КПСС. Афганистан и Польша похоронили даже видимость единства международного коммунистического движения.
С маоистскими движениями боролись, но вяло. Кто стоял на маоистских позициях, поплатились за это. 1965 – Индонезия, сотни тысяч человек были потомлены в крови. В Непале долго сохранялось маоистское движение – подняли мятеж в 1996 году! Тоже подавили и тысячи жертв.
1981 – было ясно, что если не ввести военное положение в Польше, то социализм не удержится. Ярузельский предотвратил вторжение советских войск (Суслов уже предлагал ему), с другой стороны – сам ввёл военное положение (и это ему до сих пор не могут простить).
Еще для коммунистов варианты – либо отмежеваться от собственного опыта, либо сформулировать свою собственную программу. Второе появилось в виде «еврокоммунизма». Это выдвинул Сантьяго Корилья (лидер Испанской компартии). В отличие от других, он четко заявил, что «КПСС и КПК стремятся к гегемонии, не могут отказаться от формулировок, все вожди – в маразме, реальный социализм – это полный блеф, мы пойдем своим путем. Путем расширения западной демократии, т.к. она дает возможность обеспечения дополнительных прав трудящихся. Добившись этого, мы будем осуществлять социальные реформы в интересах большинства». А это признавалось в Москве как ересь. [Социалистическим партиям с 1956 до 1972 было запрещено сотрудничать с компартиями]. И вот Корилья говорит, что нужно сотрудничать. Хотя провозгласить и реализовать идеи – это не одно и то же. В 1982 коммунисты Испании потерпели положение на выборах, хотя во 2/2 80 у них было порядка 200 тыс членов – довольно много.
Итальянская компартиия тоже встала позиции «еврокоммунизма», расширили идеи Корильи. По пунктам формулировали, с кем можно/нельзя заключать договоры. Во Франции (500 тыс чел) заявили, что будет «социализм цветов Франции», т.е. с многообразием мнений. Более того, с 1981 по 1984 Миттеран даже вошел в правительство! Реально осуществить свои идеи в рамках правительства не могли, но это уже на другой лекции, по Франции. Была и Компартия США, но у них было мало средств, жили только на то, что им посылал Отдел КПСС. Это «рука Москвы». Итальянцы в этом признались, посыпали голову пеплом. Отдел создавал через членов компартий Запада фирмы, и эти «братские фирмы», сотрудничая с СССР, получали фантастические прибыли. То есть фактически подкармливали.
Толчок к краху мирового коммун.движения – Перестройка. Партии Запада должны были сформулировать свое отношение к коренному повороту у нас в стране. Партии стали дробиться и колоться по поводу Перестройки и Горбачева. Кто-то осуждал, кто-то поддерживал. Крупные партии кололись (Италия), большая часть вставала на социал-демократическую и социал-реформистскую платформу (возможность мирного перехода к социализму), и тут же просились в Социнтерн. Часть превращалась в элитарные клубы, как в Англии, не представляя собой политической силы. Так постепенно коммунистическое движение сошло на «нет».
У нас очень долго недооценивали социал-демократов. И понятно почему. Социалисты еще со времен Сталина были оппонентами. Сталин особенно не любил левых социал-демократов, т.к. «затуманивали мозги людям». И борьбу против них он закладывал в решения Коминтерна.
В отличие от коммунистов, они 1) имели давнюю историю, 2) сумели интегрироваться в общество, 3) местами даже стали правящей партией. Рабочий Социалистический интернационал – прекратил свое существование с началом 2МВ в 1940, за годы войны влияние выросло, т.к. тоже были борцами с фашистами, участвовали в Сопротивлении (хотя и не так массово). Социалистов в межвоенный период было в 10 раз больше, чем коммунистов, а по количеству избирателей – в 8 раз. Понятно, почему их Сталин так ненавидел. После войны пропорция изменилась – в 2 раза больше по сторонникам, и в 3 раза больше по числу избирателей.
В 1951 году Комитет был преобразован в Социалистический интернационал (34 партии, 18 европейских – около 10 млн человек + электорат где-то 40 млн). Но и здесь нельзя поддаваться магии цифр – половина из этих 40 млн – это коллективные члены. Отличались от коммунистов демократической свободой, организацией своей деятельности (решения Социнтерна не были обязывающими). Чтобы стать членом Социнтерна, можно было заявить, что ты согласен с целями и методами Социнтерна. Цели – «демократический социализм» (то есть некий третий путь – не капиталистический, и не казарменный социализм как в СССР). Более того, там было сказано, что «мы признаем марксизм и иные учения» - свобода идей. Методы – реформы. В экономике – экономическая демократия: экономика, в которой существуют разные виды собственности. Госрегулирование? Обязательно. Активная социальная политика? Обязательно, т.к. ныне общественные богатства распределяются несправедливо. По численности везде, кроме 2х стран (Италия и Франция), социалисты превосходили коммунистов. 1961: «весь мир – социалистическая перспектива» (на 8 лет раньше коммунистов провозгласили этот лозунг).
В 1972 сняли запрет на установление контактов с коммунистами. Далее в 70-80х было тяжело, когда в 1973 и 1982/83 разразились тяжелейшие структурные кризисы, кейнсианские рецепты рушились, стали применяться консервативные методы. В это время у социалистов был некий период застоя. Поэтому чтобы выбраться из кризисов, нужно искать новые, непривычные принципы – принципы «экономической целесообразности». А таковые методы можно было взять на вооружение у неоконсервативных сил. Шведская модель социализма (44 года социал-демократы были у власти, а потом кризис, выяснилось, что модель тоже как-то не работает).
Основные процессы в 80-е годы – 1) «поправение» социал-демократов. 2) заимствование идей вело к сокращению численности и влияния социалистов. Но самые крупные партии сохраняются – английские лейбористы, ФРГ, Швеция, Австрия. В 80-х Социнтерн насчитывал 15 млн, из них 2/3 – коллективные члены.
И тут же упомянем:
1. рост благосостояния => отказ от левых идеологий
2. сокращается электорат, т.к. берут на вооружение чужие идеи.
3. новые технологии НТР => индивидуализация производства и мышления.
4. неизбежные ошибки управления.
Кризис преодолели, потом лет 10 неоконсервативная модель работает, вновь растет благосостояние, есть возможность расширять социальную сферу. Социалисты на этих лозунгах приходят к власти. На рубеже веков в 1999 был XXI съезд Социнтерна под лозунгом «21 век – век социализма». Впечатление было, что это скорее совещание глав правительств – Тони Блэр (En), Герхард Шрёдер (De), Лионель Жоспен (Fr), премьер из Италии тоже был. Понимание социализма: демократическое общество, основанное на более-менее справедливых принципах распределения общественного богатства.
Не всё так красиво на самом деле. «Старые» массовые партии или общественные движения (коммунисты, социалисты) далеко не всех удовлетворяли. Были «новые левые». Кто это и почему так называются – в следующий раз.
Лекция от 19.03.
После 2Мв серьезные позиции занимали христианские демократы после. Да и количество верующих после войны значительно возросло, в том числе и у нас в стране, о чем не принято говорить.
Во многом все течения отвечали тому обществу, которое было в первые послевоенные годы. Но это общество быстро менялось – его социальные стр-ры, отношения внутри него. Поэтому движения должны были либо меняться, адаптироваться, либо сходить на нет. Кроме того, развитие общества всегда рождает новые проблемы, на которые нужно давать ответы. Если старые массовые движения не давали ответы, то они сходили на нет. Отсюда появление новых движений, которые давали новые ответы, нетрадиционные, отличные от старых. Это «новые социальные движения », которые рождаются в развитии общества. В 20 веке личность находит совершенно иные формы выражения своей индивидуальности. Причем вне старых структур, политических организаций. Кризис старых структур проявлялся в изменении партийных систем стран. После 2МВ четко обозначается тренд на формирование 2х полюсной полит.модели – левые и правые.