Лекция от 12.03. Страны соцсодружества до демократических революций 1989 г. 5 глава




1951. Консерваторы пришли на 13 лет (1951-1964). Черчилль ушел в 1955: старый (81 год) + надо заниматься экономикой, а не войной. А в 1955 на его место пришел А.Иден. Ушел в 1956 после провала в Суэцком кризисе (30 октября – 6 ноября 1956). На его место пришел Г.Макмиллан (1956-64).

А пока в 1951 году Черчилль говорит – «возврата к прежнему не будет! Мы сохраним всё». Единственное, что сделали – отдали те самые металлургические заводы в частные руки. И авиаперевозки. Конечно, сократили госрегулирование. Платная медицина осталась, но бесплатной – преференции. Что произошло?

В целом, консерваторы признали, что сделанное лейбористами – в долгосрочных интересах страны. Важно то, что общество, независимо от того за кого голосовали, пришло к пониманию, что можно трансформировать страну мирными средствами. Не надо штурмовать Зимний. В англ.лит-ре даже появился термин «баттскелизм» (Баттлер – консерватор, Гейтскелл – лейборист) – то есть преемственность, сохранение и приумножение. Резких колебаний не было. Использование государственных рычагов никто не отрицал, ни лейбористы, ни консерваторы. Разница только в степени влияния гос-ва/социальных расходов.

Далее 50-е годы. «Экономические чуда» в странах Европы. Довольно устойчивый рост. Хотя в темпах роста была «хроническая болезнь брит.экономики» (только Тэтчер смогла что-то с ней сделать) – рост был, но очень небольшой. Германия, Япония растут быстрее. Поэтому к концу 50-х Британия уже на 4-м месте.

1962 – создание Нац.совета эконом.развития (НСЭР): полуправительственная орг-ция для разработки планов сбалансированного и ускоренного роста экономики, носивших рекомендательный (индикативный) характер. С 1965 «пятилетний национальный экономич.план» приобрел хар-р закона (планировался 5% рост и ликвидация дефицита платежного баланса страны).

(из учебника): Дефицит платежного баланса страны консерваторы решали путём регулирования эффективного спроса (по Кейнсу). Политика stop and go (косвенное регул-е). Трижды (1957, 1961, 1964) – масштабные операции на рынке гос.ценных бумаг с целью повышения банковского процента. Схема: повышение проц.ставки на кредит -> сокращ-е произ-ва и сокращ.потребл-я привозного сырья + «сжатие» внутр.рынка и сниж-е потребления продовольствия. Итог (планировался) – огранич-е импорта и достижение торгового и платежного баланса. На деле – лишь на время помогало + «охлаждение» и так не очень высокого роста.

В 50-е годы зарплата растет быстрее инфляции на пару процентов. Это благосостояние. Но постепенно инфляция догоняла, съедала прибыль предприятий, промышленники были вынуждены увеличивать цены, а это вело к росту инфляции. Круг замыкался. Как можно из него выйти?

Выход предложили лейбористы (лидер – Гарольд Вильсон), которые в 1964 пришли к власти, и провозгласили «Политику цен и доходов» (до 1966 была «добровольной»). Её проводник Гарольд Вильсон, профессор Оксфорда. Это попытка гос.путём остановить рост цен и зарплат. С профсоюзами договорились, что не будут выступать за рост зарплат, а предприниматели не будут увеличивать цены. Трёхсторонняя сделка. Было предусмотрено замораживание зарплаты, ограничение прав на забастовку. В общем, административными методами попытались отрегулировать. Но не смогли. Т.к. соглашение носило не обязывающий, а договорной характер. Конституции-то нет, в которой бы зафиксировали. 1967 – национализировали чёрную металлургию -> 90% производства стали в руках у гос-ва. С 1968 – сокращение соц.расходов (образование, медицина, жилье, повышение косв.налогов).

К 1970му году оказалось, что «Политика цен и доходов» оказалась нереализуемой. Лейбористов в этом критикуют консерваторы, и побеждают на выборах летом 1970.

Консерваторы (1970-74). Премьером стал Эдвард Хит. Фигура необычная. Не имел «итонского галстука». Вышел из средних слоев. Но учился в Окфсорде, в 2МВ дослужился до офицера. Партийные аристократы продвигали его, но считали выскочкой. А он выражал единство консерваторов и народных масс. Хит и партия к выборам позиционировали себя как «простого человека». Этот тезис вошел в историографию. Но на деле редко нисходил до общения с массами, не умел зажечь сердца людей, его аргументация была не очень гибкой. [Белоусов с ним тоже встречался, осенью 1989. Жил в домике, подаренном ему общиной, в которую тот отдавал все свои деньги. Долго водил Белоусова по дому, на стенах было множество картин с соревнований по яхтам, подробно рассказывал о каждой фотографии, по словам Белоусова, это было утомительно. А вот от политических вопросов, которые больше были интересны Белоусову, уходил. Тэтчер называл только «эта женщина», по имени не называл. Вместе с ним в доме жила горничная (она же повариха), и шофер (он же сторож).]

 

 

Лекция от 9.04.

Главное, что вновь пришли к власти консерваторы. Это потом называли «тихой революцией Хита» (в отличие от «научной революции» Вильсона). Он шел по пути усиления рыночного механизма, сокращения госрасходов и госрегулирования, вел политику в отношении профсоюзов. Хит пришел с идеей установления в стране социального мира и порядка. Нужно достичь компромисса между противоборствущими сторонами: рабочими с их требованиями улучшения соц.положения, и предпринимателями, которые этому противодействуют.

Как пехотный офицер прибегал к жестким мерам в случае сопротивления профсоюзов. Ему было важно поставить их в рамки обычного права. Поскольку профсоюзы регулировались на основе целого ряда иммунитетов, которые расширяли их права. Хит хотел лишить этих прав профсоюзы.

В 1971 году принимается жесткий закон «Об отношениях в промышленности»: запрещал профсоюзам любую политическую деятельность. Грань здесь тонкая, закон жесткий. Запрещал пикеты больше 5 чел, запрещал задерживать штрейкбрейкеров. Он существенно осложнял процедуру регистрации профсоюзов.

В ответ в стране развернулась борьба против закона – «Kill the bill» (но это не Тарантино, вы не путайте. Это буквально «убить закон». А то на экзамене некоторые начинают пересказывать сюжет фильма). Ситуация социального баланса была нарушена. В Великобритании становится популярной «белая» или «итальянская забастовка» (там придумали). Она самая эффективная: это когда все начинают выполнять все предписания и правила. Всё останавливалось тут же.

В 1972 году он пошел на компромисс, поднял зарплату шахтерам, железнодорожникам. Но уже осенью 1972 перешел в наступление: замораживает зарплату, вводит её максимум, вводит регламентацию по ценам.

В этом же, 1972 году, Англия вступила в ЕЭС. А почему раньше не вступали? Они пытались до этого 2 раза – в начале и конце 60х. Была внутренняя и внешняя причина.

Внутренняя – островной менталитет: приоритеты в шкале внешнеполит.действий. Приоритет отдавался США, «оси англо-саксонского единства» (Черчилль активно это продвигал). Второй круг приоритетов – Империя, Британское содружество. И Европа шла только на 3м месте по приоритетам. Это было скорее присуще политикам старого поколения.

Внешняя – Де Голль их туда не пускал. Совершенно правильно видел в Великобритании «троянского коня США». Общий рынок – это общеевропейская организация. Де Голль считал, что это своего рода антиамер.орг-ция, как инструмент противостояния США.

Но внутри Великобритании были мощные силы за вхождение – банковские, индустриальные силы (Миддлендская группа капитала). Были и другие группы. Все они видели преимущества в общеевроп.рынке. Итак, с 3-ей попытки Англия вступила. Спорят до сих пор – выиграли или проиграли. Общий прирост был до 7% в год, а главное здесь – наукоемкие, передовые отрасли (химия, радио, авто, фармацевтика). Кто потерял – хилые, старые отрасли (уголь, судостроение). Потеряли граждане – в среднем на 15% выросли цены. И, конечно, по стране поднялась волна недовольствия.

1975 – проводится впервые референдум – оставаться ли в общем рынке, или выходить. Пришло около 43%, явка низкая, но с небольшим перевесом победили сторонники за членство. Ясно, что страна расколота по позиции.

Окончательно его кабинет добили шахтеры. А это тяжелый случай в условиях той эпохи. Угольная пром-ть была национализирована 3-м лейб.прав-вом, гос-во дотировало эту, по сути, убыточную отрасль. Шахтеры требовали не просто сохранения, но и улучшения положения. А Хит оказывался финансировать их «за счет других граждан» - эффектив.аргумент. В ноябре 1973 перевёл шахтеров на 3х-дневную рабочую неделю, зарплату сократили в 2 раза, хочет настроить против шахтеров всех остальных путем отключения электричества в городах. На этой волне сделал неверный полит.ход – на 1.5 года раньше срока подал в отставку, и хотел выиграть на досрочных выборах (02.1974).

А большинство населения с небольшим перевесом проголосовала за лейбористов. «Тихая революция» закончилась крахом.

1974-1979 – лейбористы. Это переходный период. В Германии то же самое в это время (канцлер Г.Шмидт, коалиция СДПГ+СвДП). Белоусов любит такие горизонтальные срезы, особенно на экзамене. Правительство Вильсона-Кавергена. В историю вошло как прав-во, которое подписало «социальный контракт». Ничего нового нет – прав-во, предприниматели и профсоюзы, те же договоренности. Антипрофсоюзный закон 1971 отменен, для шахтеров подняли з/п, полную неделю ввели. Еще заморозили квартплату в муниципальных домах. В общем, политика «цен/доходов»: одни не повышают цены, другие не требуют зарплаты.

Но это старые методы соц.регулирования, в новых условиях после кризиса 1973 они не работали! Инфляция скачет до 20% в год – фантастический рост, падение производства, рост безработицы, стагфляция (стагнация + инфляция). Формально этот «социальный контракт» просуществовал 2 года (1975-77). Профсоюзы требуют рост зарплаты, прав-во урезает расходы на соц.нужды, льготы для предпринимателей. Но это делают лейбористы, не консерваторы! Это говорит о том, что у них не было четких рецептов выхода из кризиса. Отсюда и шарахания. Лейбористы в те годы чувствовали себя крайне неуютно. Кризис структурный вскрыл кризис в рядах самой лейбористской партии. По сути, они исходили из устаревших представлений модели экон.роста – связывали с экстенсивным развитием. Для выхода из стагфляции старые неокейнсианские методы не годились, а других они не знали. Стало ясно, что госсектор не работает, вся эта приватизированная сфера. Перспектив предложить не могли. Но были другие силы, которые могли предложить рецепты, например, консерваторы

Здесь важен тот факт, что ни лейбористы, ни консерваторы после «тихой революции Хита» не применяют насильственных методов. Вошло в традицию и менталитет мирное разрешение всех конфликтов: либо гос-во регулирует, либо партии договариваются, либо профсоюзы. Это эволюционные преобразования, а не революционные!

У консерваторов был рецепт.

 

Сентябрь 1925 – у тихого бакалещика Робертса в небольшом городке родилась девочка Маргарет. После того, как Тэтчер ушла, объем литературы о ней обошел объем литературы о Черчилле. Впервые премьер – женщина, и столько лет пробыла у власти (3 раза подряд занимала высший пост). Её восхваляют и безбожно ругают. Вот Лимонов J называет её чудовищем J. Но всех сходятся в одном – это удивительная личность и непревзойденный политик. При этом она редкий политик – не меняла своих взглядов. И не потому, что она была косная и блюла «мелкобуржуазные викторианские традиции», а потому что была абсолютно убеждена в правильности своих действий.

Для формирования её как личности и политики были важны первые годы жизни в её городишке. Отец бакалейщик-скряга, но не пожалел денег на образование дочери. «Вот что значит инвестиции в будущее» (с). Она поступила в Оксфорд на химический факультет. Уже тогда возглавила студ.организацию консервативной партии. И ощущала потребность учиться дальше. Но деньги кончились. Проблема была быстро решена – вышла замуж. «Это простой способ. Но ей повезло – вышла по любви. Да, такое тоже иногда бывает» (с). Муж тоже был консерватором, идейным. Семья консерваторов. Она получила 2-ое образование, стала юристом. В 1953 родила двойню, через 4 месяца сдала экзамен. В 1959 стала членом парламента, в 1961 вошла в «теневой кабинет» Хита. Любое действие прав-ва всегда подвергается жесткой критике.

Что способствовало её выдвижению? Помимо хорошего образования была целеустремленным человеком, умна, агрессивна, обаятельна. В 1961 внесла свой первый законопроект. А там очень жесткая внутренняя иерархия, партийная дисциплина. Ты должен «вырасти» внутри партии. А Тэтчер через 2 года получила возм-ть выступить по поводу билля о пенсиях, и выступила очень успешно. К концу 60х стала одним из самых признанных и авторитетных лидеров парламентской фракции. Но это не только на основе личных качеств! За каждым политиком должна стоять некая тенденция в обществе, поддержка. Иначе это пустозвонство. Она уловила явно назревавшую тенденцию. Многие исследователи оценивали студ.бунты 60-х как свид-во сдвига общества «влево». Но вслед за этим (это редко говорилось) росли опасения в обществе, что удар по системе как раз может быть нанесен «слева». Консерваторы с тревогой на это смотрели. И в массах накапливались правоконсервативных настроений, было неприятие сложившей экон.реальности в Европе, который сложился в итоге социал-реформистского курса. А он себя исчерпал.

В общем, с одной стороны – желание предохраниться от удара «слева», с другой – понимание, что дальше так жить нельзя. И Тэтчер уловила эти настроения! Причем это не просто антиэтатистский, антиколлективистскй курс – он позволял системе найти новую форму своего развития. И к этому шли не только средние слои, но и верхушка рабочего класса (это почти средний класс по уровню дохода). Чем больше Тэтчер выступала с трибуны, тем больше ощущала подпитку из общества.

Она была в теневом кабинете Хита минобразования и науки. Но затем стала активно выступать. Недоброжелатели говорят и говорили, что ей «повезло». Она всегда возражала – «мне не повезло, я это заслужила!» (self-made woman – это да, но и тенденцию нужно было уловить). Отсюда безумный рост её популярности.

К тому же в партии не было новых лидеров. Хит не допускал никого из молодежи, Тэтчер тоже недооценивал – всегда называл её не по имени, а «эта женщина». У него и в мыслях не было, что она его обойдет. А она, будучи юристом, построила грамотную кампанию на налогах, доходах и финансах.

 

Май 1979 – выборы, побеждают консерваторы (43% против 36% у лейбористов). Затем голосование в парламентской фракции консерваторов: за Тэтчер – 130 голосов, а за Хита – 112. Никто это не ожидал, но с этого момента начинается новый период в истории консервативной партии.

Она предлагала нечто новое. Конечно, начало 1980-х – это 2ая волна кризиса, нужны радикальные меры. Произв-во упало от 1/6 до 1/4. Высокая инфляция, а точнее стагфляция. Безработица 13% (а нормальная резервная армия на рынке труда – 3-4%). Старые рецепты не работают.

Поэтому появляется новый набор мер. Причем это не было где-то прочитано и усвоено. А скорее сама по наитию пришла к этому. Как и Рузвельт (ФДР).

В чём суть поворота Тэтчер? Все, что от неоконсерватизма – это было в полной мере:

-Жесткий финансовый курс, регулировалась масса денег в обороте. Это не означало отказа от госрегулирования, это перенос центра тяжести из сферы производства в сферу денежного обращения (формула PQ = MV).

-Приватизация госсектора. Он был огромен. Тэтчер пытается сбросить этот убыточный балласт. С трудом продает их. Инвестирует в наукоемкие отрасли. Продали национализированные после 2МВ авиа, нефть, газ, грузов.перевозки. Снизили налоги с частных предпр-ей, снизили налоги на прибыль.

Результаты:

1. -в 2.5 раза сбили инфляцию

-дошли практически до бездефицитного бюджета

-увеличились капиталовложения за рубежом (после США 2-ое место).

2. Преодолели упадок и вышли на экономический рост. Причем за счет именно наукоемких, передовых отраслей. Развиваются безумно быстро – до 16% в год: авиа, радиотехника, электроника, химия. И это основа структурной перестройки брит.эк-ки.

3. Перераспределение госсобственности. Доля госсектора снизилась с 25 до 6-6.5%, а то, что оставалось, стало прибыльным. Важно еще появление нового слоя частных собственников – мелких держателей акций, которые заинтересованы в процветании предприятия. По разным подсчетам 2-2.5 раза выросло число таких частных держателей. 3.3 млн мелких бизнесменов теперь, а до прихода Тэтчер было 2.3 млн. Продавала дешевое муниципальное жилье в ч/с, более 1 млн. квартир. В результате 2/3 населения Великобритании имело собственное жилье – позднее это назвали «демократией собственников ». Это средний слой, которому есть, что терять. И политические последствия – эти люди же за нее голосовали, это расширение электоральной базы.

4. Полностью перераспределили социальные расходы. Сокращались прямые программы, направлялись на конкретные новые соц.программы. На переквалификацию, переобучение. Не рыбу подавали, а удочку для ловли рыбы.

5. Безработица рассосалась за счет новых отраслей. Когда она пришла, в 1982 году в Великобритании было 3.2 млн безработных – каждый 8-ой, это много (но всё же это в 2 раза меньше, чем 1929-33). За 10 лет ей удалось создать в 2 раза больше рабочих мест, чем во всей Вост.Европе вместе взятой!

6. (есть и отрицательные результаты). Обострение бедности в стране. Не все могли перестроиться, получить это жилье. По разным подсчетам это от 1/4 до 1/3 работоспособного населения! Количество таких людей в разные годы колебалось, от 6 до 9 млн.чел, которые ненавидели Тэтчер.

7. Тэтчер в 1980, 1982 г. принимает 2 жестких закона против профсоюзов: лишены многих иммунитетов, права солидарности, права закрытого цеха. Почему по профсоюзам? Чтобы преодолеть отсталость ряда отраслей. Тут остро стояла шахтерская проблема. Либо модернизировать, либо закрыть. Тэтчер закрыла 20 шахт, шахтеры бастуют год. Уволили забастовщиков, к суду привлекли. И суд её оправдал! Так же жестко Тэтчер вела себя в отношении типографской профессии. 2/3 людей вписывались в систему, но 1/3 – нет.

Жесткий, противоречивый курс, но вывел страну на новую траекторию, как бы мы сейчас сказали, «инновационного развития».

Во внешней политике тоже серьезные события. Самое серьезное – Фолклендский/Мальвинский кризис. Не остановилась перед применением военной силы. Вообще кризис провоцировала Аргентина, спор велся десятилетиями и мог продолжаться еще много лет. Но в декабре 1981 к власти в Аргентине пришла военная хунта (генерал Леопольдо Гальтиери), одним из лозунгов было возвращение островов. В апреле 1982 Аргентина начала военные действия, захватила острова, выслали оттуда брит.губернатора. Тэтчер использовала все дипломатические методы и способы. Но при этом она с самого начала понимала, что иного решения кроме военного быть не может. Потому что это захват части страны. Не дожидаясь решения парламента послала 100 кораблей, 25 тыс.десантников (парламент проголосовал «за)». Она же дала приказ потопить флагман аргент.флота. Это был локальный конфликт, англичане потеряли 255 раненых и 300 убитых, аргентинцы где-то в 2 раза больше.

Главное, что и здесь Тэтчер выступила выразителем общих интересов. Такое ощущение было, что закончилась очередная мировая война. Парады, марши повсюду. И над всем этим стояла Тэтчер. И не потому, что освободили острова (а впоследствии там еще нефть нашли, больше чем на месторождениях Британии в Северном море). Локальный конфликт был выведен за пределы локального, был подан как вызов национальному достоинству, как попытка остановить процесс превращения «великой Британии» в «малую Англию». А этот процесс шел уже десятилетия. К тому же это была «борьба за демократию». Они вообще назвали аргентинского генерала фашистом-диктатором.

С этого времени появляется «фолклендский фактор» – перелом настроений в пользу консервативной партии после внешнеполитической победы. Подавляющая часть брит.общества поддерживает консерваторов. А если добавим целый комплекс элементов (полит.,психол., соц.), то получаем «фактор Тэтчер» или «тэтчеризм». В основе этого понятия лежит личностный подход – решительность в достижении целей. Что такое «тэтчеризм »? В книге Перегудова это очень хорошо изложено. По Перегудову это сплав идеологии, интуиции и личных качеств. Идеология – неоконсервативная теория, интуиция – приверженность традиционным брит.ценностям, личные качетсва – решительность. Главной характеристикой Тэтчер как политика является убежденность! А не просто прагматизм.

Тэтчер первая в Европе говорит о необходимости наращивания военных бюджетов (ежегодно на 3-4%), мол, начинается новый виток ХВ. Поддерживала Рейгана и его «антибольш.крест.поход». В декабре 1984 она впервые встретилась с Горбачевым, тогда еще министром с/х – разглядела в нем будущего лидера, сделала на него ставку. Тэтчер заложила идею, что без ядерного оружия никуда – это от теории «баланса ужаса». Поэтому полного уничтожения ЯО быть не может – это риск новой войны.

После ухода Горбачева она раскручивала на Западе «горби-манию» (в Германии, Италии, меньше во Франции). Белоусов с ней тоже встречался 10 лет назад, ей было 77.

11 с половиной лет у власти – это рекорд, тем более для женщины, за последние несколько сотен лет истории Британии.

Казалось, что её власти ничего не угрожает. Но внутри партии зрела оппозиция, т.к. она твердой рукой политически уничтожала оппонентов, министров тасовала (за 11 лет сменила больше 100 министров). Нужны были новые подходы. Появились экон.проблемы – в начале 90х темпы замедлились, инфляция превышает европейскую (8-9% – сначала инфляция была побеждена).

Изначально внутри политики Тэтчер были противоречия – были очень высокие банковские ставки на ипотеку (14%, как у нас, а надо не больше 3-4%). Из 9 млн, не вписавшихся, каждый 6 был на грани бедности.

Где развивались передовые отрасли? Возникала диспропорция: упадок северной и средней Англии на фоне подъема юга и юго-востока.

Социальная сфера. Осталась бесплатная медицина, но её качество стало падать. Длина очередей увеличилась. Частные школы процветали, а государственные хирели. Эта сфера, в общем, начала ветшать.

Внутри партии начались склоки. Весной 1990 у Тэтчер была самая низкая популярность в обществе и в партии. Раскол у консерваторов.

Наконец, личная ошибка Тэтчер, когда она ввела непродуманное решение о «подушном налоге»: распространялся на всех избирателей, касался всех. Средства направлялись в местные, а не центральные бюджеты. Для развития пром-ти на местах Тэтчер понизила ставку для развития местных компаний, местные бюджеты недобирают. Теперь пыталась переложить тяжесть на всё общество.

Во внешней политике она была открытым противником европейской интеграции. Сторонница голлистской концепции «Европа-Отечество»: Европа – сумма отечеств, а не сначала европеец, а потом уже по странам (как предлагал Брюссель). Против целого ряда европрограмм, т.к. поведет к потере Англией частичной нац.суверенитета: против евро, против социальной хартии Евросоюза, против усиления политических институтов ЕС. К ней встали в оппозицию еврооптимисты. А Тэтчер была жестким евроскептиком.

12 октября 1990 г. на одном из совещаний глав государств ЕЭС она оказалась единственной, кто категорически отказался от введения евровалюты. И тут-то она кое-что узнала...

В ноябре 1990 – уход Тэтчер. Голосование по партии, набрала больше половины голосов, но фактически не набрала еще 2 голоса (=15% голосов, их не хватило для победы в первом туре). В это время была в Париже. Была уверенна в своей победе, сказала, что пойдет на 2-й тур. Но обществу надоела Тэтчер. А она почувствовала это, и сказала, «в интересах партии я должна уйти». Её личная опора в консервативном истеблишменте размылась. Это высшая политическая мудрость – почувствовать своё время и достойно уйти. Она потом была желанным гостем в университетах, читала лекции (125 тыс. долларов лекция). Горбачев тоже читал. Начинал с 25 тысяч, потом опустился до 1000, сейчас вообще забесплатно читает J.

 

Лекция от 11.04.

Итак, Тэтчер ушла в отставку. Наследовал ей её близкий соратник Джон Мейждор (премьер-министр с 1990 по 1997). Но на её фоне смотрелся очень хило. У него даже не было высшего образования, не говоря уже об итонском галстуке или Оксфорде. Отец у него был цирковым артистом. И это новая традиция выдвижения в консервативной партии. Старый истеблишмент не рассматривается как естественный правящий класс. Хит, Тэтчер, Мейджор – выбивались из ряда традиционных аристократов. В годы Тэтчер по «старой» титулованной элите был нанесен удар, при ней пользовались социальными лифтами. Это демократизация брит.общества. Мейджор был любимцем Тэтчер, он всегда её поддерживал и следовал в курсе её политики, поэтому она имела основания говорить, что «свою новую роль она видит в качестве не пенсионерки, а second driver». Лейбористы подшучивали, подчеркивали невыразительность Мейждера, это «серое подобие Тэтчер в брюках».

1. Постарался устранить одиозные меры Тэтчер – отменил poll-tax, этот налог на всех избирателей.

2. Одобрил посылку войск в Ирак при «Буре в пустыне».

В 1990 консерваторы победили, 42% голосов, лейбористы – 34%. Избиратели голосовали по инерции. В целом прежний курс, начатый при Тэтчер, сохранялся.

Основные направления.

1. К маю 1994 из 50 действовавших шахт было приватизировано 34. Он спокойно это делает, одновременно принимает «хартию малого бизнеса», вкладывает деньги в инновационные проекты, проводит льготное кредитование.

2. В социальной сфере. Тэтчер отдавала приоритет частному, а Мейждор больше ориентировался на гос.рычаги, на усиление этатистского начала путем административно-регуляционных мер. В общем, не забирать деньги, а регулировать. Это более мягко, чем у Тэтчер.

3. Европейская интеграция. В 1993 были одобрены Маастрихтские соглашения. Мейждор также был сторонником «Европы отечеств». Соглашения одобрил, пойдя ва-банк – если парламент не одобрит, то роспуск. Решили, что лучше принять. А общество расколото, поэтому решили не рисковать. Расколото общество и до сих пор. Мейждор проводил модифицированный, сглаженный вариант тэтчеризма.

16 лет – это очень много лет у власти, особенно в демократическом обществе. Поэтому была усталость от консерваторов. Плюс курс исчерпал результаты, были предпосылки для того, чтобы маятник двинулся справа налево. Но нужно кому-то двигать этот маятник.

Лейбористы в 80-е ничего не могли предложить против тэтчеризма. По сути либерал-реформистская модель обанкротилась. Надо было искать что-то новое. С одной строны в лейбористах росло левое крыло, причем радикальное (троцкисты), с другой стороны – правое. Внутренняя борьба привела к расколу в 1981. Социал-демократы уходят и 180 тыс.членов уводят за собой. Еще раскол по вопросу избрания лидеров партии. По новым правилам за лидера голосует: фракция, профсоюзы, организации на местах. Но нужна была новая идеология, цели. А в 80е – торжество Тэтчер, Фолклендская война. В 1982 набрали 27% – это самый низкий показатель во всем XX веке, с 1918 года. В 1983 новым лидером лейбористов стал Нил Киннок. Много выступал, детей целовал. Переигрывал Тэтчер по росту популярности. 36% - на 9% поднялся рейтинг партии, но этого всё-таки было недостаточно. Как только Киннок в 1992 проиграл, то сдулся как воздушный шарик, перестал быть лидером. Нужно было искать нового.

Нашли одного – Джон Смит, низенький, кругленький, даже имя и фамилия рядовая. «Трудно было найти что-то более неудачное» (с). Заслуга его разве что принятие в 1989 новой программы – «Встретим вызов, произведем перемены» - наименее социалистический документ за всю историю лейбористской партии. Мы больше не будем строить социализм, а будем строить справедливое общество. Требование полной занятости, восстановление прав профсоюзов на забастовку. Это не социализм, а обычные требования. Всё остальное имело много общего с консервативной программой. К концу 80-х появился синтез социал-реформистской идеологии и неоконсервативной. Смит тихо умер, как и жил, в 1994. А вот на его место встала очень яркая личность – Тони Блэр.

 

Тони Блэр. В 1997 году, когда он стал премьером (1997-2007), ему было всего 44 года. Симпатичный, спортсмен, говорил умные вещи. У него была хорошая, ясная система взглядов – «этический социализм»: сплав консервативного и лейбористского (см. 1 лекцию, там это было, что мораль в обществе важнее классовой борьбы).

Блэр ведет партию по пути полного разрыва с классовой традицией. Выпускник хорошей школы, в Оксфорде изучал права профсоюзов. Поэтому и попал в лейбористскую партию. Блестяще ориентировался в этой сфере. Его называли «Бэмби» - ясные голубые глаза. Но это лирика. Блэр добился отмены 4 параграфа Устава, которая требовала общественной собственности на средства производства. Это революция в лейбористской партии! (возможность её отмены обсуждалась ещё в 1959 после поражения лейбористов на выборах, но тогда победила точка зрения, что «мы можем иметь национализацию без социализма, но мы не можем иметь социализм без национализации»).

С новым лидером в новой идеологической оболочке лейбористы идут на выборы в 1997. Победа – 47% голосов, консерваторы набрали 29% (лидера нет, идей нет – сокрушительное поражение). И еще третья партия – Либеральные демократы – набрала 19% голосов.

Лейбористы сместились «вправо», ушли с левого фланга. А консерваторы остались на месте. Избиратели почувствовали новые веяния.

Блэр исповадовал концепцию «третьего пути» или «нового лейборизма». Смысл его – это срединый путь, освобожденный от догм (вроде 4 пункта об обществ.собст-ти). Отказаться от неё не потому, что это социалист.мера, а потому что есть другие более эффективные. Первый путь – неоконсерватизм Тэтчер, второй путь – прежнй социал-реформистский путь. Третий путь – использование позитива и потенциала двух других путей. От соцреформизма берем сильные социал-реформистские черты, от консерваторов – рыночный механизм, но используем его во благо большинства общества.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-02-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: