Мы дошли до 2000 года. Правление Клинтона было успешным, ему простили любовные прегрешения.
Предвыборная кампания-2000 была любопытная. Интересна не кандидатами. Хотя впервые в истории баллотировался сын бывшего президента. Но выборы прошли, а президента нет – такого ещё не было. Как так? Нужно знать особенности избирательной системы США. Она складывалась по мере роста США, каждый штат получал опр.кол-во выборщиков, которые голосовали бы за президента. Число выборщиков не зависело от численности населения. В одном штате побеждаешь (напр, во Флориде их 25), а в 3-х проигрываешь, но в итоге всё равно выигрываешь.
Кто набрал большее кол-во голосов, все выборщики попадают в его кассу. Это не пропорциональная система. Альберт Гор набрал на 150 тыс. избирателей больше, но Буш стал президентом, т.к. получил больше выборщиков. Для победы нужно было 260 выборщиков, а Гор набрал всего 251. Проигравшему кандидату нужно было позвонить и признать поражение. Но оказалось, что во Флориде результаты голосования не легитимны – если разница между голосами меньше чем -0.5 процента, то нужен пересчет голосов. Поэтому кто победит во Флориде, тот станет президентом. Пересчет ручной, муторный – 14 тыс. бюллютеней, и считали не студенты, которых там сняли с занятий, а всего двое судей. Процедура затянулась на месяц. Оказалось, что Америка подходит к новому году без президента, монету с изображением президента не могли напечатать. Верховный Суд принял решение остановить пересчет и считать победителем Буша.
В общем, избирательная машина в США непростая. Второй такой системы нет. Она довольно демократичная, складывалась исторически. С другой стороны, оказалось, что Буш не легитимен – он стал президентом только по решению суда, а не по волеизъявлению народа. Это наложило отпечаток на его правление.
Республиканец Буш-младший (2001-2009) учился в Йеле, в Гарварде, был пилотом ВВС. Республиканцы выбрали правильную тональность кампании – сделали ставку на пуританские ценности + на каждом углу рассказывали про интимные скандалы Клинтона. Буш до этого выпивал, потом «перевоспитался и стал губернатором Техаса». По-разному оценивают его правление по 2 срока в 8 лет.
Он далеко не самый интересный республиканский президент. Кстати, на него сразу обрушился теракт 11 сентября (а на Обаму сразу обрушился финансовый кризис). Это очень важный элемент. Поскольку в борьбе с терроризмом появился потом термин «эффект CNN» - это ставка международного терроризма на устрашение. 2000 человек погибло. 4-й самолет кружил над Нью-Йорком, и ждал команды с земли, где Буш. Но кружил, кружил, а потом его сбили.
Конечно, это был шок. Впервые с Гражданской войны боевые действия развернулись на тер-рии Америки. Буш предпринял те меры, которые были необходимы. Как эти врагов выловить и найти? Сентябрь 2001 – управление по безопасности, апрель 2005 – создался пост директора по координации всех спецслужб (их аж 15 было, теперь де-факто объединили в одну). Октябрь 2001 – «закон о патриотизме»: расширил полномочия исполнительной власти в борьбе с терроризмом. В 2005 году он признался, что отдал сам приказ о разрешении прослушивания телефона и просмотра почты. В 2006 году республиканцы продавили решение, что президент может сам отдавать приказы. Такое уже было, когда вводили войска в Ирак. Хотя там никакого химического оружия не нашли.
На первом сроке Буш-младший ставил задачу повышения конкурентноспособности американского производителя. Ему достался очень хороший запас, огромный профицит. А потом рост военных расходов + изменение экон.конъюнктуры => профицит был преобразован в дефицит. Буш выполнил свои предвыборные обещания – сократил налоги, в первую очередь, с передовых производств. Но не всегда это работает – налоговый фонд не покрывал США. Госдолг стал расти, сейчас там 15 млрд долларов. Буш сокращал налоги с производителей, сократил подоходный налог. Это позволило инвестировать в производство.
Далее реформа здравоохранения и пенсионного фонда. Хотя здравоохранение это фишка Обамы. Но траты на реформу здравоохранения – это непроизводящие траты.
2003 – закон о реформе системы мед.страхования “Меди-келл” – частично приватизировать систему, частично внести. Реформу начал ещё Клинтон.
Еще важный элемент его преобразований – миграционная политика. США – это вообще страна мигрантов, они все пришельцы. Американцы толерантны. «Пока по ним не шарахнули 11 сентября, они были совсем толерантны». Буш изменил миграц.политику – нужно было как-то ограничить приток, т.к. 12 млн нелегалов при 130 млн всего. Главный приток идет из ЛА, где крах коммунизма. Хотели построить 600-км стену по типу берлинской. Решения о ограничении притока поддерживались. Май 2006 – закон о миграции: одобрялось строительство заградительных учреждений. Кто приехал менее 2 лет, отправили на родину. Кто от 2 до 5 лет – дали работу. Кто от 5 лет – могли претендовать на грин-карту.
Не в пользу Буша работало огромное увеличение военных расходов. Американцы прежде всего нанесли удар по Афганистану – это операция «Несокрушимая свобода». Там сидела Аль-Каида и талибы. Бен-Ладен долго не признавал, что это его рук дело. Операция была проведена блестяще, талибы были разгромлены – их бомбили с авианосцев и установок из Турции. Но это ладно, в горном массиве укрылись талибы, а оттуда сложно выкурить.
В Афганистан кроме американских были введены английские, немецкие, итальянские войска (150 человек потеряли, Берлускони за это пеняли). Путин, кстати, поддержал операцию в Афгане, и вообще первым после 11 сентября позвонил Бушу, предложив свою стратегическую помощь.
В общем, были и плюсы, и минусы в его правлении. По конкретным вещам республиканцы добивались своего. Минусы скорее перевешивали плюсы. Американцы, как правило, доверяют президенту, который ведет войну. Воюющий президент – это тоже полюс. Кроме того, республиканцы смогли завоевать большую часть женского электората, цветного, чернокожих женщин. Последние были рады гарантиям обеспечения безопасности семей. Буш сохранил свой образ простого парня, и даже укрепил его. Трудно сказать, что он необразован. Но перлы заставляют посмеяться. Это «бушизмы» - даже такое понятие есть.
В 2004 году это явный контраст с кандидатом от республиканцев – Джона Керри. Буш разбил его на теледебатах по всем вопросам. Керри ничем таким особо не обладал, ну и богатый, но не он, а жена – наследница империи Heinz. Керри для средних американцев не был хорош, интеллект присутствовал, но не победил. Белоусов считает, что Керри был слабым и неярким кандидатом. Буш не сумел не только обеспечить капитал и задел к своему 2-му сроку. К концу срока даже наоборот противоположность была. В 2008 самый популярный был анекдот: к Белому дому подходит дедушка-американец и спрашивает у охранника: «можно я поговорю с президентом Бушем?». Охранник: «Джордж Буш-младший не является президентом США». Так повторяется еще 2 раза. На 3-й раз охранник рассвирепел и говорит, «сэр, я вам в 3-й раз говорю, что Буш не является президентом США». Дедушка: «я знаю, мне просто очень приятно это слышать».
Система снижения налогообложения не окупала потери. У республиканцев появился шанс победить. В 2007 Белоусов встречался с сенаторами и конгрессменами Америки. Им нужен был кандидат – или Хилари Клинтон (женщина), или Обама (темнокожий). Оба необычные, такого еще не было. Хотя проблемы с цветом кожи уже не было – Кондолиза Райс была госсекретарем у Буша, Колин Пауэл был полнозвездным генералом, начальником Генштаба.
Американская и кенийская кровь, жил на Гавайях и Филиппинах. Имел адвокатскую практику, специализировался вопросами, связанными с дискриминациями. Денег не брал за это, там низы по таким делам проходят. Сначала сенатор в Иллинойсе, потом сенатор на федеральном уровне в 2005. В 2007 году уже заявляет о своих президентских амбициях. Лозунг Обамы: «change we need» (нам нужны перемены). Очень меткий лозунг, выразил отношение американцев ко второму сроку Буша: тысячи парней погибли в Ираке, в Афгане увязли. Внутренняя политика тоже топтание на месте, нужна была реформа здравоохранения.
Хилари Клинтон потерпела поражение, ушла, а Обама взял всё равно её в команду. Итог – чрезвычайно высокая явка – 64.5%, а до этого только 100 лет назад была зафиксирована более высокая явка (Тафт одержал победу тогда). Ни один прогноз политологов не сбылся. 90% политологов делали ставку на Клинтон, говорили, что Обама только 2 года в политике. От неё знают, что ждать.
Обама победил на обещаниях проведения внутренних реформ. Для американцев в целом внутренние проблемы гораздо важнее внешних. Говорил, что обеспечит 34 млн американцев страховкой, то есть 98% США. Для американцев это основной документ – это права и страховка. Где Обама получил деньги на свою кампанию? Большую часть средств он собрал в интернете! Молодежь пожертвовала по 5$.
В 2010 партия одобряет реформу системы здравоохранения. Она шла давно и сейчас идет. Реформа – это процесс, продолжается довольно долго. Законопроект это законопроект. Это главный козырь Обамы (2-ой козырь – вывел войска из Ирака).
В чем суть реформы Обамы? Республиканцы обвиняли, что вместе с ней под госконтроль перейдет большая часть страхового рынка. Гос-во дает выплаты тем, кто не может этого сделать; предоставляются дешевые и доступные страховки. Страховки начинали приобретаться через биржу. Тем самым охватывалась подавляющая масса амер.населения. 7500 $ в год – это расходы гос-ва на здравоохранение. Чистые затраты на оборону – 17 млн, а на соц.обеспечение потратил 34 млн. Еще он поставил себе задачу ликвидировать монополию компаний на рынке страховых услуг. Чтобы все американцы имели возможность получить страхование. Компаниям, кончено, это не нравилось. Обама вынуждал, чтобы страховали всех – независимо от возраста, от состояния. Прежде всего за счет госкредитов. Все эти новшества американцы назвали “Obama-care”.
А это нарушение рыночных обязательств. Эту системы нельзя выдернуть из общества. он проникают через всю экономику. Республиканцы говорили, что экономика США не готова обсуждениям.
Нет ни одного президента, который бы выполнил все обещания. Но Обама выполнил их большую часть – войска из Ирака вывел, 30 апреля 2011 года уничтожили Бен-Ладена на тер-рии Пакистана в 30 км от столицы. Сразу после этого уровень популярности Обамы вырос на 9%. Потому что решение принимал лично он, в оперативной комнате сидел он. Сработало на выборах 2012 года + здравоохранение + попытки сокращения контингента войск в Афгане. Продолжал, но углублял политику Буша.
Обама считает, что опасность терроризма не стала меньше. Терактов явных и крупных как в Испании (200 чел), Лондоне (50-70 чел погибло). Их не стало реально меньше, но нашли способы противодействия. Хотя они не решают проблему.
Международный терроризм – проблема новая. Индивидуальный террор-то был ещё со времен Брута или Гаврило Принципа. Но именно в конце XX века терроризм превратился в важный фактор общественной жизни, стал оказывать влияние на решения правительства. Международный терроризм в совр.условиях – он проникает всюду. Отличия в масштабах, характере деят-ти, глубоких идеологических корнях. Не убить эрцгерцога, а изменить миропорядок. И террористы не скрывают этого. Такой цели никто раньше не ставил перед собой. Ведь основной удар наносится по гражданскому населению. По логике Бен-Ладена нужно было убивать всех американцев, потому что те убивают мусульман во всем мире. Простые американцы платят налоги и тем самым поддерживают своих.
Причины распространения int терроризма:
1. Глобализация, ускорение открытия замкнутого мусульманского пространства, проникновение в них западных ценностей. Это трактуется как преднамеренное уничтожение мусульман. Европейский индивидуализм или западная модель демократии отнюдь не являются аксиомой в мусульманских странах. Коллективную самоидентификацию большинство мусульманских народов ставят выше, чем личную свободу.
2. Открытое информационное пространство приводит к тому, что мы видим разрыв между «золотым миллиардом» со всем остальным человечеством (6 млрд). И эта проблема стала зримой и измеримой.
3. Религия и национализм – это гораздо более сильные мотивации общественного мнения, чем классовые противоречия. Для мусульманина это особенно важно. Ислам, в отличие от всех прочих вероисповеданий, дает ответ на всё. Нападки на ислам они трактуют как личное оскорбление.
15% населения исламских стран поддерживают террористов. Гораздо больше симпатизируют, но никогда не встанут на их сторону. Только 3-5% из этих 15% готовы пойти на террор.