Новые движения все появлялись «слева». Почему? Раньше левые выражали накапливавшийся социальный протест. Но теперь они должным образом его уже не выражали. Поэтому люди искали новые ответы от новых людей. Из этого протеста есть несколько путей: 1) можно сформировать что-то легальное, 2) полуформальные, антиобщественные формы протеста (подавляют). Отсюда один шаг до терроризма, крайнего радикализма – например, с конца 60-х по начало 80-х «красные бригады» в Италии или «фракции Красная Армия» (RAF) в Германии.
Но самый мощный всплеск такого рода настроений – конец 60-х годов. Протест, прежде всего молодежный, охватывает ведущие страны (США, Франция, ФРГ, Англия), и эти движения называются «новые левые». Именно в это время существенно обостряется проблема университетов на Западе. Многие получают образование, очень амбициозны, но на рынке труда не востребованы. В общем, с одной стороны, это демократический процесс – дать всем образование. Но общество не может справиться с этим потоком. И это порок системы, и тогда протест направляется против системы в виде существующего общества. С другой страны, в это время развивается общество потребления. Есть блага, но ты их не можешь добыть – это вызывает недовольство. К тому же старый «букет» проблем, которые обостряются во время кризисов – «негритянская» в США, проблема недоверия власти во Франции («красный май 1968»).
Важен еще идейный элемент. В связи с нараставшим кризисом левой идеологии на этом левом фланге образуется вакуум, на этом месте сразу появляется новые идеологи, которые дают ответы на вопросы. В это время складывается постиндустриальное общество, а оно совершенно другое, сложное. У человека в трудные моменты появляются идеи «эскапизма» (убежать от реальности), становятся популярными работы идеологов «новых левых» (Фромм и др), которые сильно критиковали систему, выходом предлагали уход от реальности, а не адаптацию к ней.
На этой основе повсеместно рождаются новые молодежные движения протеста левацкого типа. Не левого, поскольку: 1) у них не было единой системы связей, 2) их действия носили насильственный характер по отношению к обществу. Предлагали решить проблемы одним ударом против системы. Это, например, «гашисты» во Франции. Это марксизм, троцкизм, маоизм, и др. –измы все вместе в одном котле. Как сокрушить систему? Начать крушить всё вокруг, начиная с витрин. То есть по сути дела, это реальное восстание, бои с полицией. Много раненых, убитых нет, но тем не менее. Это скорее не социалистическая, а социальная тенденция, против системы, которая не давала возможности молодежи применить и найти себя в обществе. Но советский социализм не жаловали. Говорят, мы за социализм другой модели. Лозунги: «запрещено запрещать» (анархизм), «даешь прямую демократию». Движение угасло относительно быстро – за год где-то прошло. Но общество всколыхнуло. Бунтари 60-х – это целое поколение, до сих пор сохранили свой бунтарский подход. Отсюда есть 2 пути: 1. уйти в цивилизованный протест; 2. уйти к социализму.
Если уходят в цивилизованную форму, то появляется совершенно новый феномен – «альтернативные движения »: массовые движения современности. Это социальные движения, бурно развиваются в 70-80е годы. Это подтверждение высокого уровня сознания, гражданской сознательности этих людей. В отличие от «новых левых» альтернативное движение не носит взрывного характера, и оно никуда не делось. В основе него стремление выжить в новых условиях. Это желание сохранить природу, сохранить человеческую идентичность, зеленое движение, против атомных отходов, сохранить человечеству его естественную среду обитания. Люди пришли к пониманию угрозы человечеству, а главное, начали действовать в этом направлении.
Кроме этого есть ещё причины. Каждый остается индивидуальностью, каждый хочет самореализоваться вне традиционных политических форм. Это существенно и важно. В ФРГ судя по опросам общества – повышение интереса к политике, но только 40% было готово это сделать в рамках существовавшей полит.системы.
На этой основе, например, развивается движение, которое мы потом назовем «зелёным». Но из экологического движения оно сразу переходит в политическое. Поэтому первая зеленая партия появляется в 1973 в ФРГ, а уже в 1984 году в Европарламенте формируется первая фракция зелёных партий. По характеру это движение радикально-демократическое: методы радикальные, а основа – широкие слои (средние слои, студенчество). Появляется и международная организация – Greenpeace. Их действия их неизбежно приводили к столкновениям с гос-вом. Протест против атомной энергии неизбежно вел к ним, т.к. это и АПЛ, и атомные реакторы на кораблях. Они блокировали военные базы, мешали движению поездов с ядерными отходами. Было много скандалов, но «это реально работает!». Опять же, чтобы осуществить экопрограмму, нужно было бы отказаться от целого ряда областей институтов гос-ва.
Была и «политическая экология» – изучала политические проблемы защиты окружающей среды. Течение подразделялось на эколиберализм и экоконсерватизм. Оба считали, что нужно остановить технический прогресс, человечество и так в состоянии обеспечить себя, а дальнейший тех.прогресс только рождает новые проблемы. И нужно ограничить потребности человечества.
Иногда к числу альтернативных относят и движение «сексуальных меньшинств». Тоже приобретает политический характер, т.к. дело дошло не только до заключения однополых браков (этическое и моральное звучание), но и политического представительства. Эта проблема тоже стала массовой. На этом делается политический капитал; этого вопроса нельзя исключить из предвыборных программ.
Из альтернативных движений появляются еще более мелкие – «гражданские инициативы » или «движения одного дела». Очень локальные, местные дела. Например, спортивные площадки во дворе, городское переустройство. Вот «Вишневый сад» Чехова – там герои, когда на них стала наступать ж/д, то они сидели и плакали. А сейчас бы создали какую-нибудь небольшую «гражданскую инициативу»! И это бы работало! J Как определить эти «гражданскую инициативы?». Это когда привлекается общественность и есть общественное звучание. Вот 3 товарища собрались поиграть в преферанс – это не гражд.инициатива, т.к. распишут пульку себе и разойдутся. А вот когда три старушки написали мэру перенести остановку на 30 м поближе к аптеке – это будет полезно для всех.
Много пишут о национальных, этнических движениях. Эти движения получили толчок в конце XX века. Потому что условия нового мира другие. Одно из них – глобализация. А это явление 2/2 XX века (возьмем эту точку зрения, т.к. есть теории, что, мол, еще древние римляне глобализировали мир). Вот есть глобализация, и есть угроза потери своих нац.особенностей. И они могли выливаться в гипертрофированную форму – националистические тенденции: не просто оградить, но и силовым образом устранить эту угрозу. И тут же обязательно накладывают отпечаток социально-экономические условия. Многие страны же действительно отличаются друг от друга. Вот корсиканцы – попробуйте их назвать французами, дело до убийства может дойти. Или сарды. Бельгия – там фламандцы и валлоны (50 на 50) и Брюссель – это 3 общности в стране. Или Канада. Вот Квебек называют «маленькой Францией». Какая же это маленькая? 7.5 млн чел и 3 территории Франции, всё время он стремится к независимости (1985 – 40%, 1995 – 50% за независимость. Не хватило 27 тыс голосов до решения. Вот можно было бы подделать, но не умеют. Им бы нашего Чурова! (с).
Если делаем в сторону расширения прав меньшинства, то это в ущерб большинству. И наоборот, если в сторону большинства, то ущемляется меньшинство. Это говорит о том, что в условиях современного общества такие проблемы решаются крайне сложно. А если еще и накладывается глобализация, то такие движения вообще становятся опасными. Вот француз Жозе Бове (одноименный сыр) стал выступать против Макдональдса, потом на своем тракторе въехал в американский банк. И оказалось, что его поддерживают очень многие. Хотя Макдональдс это лишь условный символ глобализации. Во Франции вообще кухня занесена в книгу особых ценностей Юнеско, стандартизация ей угрожает.
Вернемся назад, к условиям развития мира после 2МВ. Как развивалось общество в первые 25-30 лет, когда казалось бы весь капиталистический мир развивается мирно, бурно, стабильно, в это время расцветают теории «общества всеобщего благоденствия». Раньше как говорили – капитализм загнивает («но запах-то совершенно другой»). Марксисты говорили, что загнивать будет, т.к. монополизируются формы собственности. Вот 19 век – дикий капитализм свободной конкуренции, потом ему становится тесно и капитал монополизируется. Потом войны, потом после 2МВ еще более высокая степень концентрации. Это подход на принципе «экономического дарвинизма». Но, по сути, в этих компаниях нет единого собственника, часто они массовые.
На втором и третьем пункте (межвоенный период) появляется государство. В тот период сложилось 3 модели государственного регулирования экономики: фашистская модель (Италия, Германия), буржуазно-демократическая (США), социал-реформистская (Франция, Народ.фронт). И каждая из 3х моделей была способом борьбы с кризисом. После войны фашистская модель исчезает, но остальные 2 модели развиваются. Классический пример – 3е лейбористское прав-во в Англии после войны, пример самых радикальных преобразований (в соответствии с 4 параграфом Устава лейбористской партии – «общественная форма производства»). Или ещё пример – социальное рыночное хозяйство в ФРГ (остаётся неизменным и в современных условиях).
Важно то (часто ошибка на экзаменах), что государство регулирует не только экономику, но и социальную сферу. Государственное регулирование стало постоянным фактором, это уже не «ночной сторож». Как государство регулирует, с помощью каких рычагов? Есть прямые и косвенные рычаги.
Прямые рычаги:
1. госсобственность и госпредпринимательство. В основе её была национализация многих предприятий, даже целых отраслей. Если у коллаборационистов забирали бесплатно, то у остальных предпринимателей забирали с хорошей выплатой – электростанции, газ, ж/д и т.д. – одним словом, это инфраструктура производства. Как правило, это всё было убыточно, требовало вложений. Поэтому частный капитал был рад отдать их за хороший выкуп, т.к. ему не под силу было обновлять фонды производства. Поэтому гос-ва (все, кроме США) берут на себя такие обязательства развития, создать благоприятный инвестиционный климат. Нужно было восстановить экономику, и сделать это могло только государство.
Раз национализация, следовательно, менялась форма собственности. В чём её противоречивость? Теперь всё делает гос-во, у общества появляется мнение, что капиталисты не нужны. С другой стороны, когда коммунисты приходят к власти, то говорят, что «всё готово, гос-во в руках, можно национализировать». Противники в ответ говорили, что тут же начнется красногвардейская атака на капитал.
Итак, во многих странах после 2МВ появляется большой государственный сектор - Австрия 60%, Франция 40%, Япония 35%, в США 5% (но и это много для них).
Как управлять этим госсектором? Появляется и растет бюрократический аппарат, который поглощает огромную часть прибыли, которую приносила новая форма собственности. В общем, поначалу эффективно, но потом сходит на нет. Сначала была более-менее конкурентноспособной, но это когда гос-во вкладывало. Поэтому противоречиво.
2. бюджет/налоги. Парламент распределяет бюджет – это полит.инструмент, гос-во направляет, куда нужно развиваться. То же и налоги – ими можно либо задушить, либо создать благопр.инвестиц. климат.
Косвенные рычаги. Иногда могут быть более эффективными, чем прямые.
1 пример, «индикативное планирование» - это условный показатель, которым может следовать или нет предприниматель. Если следует, то на этой основе получает целый ряд преференций и льгот. Особенно французы этим отличались, придумали и развили.
2 пример – игра на процентных ставках (stop and go). Если в гос-ве чего-то не хватает, то госбанк устанавливает целевую пониженную ставку на кредиты, начинается производство до определенного уровня. Потом включается сигнал stop, и прекращается выдача кредитов. Это эффективно.
3 пример. Вот Финляндия. Устанавливает усредненный прибыльный показатель цены, допустим, на свёклу, который позволяет производителю нормально работать с небольшой прибылью. Если мировая цена на свеклу растет, то предприниматели возвращают часть прибыли. Если падает, то уже государство возвращает.
В основе всего этого лежит «неокейнсианская теория». «Нео », то есть новизна в том, что механизм, предложенный Кейнсом, в межвоенный период был временной мерой по борьбе с кризисом, а после войны это уже постоянная мера! Этот механизм формирования эффективного спроса за счет госрасходов, за счет увеличения госбюджета. Если у населения есть деньги для покупки товаров, то они пойдут покупать, сформируется эффективный спрос, который будет удовлетворять населения. Спрос, подкрепленный материальной основой, будет основой производства. По Кейнсу регулирование идет по типу «спрос определяет предложение». Гос-во формирует спрос, а предприниматели производят. По Кейнсу есть 3 состояния экономики – 2 больных, а одно здоровое. И есть 2 врага экономики – безработица и инфляция. Они объединяются во время кризиса. В межвоенный период врагом была безработица, при ней экономику нужно подгореть, стимулировать. При инфляции её нужно охладить, притушить. А есть еще здоровое состояние. Как лечить больное? (это очень важная схема кейнсианства ):
1) Госрасходы. Если хотим экономику подогреть (при безработице) => госрасходы увеличить. А если охладить (при инфляции) => госрасходы уменьшить.
2) Налоги. Если безработица=подогреть => налоги понизить. Если инфляция=охладить => налоги повысить.
3) Процентная ставка кредита. Если безработица=подогреть => процентную ставку понизить. Если инфляция=охладить => процентную ставку повысить.
Все капиталист.страны после 2МВ в той или иной форме взяли кейнсианскую формулу. Довольно долго можно было избежать системных кризисов. Циклические кризисы были, но они быстро проходят, в это время обновляются производства. Это не системные кризисы! Кейнсианская стратегия действовала десятилетиями после 2МВ. Предусматривала огромный рост госрасходов – от 1/3 до 40% тратилось, поэтому росли госдолги.
4) Социальные расходы. Это политический вопрос – с кого собирать налоги (вот на Кипре сейчас вопрос – с кого собирать, с богатых или бедных?), на что направить бюджет. Как инструмент гос.регулирования социальные расходы – один из важнейших. То, что гос-во дает или не дает деньги – это лишь одна из функций. Важнее – социальная инфраструктура. Государство как социальный регулятор регулирует условия найма, как набирать, готовить рабочую силу, длительность рабочего дня, безработицу, пенсионное, медицинское обеспечение. Всё это регулирует государство. В общем, «государство и средства дает, и инфраструктуру создает!». Причем рост расходов гос-ва на социальные нужды идет в геометрической прогрессии. В США в 1960 – 9,3% бюджета на соц.нужды, 1970 – каждый 2-й доллар тратился на социальные нужды! Попробуйте сказать, что это не социальное гос-во.
Все эти 4 рычага активно использовались после 2МВ, это был период реализации многих демократических ожиданий, прежде всего в странах Европы. И во многом именно гос.регулирование стало основой формирования «общества всеобщего благоденствия». Это понятие надо брать в кавычки. Это условное наименование, смысл которого в том, что подавляющее число населения превратилось в средний класс, которому есть что терять, а низшие слои с помощью общества получают достойное вспомоществование.
Но важно не переходить грань, когда это вспомоществование превращается в паразитизм. Но в 60е годы это работало. Как и 25-30 лет работала неокейнсианская модель. Это был благоприятный период роста – в среднем 5-6% роста в год: для капиталистической экономики это очень серьезно! Не берём здесь отдельные моменты ускоренного роста, вроде итальянского, немецкого, японского «экономического чуда».
В период роста закладывались основы для будущего развития – закладывались мощные заводы, бурно развивались новые отрасли. Идет внедрение результатов НТР в экономику. Предыдущая эпоха индустриального общества, когда основой был уголь и сталь, уходит в прошлое, на их место приходит нефть. Появляются новые энергоносители, сырье, развивается массовое производство в ответ на массовый спрос (как по Кейнсу).
Наши историки обвиняли западное общество, что это общество потребления. Действительно, потреблять же стали больше; обществу стали доступны массовые блага. На 1000 семей в ЗЕ приходилось от 700 до 800 авто, около 500-600 стиральных машин, 700-800 холодильников. Семьи оказались насыщенными этими предметами. До войны по Европе каталось 5 млн авто, в 1985 – 100 млн. Была решена проблема питания и крыши. До войны 25% населения было занято в с/х производстве, в 1960 – 5%. Обеспечивают и свои страны, и на экспорт хватает. И изначально дешевая рабочая сила, т.к. люди готовы работать; также идут мощные миграционные потоки.
Появляется новая валютная база. Еще до окончания 2МВ об этом задумались. 1944 – создание Бреттон-Вудской системы: определилась фиксированная стоимость тройской унции золота, но она была зафиксирована в долларах. Уже тогда были созданы условия для развития доллара. Тогда стоила 35$ за унцию, сейчас в пределах 1000$ за унцию. Это было основой. Для помощи странам по тому же плану Маршала создается МВФ и МБРР. Это идет на развитие + экспансия доллара. Помощь такого рода для США была противоречива: завоевывали позиции и продвигались, но в то же время выращивали конкурентов.
Итак, за 25-30 лет в капиталист.мире после 2МВ произошел качественный скачек. 2/3 общества была на уровне средних слоев населения. А почему только 25-30 лет? Потому что всякая модель имеет пределы роста. Невозможно производить до бесконечности. [А у китайцев удивительная модель, уже 30 лет растет, может замедляться, но даже в период кризиса был рост]. Поэтому это не удивительно, что через 30 лет после 2МВ на Европу обрушились кризисы, причем структурные. Первая волна – 1973/74, затем 1980-82.
Впервые это были структурные кризисы! Они подвели черту под всем развитием кейнсианства. Вот мы учимся по устаревшей схеме – гораздо логичнее проводить черту между курсами именно в этот момент. Война не так разделила. Раздел между индустриальным и постиндустриальным обществом был тут.
Кризисы поразили целые структуры – энергетическая, финансовая, сырьевая, структура управления (последнее одно из самых главных). В чем проявились?
1. Падение производства – от 13 до 20% по разным странам. Это очень много! Это стагнация. Но она впервые сочеталась с другой болезнью, помимо безработицы – с инфляцией. Такого раньше не было. Попробуйте соединить стагнацию и инфляцию. Это …. «стагфляция » (с) А.Ф. угадала J. Хотя Кейнс говорил, «не бойтесь дефицита», этот дефицит бил сильно. Вот рухнула шведская модель социализма. Ikea выжила и Volvo, остальные в кризисе.
2. Энергетическо-сырьевой. Из-за фантастических цен. 96% нефти Европа ввозила (норвежская нефть не была открыта, английский шельф тоже). Стоимость её до этого не менялась с 1900х годов, она стоила копейки, точнее центы. Но в 1973 ОПЕК подняла стоимость в 4 раза! А к 1980 около 20 раз. В 1973 году якобы это было сделано в условиях арабо-израильской войны. Но это был повод. На самом-то деле причина была в заниженной стоимости нефти. Это ножницы цен: промышленная продукция, которую ввозили с Запада, была гораздо дороже, чем нефть, на которой всё это делалось. Поэтому прибавочная стоимость-то вся оставалась в Европе.
Теперь начался поиск новых источников энергии (напр.атомная энергетика). Эпохе дешевого сырья приходит конец – заканчивается и период экстенсивного роста. «Эпоха всеобщего благосостояния» завершается, нужно искать новые технологии, прорывные решения. Кейнсианство уже не работает, и невозможно развиваться на старой базе. И человечество ищет. 1971 – появляется первый микропроцессор (еще до кризиса). Первый компьютер – 1975 год. То есть как бы совпадает период завершения индустриального общества, эпохи угля и стали.
Иными словами, кризис 1973/74 года – это сигнал, что материально-техническая база устарела, нужен переход к новой. Цена этого была очень тяжелая. То, что было произведено, оказалось не нужно (тракторов наштамповали, а не нужны).
3. Валютно-финансовая сфера. Бреттон-Вудская система свою задачу выполнена. Теперь национальные валюты окрепли (марка, франк, йена), доллар поплыл, стал менее надежен. Тогда в 1973 году отменяются паритеты валют и вводится «плавающий курс ». В это же время с 1976 отменяется фиксированная цена на золото, им теперь торгуют. Прекращаются межгосударственные расчеты золотом, это укрепляет нац.валюты.
4. В это время уже сформировано совершенно новое поколение – поколение образованных, управленцев. Это были люди, которые обладали интеллектуальным и образовательным потенциалом, и этот потенциал был востребован обществом. После войны число студентов выросло в 15 раз. Многие пошли в новые производства, становились «синими», а чаше «белыми воротничками».
К этому времени общество оказалось готовым к новому рывку в развитии. Почему это происходит именно в это время, в 70е годы? Почему не раньше и не позже? Есть разные объяснения, но есть убедительное, по мнению Белоусова – «теория длинных волн Кондратьева». Статьи Кондратьева в 1925 году были переведены, в 1938 его как водится, расстреляли, теорию запретили на долгое время. А на Западе идеи подхватили, потом в 80е годы к нам эта теория вернулась, сделав интеллектуальный круг. Достаточно было обвинить диссертанта в «кондратьевщине», и его работа отправлялась на свалку. Кондратьев был замечательным статистиком, изучал общество на основе статистических данных на разных этапах. Кондратьев изучает это с начала XIX века. Его вывод в том, что динамика этих показателей за длительный период свидетельствует о наличии «длинных волн в экономике», которые длиннее, чем обычные экономические циклы. «Длинная волна» – это качественный скачок общества, и это сказывается не только на отдельных отраслях, но и на всей жизни общества, которое совершает мощный бросок вперед. И такой бросок происходит примерно раз в 50-60 лет. Он говорит, что капитализм – это саморегулирующаяся система (его за это ненавидели марксисты, т.к. противоречило предсказанию краха капиталист.экономики), и в период кризиса она находит новые источники роста. Эта система основана на некоем внутреннем равновесии, если равновесие нарушается, что система шатается. Кейнс тоже критиковал Кондратьева, что тот не предсказал 1929-33. Но с другой стороны, выходом из кризиса стало открытие внутри себя гос.регулирования. Значит, кейнсианство – это подтверждение теории Кондратьева (важно запомнить этот тезис, Белоусов спрашивает!).
Идеи Кондратьева:
1. Капиталистическая экономика движется вокруг нескольких уровней равновесия. Главный уровень – основные капитальные блага («средства производства» у марксистов). Далее идут уровень потребления, уровень рыночных отношений, уровень денежного обеспечения и т.д. Как только какой-то из уровней начинает барахлить, равновесие нарушается, и это ведет к сбоям во всей системе, кризисам внутри неё, это ведет к смене уровней и появлению новых капитальных благ. Это «большая волна» в 50-60 лет.
2. В основе качественного сдвига – накопление интеллектуального потенциала. Новые идеи пытаются использовать, внедрить. А одновременно идет износ основных материальных благ: устаревает оборудование, системы энергообеспечения, трубопроводы. Всё это идет в убыток. То есть 2 процесса: с одной стороны – устаревание того, что есть; с другой – накопление ресурсов. Наиболее уязвимая часть идеи Кондратьева: войны, миграции, общественные катаклизмы – это результат состояния экономического механизма, его расстройства. Но не обязательно переломные эпохи могут быть одновременно кризисами. Это форма экономического детерминизма, можно его за это ругать, но, тем не менее, Кондратьев выявил, предвидел кризисы. Хотя и есть уязвимые позиции.
Новая модель управления, которая пришла на смену неокейнсианской – неоконсервативная. Что такое неоконсервативная? У нас долгое время консерватизм был негативным понятием, клеймил такого человека, что он борется против прогресса. Но на деле картина иная. Вот консерваторы считают, что иерархия в обществе будет всегда, потому что оно так устроено. А основой мировоззрения людей должна быть семья, религия, а не какие-то идеологические построения. В науке консерватизм это не ретроградство, а предпочтение прежних, фундаментальных методов исследования. Это не значит, что человек плохо работает на основе предыдущих методов. В экономике это возрождение старых принципов на новом уровне – сокращение соц.расходов (всего то, что делало кейнсианство). НО! Это не отказ от гос.регулирования! А это просто переход к новым формам.
Неоконсервативная теория появилась, но это не значит, что её сразу взяли на вооружение правящие круги Запада. Правящие круги выходили на эти решения исключительно из соображений прагматизма, и лишь подкреплялись научными исследованиям, напр. того же Милтона Фридмана.
Капитализм перенастраивается, ищет и находит внутри себя новые решения:
1. Дать возможность экономике саморегулироваться, и сократить гос.регулирование. Освободить рынок от государственных пут, убрать гос-во оттуда, где оно мешает развитию.
2. Главная болезнь – инфляция, а не безработица. Поэтому нужна новая инфляционная политика – монетаризм: сокращение денежного обращения, госбюджета, банковских ставок; свобода движения капитала, отказ от контроля над ценами. Но монетаризм в свою очередь основывается на количественной теории денег.
PQ = M V.
P – prices (цена)
Q – quantitate (количество актов транзакции денег – сколько раз переходят деньги из рук в руки).
M – mass of money (денежная масса).
V – velocity (скорость обращения).
Т.е. цены, помноженные на кол-во транзакций денег = денежная масса, помноженная на скорость обращения.
А государство может контролировать массу денег. Это значит, что нет отказа от госрегулирования. То есть «Шура, сколько вам нужно денег для счастья?». Mass of money и определяет, сколько денег для счастья нужно экономике.
3. Теория предложения. Допустим, денежную массу сократили. Денег стало меньше. Но нужно же стимулировать производство. Поэтому нужно формировать инвестиционную привлекательность, поощрять инвестиции. Без этого монетаризм не работает. То есть, чтобы люди доставали деньги из кубышек и вкладывали бы их. Для этого нужно: сократить налоги, малоимущих вообще освободить, дробить собственность, чтобы больше собственников могло быть. Формируется инвестиционная политика, направленная на привлечение капитала. У Кейнса схема: спрос рождает предложение. А здесь наоборот – стимулируем инвестиции в производство, оно работает, предлагает людям товары и услуги, и люди начинают покупать. Это и называется теорией предложения.
4. Ликвидация неэффективных отраслей госсектора. Вспомним, что вот сначала гос-во создавало эффективные сферы, но рос аппарат и коррупция, и они становились неэффективными. Ликвидируем их, и увеличивается госбюджет.
5. Соцрасходы. Здесь безусловное их сокращение. Но просто так взять их и порезать нельзя. В чем опасность? Социальные потрясения? Да, студенты так обычно и отвечают. Но есть и вторая, еще большая опасность. Ведь кейнсианство через соцрасходы стало органической частью экономики. Нельзя так просто взять и отменить это (с). Это удар по всей системе. Поэтому не надо ликвидировать систему соцподдержки, а сделать её точечной и эффективной. Это выхолащивало саму суть соц.помощи. До этого помощь часто была безадресной, получали и бедные, и богатые. Вторая задача, помимо того, чтобы сделать помощь целевой, - дать людям возможность найти свое место в этой жизни. Вот как было? Если становишься на биржу труда, то можешь 2 раза отказаться, но на 3-й раз вас лишают пособия. Тогда вы соглашаетесь, работаете 3 месяца, увольняетесь и снова на биржу. С этим и боролись – давали деньги на переквалификацию, на переезд в другие регионы. Давали не рыбу, а удочку, чтобы эту рыбу поймать.
Конечно, это был удар. Не все вписались в эту систему. Около 20-25% населения курс неоконсерваторов не приняли, не адаптировались, и от него пострадали.
Лекция от 26.03. Германия.
События и канцлеры:
8/9.05.1945 – капитуляция.
5.06.1945 – созыв «Контрольного совета по Германии» (4 главнокомандующих). Подписали Декларацию о поражении Германии и взятии на себя власти. Это официальный конец 3 Рейха! Издали ряд законов: 20.09.45 – закон №1 («Об отмене нацистских законов»), 10.10.45 – закон №2 («О роспуске НСДАП и её дочерних орг-ций»), 30.11.45 – закон №8 («О мерах по демилитаризации Германии»), 10.12.45 – закон №10 («О мерах наказания военных преступников»), 25.02.47 – закон №46 («О ликвидации Прусского гос-ва»).
20.11.1945-1.10.1946 – Нюрнбергский трибунал. Его решено было организовать ещё на Московской конференции МИДов (октябрь 1943): декларация «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства». 4 пункта обвинения: 1) участие в планировании преступления против мира; 2) развязывание агрессивной войны; 3) нарушение int военных конвенций; 4) преступления против человечности. Казнены: Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Заукель, Зейсс-Инкварт, Борман (заочно), Йодль. Пожизненное: Гесс, Функ, Редер. 20 лет: фон Ширах и Шпеер. 15 лет: фон Нейрат. 10 лет: Дёниц. Оправданы: Фриче, фон Папен, Шахт.