упрямство, терпение, быть слабо развитой интуиция, и в жизни такой
человек свой ум, высоко оцененный подобным формальным способом, может
никак не являть.
Насчет того, что он сумел привлечь работать на себя людей более
умных, чем он сам, выразился еще Генри Форд-первый, и вслед за ним это
многократно повторили многие гении капитализма, успешно крутившие в
своих интересах мозги яйцеголовых. Так кто из них у мнее?..
Наполеон был умный и интеллектуальный. Распутин был умный и
неинтеллектуальный. Паганель был интеллектуальный и неумный. Мунк был
неинтеллектуальный и неумный, но талантливый (от художника больше и не
требуется). Неудержимо хочется добавить: большинство людей
неинтеллектуально, неумно и бездарно. Что поделать, все способности
человеческие оцениваются относительно среднего уровня подавляющего
большинства. Янки при дворе короля Артура оказался светочем мысли.
"Интеллект" оперирует абстрактными понятиями, условными.
Трафаретный образ - чудак-профессор: в науке гений, в жизни тупица,
ничего не смыслит, обманывай его кто хошь.
"Ум" работает с ценностями конкретными, житейскими: школу мог не
кончить, но "по жизни" сечет все отлично. Вот товарищ Сталин
университетов не кончал, языков не знал, эстетические вкусы имел
чудовищные, в науке и технике не смыслил в общем ничего (но если
специалисты ему объясняли - схватывал быстро). При этом замечательно
добивался своего, убрав со сцены всех умников с их образованиями и
интеллектами.
Муж может быть такой умный - аж весь парламент восхищается. А
дома жена им вертит как хочет, а он этого даже не понимает, и убежден,
что делает по собственному усмотрению то, чего вовсе и не хотел на
самом деле, а ею направлен и подтолкнут.
Кому чего надо. Кто на чем сосредоточен.
Одним из необходимых качеств ума и Спиноза, и Руссо полагали
способность долго, постоянно, добросовестно сосредоточиваться на
предмете размышления. Жуешь, жуешь, жуешь, как трактор по колее: все
автомобили давно увязли и бросили по этой дороге ездить, а ты в конце
концов один доезжаешь до конца. Не лишено. Недаром улитка и черепаха -
любимые японские образы (не считая цветущей сакуры, разумеется).
Богатый бизнесмен органически не понимает, что бедный ученый
своими открытиями невероятно счастлив: ученый тоже не прочь быть
богатым, но отвлекать на это свою жизненную энергию ему жалко, это
мелко для него: богатых много, а свои открытия мог сделать в мире
только он один! Разные формы самореализации...
В девяностые годы часть советской научно-технической
интеллигенции двинула в бизнес: свобода наступила, ворота открыли. И
успешные профессора и доктора наук сплошь и рядом стали успешными и
процветающими бизнесменами, государством ворочают. Вот тебе и "ч
удаки-интеллектуалы". Они просто сменили точку приложения своей
энергии. Но. Но. Они страдают мелким комплексом. Им иногда охота ночью
на кухне читать стихи и говорить о высоких материях. И это не
ностальгия. Просто значительная часть их интеллекта остае тся теперь
невостребованной. Пропадает. Реализации просит. Вот американскому
бизнесмену этого не понять: хрен ли ему стихи и высокие материи, он
бабки кует - и хоре.
Энергия определяет все. И все связывает. В данном случае это вот
к чему:
Ум (как и вообще разум) есть оформление избыточной энергии
центральной нервной системы. Первые пять-шесть лет жизни формируют
человека с его умом и интеллектом. (Правда, могут показаться
исключения - скажем, академик Дубинин был из беспризорников. Но до
того, как Гражданская война сделала из него беспризорника, он получил
воспитание, фундамент, который уже в юности обеспечил ему возможность
мощного интеллектуального хода. Маугли он отнюдь не был.)
Абстрактные упражнения интеллекта весьма отвлекают от упражнений с
проблемами реальной жизни. Тем более что реальная жизнь в основном до
поры до времени обеспечивается семьей, социальной системой общества
насчет обучения и т.д. Но если интеллектуала-мате матика сунуть на
необитаемый остров - он осмотрится, забудет занятия математикой,
направит всю умственную мощь на выживание - и отлично преуспеет.
Потому и говорят часто, что "талант являет себя во всем". Если
энергия центральной нервной системы высока - то в любой точке
приложения она может производить большую работу.
Бизнес требует напористости, жестокости, властности, умения брать
на себя ответственность, организаторских способностей, понимания
практической человеческой психологии. А интеллекта как такового здесь
не требуется. За пределами решения необходимых для ег о бизнеса задач
- дурак дураком может быть. Вот если бы вдруг всю энергию употребил на
науку - добился бы многого, но этим надо заниматься с юности, после
двадцати пяти - уже кранты, мозг зашорен, обучаемость ни к черту.
А умник может все понимать даже - но быть вялым, трусливым,
нерешительным, в людях не разбираться. Вот и вся причина, почему один
миллионы делает, а балда, а другой умный, но самое ему место в
университетской профессуре: он продает свой интеллект за день ги тому,
кто платит, ворочать дела самостоятельно он не может.
В России к концу XX века мы имеем пикантнейшие ситуации:
директором фирмы сидит пахан в наколках, образование четыре класса -
но кр-рут, вся зона раньше уважала, за себя постоять он может, и людей
держать в кулаке умеет, и за слова отвечать привык. А на него пашут
доценты, бумаги составляют, заказы выполняют, договора заключают - за
умеренную зарплату. Они-то умные, да он - сильный и в состоянии
возглавлять дело. Волевые качества, понимаешь, и решительность делать
дело любой ценой. Умные они - но в резу льтате умнее оказывается он:
он "присоединяет" к себе их ум.
Частый вариант: человек умен во всем, кроме одного: использовать
свой ум себе на пользу. Вот он как-то отвлеченно умен, вообще умен.
Тесты, кстати, решать может отлично. А как доходит дело до
собственного интереса - порет одну глупость на другую. Э?
Во-первых, был бы ограниченнее, не думал бы о вещах отвлеченных,
пускал бы умственную энергию только и целенаправленно на решение своих
дел - преуспевал бы отлично. Во-вторых, если психика человека,
подсознание его, его истинные потребности организованы так, что "не
хотят" того, к чему стремится сознание - они будут "под руку толкать"
его в важные моменты. Вот страдать ему потребно, или жить именно так,
а не иначе,- а он этого не понимает: он понимает и пытается делать
одно, "по уму", а на самом деле не понимает и делает другое, "по
ощущениям, потребным психике".
Повторим в который раз: жизнь человеческая не управляется
разумом, но разум обслуживает страсти и потребности в ощущениях. Ум -
далеко и отнюдь не залог счастья и благополучия; или кто этого не
слыхал?
О правде
Строго говоря, правда - это информация, то есть знание, а знание
есть первый шаг к действию.
Когда ребенка учат, что лгать нехорошо, мораль находится в полном
соответствии с требованиями энергопреобразования: необходимо знать,
чтобы правильно и эффективно действовать, т. е. чтобы результат
действия совпадал с целью желания (верное представление родителя о
действительности позволяет ему совершать поступок, ведущий к
воспитанию ребенка по родительскому разумению - это в нашем случае
требования правдивости от ребенка).
Когда благородный человек не опускается до лжи, которой мог бы
достичь конкретной выгоды, он тем самым заявляет: я сильнее и
значительнее лгуна, я сам на себя налагаю ограничение правдой - ибо я
привык выигрывать по своим правилам, которые труднее плебей
ски-лживых, мои правила не всем по плечу, они только для сильных и
храбрых; я не боюсь трудных для меня последствий говорения мною
правды, я готов к ним, поняли.
Когда на войне выпытывают сведения из пленного, то правда - это
информация, необходимая для победы и выживания.
Правда может скрываться из гуманных побуждений: из жалости,
милосердия, любви, вежливости, - говорить человеку всякие приятные
вещи, чтоб улучшить ему настроение, если от правды ему все равно
никакого толку, кроме огорчений, - выглядит он плохо, или более
скверно, или хороший парень, но глупый. Тут уже получается, что мораль
и здравый смысл противоречат обнажению правды.
И вот фигура умолчания правды из моральных и разумных соображений
часто встречает решительное раздражение многих людей. Люди могут быть
согласны, что "вообще" незачем распространяться, как именно кто-то
умер, или кто именно был информаторами спецслужб пр и прежнем режиме,
или открывать какой-то государственный топ-секрет: да, их лично это не
касается, в жизни от этого ничего не изменится, а у многих людей будут
сложности и неприятности, ну так и незачем будоражить правду - лежалую
информацию, которую спецслужбы норовят спустить по руслу "затухающей".
"Затухающая информация" означает: правды вскоре уже никто и
никогда не узнает, и знать ее вам, граждане, незачем, не ваше это
дело. Может, и не наше, соглашаются граждане, но знать все равно
хотим. Зачем? Из любопытства? Из "нездорового" любопытства?
Любопытство - это любознательность, стремление к знанию того, что
тебе (казалось бы...) ни за чем не нужно и роли для тебя никакой
играть не может: типа - как именно человека разрезало поездом или что
ест президент страны на завтрак и какими словами он р угается в тесном
дружеском кругу.
Но - но: на уровне индивидуальной психологии, индивидуального
желания невозможно разграничить знание "приличное" и полезное от
знания "неприличного" и бесполезного. Человеку интересно не то, из
чего можно сварить суп понаваристей (если сейчас от голода н е
страдает), - а то, от чего он получит ощущения покрупнее и поострее.
Ага - секреты политической кухни, альковные подробности из жизни звезд
и вообще всякие тайны.
Ничто не интересует человека так, как тайны. Что выйдет из
раскрытия тайн - это уже следующий вопрос, потом будем слезы лить или
от восторга прыгать, но сначала надо узнать.
Политики и облеченные "государственным доверием" лица вечно
пытаются внушить гражданам, что не их собачьего ума дело соваться в
государственные тайны: государственная тайна, профессиональная этика,
подписка о неразглашении и вообще бесполезность и ненужн ость этого
знания для вас - вот краткий список обычных аргументов. Вот раскроешь
вам какую-нибудь тайну - и выйдет из этого один вред.
Кадровый разведчик Виктор Суворов стал перебежчиком, предателем,
и опубликовал книгу, из которой явствует, что Вторую Мировую войну
начала фактически не Германия, а СССР. Уже нет ни Третьего Рейха, ни
СССР, никого из тех, кто эту войну начинал... что тол ку в этой книге?
Да - это правда; но что толку в этой правде?
Зачем нужна правда, когда она никому не нужна? - так можно
сформулировать вечный вопрос.
Затем, что стремление к знанию правды - это важнейший аспект
инстинкта жизни разумного существа. Стремление это инстинктивно и
безусловно. С кем наставила мужу рога Марья Ивановна, почему Земля
вертится вокруг Солнца, как отправляют естественные потребно сти
космонавты и как же все-таки построили гигантские пирамиды -
стремление знать это есть проявления одного и того же инстинкта знать
все, что от тебя скрыто.
Стремление открывать мир, узнавая и познавая, - есть необходимый
начальный этап к переделыванию этого мира, что и есть суть
человеческой жизни.
Как любой процесс, познание правды имеет свой КПД, гораздо ниже
100%. Возьмем условно 5% - а остальные 95%.. идут в шлак, это те
балластные знания, из которых ничего? не следует. Но чтоб выудить эти
5 - и необходимо просеять все 100!
Человек - природный, "профессиональный", познаватель, Стремление
знать - выше и первичнее логики, расчета, разумной мотивации. Знать -
означает жить: потому только и выжили и поднялись, что познавали все,
что только могли.
Узнавание "бесполезной" правды есть благая цель уже потому, что
это удовлетворение требования инстинкта. А кроме того, нельзя заранее
знать, что из какого знания выйдет, - не сейчас, так когда-нибудь.
Истории, политологии, психологии и психиатрии - нет без знания
фактов, которые политиками и моралистами будут сочтены как "ненужные"
и "вредные".
Историков и ветеранов болезненно ранит мысль о том, что вот уйдет
поколение очевидцев и участников, связанное профессиональной клятвой
молчания, - и уже никто и никогда не узнает, как все было на самом
деле. Это что значит? Что с уменьшением информации у меньшается
пространство нашей истории - то есть всего того известного нам
процесса жизни человечества, к которому мы принадлежим, и причастность
к которому есть наша сила, значительность, во многом - оправдание и
смысл нашей жизни.
Каждый, кто умалчивает что-то о прошлом или настоящем,
обкрадывает и умаляет меня лично: он уменьшает мир как мое
представление, он уменьшает мою жизнь как часть общей жизни
человечества. Вот почему людям всегда нужна правда.
"Можно ли украсть у человека то, о существовании чего он не
знал?" - возразят защитники "полезного" умолчания. Еще как можно!
Первобытные амебы и вовсе ничего не знали. Ограничение познания и
кража знания - одно и то же.
А кроме того, любое ограничение знания несносно человеку как
форма ограничения его свободы (см. "Свобода") - ограничения личности в
удовлетворении желания и действий.
Абсолютная и безусловная ценность правды в том, что она
удовлетворяет базовой потребности человека знать, - чтобы чувствовать,
анализировать, действовать, что есть продолжение цепи актов. Знать и
жить - это одно и то же; в некотором аспекте можно сказать и так.
ГЛАВА II. Камо градеши
Прогресс
Само понятие "прогресс" вовсю пустил и "заиграл" XIX век с его
эйфорией от собственных материальных успехов. В обычном обывательском
понимании это означало примерно следующее: мы узнаем о природе все
больше и больше, человек становится все могущественнее и
могущественнее, живет все богаче и богаче и, таким образом, жизнь
делается все лучше и лучше; то есть прогресс состоит в том, что люди
живут все счастливее - свободнее и богаче: получают образование, имеют
хорошее жилье и разные хорошие вещи, ездят по всему миру, развивают
науки и искусства, на смену тираниям приходят справедливые демократии,
и мы с каждым шагом близимся буквально к Золотому Веку изобилия и
счастья.
В умах "полумыслящих" масс укоренился такой идеал прогресса.
Сводилось это представление к тому, что прогресс, во-первых,
безусловно существует, и, во-вторых, прогресс - это безусловно хорошо.
Так сказать, поступательное развитие человечества. И этот иде ал
вбирался со школы, в юности.
Пора романтической юности сменялась зрелостью с ее реалистическим
опытом, и человек сурово задумывался: наука и техника, конечно,
развиваются, а жизнь по-прежнему сволочная, полная страданий и
несправедливости. Правят по-прежнему в основном лжецы, жулики и
бандиты, в жизни преуспевают жадюги и прохиндеи, насчет дружбы,
верности и любви извечная напряженка не пропадает, мораль выше и
крепче не становится... В чем же, черт побери, ваш пресловутый
прогресс?.. В том, что барахла больше, что ли? Делов-то!..
Лозунг "Светлое будущее человечества!" стал оборачиваться черным
юмором анекдотов: демонстрация рабов в Древнем Риме, гремя цепями и
пестрея лохмотьями, несет транспаранты: "Да здравствует феодализм -
светлое будущее всего человечества!". А знаменитый фр анцузский
карикатурист изобразил прогресс в виде процессии улиток, еле заметно
ползущих цепочкой одна за другой, так вдобавок они вообще ползут по
замкнутому кругу.
И появились пессимисты, которые заявили, что нет вообще никакого
прогресса, потому что жизнь ни фига лучше не становится,- а
оптимисты-прогрессисты, в противовес им, утверждали, что все-таки
становится, и перечисляли аспекты: улучшение нравов, разнообразные
свободы - совести, слова, передвижения, ослабление или даже вообще
снятие социальных перегородок, успехи медицины и рост
продолжительности жизни, опять же науки с искусствами и владычество
над природой.
Улучшение нравов. От этой мысли придется отдохнуть. Войны XX века
откровенно и исчерпывающе показали все зверства, на которые способны
"культурные люди": уничтожение народов, истребление мирного населения
вместе с детьми и т. д. Пол Пот окончил университ ет Сорбонны, после
чего успешно истребил треть своего народа, в основном нехитрым
первобытным способом: укладывали в шеренги и разбивали мотыгами
черепа. А уж что касается таких пороков, как лживость и лицемерие,
подлость и себялюбие, - увы, можно лишь к онстатировать, что
человеческая природа остается вполне неизменной: гадости процветают. И
вот уже три, скажем, тысячи лет библейские Десять заповедей пребывают
тем нравственным законом, который надобно соблюдать, и который
постоянно нарушается.
Законодательная гуманизация нравов. Это прежде всего относится к
наказаниям и формам казни. Действительно, эпоха феодализма бывала тут
отменно жестока. Примерно с Х по XVIII век в Европе практиковались
такие прелести, как четвертование, колесование, сожж ение живьем и
т.д. Просвещенный XIX век свел это в основном к простым и "гуманным"
способам лишения жизни преступников: повешение, расстрел,
электрический стул.
Но античный мир не знал законодательных зверств нашего
тысячелетия. Могли отсечь голову, распять на кресте, побить камнями,
угостить ядом, но специальных изобретательных изуверств не было.
Так что если сгладить исторические колебания, то закон стал в
отношении смертной казни гуманнее, чем когда бы то ни было раньше,
лишь в последней трети XX века, с резким сокращением или в некоторых
местах вообще с отменой смертной казни. Заметим при этом, что
большинство населения "гуманных" стран стоит против отмены смертной
казни вообще, полагая ее правильным наказанием за умышленное убийство
из каких-либо несправедливых побуждений.
Тут законодательная гуманизация - да, имеется. Правда, она же
заставляет большинство людей всю жизнь нести проглоченные обиды и
оскорбления, потому что ударив мерзавца можно огрести несколько лет
каторги, а убив насильника - загреметь на пожизненное; но это уж так,
ладно, издержки.
Искусство. Вот уж вам фиг заместо прогресса. В сущности, нам
нечего добавить к скульптуре античности, живописи Возрождения и
литературе Шекспира и золотого XIX века. Можно говорить о
видоизменениях и пр., но достижение новых вершин по сравнению с
указанн ыми - помилуйте.
Образование. В общем да: сегодня средний человек имеет большую
сумму общих знаний, чем сто или две тысячи лет назад. Он не умеет
возделывать землю, фехтовать, строить жилище: специализация. Но в
своей узкой специальности знает много разного, да и даже ту пой
работяга на конвейере, где знать вообще ничего не надо, имеет
благодаря школе и телевизору представление о самых разных разностях.
Политические и социальные свободы. Есть, есть. По сравнению с
прошлыми веками наше общество дает человеку куда больше равных
возможностей со всеми; реализовать себя легче и сделать это можно
полнее.
Наука и техника. Однозначно: рост, все большее могущество.
Возможности передвижения. Однозначно: купи билет, причем всего за
цену минимального месячного заработка - и лети на другой край света.
Суммируем в общем минусы и плюсы:
Люди не стали чувствовать себя счастливее. Одни формы
несправедливости сменились другими. Произвол самодержцев сменился
наглой изворотливостью богачей и наемных юристов. Душевных страданий
меньше не стало. Лозунг "Король, честь, родина" изрядно заменился на
"мои деньги и мое благо". Повсеместно произошло страшное
обмещанивание, исчезла идеология, организующая идея, смысл жизни
народа.
Стали гораздо больше производить и потреблять. Резко увеличилась
свобода выбора своей судьбы, вариант приложения своих сил, свобода
выбора места и образа жизни.
Вот это и есть суть и содержание Прогресса: сумма человеческих
возможностей и деяний все увеличивается. Человечество все больше
может, и все больше делает, и все больше преобразует окружающую среду,
и все больше энергии преобразует и выделяет.
А то, что оно от этого должно стать счастливее, - это оно само
себе придумало. Счастье и несчастье, справедливость и несправедливость
- они внутри человека, они в устройстве его психики, его центральной
нервной системы, как мы в этой книге уже много раз повторяли.
Повышение энергопреобразования окружающей среды посредством
человека - вот что такое ваш пресловутый Прогресс.,
...И ради этого, возопит гуманист, светлые умы и горячие души
клали свои головы на алтарь Истории?!
Да, отвечу я спокойно и цинично, именно ради этого, если смотреть
с объективной точки зрения. Они-то лично руководствовались
соображениями или идеалами познания, или истины, или добра, или
справедливости, или счастья - их личная энергия швыряла их к макс
имальным действиям, их величие и благородство были им сами по себе
наградой, - они что, шли на плаху ради того, чтоб сытые рантье пили
аперитивы на показах мод? Чтоб безработные бездельники-социалыцики
ничего не желали делать и требовали жратвы, одежды, бесплатных шприцев
для наркоманов и бесплатных презервативов для гомосексуалистов? Ради
рекламы кока-колы они жизнью жертвовали, или полетов в космос?..
Подвиг и его отдаленный результат, деяние и его отдаленное
следствие для потомков - всегда находятся как бы немного в разных
измерениях, на разных ступенях исторической лестницы. Взять нищего
римского раба и провести его сквозь двадцать лет страшной като рги на
место шведского социалыцика - о, как он будет счастлив, как будет
наслаждаться своим положением! Его же - пересадить на это место разом,
за шкирку, - да поначалу с ума будет сходить от счастья, а потом ему
начнет приедаться, он ведь за это двадцат ью годами сознательной
каторги не платил, и ценить это будет меньше, постоянное сравнение в
нем ежесекундно не сидит. Вот в истории всегда так и происходит -
новое поколение принимает имеющуюся при нем жизнь как данность, и в
свою очередь несчастно нормальным человеческим несчастьем, а что
жизнь сытнее - так это для него не главное. Через поколение все деяния
становятся историей, и мелкое тухлое благополучие делается
ежедневностью.
Но мир мы продолжаем переворачивать!
Пища
"Человек есть то, что он ест", - шутка старая. Еда - не просто
носитель энергии: энергия продукта в результате сказывается на том,
что делает человечество, чего достигает, какой след оставляет в
истории.
Цивилизация Двуречья и Ближнего Востока встала на пшенице и
ячменном пиве.
Эллада - это пшеничный хлеб, виноградное вино и оливковое масло.
Дальний Восток - это рисовая цивилизация.
Рим - это греческое меню плюс свинина. А когда легионеры получали
жареное мясо, но были перебои с хлебом, они бунтовали.
А вот сидевшие на кукурузе, картошке и помидорах обитатели
Америки оказались тупиковой ветвью человечества и сошли со сцены.
Колеса не знали, лука не имели, с письменностью тоже была большая
напряженка, - весьма примитивные ребята, хотя были многочисленны,
имели огромные государства и жили в хорошем климате.
Из этого напрашивается известный вывод, что состав питания
сказывается на умственной и вообще нервной энергии. Боец жрет мясо и
дерется здорово - таковы большинство кочевников свободных племен, но
организоваться в стройное войско не может - либо ума мало, либо спеси
много. Мясоед в конечном счете проигрывает рисовой или пшеничной
цивилизации; когда она сгнила - он может сокрушить останки, но сам
ничего не создаст - пока через века сам не станет хлебоедом.
Отдельный человек может пополнять энергию, питаясь хоть лягушками
и дождевыми червями - и оставаться сам собой.
Но посади на такую диету весь народ - и вскоре соседи обгонят его
в развитии.
То есть состав белков, жиров, углеводов и витаминов - это еще не
все. На больших свершениях всего народа, то есть на количестве общего
конечного выхода энергии, обязательно сказывается, что именно народ
сует в рот.
Рисовая цивилизация Дальнего Востока более тонка, изощренна,
духовна и интровертна, чем европейская.
Пшеничная - интеллектуальна, агрессивна, экспансивна, в конечном
итоге более созидательна, более преобразующая мир.
Могут возразить, что мудрец питается сухой корочкой, да и великий
государь иногда ест скудно и просто. Да, но они - дети мошной
цивилизации, энергия сидит в их генах, они от рождения энергичны
умственно, а корми их семь поколений капустой - и бери бедолаг голыми
руками.
...Сегодняшняя проблема евроатлантической цивилизации -
переедание. Медицина рекомендует: мучное, сладкое, соленое, жирное,
тяжелое мясо - вон. Есть фрукты, овощи, простоквашу, рыбу.
Оно бы конечно. Живешь дольше, болеешь меньше, выглядишь лучше.
Но. Соль, хлеб, сахар - повышают энергопотенциал клеток. Мозг на
них работает активнее. Для личного здоровья вредно, а для свершений
человечества - полезно. XIX век, век великого научно-технического
рывка Европы - век сахара. Да, кариес и ожирение, а компьютер
изобрели и в космос летаем.
Соль всегда ценилась. Животные приходят за сотни километров,
солончаки лижут. И вообще человек стал человеком на печеных корнях и
жареном мясе.
Картошка, кукуруза, помидоры - "тупые" калории. Их поедатели
пороха не изобрели. А на соленом сыре, лепешках и вине совершались
великие походы и поднималась культура.
Так что на фиг все консерванты и любую синтетику, а также модные
диеты и новшества типа "раздельного питания" (хлеб сегодня, сыр
завтра, мясо вчера). Комбинации питательных веществ человечество
отбирало тысячелетиями, и результат вполне впечатляющ, если глянуть
вглубь истории, а потом - по сторонам.
Когда-то германцы ели исключительно бычье мясо и хлеб, и перед
ними содрогалась Европа. А потом, забравшись на самый Север, стали
сеять веками неприхотливую рожь и ловить морскую рыбу. Смотрите теперь
на вялых исландцев и датчан - прямых потомков. А калорий и витаминов
- выше крыши.
А французы ударились в изощрение своей кухни, развели сотни
соусов, налегли на устриц с улитками, и теперь найти среди этого
славного некогда и куртуазного народа красивого энергичного человека -
задача для серьезной разведывательной сети. Есть несколько, так они
кинозвезды. Кто не верит - пошляйтесь по Парижу или освидетельствуйте
экскурсионную группу из Франции: парад уродов.
В чем тут дело - наука пока не в курсе. Но связь между питанием
народа и значительностью его истории - несомненна. Собственно, всегда
были рецепты: что кушать для силы, что - для любовных подвигов, что -
для лучшего соображения. Но это частности. А базовые продукты - см.
выше.
Аура у них такая. Или клетки так устроены. Или процесс