Важнее тут бесспорная закономерность на самом общем уровне: чем больше
совершаешь - тем меньше размножаешься.
2. Древняя народная примета: "Когда рождается больше мальчиков -
это к войне, а когда больше девочек - к миру". "Какое суеверие", -
пожал плечами просвещенный науками XX век, но к концу своему взглянул
на статистику и призадумался.
В среднем всегда и везде рождается на 100 детей 49 девочек 51
мальчик, а в подростковом возрасте соотношение уравнивается, а в
зрелой молодости мужчин всегда меньше, чем женщин, - это давно
выяснили. Много сказано о том, что это целесообразно с точки зрения
природы, что один мужчина может оплодотворить многих женщин, что и в
животном мире среди самцов конкуренция, чтобы самый лучший давал
лучшее потомство. А также что мужчина рискует, воюет, гибнет чаще, вот
и создается природой "с количественным запасом".
Менее понятно другое.
Почему мужчина, при прочих равных условиях с женщиной, живет
меньше. А главное - у него более высокая детская смертность!
И почему перед войнами мальчиков рождается действительно больше,
что с неохотным непониманием свидетельствует статистика.
Ну, меньшую продолжительность жизни списывают на алкоголь,
курение, гиподинамию и стрессовые нагрузки на работе, - мужчина ведет
более нездоровый образ жизни, чем женщина. Положим. А почему, черт
возьми, он его ведет?! Отвечают: традиция так сложилась, наследие
патриархата, более сильный мужчина лезет в свары и развлечения, а
подчиненная им женщина воспитывает детей и хлопочет по хозяйству, вот
О Хаммурапи и Тутмосе II судить труднее, но генеалогия европейских
государей и потрясателей со времен раннего средневековья вполне
|
|
достоверно и досконально прослежена в документах, летописях, церковных
книгах: тут смотрели в оба, речь о наследовании государства шла. Карл
Великий, Генрих Бурбон, Иван Грозный, Густав-Адольф, Фридрих II,- а
также Ленин; Гитлер, Тимур-ленг, Чингиз-хан и Махмуд Великолепный...
ау!..
Примем во внимание, что государь и вообще крупный политик - это
профессия повышенного риска. На них устраивают покушения, травят,
давят, отстреливают, свергают, с последующей ликвидацией/им всячески
роют яму конкуренты. Можно сделать вывод, что сопротивление
окружающей, среды, растущее пропорционально величию и значимости их
дел, в среднем превышает запас их биологической энергии: раныпе или
позже их генетический код исчезает вследствие неблагоприятных и явных
внешних условий: ну не дают им ближние жить вечно в своих потомках,
работа у них вредная и опасная.
Это можно сказать о героях, шире - вообще о профессиях
повышенного риска, если рассуждать таким образом: о солдатах,
охотниках, мореплавателях, шахтерах. Здесь, правда, родословная
известна в лучшем случае на несколько столетий, так что допущение
остается чисто теоретическим, хотя вполне логичным: больше риска -
меньше шансов из поколения в поколение давать потомство.
А если взять великих людей из областей вполне безопасных: наука,
искусство? И у Дарвина, и у Толстого с детьми было все в порядке, и у
Пушкина, и у Эйнштейна, и у самого Шекспира. А наоборот? Данте,
Бальзак, Микельанджело, Леонардо, Рембрандт, Бетховен, Кант,
Шопенгауэр, Ницше... Ну, степень величия в науке и искусстве
|
|
определять довольно трудно, это дело неточное и во многом
субъективное. Но оба списка будут соизмеримы между собой по длине.
Примерно поровну, бездетных даже чуть-чуть больше.
Теории вероятности это никак не соответствует. У подавляющего
большинства людей дети есть.
Могут возразить, что в прежние века, при высокой рождаемости и
слабой медицине, потомство давал меньший процент людей, чем сейчас:
как бы еще продолжался естественный отбор по линии физического
здоровья, а то б мы давно на материках теснились плечо к плечу. А в
науке и искусстве было много людей с отклонениями от нормы: увечных,
прибабахнутых, закомплексованных, странных, они в науку и искусство и
двигали со своими странностями: ну, чудаки, слегка не от мира сего, а
брачный институт был строг, куда им жениться и детей делать.
Оно тоже так. Но фактов это никак не меняет. Увечных много, а
гениев мало. Мы сейчас не о том, что у калек меньше детей, чем у
здоровых, и не о том, что среди гениев процент "увечных" выше, чем
среди людей в среднем.
Мы о том, что люди, которые своими сознательными, созидательными,
"цивилизаторскими" действиями делают для человечества больше среднего
человека, размножаются меньше среднего человека. XX век, успехи
медицины и свобода нравов, и прожиточный уровень выше прежнего, можно
прокормить уж куском-то хлеба любого в цивилизованном государстве, -
прошу: Дали, Эйзенштейн, Фолкнер, Акутагава, Курчатов, Грета Гарбо, и
т.д., и т.п., и др., и пр.
Под каждого такого бездетного можно подбить базу психологии,
социологии, физиологии. Это все частности.
|
|
Как говорил толстый Карлсон, "это все пустячки, дело житейское".
Важнее тут бесспорная закономерность на самом общем уровне: чем больше
совершаешь - тем меньше размножаешься.
2. Древняя народная примета: "Когда рождается больше мальчиков -
это к войне, а когда больше девочек - к миру". "Какое суеверие", -
пожал плечами просвещенный науками XX век, но к концу своему взглянул
на статистику и призадумался.
В среднем всегда и везде рождается на 100 детей 49 девочек 51
мальчик, а в подростковом возрасте соотношение уравнивается, а в
зрелой молодости мужчин всегда меньше, чем женщин, - это давно
выяснили. Много сказано о том, что это целесообразно с точки зрения
природы, что один мужчина может оплодотворить многих женщин, что и в
животном мире среди самцов конкуренция, чтобы самый лучший давал
лучшее потомство. А также что мужчина рискует, воюет, гибнет чаще, вот
и создается природой "с количественным запасом".
Менее понятно другое.
Почему мужчина, при прочих равных условиях с женщиной, живет
меньше. А главное - у него более высокая детская смертность!
И почему перед войнами мальчиков рождается действительно больше,
что с неохотным непониманием свидетельствует статистика.
Ну, меньшую продолжительность жизни списывают на алкоголь,
курение, гиподинамию и стрессовые нагрузки на работе, - мужчина ведет
более нездоровый образ жизни, чем женщина. Положим. А почему, черт
возьми, он его ведет?! Отвечают: традиция так сложилась, наследие
патриархата, более сильный мужчина лезет в свары и развлечения, а
подчиненная им женщина воспитывает детей и хлопочет по хозяйству, вот
оно для здоровья и полезнее. Да какой же, черт возьми, в наше время в
цивилизованных странах патриархат?! Отвечают: ну, патриархата, может,
и нет, а гнусное наследие осталось... Функция материнства, опять же,
привязывает женщину к скучной, но для здоровья и долгожительства
полезной деятельности домашней хозяйки.
А почему мужчины в среднем менее стойки к заболеваниям? А образом
жизни подточены. Ну-ну...
А почему и в юности, когда юноши и девушки равно свободны и
беззаботны, юноши больше курят, пьют и прочее? Отвечают: а вот потому
что старая несправедливая мораль к ним снисходительнее, им больше
прощает и позволяет.
А почему, чтоб вы сгорели с вашей моралью, девочки раньше
начинают ходить и разговаривать, раньше развиваются и взрослеют, а у
мальчиков большая детская смертность?! Тут наука начинает мычать и
блеять, что материнская функция многое определяет, что функции
полушарий мозга мужчины и женщины во многом различны: у одних за речь
отвечает правое, а у других левое, и так далее: левое-правое
абстрактное мышление, левые-правые мелкие точные движения. А почему,
зачем, что это значит?! Ну, вот так...
А умирают-то почему мальчики чаще (мы сейчас не имеем в виду,
разумеется, несчастные случаи любого рода)?!
Слушайте. Мужчина - защитник, воин, добытчик, устроитель жизни, -
больше сталкивается с "передним краем" жизни, чем женщина. Он - более
"преобразующее" начало, а женщина - сохраняющее, это тоже давно
известно. Таковы функции двух полов.
Мужчина мощнее физически - и без спорта ясно.
Мужчина агрессивнее, что тоже понятно.
Мужчина сильнее и интеллектуально, - как это ни обидно для
женщин, особенно в нашу эпоху борьбы за отмену любых различий между
двумя полами. Разницу в успехах в теоретических науках в наше время
уже невозможно списать на угнетение женщины мужчиной и заботы
материнства: и образование равное, и бездетных женщин полно, и сплошь
и рядом женщина-ученый рьяно и целиком погружается в свое дело. А все
равно почти все вершины берут мужики.
Ничем шахматистки, кроме своих шахмат, не занимаются, - как и все
спортсменки-профессионалки. Но турниры между мужчинами и женщинами
давно прекратили - чтоб не оскорблять прекрасную половину гадостной
демонстрацией мужского интеллектуального превосходства.
Из этого следует только одно: мужчина энергичнее женщины, то есть
способен в окружающем мире произвести большую работу. Мышцы - ладно бы
еще, - центральная нервная система энергичнее.
А самое главное - на уровне соприкосновения с границей
окружающего мира он проявляет большую энергичность в каждом касании, и
испытывает поэтому большее сопротивление окружающей среды. Это
происходит на уровне биополей, на уровне электропотенциалов, на уровне
активности биохимических реакций и нервных импульсов.
Мужчина реагирует на любые внешние раздражители менее адекватно,
чем женщина, с точки зрения самосохранения индивидуума!!
Он менее находится в гомеостазе с окружающей средой, менее в
мирном равновесии, чем женщина, он более неуравновешен, имеет больший
импульс к несогласию, конфликту со средой, изменением и переделкой
этой среды.
Он реагирует излишне энергично! Его центральная нервная система
излишне дергается, больше, чем женская!
Мужская нервная система по сравнению с женской более
приспособлена, более направлена, нацелена, предназначена, на взлом
внешнего, передел мира, изменение окружающей среды, совершение
максимальных действий - и менее направлена на сохранение себя,
сохранение индивидуума.
У мужчины слабее развит инстинкт самосохранения и сильнее развит
инстинкт преобразования мира.
То есть мужской инстинкт жизни раскладывается на самосохраняющий
и природопреобразующий аспекты чуть- чуть в иной пропорции, чем
женский.
Вот этой разницей в устройстве центральной нервной системы и
объясняется большая смертность у мальчиков.
Мальчик больше "нарывается на неприятности", он
"пренебрежительнее" реагирует на угрозу опасности вначале, позднее
оценивает ее серьезность, менее "дозированно" и излишне активно на нее
реагирует. Вот поэтому у мальчиков смертность выше. Да и у мужчин в
любом возрасте, при прочих равных с женщинами условиях.*
* Не исключена мысль, что от ряда одних и тех же болезней девочек
и мальчиков нужно лечить чуть-чуть по-разному, исходя из различий в
центральной нервной системе, ничтожных, сейчас еще не "..."
И еще один причинный аспект, уже более простой. Мужчина
энергетически мощнее женщины, и развитие его происходит медленнее, что
вполне соответствует общим законам биологии. Таким образом, незрелость
его дольше женской, период формирования иммунитета организма к
инфекциям и вообще сбоям больше женского. Мальчик дольше девочки
незрел и неустойчив к внешним воздействиям - вот они и имеют
возможность дольше на него отрицательно воздействовать - условно
говоря, не шесть лет, а семь, или не тринадцать, а пятнадцать. Дольше
взрослеют ягнята - больше волки успеют утащить. В каждый момент своей
жизни девочка преодолевает период равной вероятности угрозы болезни
быстрее, чем мальчик, быстрее проскакивает опасную зону.
Так вот, вернемся теперь к подскоку рождаемости мальчиков перед
войнами, и девочек - перед прочным миром. Это только кажется
примитивным суждением - мол, мальчикам воевать, потери будут, Или:
многих мужчин не досчитаемся, вот мальчики восполнят потери. Вот их и
больше. Оно так и есть на самом деле, просто механизм чуть иной.
Война - это гигантский энергетический выплеск. Это не только люди
бьются друг с другом - это годовые кольца на деревьях шире, природные
катаклизмы активнее, выбросы протуберанцев и солнечные пятна активнее.
Совокупно со всей природой получает больший энергетический заряд
и человечество. Зародыши и эмбрионы тоже получают этот дополнительный
энергетический заряд - которым пронизано все пространство, вся
материя. И складываются и развиваются по более энергичному, мужскому,
типу, и содержат в себе больше энергии.
И близкое прохождение кометы, и небывалые морозы, засухи и
землетрясения, и как бы неожиданная резня народов, и повышение
рождаемости мальчиков - явления одного уровня.
Больше мужчин - больше максимальных действий. А война, в
пересчете на единицу времени, действие самое максимальное.
3. У кого детей больше - у богачей или у бедняков? Опань-ки!..
Казалось бы: богат - значит, приспособлен, умен, силен, дает потомство
в первую очередь, раз у него больше возможностей и в выборе партнера
для супружеской жизни, и в прокормлении детей.
Что же наблюдается на деле? Плодовитость бедняков - притча во
языцех. Крыша худая, хозяйство нищее, а по дому бегают мал мала
меньше. Прокормить детей не может - а новых стругает. Куда, зачем,
почему? - жизнь, понимаешь, природа...
Если вернуться даже в недалекое прошлое, на сотню лет, скажем, и
посмотреть на деревню, - а большинство народу крестьянствовало в
деревнях, - то жили в ней все достаточно ровно, без излишеств. Богат -
дом большой и крепкий, скотины больше, питание сытное. Беден - домишко
плохонький, скотинка худа и малочисленна, питание скудное, иногда
впроголодь. А образ жизни одинаковый, работа одинаковая, социальный
слой один. И если мы возьмем такую патриархальную деревню, где царит
некая исходная справедливость и исходное равенство - участок земли для
прокорма - достаточен, богатых наследников-бездельников и дармоедов
нету, все в поле пашут, все горб ломают - то кто, вероятно, богаче?
Тот, кто работает лучше, кто умелее, старательнее, сильнее, сметливее.
И что ж, многодетное они в среднем? Да нет. Как же так?.. Мужик росл и
мощен, баба грудаста-задаста и расторопна, дом полная чаша - а в
плодовитости преимущества нет. Соседи - мужичонка хил, баба тоща, оба
неумехи, а детишек полно.
Что-то здесь здорово не согласуется с логикой и теорией
естественного отбора. Может, у умных больше детей? Ни фига подобного.
А если голод, эпидемии, политические катаклизмы? Богатый может
сбежать, откупиться, прокормиться, дорогого лекаря позвать. Для него
больше вероятность детей сохранить и вырастить, чем для бедняка.
Верно. В больших передрягах процент выживших богатых детей выше, чем
бедных, у них условия лучше.
Как бы получается, что гены зажиточности передаются с большей
вероятностью, чем гены бедности, - если уже есть носители этих генов,
родившиеся дети. Как бы богатый рожает меньше, зато сохраняет лучше'.
А бедняк берет количеством. Родил вас на свет, дети мои, что мог
- сделал, а уж дальше крутитесь сами, авось кто и выкрутится.
Это уже попахивает некими общими биологическими законами. Высшие
животные рожают мало детенышей, носят долго, растят долго, опекают, и
процент превратившихся во взрослых особей высок. А низшие - мечут
икру, или кладут кучи яиц, или приносят полдюжины мышат каждый месяц -
кто засох, кого съели, кого мор подмел, - процент выживших ничтожен,
еле-еле численность вида поддержать или слегка увеличить хватает. А
как мышке детей защитить и охранить?.. Единственный способ не вымереть
- это рожать новых. Народить новых несложно, это она может, а вот с
кошкой воевать - увольте. Она не слон, не лев, не обезьяна, это они
такие здоровые и умные, что могут себе позволить рожать по одному или
несколько изредка, и поди их тронь, поди достань.
В общем так: чем биологически сложнее существо, тем меньше оно
рожает потомства, и тем выше коэффициент выживаемости потомства.
Простое существо сохраняет свой род как бы самим фактом биологического
цикла, самим своим существованием, в которое необходимым моментом
входит размножение. Беззащитную букашку все едят, давят, травят, и
спрятаться ей трудно, и противопоставить буйному и опасному миру ей
нечего, защититься нечем (хоть тоже старается посильно маскироваться
или вонять) - а она размножается, как пулемет, и тем выживает. А лев
сам любого сожрет или отгонит, а слона поди тронь, а шимпанзе своими
руками чемпиона мира по борьбе задавит леопарда и найдет, чем
прокормиться на дереве, когда леопард сдохнет от бескормицы. Такой
индивид способен на мощные действия, и через мощь свою и энергичность,
через немалую власть над природой, сохраняет род. Тучи детей ему ни к
чему. Да им и не прокормиться будет.
Опять же: в сытные годы рождаемость сама собой подпрыгивает, а в
неурожайные рождается у самки детенышей меньше. Этот механизм
саморегуляции у природы отработан четко. В этих глубинах эмбриологии
наука еще толком не разбирается, но железная закономерность и связь
явны: меньшая насыщенность среды энергией - меньше травы - меньше
насекомых и травоядных - меньше хищников: причем не просто одно
вследствие другого, но и единовременно: тигрица ведь свою рождаемость
регулировать не может, у нее контрацептивов нет, она еще не знает, что
тигрят кормить нечем будет, потому что трава не уродилась, - а природа
за нее уже это "решает" и делает, планирует семью. Просто понижение
рождаемости при наступившем голоде - это бы еще просто было (что
часто также случается).
Теперь построим лесенку из ступенек снизу доверху. Что делает в
мире водоросль, что совершает, как его изменяет, как
энергопреобразует? Только одним образом: она размножается, она
увеличивает свою биомассу, заполняет собой пространство; из энергии
света солнца и вещества воды образуются многотонные массы весьма
сложно структурированной материи. Она может заполнить собой водоем,
целое огромное озеро - и хана озеру, нет его больше, изменился
ландшафт: болото получилось, рыба вымерла, змеи с лягушками
расплодились и так далее.
Размножились антилопы, сожрали и выбили траву, образовалась
пустыня, пересохли реки, зато верблюда никто не трогает, ходят стада и
сухие колючки жуют.
А львы жрут всех подряд, а слон и льва в гробу видал, хавает
зелень тоннами и оставляет кучи помета в три фута вышиной, почву
удобряет для растений.
Чем сложнее индивид, тем большие изменения в мире производит
каждая отдельная особь, тем выше, так сказать, индивидуальный
коэффициент энергопреобразования.
Теперь вернемся к нашим баранам, в смысле - к человеку.
Напрашивается примитивный вывод, кошмарный с точки зрения морали:
что бедняки - это низшие существа, более простые, а богачи - высшие,
более сложные.
От оценок мы пока воздержимся, особенно от моральных. Бедняк
может быть благороден, умен, может стать славным вождем или знаменитым
ученым, про это сложено много сказок, это один из ведущих мотивов
мировой литературы. А богач может быть подл, глуп и как личность
ничтожен.
Но. Но. В энергетическом аспекте. В среднем. В общем и целом.
Вокруг богача происходит большее движение материи. Большее
преобразование энергии. Если по-деревенски - больше стройки, пашни,
пшеницы и скота, ткется больше тканей и выделывается больше кож для
обуви, производится и потребляется больше краски для крыши,
добывается и обжигается больше глины для кирпичей на строительство
дома и так далее. Из двух равных крестьян богатый преобразует мир
больше, чем бедный. Он больше потребляет и - прямо или косвенно, лично
или способствуя спросу - больше производит. А детей у него меньше...
Занят сильно? Интересы другие? А зачем, почему?..
Мы говорим сейчас только о производстве и потреблении. Оставляя в
стороне воителей и героев, самосожженцев-художников и ученых, - о них
говорилось в первом разделе. Они - малое меньшинство, и так или
иначе их действия рождают или сопровождают для широких масс только
материально-технический прогресс, то есть повышение уровня потребления
и производства. Открытия! революции! философские учения! потрясающие
изобретения! - а люди страдают, радуются, напрягаются и пытаются
осмыслить свою жизнь, как и века и тыся- челетия назад, - вот только
производить и потреблять стали несравненно больше.
Энергопреобразование окружающей среды человеком стало гораздо выше.
Водопровод! Горячий! Джакузи! Радио, телевизор, цветной! Моно,
стерео, квадро, долби! Вертолет, ракета, лазер, инфра-излучатель!
Автомобиль, с компьютером, сам едет! А пользуются такие же дураки и
гады, как жили вечно... а с другой стороны такие же несчастные, умные
и добрые. Просто барахла до хрена, и деятельность кругом развели
страшную.
И вот мы плавно въехали в современную цивилизацию потребления.
Которая есть естественный и закономерный этап эволюции вообще, и
истории в частности, как процесса энергопреобразования вещества
планеты и света своей звезды, процесса с принципиально положительным,
нарастающим балансом. Суть процесса - в положительном балансе
энергопреобразования. Суть процесса антиэнтропийна.
Что мы наблюдаем в нашей мощнейшей цивилизации? Резкое падение
рождаемости. Один ребенок в семье - уже типично для всех развитых
стран. Коренное население сокращается - без войн и эпидемий в
закормленной и благополучнейшей Европе и США.
Ребята, это ведь хана.
"Тук-тук-тук!..
- Кто там?
- Пиздец.
- Чего надо?
- Пришел..."
И все это знают. И понимают. И обсуждают. Но увеличивать свою
лично семью обычно не хотят.
Причины проговорены до банальности: желание повеселиться,
неуверенность в завтрашнем дне, намерение сначала сделать карьеру,
самоутвердиться через деньги, славу, сегодняшний полураспад института
брака и семьи, общий пессимизм мировоззрения, а также развитие и
распространение противозачаточных средств и возможность абортов, то
есть из ловушки природы "любишь кататься - будешь саночки возить"
человечество выскочило. Куда выскочило? В канаву с ярко раскрашенным
дерьмом, ведущую к могильной яме?
Все причины конкретного нежелания иметь детей - это, конечно,
отговорки. Жилье есть, средства на еду и одежду есть, физически можно
родить и выкормить, вырастить десяток детей - ведь всяко живут богаче,
чем крестьяне двести лет назад, которые по десятку рожали.
Что, в Африке или Азии с их огромной рождаемостью живется сытнее
или надежнее?! А, ах, да: они же темные, тупые, неграмотные, у них
презервативов нет, они же хорошей жизни не видели, ни к чему не
стремятся: ни миллион сначала заработать, ни рекорд поставить,
спариваются себе бездумно, как животные. И постепенно занимают ваше
место в мире, вырожденцы!!!
Я, разумеется, ни к чему не призываю. Идиотское это дело -
призывы. И так уши ломит.
Я о другом. Я лишь вскрываю и констатирую:
С развитием цивилизации энергия человечества принимает все менее
биологический характер и все более характер внешних действий через
разум.
Как бы цивилизованному человечеству уже нет необходимости
размножаться для значительного преобразования окружающей среды -
изменить ландшафт, освоить в своих целях огромные пустующие
территории, покорить соседний многочисленный народ, выдать на-гора
груду угля и сжечь - т. е. предельно энергопреобразовать все, до
чего в принципе можно дотянуться.
Раньше брали числом - работников и воинов. Пахать, воевать,
строить - надо больше людей. Многочисленный народ мог больше
малочисленного, мог в сумме больше сделать, создать, изменить, мог
платить больше налогов и создать более сильное и богатое государство.
Он покорял и присоединял соседей, вбирал и переваривал их, рос,
крепчал.
Сейчас не то. Огромные грузовики и экскаваторы,
автоматизированные станочные линии и электростанции.
Кнопки атомных войн. Энергия сгорания земных недр и расщепления
атомных ядер. Плюс рывок компьютерной информатики. Плюс торговые и
финансовые механизмы, позволяющие белому меньшинству эксплуатировать
нищее большинство малоразвитых стран (где работают за гроши, продолжая
плодиться).
Белому человеку уже не необходимо активно размножаться, чтобы во
все больших объемах и все более качественно переворачивать и изменять
мир.
Разум изменяет мир активнее гениталий - такова сегодняшняя
реальность. Размножение принципиально уменьшило свое значение для
изменения мира. -
Раньше родители надеялись в старости на детей; помогут,
прокормят. Сейчас государственные и социальные институты пенсий и
воспоможествований позволяют обойтись без этого.
Раньше рождение и воспитание детей было естественно встроено в
жизненный цикл, необходимо предусматривалось им и ничему не мешало:
без детей как же? а все равно, что еще делать? - так жило
подавляющее большинство. Сейчас и без детей масса занятий и
времяпрепровождении.
Природе больше не нужна многочисленность цивилизованного
человечества. И малочисленное отлично справится с
энергопреобразованием. Много детей - только отвлекает от дела,
отсасывает ресурсы времени и сил, которые можно пустить на работу.
У мужчин цивилизованных стран в среднем уменьшился и объем
эякулита, и концентрация сперматозоидов на единицу объема.
Биологическое уменьшение плодородия!
Так что Мальтус напрасно беспокоился.
Земле не грозит перенаселение. И сознательные усилия человечества
по ограничению своей рождаемости оказались ненужными. Природа сама
позаботилась о своих нуждах и интересах.
Процесс это стихийный, природный, и никакими человеческими
решениями, законами и призывами здесь ничего изменить нельзя. Все
происходит как бы "само собой": по достижении определенного уровня
материальной цивилизации в любой стране резко падает рождаемость. За
Европой и США упала рождаемость в Японии и Южной Корее. На очереди
такой гигант, как Китай: его миллиард с четвертью теперь будет только
уменьшаться.
Конкретная женщина с конкретным мужчиной могут сколько угодно
полагать, что это они сами решили не иметь детей сверх одного, нужного
для простого, пусть регрессивного, продолжения рода и удовлетворения
родительского инстинкта, приложения родительской любви. Это частный
случай закона соотношения свободы и необходимости: они вольны думать
что угодно, а поступают все равно так, как определено энергетикой
природы. А определено ею сегодня больше потреблять и производить (а
шире - заниматься чем угодно, добиваться чего угодно, получать
ощущения через что угодно), но рожать меньше - только для того, чтобы
больше энергии пускать через разум в действия по преобразованию мира.
И все тут.
Мы мало рожаем, потому что очень много делаем. (Не по
напряженности личного рабочего дня, а по суммарным результатам
деятельности.)
И - мы дошли до генной инженерии.
4. Последствия генной революции неисчислимы, трудновообразимы.
Сегодня это пахнет вступлением в новый этап Истории. Разум
непосредственно вмешался в устройство и развитие себя самого.
Человек начал делаться самосовершенствующимся устройством.