В ряде социалистических стран есть недопонимание. Слишком, мол, крутоберем. О такой реакции сообщают из ГДР, ВНР, НРБ. Необходимо наладить обмен информацией по материалам перестройки. Вообще, следует подключить большую науку, раскрыть теоретические подходы, обоснование, разъяснение происходящих процессов. Не на уровне в этом отношении и наши политэкономы. Горбачев призывал ученых подвести под процесс перестройки научную базу.
О создании кооперативов по производству товаров, бытового обслуживания населения, общественного питания. Внесено было три проекта. Возникли вопросы. Высказаны разные мнения. Например, как быть с привлечением в кооперативы работающих на государственных предприятиях? Подходить дифференцированно: кооперативы по выпуску товаров не разрешать, в бытовом обслуживании — разрешить, в общественном питании — в отдельных случаях разрешить, с ведома руководителей предприятий. Специально решить вопрос об организации материально-технического обеспечения кооперативов. Связывать ли их с системой государственных органов снабжения? Или — самоснабжение? О налогах (отчислениях в бюджет). Предлагается 5—10%, пока. Не мало ли? В общем, возникло много вопросов. Решили поручить обсудить их Совету Министров.
О закупке зерна кукурузы и сои в США. Необходимо купить примерно 2,5-3,0 млн тонн кукурузы и 1,0 млн тонн сои. Искать с американцами компромиссы.
23 февраля. Политбюро.
Информация М.С. Горбачева о поездке в Прибалтику. Генсека в Прибалтике не было давно. Много спекуляций об этих республиках в США, которые считают их самостоятельными государствами. Встречали приветливо. Политическая обстановка и настроение неплохие (?!). Живут хорошо, хотя и недовольны. Пленум восприняли правильно. Ветераны в Таллинне высказывали беспокойство —хватит ли у нас пороху?
Позиция ЦК Компартий (Пуго, Вайно) в докладах определена правильно, а в РК подходят к перестройке только с хозяйственных позиций. Ведут речь о частностях, политической сути не воспринимают, своего места, отношения не определили. То есть на местах почти ничего не меняется. Так и в народе говорят: больше требовательности к местным властям. Их-де не устраиваетгласность и демократия. Слушают доклады о недостатках и ничего не делают для исправления. Надо взяться за РК и ГК. Наши бригады из ЦК в командировках решают целевые задачи, а нужны наблюдения, анализ, информация и помощь на местах.
Критические замечания воспринимаются болезненно. Хорошего там немало, но есть и недостатки. Говорил о том, какую они получают помощь из других республик (производят на 2,5 млрд, а получают 3 млрд). Нет, говорят, это неверно. Убеждал. Надо секретарям ЦК и отраслевым отделам дать материал.
Национальный вопрос. В Латвии и Эстонии поднимали принципиально вопросы интернационализма. Надо усилить общение между республиками. Переводить произведения их писателей на русский и другие языки. Необходимо учитывать и тонкие, деликатные вопросы. Некоторые наши ученые прут к «слиянию наций». Надо же вести речь не о слиянии, а о сближении. Идут споры и другого плана. В БССР, мол, забывают свой язык. Это тоже не годится! Вывод. Надо по впечатлениям и просьбам подготовить решение. В общем, поездкой доволен.
Вечером был в Совмине Союза у Н.И. Рыжкова.
Беседа была откровенной, доброжелательной. Он уже в большей степени освоил сложнейшие функции главы Правительства и в то же время не чурался советов по тем направлениям работы, которые были новы для него. У нас сложились хорошие, товарищеские отношения.
Мы обсуждали обстоятельно, как совершенствовать управление народным хозяйством, на уровне Союза и республик. Я высказал мнение о ненужности, бюрократичности новой надстройки — различных бюро Совета Министров по разным отраслям. Сказал, что министры часто натыкаются на чиновников и те пытаются поучать их. Руководители предприятий нередко получают от бюро Совмина указания, минуя министерства. Он был настроен примирительно, бюро помогают зампредам, служат их аппаратом. Надо, мол, совершенствовать их работу, потом делать окончательный вывод.
Затем повели разговор о подготовке Пленума по экономике. Как уйти от административного нажима, найти самонастраивающийся экономический механизм. Оба согласны, что изменения в управлении необходимы. Мы согласились, что требуется более вдумчивый подход к различным радикальным мерам перестройки, чтобы не сбиться с главной линии.
4 марта. Принял Георгия Васильевича Свиридова. Выдающийся композитор. Сдержанный, интеллигентный человек, интересный собеседник. Очень обеспокоен состоянием русского хорового искусства. Просил на вакансию руководителя Государственного русского хора СССР назначить профессора Минина. (Я поддержал. Коллектив его принял настороженно. Потом они поняли, как верна была рекомендация Свиридова.) Состоялась хорошая беседа. О проблемах музыкального образования, снижении интереса к оперному искусству. О нездоровой обстановке в ГАБТе. Союз композиторов — кого в его члены принимают?! Диву даешься! — говорил Георгий Васильевич. Хорошо отзывался о композиторах Гаврилине, Эшпае и других. Встречи с такими деятелями культуры, как Г.В. Свиридов, были для меня, затурканного хозяйственными и политическими проблемами, как живительная влага, отдохновение. Я, конечно, делал все возможное, чтобы содействовать выполнению тех пожеланий, о которых шла речь в беседе.
5 марта. Перед началом Политбюро вновь, уже который раз, состоялось острое обсуждение состояния дел с выполнением постановления о борьбе с пьянством. Все сильнее проявляются негативные побочные явления. Рыжков и я информировали о ситуации. План товарооборота срывается. Планируется дальнейшее снижение реализации винно-водочных изделий на 1988 год (фактически не на 20% в год, как предусмотрено решением ПБ, а больше: за два года выполнили цифры пятилетки!). Очереди, давка до драки у магазинов. Резко увеличился расход сахара. Самогоноварение растет. Запретительные меры эффекта не дают. Растет спекуляция. Исчезают одеколон, зубная паста, спиртосодержащие лекарства. Надо остановиться. Но куда там! Соломенцев, Лигачев — ни в какую. Горбачев: «Давайте усилим контроль, может быть, не снижать производство вина сухого, дорогих коньяков, шампанского?» Молчание. Так ничем этот разговор не завершился.
Итоги беседы Горбачева с А.Фавой (генеральным секретарем КП Аргентины). Он говорил: «Мы воспринимаем КПСС как Евангелие. Все, что делалось в Союзе, это откровение. В результате догматизм, администрирование и т.д. Как, почему это произошло? Чтоделается сейчас?»
Горбачев считает, что необходимо обстоятельно разъяснять и теоретически обосновывать нашу политику друзьям. Ведь противники хотят перестройку притянуть к чехословацким событиям, к еврокоммунизму. Таким образом, ставят все с ногна голову. Некоторые друзья, боясь изменений, теряют время и позволяют противнику использовать, эксплуатировать эту тему.
17 марта. Направил обстоятельную записку в ЦК о мерах развития материально-технической базы телевидения в РСФСР. В республике вне зоны первой программы ЦТ находится 7,3 млн человек, а второй — 22 млн человек. В ряде областей и краев студии телевидения примитивны, плохо оснащены. Минпромсвязи не поставляет оборудование для уже готовых зданий. Госплан не выделил капвложения для сооружения и расширения объектов телевидения. На ЦТ нет Российского вещания.
19 - 21 марта. Я находился в Брянской области. Побывал в районах с повышенной радиоактивностью. Встречался и беседовал с людьми. Настроение тревожное, но уезжать не хотят. Обсудили меры помощи, с просьбами согласился. Будем помогать.
24 марта. Совещание у Горбачева в Кремле (члены Политбюро, секретари ЦК, заместители Председателя Совмина).
Обмен мнениями после поездок по стране.
Рыжков (он был в Свердловской области). Происходят политические изменения в обществе. На местах усиленно «валят» на Центр, объясняют срывпланов только несбалансированностью. Самый острый вопрос — жилье.
Громыко (Новгородская и Калининская). Перестройка в народе поддерживается. Социальные изменения незначительные. Это волнует людей. О планах — есть претензии: несвоевременное доведение и несбалансированность.
Долгих (Оренбургская и Татария). К госприемке подошли легко, не подготовились. Отсюда и сбои. Необходим резерв продукции, стопроцентная сбалансированность поставок. На полках нет необходимых запасов металла, материалов. Все идет в производство с колес. За такую оптовую торговлю нас агитировал Воронин?
Яковлев. Разная реакция старых и новых кадров на перестройку. Консервативность одних и политическая и экономическая активность других. Разрыв слова и дела. Много слов в поддержку перестройки, адело... Нетзаинтересованности в получении прибыли: «Все равно все заберут». Необходим более совершенный финансовый механизм.
Чебриков. Запад следит за ситуацией у нас. Есть настороженность. Гласность раскрыла ряд общественных неформальных организаций, которые поддерживаются западниками. Стремление уменьшить партийное и государственное влияние на духовную жизнь общества. Поднимаются проблемы коллективизации, раскулачивания. Все это подается как негатив, как преступление против народа. Даже победа в войне преподносится искаженно. Богоискательство. Необходим достоверный анализ исторических фактов компетентными органами. Объективные публикации.
Ельцин (Москва). Реакция на отмену дополнительных отпусков на выполнение общественных обязанностей положительная. Необходимо ускорить процесс обновления кадров. Очень тяжелое положение с жильем. В коммунальных квартирах проживает 1,5 млн человек. Ставим на очередь, когда менее 5 кв. м на человека, надо увеличить эту норму (Горбачев: правильно).
Воротников (Брянск). Пытаются разобраться в процессах. Обеспокоенность в связи с радиацией, но не все понимают опасность (не хотят покидать села — авось ничего не случится. Надо активнее воздействовать на людей.) Много нарушений планов поставок (комплектующих, металла). О перестройке общая поддержка, но на практике в руководстве многие конкретные вопросы не проработаны, люди не знают о планах, перспективах (жилье, социальная сфера и т.п.). В РАПО не уделяют внимания предприятиям, которые поставляют продукцию за пределы района. Выборность руководителей — очень разные факты (выбирают компетентных, хороших организаторов, но немало таких, кто легко дает обещания, болтунов). Очень запущено здравоохранение.
Лигачев (Саратов). Уровень и глубина перестройки разные. Надо уделять больше внимания тем, кто отстает. И особо. Мы ведем демократизацию в условиях социализма. Поэтому, когда речь идет о социальной справедливости, то принцип «от каждого по способности, каждому по труду» мы «отстреливать» не дадим. (Говорил это очень нервно, явно в адрес Яковлева.) Идет атака на так называемые привилегии. Лишнее надо отменять. О руководящем корпусе — не годится чехарда, меняем по второму, третьему разу. О фактической самостоятельности руководителей предприятий — наделе ее нет. Центр все-таки держит власть.
Горбачев. (Он возвратился из зимнего отпуска, имел много бесед.) Обменмнениями необходим. Линия наша верная. Есть проблемы, трудности, но права на эмоции мы не имеем (это для Лигачева). Возник вопрос — надо решать. Наипервейшее дело — наше единство. Западники ищут щель в руководстве. Да, непривычного много. Новые задачи нельзя решать старыми методами. Но и опыт прошлого нужно использовать. Если бы в апреле 1985 года нам сказали, что мы будем делать сейчас, то мы сами не поверили бы. Многое, к чему привыкли, с собой не возьмешь. Перестройка с вершины пирамиды пошла вниз, к основанию, в цех, институт, хозяйство. Начинается самое трудное время. Требуется удержать руль. Кое-что надо не только перестроить, но и сломать. Ориентация — интересы социализма. Кто охмелел от гласности, того надо остудить. Учиться решать политические задачи современного этапа.
О темпах перестройки. Нужна политическая и практическая ясность. Это дело Политбюро. Промедление и нерешительность — губительны. Но действовать надо так, чтобы были уже и плоды. То есть решать одновременно перспективы и текущие задачи. Но при этом исходить из реальных возможностей. Нельзя нагромождать завалы идей и задач. Люди еще не поняли всего, не разобрались, а мы вновь и вновь подбрасываем идеи, проблемы. Хватит. Надо переварить.
Задача. Сохранить и укрепить атмосферу перестройки в обществе (гласность, критика, контроль масс). Но укреплять и порядок, дисциплину, организованность, социальную справедливость. Мы говорим о революционном характере перестройки, а страсти, накала нет. Консерватизм сидит прочно. Чем дальше, тем больше будут судить о нашей работе по итогам, по результатам. «Узлы» развязывать.
Итог. Путь взят верный. Будут трудности. Надо действовать коллективно, творчески. Работать самостоятельно.
Это было, можно сказать, одно из первых обобщений после январского Пленума. Возникли острые коллизии в партии, в обществе. Неоднозначный подход к новым проблемам в Политбюро. Попытка Горбачева уравнять, сгладить разногласия пока удается.
26 марта. Очередное Политбюро.
О внешнеполитической деятельности на Западную Европу.
Горбачев. Нет института по Европе. Потеряли германистов, специалистов по Франции, Италии. Обстановка в Европе требует особо деликатной работы. Многие тонкости отношений политических, экономических мы не знаем. Необходимо изучать ключевые политические фигуры. Европа — наш дом. Необходимо вытеснять США из Европы. Идет военная интеграция Бонна и Парижа. Короче, надо в научном плане усиливать европейское направление.
2 апреля. Политбюро.
Об итогах переговоров с М.Тэтчер. Информация Горбачева. Беседа была острая — «политическая драка». Обиделась, что напомнил — не надо беседу засорять проблемами прошлого. Стала рассказывать, как Великобритания облагодетельствовала Индию. А то, что там сейчас плохо, — сами-де виноваты. Правильно сделали, что пригласили ее посетить Союз. Хотя понятна и ее заинтересованность — ей надо набирать очки. Во Франции и ФРГ реакция на этот визит негативная. Личность она крупная — все умеет, но политик дерзкий, не церемонится. Говорит прямо и нахально. Очень большой интерес к тому, что происходит у нас. Как это проявится во внешней политике? В дискуссии настойчиво проводила мысль о доверии — «мы вам не верим и боимся». Пример — Венгрия и Чехословакия, вы там не поколебались. Без конца о «доктрине Брежнева» — продвижениисоциализма в мире. А то, что сами продвигают капитализм, — это вроде бынорма. Ясно, что США и их союзники будут всеми средствами валить договоренности по РСД (контроль, обычное вооружение u m.п.).
С 6 по 9 апреля находился в Воронежской области.
13 апреля. Совещание у Лигачева (Воротников, Яковлев, Ельцин, Воронов, Зайцев, Чехарин). Обсуждение обстановки в писательских организациях. Информация Зайцева. Какие вопросы волнуют писателей? Не меняется издательская практика, часто издают т.н. «генералов», тех, кто у руководства писательской организации. Нет внимания молодым. Секретариат Союза писателей занимается чем угодно, но уходит от литературного творчества. Союз не регулирует издание ранее отвергнутых к печати произведений. Возникла групповщина. Дело в спорах доходит до взаимных оскорблений, крика, перехлеста. Особенно негативные проявления в писательских организациях Молдавии, Хабаровска, Читы. Отпора экстремистам, антисоветчикам нет.
Воротников. Как объединить союз? Стремление к переоценке прошлого объяснимо, но носит глобально-очернительский характер. Борьба начинается с принципов, а вязнет в деталях. «Ты кто такой?» — «А ты кто такой?» Суть спора утрачивается. Контроль и разбор публикаций отсутствует даже счисто художественных позиций. Нет дороги молодым. Проявляются и неоправданные амбиции. Идет драчка — это стыдно и безнравственно. Формируется группа т.н. независимых (криклива, настырна, амбициозна — не стесняется использовать любые методы борьбы). Присваивает себе право вещать все и вся.
Ельцин. Отношения московской организации с союзной и российской неважные. Шельмуют некоторых писателей. Явное размежевание групп. Одна говорит: съезд дал нам все, надо только творчески проявить себя (Бондарев, Карпов, Исаев, Алексеев, Проскурин). Вторая группа — дело на съезде доконца не доведено. Старое руководство сохранило силы, и поэтому вторая группа пытается повернуть демократизацию на западный вариант, то есть вывести писателей на политический плюрализм (Вознесенский, Адамович, Евтушенко — рупор, плюс Шатров, Бакланов, Окуджава).
Яковлев. Публикации и выступления вращаются вокруг сути Октябрьской революции. Не всегда исторически точные. С.Михалков самоустранился. Группа пытается разложить организацию, по сути, выйти из-под контроля. Кто это возглавляет? Это очень важно знать.
Лигачев. Условия для работы писателям созданы. Принято хорошее решение по их материальному обеспечению. Сделали много, а ответной реакции нет. Разногласия носят идейно-творческий характер. Одна группа в обороне, а другая агрессивна, активна, действует изощренно. Задача — сплотить организацию на здоровой основе. Специально встретиться с редакторами литературно-художественных журналов. Стать на защиту талантов, крупных писателей. Они, правда, не привыкли к критике.
Вот такой был разговор. Лигачев еще опекал Отдел культуры.
23 апреля. Политбюро. Вел Горбачев.
Повестка была сформирована из нескольких пунктов:
1.Финансовое положение СССР.
2.О повышении действенности финансового механизма и роли Минфина в новых условиях хозяйствования.
3.О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики.
4.Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма.
Докладывал по всем вопросам Рыжков. Суть его доклада.
Финансовое положение тяжелое. Темпы роста экономики, ее эффективность снижается. Дефицит финансовых ресурсов покрывается не радикальными средствами, а частными конъюнктурными решениями. Что необходимо?
Использовать новые принципы хозяйствования, усилить воздействие финансов на экономику. Пятилетку выполнять строго. Не принимать новых решений, требующих дополнительных затрат. В 1988—89 гг. осуществить перевод всех отраслей материального производства на полный хозрасчет. Усилить режим экономии (обеспечить на 75% прирост потребностей в материальных ресурсах за счет экономии).
Укрепить денежное обращение. Получить дополнительные доходы за счет реализации комплексной программы увеличения производства товаров и услуг.
Увеличить поступления от внешней торговли. Изменить структуру экспорта и импорта (сократить его объем).
Экономия за счет сокращения и удешевления госаппарата.
Привлечь дополнительно и рациональнее использовать сбережения населения.
Сократить государственные расходы на содержание жилья. Дифференцировать плату за жилье, несколько повысив ее.
Ввести изменения в налоговую политику. Прогрессивная шкала в зависимости от дохода.
Существенно изменить систему ценообразования. Закупочные цены, розничные цены плюс компенсация, тарифы на транспорт и коммунальные услуги. Повысить цены на продовольствие.
Все предлагаемые меры потребуют изменить функции Минфина, банков, Госкомцен. Что для этого предлагается.
В финансовом механизме. Отойти от фискальной, формально-бюрократической практики и перейти на нормативы (от предприятий до Минфина). На основе нормативного принципа формировать финансовую базу местных органов (от прибыли предприятий, расположенных на территории). Пересмотреть всю систему цен. Перейти в 13-й пятилетке на новые цены. Населению полностью компенсировать расходы. Банки и кредитная система должны быть восстановлены, как истинные кредитные органы. Вместо двух создать шесть банков (Госбанк, Внешэкономбанк, Агробанк, Банк жилищно-социального развития, Промстройбанк, Сберегательный банк).
В.С.Павлов (Госкомцен). Формирование цен в прошлом было в принципе порочным. Низкая стоимость сырья и рабочей силы. Этот принцип был оправдан в военный период и в первые послевоенные годы. По сути, он сохраняется и сейчас, хотя себестоимость угля, нефти, газа выросла. Эти отрасли стали убыточными. Их перевод на хозрасчет и самофинансирование невозможен. Нужна комплексная реформа ценообразования, всех цен — оптовых, закупочных, розничных. Это — главное условие. Подумать и о денежной реформе.
Воротников. Не ясна концепция формирования нормативов по территориям и отраслям. Требуется хотя бы укрупненное научное обоснование. Что же должно измениться в работе Минфина? О банках. Не согласен, ибо дело не в числе, а в сути их деятельности. Они являются государственной структурой, будут распоряжаться финансовыми ресурсами из государственного кармана, а необходима коммерческая форма деятельности. Они должны зарабатывать средства кредитами, под реальный доход. Далее, увеличится число банков вверху, а внизу, где основная работа с клиентами, все останется без изменения. По сути, на одного представителя банка в районе будут выходить пятеро из Центра. Роль Госбанка вообще не ясна. Получается формальная и безответственная надстройка.
В принципе другие предложения Н. И. Рыжкова поддерживаю. Но я за проведение комплексной реформы ценообразования, в том числе и заденежную реформу.
Горбачев. Это обсуждение — подготовка к Пленуму. Мы не уклоняемся от трудных вопросов. Выход —искать решения на основе трезвого, научного анализа. Кое-кто пытается защищать устаревшие принципы. В предложениях Совета Министров есть хорошая основа, она соответствует политической линии и экономическому механизму. В первом чтении, можно сказать, подходит. Необходимо обогатить документ, в нем многое сведено к практицизму. Слабо дана политическая суть, масштабность задач. Недостаточно раскрыт затратный механизм, тема экономии. В последние годы обеспеченность одного рубля товарными ресурсами сократилась в три раза, а вклады в сберегательные кассы выросли в 11 раз. Принцип подхода к нормативам должен быть обязательно заложен в документы.
О ценах. Если не решим, то никакого хозяйственного механизма нереализуем.Дело тяжелейшее, надо готовиться. Подойти комплексно. Работу вести по оптовым, закупочным и розничным ценам. По всем товарам и продуктам. То есть речь идет о пересмотре политики цен. Выйти на рентабельное производство в базовых отраслях. Сырье, как минимум, на уровне мировых цен.
Розничные цены на продовольствие изменять один раз и на все продукты, в комплексе —не избирательно.
О компенсации. На день введения новых цен отдать все и всем, независимо от уровня зарплаты.
Вывод: С учетом обсуждения проект доработать.
О некоторых публикациях печати. Горбачев: Пресса разжигает страсти. Особенно «Московская правда». Крикливо: «Знать России», «Новоявленные аристократы», «Бить по штабам», «Куски с барского стола». Это пена на перестройке. МГК (Ельцину) разобраться. Прессу поддерживать, но из рук не выпускать.
30 апреля. Политбюро.
Опять группа вопросов, связанных с совершенствованием хозяйственного механизма.
1.О перестройке планирования и повышении роли Госплана в новых условиях хозяйствования.
2.О перестройке материально-технического снабжения и деятельности Госснаба в новых условиях хозяйствования.
3.О повышении роли ГНТК в управлении научно-техническим прогрессом.
Докладчик Рыжков.
Изменяется система разработки государственных планов. Разрабатывается концепция на 20 лет. Она является базой. Основные направления экономического и социального развития разрабатываются на 15 лет, с распределениями по пятилеткам. Причем пятилетка имеет разбивку погодовую и по союзным республикам (как?!). Основные показатели, контрольные цифры, госзаказ, лимиты, экономические нормативы доводятся до министерств. Показатель объема промышленного производства — расчетный. Госзаказ дифференцирован по видам (нефть 100%,машиностроение — 50%, легкая — только отдельная группа товаров, сельское хозяйство — только поставки в общесоюзный фонд). Большая часть продукции самостоятельно набирается предприятиями на основе договоров с потребителями.
Новый поход к годовому планированию. Предполагается уйти от годового планирования как самостоятельной формы. Его разрабатывают сами предприятия в рамках пятилетки и уточняют по согласованию с Госпланом. Разрабатывается комплексный план по территории союзных республик с включением всех отраслей, расположенных на ней.
Уточняется роль и ответственность ГКНТ. Он разрабатывает план на 20 лет. Основные, крупные программы (не 150, как сейчас, а 20).
Сбалансирование плана. Переход на оптовую торговлю через систему Госснаба. Также на хозрасчете и самофинансировании.
Все эти благие намерения во многом были правильными, но недостаточно проработанными. Не учитывали реальной ситуации. Они или не реализовались, или даже приводили к дезорганизации неподготовленного производства. Порождали местничество, разрыв связей, так как договорная практика в условиях отраслевой и государственной монополии — эгоистична.
Горбачев. Пока, так сказать, «первое чтение». Это должен быть документ долговременного действия, сориентированный на социально-экономический прорыв. Он связан с предстоящим Пленумом. Наш основной недостаток — архаичная система управления экономикой. Мы экономические методы компенсировали административным нажимом. Раньше она была исторически оправдана, иначе нас раздавили бы. Теперь эта система пришла в противоречие с современными условиями. Экономические законы дальше попирать нельзя. Финансы, цены, кредит — надо начинать с них. Цены определяют все. Переход от командной системы к демократической. Выборность, гласность обсуждения, участие в делах. Ничего не будет с нашим механизмом, если мы не соединим социализм с личным интересом, иначе — общественный интерес с личным. Это главный вопрос формирования механизма управления экономикой.
7 мая. Политбюро. Вел Горбачев.
Информация Лигачева о письмах в ЦК. В них активная поддержка курса партии, беспокойство за судьбу перестройки. Почему? Нет реальных результатов в экономике, перемен в сознании людей. Плохо освещаются важнейшие события в прессе. Необходимо повышать роль рабочего класса в перестройке.
Чебриков. Суть перестройки не доведена до людей. Считают, что где-то она идет, но не у нас. Растут факты выхода на улицы по различным поводам. Местные органы не придают этому значения.
Яковлев. В народе растет настроение сопричастности к делам. Это хорошо. Беда, что многое упирается в неправильное понимание этого процесса партийными комитетами, руководителями разных рангов. Не все поняли перестройку даже на областном уровне. (Бьет методично по кадрам!)
Горбачев. Поддержка перестройки народом бесспорна. Одновременно беспокойство, тревога. Одни — чтобы не угасла перестройка, другие — нет ли перехлеста, нет ли «парада». Рынок можно делать, опираясь на что-то, на основе. Поэтому нельзя разрушать все прошлое. Каждое поколение вносит свое. Что-то мы берем с собой. Должна быть полная правда в оценках. Слов правильных сказано много, реальных делпока мало. Разрыв между словом и делом. В том числе и у политического руководства. Надо учитьсяработать в условиях демократии. Люди ждут отдачи в социальной сфере, это главное. Думаю, надо организовать серию встреч в ЦК — с секретарями райкомов, руководителями предприятий, рабочими.
Вечером был у Горбачева (там же находился и Рыжков).
Обстоятельная беседа втроем. Суть — как реорганизовать управление народным хозяйством РСФСР. Все воспринимают так, что Россия и Союз одно и то же. Нельзя же нас держать на поводке. В наших предложениях содержатся меры совершенствования управления: сокращение министерств, объединение некоторых, но и кое-что надо создать. У республики должно быть больше прав и ответственности. Передать РСФСР все четыре общестроительные министерства. (Они — «пока воздержаться». Но через год эти министерства все-таки будут преобразованы в республиканские. Значит, был прав.) Преобразовать Минлегпром Союза в Госкомитет, а оставшиеся в подчинении Союза подотрасли передать республиканским министерствам легкой и текстильной промышленности. (Отказали. Но потом сделано было больше, образовали комитет при Госплане, что явилось более смелым шагом.)
Ликвидировать Нефтеснаб Союза, а его функции передать Госкомнефтепродуктам РСФСР и объединить с другими республиками. (Согласились.) Сохранить Минзаг Союза и РСФСР. Спорили до хрипоты. Я не мог понять М.С. Горбачева-сельхозника. Как может государство отказаться от порядка формирования продовольственных ресурсов страны, особенно зерна, концкормов, муки? Но что касается российского министерства, то я заявил категорически — нет, сохраним.
О необходимости объединения высшего образования, просвещения и госпрофобразования. Идея «единого» образования от детсада до университета у меня не укладывалась в голове. Далее, как можно было ликвидировать систему трудовых резервов, так здорово зарекомендовавшую себя не только в подготовке профессиональных кадров рабочих, но и в образовании, спорте, культуре и т.п.!