Горбачев. Решение о совместных предприятиях необходимо. Но условия должны предусматривать как наш интерес, так и интерес партнера. Продукция должна иметь экспортную направленность. Внимательно смотреть социальный аспект. Подготовить общественное мнение. С учетом обсуждения проект доработать.
Год
В 1987 в стране, в определенной мере, проявлялись положительные тенденции. Выросли экономические показатели в промышленности, хотя и медленно, со сбоями, но разворачивались работы по техническому перевооружению предприятий, по повышению качества продукции. Просматривались реальные подвижки в социальных вопросах, в производстве товаров для населения, в строительстве жилья. Начались, хотя и со скрипом, с издержками, преобразования в системе управления, в частности, в сельском хозяйстве, в промышленности. Был принят ряд документов, расширяющих права предприятий, местных органов. Постепенно шли к децентрализации управления, разгружая верхние эшелоны власти.
Таким образом, в 1985-87 годах, при всех имевшихся проблемах, допущенных ошибках, поспешно принятых и потом не всегда себя оправдавших решениях, налицо был фактический подъем в развитии народного хозяйства и повышении уровня жизни народа. В 1987 году «пошел процесс» демократизации, люди стали раскованнее, инициативнее (хотя в дальнейшем подстегивание этого процесса создало в обществе много проблем). Рос авторитет Горбачева в стране и за рубежом.
Все эти обстоятельства, вольно или невольно, порождали определенную эйфорию, или, как мы тогда говорили, - «революционный романтизм». Стремление ускорить это движение, быстрее пробежать этап к более радикальным преобразованиям явно превалировало в действиях руководства. Однако понимание конечной цели этих радикальных преобразований (как оказалось впоследствии), не только в обществе, но и среди членов Политбюро было разным. Лозунг Горбачева, неоднократно им повторяемый, вбиваемый в головы, что осуществлять преобразования нужно только в рамках социализма, убаюкивал.
|
|
Процессы перестройки, особенно после январского (1987 года) Пленума ЦК, в руководстве, в партии, в обществе стали восприниматься неоднозначно. Терпение и выдержка, призыв подумать некоторыми казались консервативными. Это была обманчивая тенденция, таившая в себе непредсказуемые последствия. Именно с 1987 года зрела, а в начале 1988 года конкретно сформировалась мысль о том, что дальнейшее движение в области экономики, управления тормозится традиционно консервативным отношением к развитию демократии. Что нужна немедленная и коренная государственно-политическая реформа, «истинная демократизация» государственных структур на всех уровнях. Обязательное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную по сути, а не по форме. Что следует реорганизовать и структуру высших органов власти, дать суверенные права союзным республика, рвущимся к самостоятельности, поднять правовой статус автономий, думать над возможными изменениями роли КПСС. Снять с нее хозяйственные заботы, передать их Советам. Не исключалась вроде бы многопартийность и т.д. и т.п.
М.С.Горбачев настойчиво доказывал: «Что же мы медлим! Смотрите, сколько возможностей открыто перед нами. Так давайте убыстрять шаг, двигать реформы!» Попытка, призыв некоторых членов Политбюро «не гнать лошадей», осмыслить, определить более детально программу экономических преобразований, дать возможность людям понять полнее их роль и возможности, определить рамки демократических преобразований и т.п. обзывались «консерватизмом». Предостерегающие голоса - не торопиться, учитывать реальности звучали и с мест. Но несмотря ни на что, поезд демократизации, гласности, политических реформ «пошел». Возникло многообразие проблем, и казалось поначалу, что принимаемые меры позволят решить эти проблемы одну за другой. Но чем дальше, тем было сложнее. Узел проблем не только не развязывался, а затягивался туже. Порой и кончик нити в этом клубке не так легко было найти. В частности, не развязались, а затянулись, осложнились межнациональные проблемы. Всеобщий зуд суверенизации, охвативший сначала Прибалтику, Закавказье, а затем и другие регионы страны, невольно стал раскачивать Россию. Здесь тоже появились федеративные проблемы.
|
|
Главная же беда наша стояла в том, что мы накрепко завязли в организационных процессах политических реформ. Причем политические реформы, реорганизация государственных структур шли навалом, одна за другой. Колоссального времени и внимания потребовала подготовка выборов депутатов всех уровней, проведение съездов, сессий, пленумов. Разъяснение людям сути и смысла проводимых перемен. В работу были включены все основные силы партии и Советов. В итоге мы не только не помогли экономике, а, более того, отошли от экономических проблем в сторону, занятые словесными и бумажными баталиями. В прямом смысле забросили экономику. Поэтому дела в народном хозяйстве в 1988 году пошли хуже, в 1989 году – еще хуже, что лишь подхлестнуло политический зуд. К чему пришли? Были ли это ошибки, издержки тактики в осуществлении линии перестройки или же это осуществлялся продуманный, ползучий иезуитский план отхода от провозглашенных стратегических задач перестройки?! Вот главный вопрос.
|
|
6 января. Заседание Политбюро.
Обсудили итоги деятельности Политбюро и Секретариата в 1986 году. Повестку очередного Пленума ЦК сформулировали так: «О перестройке и кадровой политике». Провести его 27—28 января.
Горбачев говорил, что задача Пленума — активизировать перестроечную работу в партии, в обкомах, горкомах, первичных парторганизациях. Демократизация, ответственность и права должны пробить себе дорогу.
Рассмотрели вопрос об активизации и усилении действенности внешнеполитической пропаганды и контрпропаганды. Горбачев выделил стержневые темы: «Социализм — альтернатива капитализму», «Социалистическая демократия — истинная демократия, а не лжедемократия капитализма», «Социализм — путь к миру и сотрудничеству». (Именно такая тематика и предусматривалась Отделом пропаганды, то есть А.Н. Яковлевым.)
(Обращаю внимание читателя, что А.Н. Яковлев в книге «Обвал» утверждает, что он уже в 1987 году понял, что от марксизма надо отказаться. Факты, о которых я здесь пишу, показывают, что он продолжал тогда активно руководить деятельностью, направленной на идеологическое развитие и защиту социализма и обличение капитализма.)
Об итогах бесед М.С. Горбачева с А.Куньялом. Что высказал Куньял? Он обеспокоен процессами у нас. Не отходим ли мы от социалистических принципов. Я информировал его, что Политбюро усилило внимание к проблемам политики, к проблемам демократизации нашего общества на основе ценностей социализма. Ведем углубленный анализ процессов развития общества. Что дает анализ? На каком-то этапе не были использованы преимущества социализма, в частности в плановой экономике. В силу ряда причин не использовали потенциал социалистической демократии. А это вопрос вопросов при социализме. КПСС берет на себя ответственность за эти упущения. Об этом мы и будем говорить на Пленуме. Сделаем более глубокие выводы из прошлого, дадим развернутую концепцию нашего развития. Будет сделан акцент на демократизацию нашего общества, оздоровление моральной атмосферы в нем на базе ценностей социализма.
19 января. Кремль. Большой разговор на Политбюро.
Долго обсуждали тезисы и доклад к Пленуму «О перестройке и кадровой политике». Выступили все члены Политбюро, кандидаты и секретари ЦК. Много разных мнений.
Лигачев. Речь идет в докладе не о совершенствовании работы с кадрами, а о выработке кадровой политики в условиях перестройки. Ведь налицо широкое проникновение в нашу действительность буржуазной идеологии. Нельзя не сказать и о некоторых прошлых делах. Ведь и в прошлом успехи были следствием энтузиазма народа, соревнования, технической политики. Были недостатки экономического характера. Серьезный ущерб обществу, например, нанес постоянный рост производства водки. Требуется новая экономическая политика, новая кадровая политика.
Ельцин. Оценки состояния перестройки в проекте завышены. Мы пока на пути к перестройке. Негативные явления живы, в докладе слабо показана вина Политбюро прошлого состава. Думаю, надо самокритичнее оценить и послеапрельский период, и не только внизу, но и во всех эшелонах руководства. О так называемой «революционной» перестройке, или революционном характере перестройки. Сомнительный тезис. (Говорил он и еще что-то, причем резко, безапелляционно.)
Воротников. Согласен, что работоспособность прошлого Политбюро была ослаблена. На Пленумах обсуждали фактически одни и те же вопросы: итоги прошлого года и задачи на текущий год. Сейчас практика Политбюро иная — вносятся насущные вопросы, идут дискуссии, сопоставление взглядов. Может быть, не всегда и соглашаемся друг с другом, но думаем, рассуждаем. Теперь о демократизации, демократических преобразованиях. Они нужны, но необходимо сочетать их сверху донизу с традициями и спецификой конкретного периода, реальностями жизни, с историей государства. (Я тогда и подумать не мог, какой истинный смысл заложен был в некоторых формулировках доклада.)
Горбачев. Пленум выводит партию на новые рубежи, он должен сформулировать новые взгляды и действия по многим вопросам. Анализ есть. Вы серьезно дополнили, надо кое-что доработать. Мысль проста: перестройка необходима, надо определить, какой должна быть кадровая политика в этих условиях. Учиться работать в условиях демократии, расширяющегося демократизма общества. Ленин говорил: «Социализм и демократия неразделимы». К этому приводят нас и уроки прошлого. Теперь. Надо ответить на вопрос —гарантированы ли мы от ошибок прошлого? Сможем ли обеспечить перестройку? Вот основная суть доклада.
Замечания к выступлению Б.Н. Ельцина о самокритичности и завышенных оценках. Не согласен, о них говорится (зачитывает формулировки доклада). О вине прошлого Политбюро — есть. Что поражены все эшелоны — с этим согласиться нельзя. Если это так, то надо перетрясти все кадры. О революционном характере перестройки. Это как наша ответственность перед народом, перед Октябрьской революцией, социализмом, его развитием в стране.
Решили проект доклада в основном одобрить, доработать его с учетом обмена мнениями. Тезисы принять и разослать. Пленум назначить на 27 января, провести за два дня.
20 января. Позвонил мне Горбачев, поздравил с днем рождения. Заговорил о выступлении Ельцина на Политбюро, что оно оставило у него неприятный осадок. Методы Ельцина — заигрывание с массами, обещания, перетряска кадров, много слов, мало конкретной работы. Состояниехозяйства и торговли в Москве, несмотря на огромную помощь других республик, не улучшилось. Все время ссылки на прежние упущения.
(Таким образом, уже здесь проявилась взаимная неприязнь Горбачева и Ельцина. Я не могу согласиться с теми, кто считает, будто разногласия между Ельциным и Горбачевым — это туман, они давно «спелись» и ведут политическую игру. Нет. Они не были союзниками, их отношения были натянутыми.)
Потом позвонил Ельцин. Поздравил с днем рождения. Переживает за выступление на Политбюро. «Занесло меня опять. Видимо, я перегнул где-то, как считаете?» Я его успокоил: «Нередко и другие вступают в споры. Только ведь надо как-то спокойнее, самокритичнее выступать. Ты всегда обвинитель, обличитель. Говоришь резко, безапелляционно. Так нельзя». Он: «Согласен, такой характер. А выступать на Пленуме надо ли?» Я: «Конечно, надо». — «Ну, спасибо».
22 января. Политбюро.
Об итогах состоявшейся на днях поездки Шеварднадзе и Добрынина в Афганистан. Что доложил Шеварднадзе? Армия ослаблена, дезертирство. Масса беженцев. Крестьяне — бедность потрясающая. Надо помочь народу. Снабжение: керосин, уголь, галоши, ткани, мука, зерно. Перспектива политического урегулирования с Пакистаном плохая. В ядре руководства ДРА есть инертные люди. Отношение к нам разное. В народе пользуются влиянием силы, враждебные нам. Кто наша опора? Наджиб, Кештмапд, Гулябзой, Вакиль. Вывод ПБ: помочь экономически и думать об уходе из ДРА.
27 - 28 января. Пленум ЦК. «О перестройке и кадровой политике КПСС». Докладчик М.С. Горбачев.
До Пленума заранее были розданы тезисы докладов, проект закона о государственном предприятии, обзор писем населения по кадровым вопросам. И хотя доклад М.С. Горбачева опубликован, но, учитывая особое значение этого Пленума на дальнейшее развитие реформ в стране, я хотел бы выделить принципиальные моменты доклада.
М.С.Горбачев. Вопрос о перестройке и кадровой политике партии мы должны рассматривать, учитывая уроки прошлого, характер переживаемого момента и задачи на будущее.
Сама перестройка получила поддержку советского народа. Вместе с тем мы видим, что изменения к лучшему идут медленно, дело перестройки оказалось более трудным, чем это представлялось. Нередко возникают вопросы: не слишком ли круто мы берем?
Необходим был глубокий анализ, нужно выявить причины негативных процессов, выработать меры ускорения движения вперед.
Затем он излагает суть и причины существенных недостатков, нерешенных проблем и трудностей, характерных для периода конца 70 — начала 80-х годов, которые он характеризует как застойные в области экономики, политики, решении социальных вопросов. Огромные преимущества социалистической системы хозяйствования использовались неэффективно. В этой обстановке и был поставлен вопрос об ускорении социально-экономического развития страны, о перестройке. Замысел нашей стратегии —соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма.
Далее в докладе Горбачев раскрывает основные принципы перестройки: опора на массы, развитие демократии, интенсификация экономики, решительный поворот к науке и т.п.
Работа колоссальная, масштабная. Конечно, необходимо перестраиваться всем и каждому. Преодолеть стереотипное мышление и действия —процесссложный, болезненный, требующий времени.
преобразований до конца? Они в углублении социалистического демократизма, созидательном творчестве советских людей, в авангардной роли партии. Это обеспечит успех.
Дальнейшая демократизация — неотложная задача партии. Речь, разумеется, не идет о какой-то ломке нашей политической системы — особо подчеркивает Генсек. Он обосновывает внедрение подлинно самоуправленческих начал на предприятиях. Следует по-иному посмотреть на развитие кооперативного движения, которое имеет большие перспективы. По-новому надлежит осмыслить роль партийных, общественных организаций, органов хозяйственного управления. Отмечает, что расширение демократии на производстве предполагает сочетание единоначалия и коллегиальности. В общем русле демократизации советского общества надо рассматривать и расширение внутрипартийной демократии. И заканчивая этот раздел, делает упор на развитие гласности. Настало, считает он, время разработки правовых актов, гарантирующих гласность.
Вспоминая просчеты прошлого в кадровой политике, он предостерегает. Надо извлекать уроки. Каковы они?
Первый. Необходимо своевременно решать назревшие кадровые вопросы в самом ЦК КПСС, его Политбюро. Обеспечивать преемственность и приток свежих сил.
Второй. Нельзя недооценивать уровень политической и теоретической подготовки, идейно-нравственной закалки кадров. Резко критический, нажимной стиль работы нанес ущерб партии.
Третий. Учить ответственности за порученное дело, поднять дисциплину, требовательность.
И последний урок. В чем причина накопившихся кадровых проблем? Вслабости демократических нача в кадровой работе.
Вывод. Серьезно обновить кадровую политику. Подход ленинский: политический — подбор «по новым меркам», компетентность ипрофессионализм, организованность и дисциплина, высокая нравственность.
Теперь о некоторых выступлениях.
В.Н.Голубева. Говорит о недостатках в работе с кадрами хозяйственников. Многочисленные проверки. Цель одна — наказать. Печать необъективно относится к руководителям. Нужна конструктивная критика. С выборностью директора согласна. Моральный облик и должность, должность и жалованье, жалованье и полезность должны соответствовать друг другу. Отношение партийных органов к кадрам — нередко окрик, «положишь партбилет», грубость. Это недопустимо.
Н.И.Рыжков. Мы ранее жили в кредит... Финансово-кредитная система былана грани развала. Эмиссия денег росла. Валютное положение ухудшалось —доля экспорта сократилась. Внешняя торговля была нацелена на решение текущих задач. Нужно выходить из сложного положения в экономике, одновременно улучшая жизнь людей. Система хозяйственного механизма должна охватить все сферы. Раздуты штаты. В Грузии, Армении, Узбекистане число министерств больше, чем в РСФСР.
Б.Н.Ельцин. На съезде была некоторая недосказанность. Пленум откровеннее. Необходимы возрастной лимит и продолжительность работы на выборной должности, в том числе и в аппарате. Следует создать управление кадров ЦК (это ранее было.) Предлагает уже в 1987 г. провести отчетно-выборные конференции в партийных организациях, а затем Всесоюзную партконференцию.
А.А.Громыко. Перестройка — это не рынок. Это процесс — широкий иглубокий. Вывод в докладе об оценке прошлого суровый, но справедливый. Работа по новой роли Советов только начинается. Необходимо дать им действительные права.
М.А.Ульянов. Гласность, демократия, самоуправление — три кита, только не надо их припудривать, лакировать. Искусство — это зеркало жизни, это глаза народа, не надо одевать ему ни розовых, ни черных очков. Газеты должны говорить хоть горькую, но правду, как это делается в романах Распутина, Айтматова, Астафьева.
Выступили: Воротников, Щербицкий, Соловьев, Долгих (всего — 34 человека).
В своем выступлении я поддержал необходимость радикальных общественных перемен. Сказал, что для периода конца 70 — начала 80-х годов характерны тревожные симптомы девальвации духовных ценностей социализма. Что порождало в обществе равнодушие, иждивенчество. Чрезмерная централизация хозяйственной жизни способствовала утверждению директивного стиля руководства. В свою очередь, всевозможные запреты, ограничения отучали людей мыслить и действовать самостоятельно, инициативно.
Издержки кадровой работы определяются и многочисленными теоретическими и идеологическими просчетами. Нереальные лозунги, разрыв между словом и делом, показной оптимизм, стремление выдать желаемое за действительное развращали кадры. Акценты все больше смещались на удовлетворение материальных потребностей, что привело к делячеству, своекорыстию. Сейчас необходимо резко повысить уровень требований к моральным качествам кадров. Нравственность руководителя должна сочетаться с компетентностью, профессионализмом. От этих качеств зависят и результаты работы. Необходим, конечно, надлежащий механизм подбора и расстановки кадров, позволяющий объективно оценивать людей, подбирать достойных.
Выступая на Пленуме, я искренне верил в стремление Горбачева идти путем социалистических преобразований, опираясь на ленинские принципы работы с кадрами.
О январском (1987 г.) Пленуме ЦК следует сказать подробнее. Он готовился долго, несколько раз переносились сроки его проведения. Причины внутренние и внешние. Горбачеву, как мне представлялось тогда, хотелось самому более глубоко осмыслить то, что сделано и предстоит сделать. Помимо дисциплины, порядка, частных экономических шагов необходимы были новые идеи. Причем он должен был найти поддержку своим планам в ЦК, партии и народе, чтобы идеи Пленума легли, так сказать, на подготовленную почву. Этим объясняется, возможно, в какой-то степени, что сроки проведения Пленума дважды переносились. Так я считал тогда, в 1987 году.
Или же его первоначальные задумки, наметки (рассуждая уже теперь) натолкнулись на упорные, настойчивые советы «ближайшего окружения». Эти советы импонировали ему, и он их заложил в доклад, но в двусмысленных формулировках. На всякий случай решили завуалировать перед общественностью истинные цели.
Вопрос о кадровой политике КПСС был во многом вызван тем, что в середине 1986 года стала виднее необходимость перехода к более глубоким экономическим преобразованиям. Частные решения — укрепление порядка, дисциплины — были необходимы, но недостаточны для эффективного продвижения перестройки. Было признано, что, в свою очередь, продвижение экономических реформ требует активной инициативной работы партии, всего народа, демократизации жизни общества.
К решению в широком плане кадровых вопросов Горбачева, как он объяснял, подтолкнули и впечатления от поездок в ряд регионов страны, от встреч с местными руководителями. Но чисто кадровая проблема потом переросла при подготовке Пленума в более крупную проблему демократизации общества, необходимость активизации деятельности партии. Задача стояла так — убедить Пленум и народ в том, что демократизация общественной жизни необходима. Но она не самоцель, а средство раскрытия инициативы людей, потенциальных возможностей социалистического строя. Демократический процесс позволит принципиальнее подходить к укреплению кадров и т.п. А в итоге все это будет способствовать решению экономических и социальных задач, что на пользу человеку, народу.
Считалось, что Пленум разработал теорию перестройки, обосновал ее стратегию и тактику, определил гарантии осуществления перестройки. (Думаю, такая оценка сильно преувеличена, что подтвердили последующие события.)
Пленум проходил на подъеме. Особых противоречий и возражений высказанным в докладе М.С. Горбачева принципиальным положениям тогда не было. Хотя критики и замечаний было немало. Но, как правило, подчеркивались какие-то частные вопросы,- подтверждающие эти принципы. Можно ли считать этот Пленум своего рода отклонением в осуществлении перестройки? Может быть, не совсем уж так прямолинейно, но я склонен думать, что в определенной мере, именно так. Хотя конкретные результаты от реализации высказанных идей стали проявляться позже, в конце 1987 — начале 1988 годов.
В дальнейшем подтвердилось: именно январский (1987 г.) Пленум ЦК, основываясь по форме на ленинских принципах кадровой политики, лозунгах демократизации и гласности, укрепления роли Советов, перестройки партии и так далее, на деле стал отправным пунктом постепенного, а потом все более нарастающего отклонения от этих ленинских принципов обновления социализма. Это четко проявилось после XIX партконференции в июне 1988 г.
Затяжка проведения Пленума, видимо, имела и третью причину — колебания Горбачева под натиском, как я уже сказал, близкого окружения, толкавшего его в сторону, в русло прозападной демократии. Этот уклон стал потом нарастать. Подхлестнуло то, что в составе ЦК и на местах росло сопротивление сверхрадикализму в подходах к решению перестроечных задач. Окологорбачевские радикалы, с умной подачи Запада, потом ловко использовали мартовскую (1988 г.) публикацию статьи Н.Андреевой в «Советской России», как якобы попытку консервативных сил столкнуть партию и народ с «правильного» пути перестройки. Решающую роль в воздействии на Горбачева сыграл Яковлев.
В этот период все больше стали проявляться разногласия в Политбюро по поводу оценки ситуации. Горбачев явно и недвусмысленно пошел «новым курсом», курсом Яковлева и его команды. В ответ на высказанную мною обеспокоенность его резкой реакцией на статью Н.Андреевой, при обсуждении этого вопроса на Политбюро, Горбачев в заключение бросил в мой адрес реплику: «Виталий Иванович, мы освободили тебя от беспокойства».
Я сначала не воспринял это как угрозу. Но сентябрь 1989 года все прояснил. Возможно, следует учесть и такие обстоятельства, о чем я уже говорил, что в своем стремлении к власти Горбачев в 1984 - начале 1985 года «умело привязал меня к своей повозке». Этот воз добросовестно тянула вся «связка» — Лигачев, Рыжков, Никонов, Чебриков и другие. Потом, со временем, добившись власти, он сначала убрал своих явных противников, а затем, еще более укрепив свое положение, стал одного за другим «отстегивать» и своих бывших союзников. Это стало особенно явно проявляться после марта 1988 года, когда уже складывалась новая команда «единомышленников». Эту ситуацию почувствовал и я. Отношение его ко мне стало меняться. От былых откровенных, дружеских бесед, советов не осталось и следа. В итоге он, выполнив свое «обещание», ловко перебросил меня в сентябре 1988 г. из Совмина РСФСР в Верховный Совет, а по сути, устранил от конкретных дел. «Свалил» он и Лигачева, взяв в свои руки Секретариат, а вернее, упразднив этот орган. И последним, уже в 1990 году, послал в отставку Рыжкова, который много сделал для утверждения власти Горбачева и дольше всех верил ему. Так Генеральный секретарь предал всех до одного, с кем начинал в марте 1985 г. Так реализовывал «новое мышление» в кадровой политике Политбюро ЦК его Генсек.
Ну а теперь вернемся к дневнику, к январскому Пленуму 1987 года. Подводя итоги обсуждения, Горбачев завершил Пленум страстным призывом: «Пленум продвинул нас по пути перестройки. Самое главное впереди. Развивая демократию, мы гарантированы от ошибок прошлого. КПСС должна быть искренней и откровенной. Гласность, критика и самокритика нужны народу, а значит и партии. Нашим трудом, разумом и совестью, всем народом мы сотворим свою судьбу».
Оргвопрос. Пленум решил: Д.А. Кунаева освободить от обязанностей члена Политбюро. (Он не был на Пленуме.) М.В. Зимянина освободить от обязанностей секретаря ЦК по личной просьбе. Н.Н. Слюнькова избрать секретарем ЦК, заведующим Отделом экономики. Секретаря ЦК А.Н. Яковлева избрать кандидатом в члены Политбюро. А.И. Лукьянова избрать секретарем ЦК.
29 января. В Кремле на Политбюро обсуждали итоги Пленума.
М.С.Горбачев в основном повторил сказанное им в заключительном слове. Что следует отметить? Пленум серьезно обогатил представления о процессе перестройки. Разработал теорию перестройки, обосновал ее стратегию и тактику, определил гарантии осуществления перестройки.
Пленум раскрыл диалектику перестройки, ее неоднозначный, противоречивый характер. Демократизация советского общества -эффективный рычаг перестройки. Надо отметить своевременность проведения Пленума. Наши решения пойдут вниз, будут задевать интересы людей. Главное не отступить, не сбиться, выстоять, не паниковать, обеспечить политическую поддержку и реализовать решения Пленума. Идти по намеченному пути, хотя что-то, может быть, придется и пересмотреть.
Что делать сейчас? Обобщить критические замечания, определить исполнителей, взять под контроль.
О работе с друзьями, с соцстранами. Разберемся позже.
Об итогах совещания секретарей ЦК братских партий по международным и идеологическим вопросам. Информация Яковлева.
При формировании совместных документов были замечания делегаций ВНР, ГДР, а также СРР. Но в кулуарах оправдываются. Не все секретари понимают, что у нас происходит. Пытался объяснить им.
Информация Добрынина и Медведева. Совещания проходили заинтересованно. Нужны более частые встречи, обмен информацией. Об обстановке в компартиях — есть сложности, стремление разобраться в процессах перестройки. Воспринимают ее по-разному.
Горбачев известил, как теперь среди секретарей ЦК решено распределить обязанности. Слюньков — Экономический отдел и торговля, Яковлев — идеология плюс наука, Медведев - Отдел по сотрудничеству с социалистическими странами, Лукьянов — Административный отдел и вопросы организационной работы Политбюро. Остальные — без изменения.
5 февраля. Кремль.
До заседания Политбюро. В «Ореховой комнате» Горбачев возмущался публикацией Бовина в «Новом времени» (редактор Игнатенко) «Л.И.Брежнев. При жизни памятник». Поднял все. Разные пакости. А ведь сам Бовин был основным составителем речей и книг Брежнева. Ведь он пользовался покровительством Леонида Ильича. Допускал всяческие выходки, будучи в подпитии. Вообще, институт помощников пользовался попустительством Генсека. Александров-Агентов командовал, запретить или нет фильм, менторски указывал всем, в том числе и секретарям ЦК. Голиков пьянствовал, аморально вел себя.
Воздействовали некоторые помощники и на К.У. Черненко, особенно в последнее время. Болезнь развивала у него мнительность, ему подбрасывали сплетни. А ведь мы делали все, чтобы честно рассматривать и решать проблемы. Готовили материалы на Политбюро. О председательстве я узнавал иногда за 15 минут до начала заседания. Все переживали. Вот вместе с Виталием Ивановичем ходили по моему кабинету и обсуждали, как быть. Но выдержали, успокоились. Все так работали.
Потом Горбачев возвратился к публикациям в печати.
Речь пошла об обстановке в творческих организациях, особенно в Москве. Надо встретиться с прессой, поговорить.
По повестке.
Об очередных мерах, связанных с выполнением решений январского Пленума ЦК. Начал Горбачев.
Масса писем в поддержку решений Пленума. О чем пишут? На собраниях критики много, а как лучше повести дело, неизвестно. В министерствах под лозунгом сокращения аппарата убирают неугодных, строптивых. Одно из первых демократических преобразований — это необходимость пересмотра избирательной системы. Необходимо изменить практику рассмотрения писем, оперативно реагировать на запросы трудящихся. Просят показывать по телевидению заседания Политбюро. Публиковать стенограммы Пленумов. Это, думаю, не надо.