КИМ «Тестирование»
| Параметры оценивания
| Оценка
| Уровень выполнения
|
| Свободно владеет терминологией, знает закономерности и особенности инновационной экономики и технологического предпринимательства, развития стартапов, умеет выделять и классифицировать существенные признаки высокотехнологичных стартапов
| 86-100
| Высокий (отлично)
|
| Владеет терминологией, знает основные закономерности и особенности инновационной экономики и технологического предпринимательства, развития стартапов, умеет выделять и классифицировать существенные признаки высокотехнологичных стартапов
| 70-85
| Продвинутый (хорошо)
|
| Имеет представление об основных терминах, основных закономерностях инновационной экономики и технологического предпринимательства, развития стартапов
| 41-69
| Пороговый (удовлетворительно)
|
| Знания отрывочные, поверхностные, бессистемные
| 40 и менее
| Неудовлетворительно
|
| Тест не выполнялся
|
|
КИМ «Решение ситуационной задачи (кейса)»
| Параметры оценивания
| Оценка
| Уровень выполнения
|
| Проведен полный анализ фактической стороны проблемы (определены факторы внешней и внутренней среды, полно выявлены существенные для решения проблемы обстоятельства). Полностью проведен анализ эконмической, финансовой, маркетинговой, управленческой, юридической (с точки зрения интеллектуальной собственности) сторон проблемы (правильно применены инструменты анализа внешней и внутренней организационной среды компании). Аргументация и результат решения (логичность, убедительность, ясность, терминологическая и общая грамотность, предложены варианты решения, проблема увидена с разных сторон). Решение полностью самостоятельное.
|
| Высокий (отлично)
|
| Анализ фактической и экономической сторон в основном осуществлен правильно, но не исчерпывающе, не без помощи преподавателя (при аудиторной работе). Предложены варианты решения, однако аргументация и формулировка решения недостаточно убедительны и точны.
|
| Продвинутый (хорошо)
|
| Стандартное решение, со стандартной аргументацией, с помощью преподавателя (при аудиторной работе). Допущены несущественные ошибки и неполнота в анализе фактической и экономической сторон.
|
| Пороговый (удовлетворительно)
|
| Стандартное решение. Допущены грубые ошибки существенные пробелы в анализе фактической и экономической сторон. Слабая аргументация.
|
|
| Стандартное решение, без анализа и аргументации.
|
| Неудовлетворительно
|
| Кейс не решен
|
|
КИМ «Творческое задание»
| Параметры оценивания
| Оценка
|
| Соблюдена требуемая форма работы. Работа выполнена аккуратно, грамотно.
| 0 баллов – не соответствует;
2 балла – в целом соответствует;
5 баллов – полностью соответствует
|
| Данные представлены полно.
|
| Логичная и последовательная структура работы.
|
| При выполнении использована научная литература (не менее 3 источников)
|
| Работа оригинальна и самостоятельна (прошла проверку на Антиплагиат (не менее 50% оригинального текста), не имеет аналогов в Интернете, не имеет аналогов у других студентов или групп, демонстрирует творческий подход к выполнению).
|
| Общий балл
| 0-25
|
| Уровень выполнения задания
| Итоговый балл
|
| Высокий (отлично)
| 22-25
|
| Продвинутый (хорошо)
| 16-21
|
| Пороговый (удовлетворительно)
| 10-15
|
| Неудовлетворительно
| 9 и менее
|
КИМ «Деловая игра»
| Параметры оценивания
| Оценка
| Уровень выполнения
|
| Даны исчерпывающие и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, правильно и рационально (с использованием рациональных методик) решены практические задачи; при ответах выделялось главное, все теоретические положения умело увязывались с требованиями руководящих документов; ответы были четкими и краткими, а мысли излагались в логической последовательности; показано умение самостоятельно анализировать факты, события, явления, процессы в их взаимосвязи и диалектическом развитии.
| 40 баллов
| Высокий (отлично)
|
| Даны полные, достаточно обоснованные ответы на поставленные вопросы, правильно решены практические задания; при ответах не всегда выделялось главное, отдельные положения недостаточно увязывались с требованиями руководящих документов, при решении практических задач не всегда использовались рациональные методики расчётов; ответы в основном были краткими, но не всегда четкими.
| 30 баллов
| Продвинутый (хорошо)
|
| Даны в основном правильные ответы на все поставленные вопросы, но без должной глубины и обоснования, при решении практических задач студент использовал прежний опыт и не применял новые методики выполнения расчётов и экспресс оценки показателей эффективности управления организацией, однако, на уточняющие вопросы даны правильные ответы; при ответах не выделялось главное; ответы были многословными, нечеткими и без должной логической последовательности; на отдельные дополнительные вопросы не даны положительные ответы.
| 20 баллов
| Пороговый (удовлетворительно)
|
| Суждения поверхностные, отрывочные, слабо связанные с содержанием деловой игры и практическими заданиями к ней. Допущены грубые фактологические, терминологические, грамматические ошибки.
| 5 баллов
| Неудовлетворительно
|
| Ответ отсутствует.
| 0 баллов
|
КИМ «Зачет»