Глава 3. ЭТИКА GR И ЛОББИЗМА

В результате изучения материала данной главы студент должен: знать

определение базовых понятий, касающихся этики, морали и нравственности; уметь

выделять особенности этики лоббизма и government relations как вида про­фессиональной этики;

проблемы при реализации этических норм; владеть

знаниями, касающимися этических кодексов в области GR и лоббизма.

3.1. Этика, мораль и нравственность: определение базовых понятий

В русском языке сосуществуют три слова, имеющих схожую этимоло­гию и в силу этого регулярно используемых как синонимы: этика (древ- негреч. ^tfo^ — нрав, обычай), мораль (лат. mores — поведение) и нрав­ственность. Вместе с тем у специалистов-этиков, традиционно относимых к философам, принято разводить эти понятия. Приведем лишь один под­ход, различающий «нравственность как практику межсубъектных отноше­ний, мораль как отражение этих взаимоотношений в сознании субъектов и этику как науку...»1. В таком случае этика лоббизма и GR —наука «об уме­нии (или неумении) человека жить, считаясь с интересами окружающих»2, в сфере профессиональной деятельности лоббиста и GR-специалиста.

В настоящее время мы имеем огромный (правда, в основном, нако­пленный в США) эмпирический материал, собранный многочисленными комиссиями и советами по этике3, а также немалое количество исследо­ваний (вновь в абсолютном большинстве американских), посвященных нравственно-ценностному аспекту данных видов деятельности4. Кроме того, для науки необходим развитый понятийный аппарат, наличие соб­ственной методологии, нацеленность на разработку практических реко­

1 Зимбули А. Е. Лекции по этике: учеб. пособие. Вып. 3. СПб.: Пневма, 2011. С. 167—168.

2 Там же. С. 162.

3 Council on Governmental Ethics Laws (COGEL).

4 The Ethics of Lobbying: Organized Interests, Political Power, and the Common Good. Washington, D. C.: Georgetown University Press, 2002. 97 р.; Lobbying ethics and reform / Scott T. Harden (ed.). N.Y.: Nova Science Publishers, 2006. IX, 104 p.; O'Leary R. The ethics of dissent: managing guerrilla government. Washington, D. C.: CQ Press, 2006. XIII. 144 p.

мендаций и другие признаки, которые в рассматриваемой сфере знания присутствуют лишь в зачаточном состоянии. Такая ситуация объясняется, вероятно, тремя обстоятельствами: во-первых, проблематичным статусом самой этики как науки, во-вторых, недостаточной развитостью профес­сиональной деятельности в сфере лоббизма и GR в большинстве стран и повсеместно слабой разработанностью понятийного аппарата этой сферы, в-третьих, распространенной недооценкой важности этики и даже фактическим сопротивлением ее институционализации со стороны отдель­ных лиц и целых групп. Третье и отчасти второе обстоятельства относятся не состоянию кабинетных исследований, а к живой реальности, без измене­ния которой невозможно достичь прогресса и в собственно научной сфере. Таким образом, возвращаемся к вопросу о взаимосвязи, взаимозависимо­сти и взаимоопределении этики, морали и нравственности.

Их указанное теоретическое различение должно подчеркивать моменты перехода от одного явления к другому. Каждому представляется самооче­видной связь между его представлением о должном (мораль) и его пове­дением (нравственность). При том, что даже поверхностное размышле­ние демонстрирует, что эта связь вовсе неоднозначна, и человек далеко не всегда ведет себя так, как считает должным, взаимозависимость морали и нравственности дана каждому из нас в его повседневном опыте. Переход от морали, в том числе общественной морали, к этике и обратно опосре­дован сложнее. В частности, мы сталкиваемся на практике с таким состо­янием общественного сознания, когда определенные правила поведения формулируются вполне осознанно и конкретно, аргументируются и инсти­туционализируются путем закрепления в специальных документах. Это состояние морали нередко называют этикой, в частности, именно в подоб­ных контекстах говорят о профессиональной этике. Воспользуемся таким расширительным ее пониманием.

3.2. Этика лоббизма и government relations как вид профессиональной этики

На сегодняшний день зафиксировано несколько подходов к понятию профессиональной этики1.

Мы определим профессиональную этику как совокупность моральных норм, направленных на обеспечение гармонии ценностей сформирован­ной по профессиональной принадлежности группы с ценностями обще- ства2.

1 См.: Апресян Р. Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследо­вательского Института прикладной этики. Вып. 25: Профессиональная этика / под ред. В. И. Бакштановского и Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 161.

2 Громова Л. А. Профессиональная этика в PR // Профессиональная этика в PR и рекламе: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Санкт- Петербург, 28—29 июня 2001 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. С. 7.

Группа людей, выполняющих одинаковые профессиональные функции, обладает общими ценностями. Задача профессиональной этики — гармо­низировать ценности данной группы с ценностями общества в целом1. Именно такая задача определяет специфику профессиональной этики и отличает ее от всех иных видов групповой этики2. В частности, это отли­чие проявляется при сравнении с корпоративной этикой, предполагающей, что член корпорации должен сделать все для защиты ценностей и инте­ресов корпорации, пренебрегая при этом ценностями и интересами иных субъектов. В деятельности лоббиста и тем более GR-специалиста, входя­щего в штат компании, конфликт между этими двумя этическими систе­мами очевиден.

Однако профессиональная этика не является простым приложением личных моральных представлений к профессиональной деятельности. В ряде случаев конкретное применение общих правил нравственности может приводить к действиям, которые не будут признаны большинством в качестве нравственных. Так, Т. Сасмен справедливо отмечает: «Взаим­ность — это не злой инстинкт или отрицательная по своей природе сила. Золотое правило морали, варианты которого найдутся в религиозных и моральных кодексах разных культур на протяжении всей истории, явля­ется выражением этого принципа. Большинство культур и религий одо­бряет обмен подарками или добрыми делами как проявление вежливости и хороших манер. Однако на арене политического управления взаимность может быть опасной. Когда подарок или услуга лоббиста, какими бы скром­ными они ни были, делаются члену парламента, взаимность государствен­ного деятеля может иметь далекоидущие, долгосрочные, и потенциально дорогостоящие последствия»3. Поэтому в том числе важна разработка определенных и признанных профессиональным сообществом норм.

Этика и профессиональная нравственность могут быть рассмотрены в качестве инструментов оптимизации существования как бизнес-субъекта, так и профессии. Соблюдение норм этики позволяет ускорить и удешевить бизнес-процессы, поскольку снижает значимость применения другого, тру­доемкого и затратного, механизма регулирования — права4, а также повы­сить степень доверия общества к базисному или технологическому субъ­екту GR. Так, череда скандалов, связанных с деятельностью американских лоббистов в первые годы XXI в., привела к ужесточению правовой регла­ментации их деятельности5. Уже в период подготовки реформ спрос лоб­

1 См. подробнее: Зимбули А. Е. Человек и профессия: этические аспекты // GRATIAS AGIMUS: Философско-эстетические штудии: сборник трудов в честь 70-летия профессора А. П. Валицкой. Т. 1 / отв. ред. К. Г. Исупов, Л. Н. Летягин. СПб.: Астерион, 2007. С. 64.

2 См. подробнее: Дорский А. Ю. Этика и право публичных коммуникаций: регулирование брэндинга: Научно-методические материалы. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. С. 38—40.

3 Susman T. M. Private Ethics, Public Conduct: An Essay on Ethical Lobbying, Campaign Contributions, Reciprocity, and the Public Good // Stanford Law & Policy Review. 2008. Vol. 19. No. 1. P. 17.

4 Хантсмэн Дж. Победители никогда не лгут. Даже в трудные времена. СПб.: Питер, 2011. 208 с.

5 В частности, в 2007 г. был издан Акт о честном лидерстве и открытом правительстве (the Honest Leadership and Open Government Act).

лоббистов на юридические услуги, в том числе образовательного характера, резко возрос1. Средства, потраченные на юристов, можно было сэкономить, если бы лоббисты (как и конгрессмены) своей сомнительной с точки зре­ния морали деятельностью не спровоцировали принятие государством соответствующих мер.

Применительно к профессионалам, действующим в сфере public affairs, важнейшее значение имеет также оптимизация существования общества в целом. По самой природе своей деятельности лоббисты и GR-специалисты выполняют важную функцию профессионального, компетентного и непо­средственного донесения до государственных органов информации о состо­янии дел в том или ином секторе, являются одним из значимых институтов демократии.

Подчеркнем две вытекающие из вышеизложенного особенности про­фессиональной этики. Во-первых, она не является «придатком» к про­фессии, извне налагаемыми на профессионала правилами. Напротив, она есть проявление сути профессии, «генетической памяти», позволяющей профессии успешно существовать в успешном обществе. В отечественной литературе давно закрепилось терминологическое различие между про­фессионалами, причастными этой сути, и специалистами, владеющими лишь инструментарием для решения конкретных текущих задач2. Задача профессионального сообщества — формировать как содержание, так и спо­собы для передачи этой «генетической памяти». В противном случае про­фессионализм — удел только отдельных личностей, способных самостоя­тельно просчитать или почувствовать отдаленные и непрямые последствия своих действий.

Во-вторых, профессиональная этика не является сводом рекомендаций и добрых советов. Требования профессиональной этики более однозначны и жестки, чем требования права, которое даже в уголовном процессе дает судье достаточно широкий диапазон для личного усмотрения. Кроме того нормы этики ставят планку более высокую, чем законодательство. Однако в отличие от права мораль почти не имеет возможности принуждения к исполнению своих предписаний, наказания за их несоблюдение. Такие возможности в профессиональной сфере должны создаваться органами профессионального сообщества и включать как карательные, так и поощ­рительные меры.

3.3. Общественное благо как нравственное основание GR и лоббизма

Исследователи называют в качестве основополагающего принципа про­фессиональной этики лоббиста и GR-специалиста принцип следования общественному благу3. В данной сфере этот принцип был сформулирован еще в 1874 г. Верховным судом США в знаменитом Постановлении по делу

1 См.: Allard, N. W. Lobbying Is an Honorable Profession: The Right to Petition and the Competition to Be Right // Stanford Law & Policy Review. 2008. Vol. 19. No. 1. P. 24—25.

2 Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М.: Касталь, 1995. 192 с.

3 См.: The Ethics of Lobbying: Op. cit. P. 84.

«Трист против Чилда»: «Если какая-либо из крупных корпораций страны наняла бы авантюристов, которые вели бы дело таким образом, чтобы обе­спечить принятие общего закона в целях продвижения их частных инте­ресов, нравственное чувство каждого разумного человека инстинктивно осудило бы и работодателя, и работника как погрязших в коррупции, а их занятие как позорное. <...> Там, где есть распущенность, закон не помо­жет ни одной из сторон»1. Несомненная важность и приоритетность этого принципа, оправдывающего в глазах общества существование профессии лоббиста, не снимают проблематичности его проведения в жизнь. Про­блема имеет две составляющие.

Общее благо может пониматься по-разному разными субъектами. Отме­тим принципиальную позицию авторов исследования этики лоббизма из Вудстокского теологического центра. «Разумные люди критически спра­шивают: "Кто знает, что есть общее благо?", как будто оно похоже на физи­ческий закон, который естествоиспытатели должны открыть и подтвердить с помощью экспериментов. Наш ответ на этот скептицизм прост и прям. Общее благо — это то, что мы стремимся открыть посредством публичного обсуждения и аргументации»2. Лоббист в современном понимании это уже не тот, кто тайно воздействует на представителя власти, встречаясь с ним в коридорах парламента. Сегодня лоббист — это адвокат определен­ной точки зрения, причем сам термин «адвокат» постепенно вытесняет слово «лоббист». Так, на рубеже 2012—2013 гг. Ассоциация лоббистов, аккредитованных при Европейском Союзе, была переименована в Ассоци­ацию аккредитованных адвокатов публичной политики (the Association of Accredited Public Policy Advocates to the European Union). Это понимание легитимирует различие и даже конфронтацию интересов, порождающих лоббизм3.

Кроме того, разные группы обладают разными по степени влиятель­ности лоббистами, разными ресурсами для организации GR, или не обла­дают ими вообще. М. Олсон показал, что степень организации групп интересов обратно пропорциональна интенсивности развития страны: неорганизованные интересы не учитываются, что на деле означает отсут­ствие внимания именно к самым болевым точкам4. Для снижения воз­никающих таким образом рисков бизнес должен проявлять социальную ответственность, когда крупные, хорошо организованные и финансово обеспеченные социальные субъекты решают задачи по выявлению и дальнейшей адвокации интересов заведомо слабых социальных субъ­ектов.

1 U.S. Supreme Court. Trist v. Child, 88 U.S. 21 Wall. 441 441 (1874) // Justitia.com. US Supreme Court Center. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/88/441/case.html

2 McCarthy M. Lobbying and the search for the common good. URL: https://www8.georgetown. edu/centers/woodstock/resources/articles/The-Ethics-of-Lobbying.html.

3 Бентли А. Процесс государственного управления. Изучение общественных давлений. М.: Изд-во Перо, 2012. 408 с.

4 Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: пер. с англ. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995. 165 с.