Вот уже несколько лет как поголовная вакцинопрофилактика стала поводом для ожёсточённых сражений между её сторонниками и противниками. Первые – это чиновники разного ранга, работающие в системе Госкомсанэпиднадзора, оппоненты же, как правило, не обременены высокими административными постами. Заручаясь поддержкой журналистов, последние пытаются убедить общественность, что прививать можно не всегда и не всех, а отечественные вакцины далеко не так безупречны, как этого бы многим хотелось.
Внесения в ВС РФ проекта специального законодательного акта о вакцинации повлекло за собой новый всплеск конфронтации между сторонниками и противниками поголовной профилактики. По прочно установившейся в России традиции, конфронтация выразилась в обращении «диссидентов от иммунопрофилактики» к президенту, советнику по экологии и здравоохранению, министру здравоохранения, президенту Академии медицинских наук и начальнику столичного медицинского управления.
Первый и главный аргумент авторов этого послания – несовершенство химического состава применяемых у нас препаратов. Речь идёт о модификациях вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка – АКДС, АДС-М, АД-М, содержащих формальдегид и ртутную соль мертиолят. Хотя её производство на Западе признано экологически опасным, сам препарат (при всём том), отвечает требованиям Минздрава. В этой связи интерес представляет документ датированный ещё 1984 годом – письмо с предприятия по производству бактерийных препаратов с просьбой разъяснить возможность применения мертиолята, поскольку на упаковке значится «только для лабораторных исследований», а надпись, сделанная в США прямо указывает: «не применять для лекарств».
|
|
Впрочем, споры вокруг мертиолята – это старая история. Защитники препарата доказывают, что в предписанных Минздравом дозировках он абсолютно безвреден. Один из наиболее популярных аргументов – ссылка на безобразное состояние окружающей среды, на фоне которого воздействие мертиолята на организм практически ничтожно. По мнению противников этой точки зрения: возникающий суммативный эффект проявляется в виде многочисленных осложнений самого серьёзного свойства. Довольно мрачной иллюстрацией служит инструкция того же Минздрава СССР от 1980 года «по изъятию материалов для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений».
Авторы письма также обращают внимание и на то, что обязательная поголовная вакцинация является с их точки зрения нарушением «Хельсинкской декларации прав человека» и «Конвенции о правах ребёнка».
На сегодняшний день невакцинированный ребёнок не может посещать детские медицинские, дошкольные учреждения, ходить в школу. Родители, как правило, не ставятся в известность о введении той или иной вакцины, а о безупречном учёте медицинских противопоказаний говорить вообще невозможно.
Именно поэтому в послании говорится о преждевременности принятия закона о вакцинации, во всяком случае в нынешней редакции. По мнению авторов, ему должны предшествовать несколько принципиальных положений. Первое и главное из них – проведение обязательного диагностического обследования с целью выявления наличия или отсутствия противопоказаний, и составления на его основе паспорта иммуностатуса и генетической карты. Речь также идёт о юридической ответственности врача, назначившего введение препарата без должного обследования, и о праве родителей отказаться от вакцинирования ребёнка, если такое обследование проведено не было. Кроме того предполагается и ответственность государства, вплоть до выплаты денежных компенсаций, за нанесённый иммунизацией ущерб здоровью.
|
|
Все эти требования, разумеется, содержат рациональное начало и требуют серьёзного и, главное, непредвзятого профессионального обсуждения.
До сих пор каждое выступление «диссидентов иммунопрофилактики» порождало цепь пресс-конференций и выступлений в печати сотрудников санэпиднадзора, где приводились весьма разноречивые цифры, тем не менее однозначно свидетельствующие о росте заболеваемости, угрозе близкой эпидемии, а также наразборчивости и некомпетентности тех или иных средств массовой информации и отдельных журналистов. Тем не менее, ни разу не упоминалось о необходимости модернизировать наши вакцины и систему вакцинопрофилактики. Неужели с ними действительно всё ОК, а «диссиденты» злонамеренно вводят нас, а теперь и президента в заблуждение?
Дмитрий ФРОЛОВ
Прививка или жизнь?