На сегодняшний день успешность овладения иностранным языком определяется развитостью коммуникативной компетенции во всем разнообразии ее составляющих. Она подразумевает под собой совокупность знаний о системе языка, социокультурных особенностях и национально-специфических чертах носителей данного языка, владение представлениями о функционировании данного языка в разных типах дискурса, а также это способность реализовывать все виды речевой деятельности в соответствии с коммуникативными задачами, понимать, интерпретировать и порождать высказывания качественно релевантно тому, как это делал бы носитель языка. В данном случае компетенция – это «комплекс знаний, навыков, умений, приобретенный в ходе занятий и составляющий содержательный компонент обучения», в то время как под компетентностью понимается «свойства личности, определяющие ее способность к выполнению деятельности на основе сформированной компетенции» [Щукин, 2003, с. 142].
Для реализации подобной цели в образовании необходимо внедрение активных коммуникативных методов и форм обучения, из которых одним из наиболее эффективных является дискуссия.
Под дискуссией традиционно понимается метод обсуждения, направленного на формирование персонального мнения у каждого участника или поиск истины в каком-либо вопросе посредством исключительно корректных приемов ведения разговора. Отличительной чертой выступает отсутствие тезиса, который, например, является организующим началом спора, но наличие в качестве объединяющего начала темы. Дискуссия, несмотря на сходство со спором, где целью является тренировка ораторских способностей и остроумия при выяснении разнообразных точек зрения, отличается коллективным складом построения общения. Она не являет собой борьбу противоречащих друг другу позиций, но способствует углублению знаний по теме и формированию мировоззрения.
Научно доказано, что активное интеллектуальное развитие человека является результатом социального взаимодействия. В связи с этим можно говорить о формировании высокого уровня мышления как следствия взаимодействия между людьми, совместное генерирование и обсуждение идей выводит участников дискуссии на уровень мышления, значительно превосходящий возможности отдельных индивидуумов.
Доктор филологических наук Л.К. Граудина выделяет следующие базовые типы дискуссии:
- стихийная (возникающая по инициативе одной из сторон, без специальной предварительной подготовки) и организованная (проводимая в соответствии с заранее продуманным планом);
- конструктивная (дружеское обсуждение, предполагающее взаимовыгодное соглашение по какой-либо спорной позиции) и деструктивная (враждебная дискуссия, направленная на разрушение общей цели);
- основательная (предполагающая глубину обсуждаемых вопросов и используемых аргументов) и неосновательная (поверхностная, не претендующая на доказательность и убедительность доводов и анализа различных мнений);
- двусторонняя (участие в обсуждении двух сторон) и многосторонняя (участие в дискуссии или полемике более двух сторон);
- диалектическая (направленная на достижение определенных познавательных, социально значимых результатов) и эристическая (предполагающая достижение победы в любой ситуации независимо от истинности или ложности позиции);
- содержательная (характеризуемая определенностью темы дискуссии и направленная на раскрытие ее содержания) и формальная (предполагающая неопределенность предмета обсуждения и соблюдающая принцип «обо всем и ни о чем») [Граудина, 2008, с.74].
Тематически оформленное и мотивированное социально значимой целью, это обсуждение можно отнести к высшему, т.е. этически корректному и содержательному, разряду спора.
Основными чертами дискуссии являются:
1. Проблемность;
2. Актуальность;
3. Целенаправленность;
4. Диалогичность;
5. Рефлексивность;
6. Мотив [Анисимова, 2004, с.158]
В отличие от обычного коммуникативного акта, где основным критерием ответа является параметр «правильность/неправильность», базовым параметром дискуссии является «согласие/несогласие». Отсутствие единственно правильного ответа стимулирует участников к процессу глубинного познания и реализации творческого потенциала. Проблемная ситуация сопровождается интеллектуальным затруднением, возбуждением познавательной активности, желанием разобраться, высказаться. При этом стоит помнить, что главенствующей чертой дискуссии является аргументированность мнений её участников при оппонировании собеседнику.
Дискуссия как форма общения предполагает у говорящего наличие толерантного рефлексивного мышления, терпимости, владение нормами культуры общения, умение доступно и упорядоченно излагать свою точку зрения, приводить убедительные доказательства в её защиту и т.д.
Несмотря на то, что в основу дискуссии заложен обмен мнениями и столкновение точек зрения, ошибочно считать, что она представляет собой заведомо пристрастное отстаивание уже имеющейся константной позиции в эмоциональном ключе.
Дискуссия как форма демократического общения имеет преимущества перед другими формами: в равноправных условиях выражения собственного мнения оппоненты в процессе обмена точками зрения формулируют новый, более удовлетворяющий все стороны ответ на стоящий вопрос.
Польза дискуссии заключается в следующем: с одной стороны она уменьшает момент субъективности, то есть убеждения отдельного человека или группы людей при обсуждении получают общую поддержку, следовательно, определенную обоснованность; с другой стороны, она если и не приводит участников к всеобщему согласию, то обязательно способствует лучшему взаимопониманию оппонентов [Граудина, 2008, с.87].
Результатом дискуссии может выступать общее соглашение, более точное и глубокое понимание обсуждаемого факта, новый взгляд на проблему, совместное решение вопроса.
Отсюда следует, что по целям выделяют дискуссии:
1. императивного типа (в процессе дискуссии ведущий подводит участников к общему согласию);
2. конфронтационного типа (предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения);
3. информационного типа (участники получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса) [Милорадов, 1991, с.84].
В образовательной среде распространение получил лишь ряд из множества форм дискуссии. Среди них наиболее популярными являются:
Диспут. Данная форма отличается тем, что участники представляют собой две группы, обладающие противоположными мнениями в отношении проблемы. Далее рассмотрим организацию диспута. Сначала выходит представитель одной группы и выступает перед аудиторией с аргументом в защиту мнения своей группы. Затем выходит представитель второй группы, опровергает высказанный аргумент и приводит свой довод. Далее следует другой представитель первой группы, опровергает аргумент предыдущего оратора. И так по цепочке каждый учащийся участвует в дискуссии, пока одна из групп не убедит другую в правомерности своих взглядов и все не придут к согласию. Стоит заметить, что внутри группы участники могут обсуждать доводы оппонентов, а если кто-то в процессе получения новой информации и изучения проблемы с разных сторон изменил свою точку зрения, он может перейти в противоположную группу. Если группы слишком долго не могут прийти к согласию, можно прибегнуть к судейству в лице независимых экспертов. Они присуждают победу группе, чьи аргументы были более убедительны [Никитина, 2002, с.65].
Дебаты. При данной форме дискуссии участники также представляют собой две группы, обладающие противоположными мнениями в отношении проблемы. Сначала выходит представитель одной группы и выступает перед аудиторией с аргументом в защиту мнения своей группы. Затем выходит представитель второй группы, опровергает высказанный аргумент и приводит свой довод. Всего дебаты традиционно насчитывают 6 выступлений (3 от одной группы и 3 от их оппонентов). В ходе дебатов все участники должны делать информационные запросы: комментарии, вопросы, возражения, примеры, факты и др. После 6 выступлений обе стороны должны выступить с заключительной речью. Побеждает та группа, чьи аргументы были более убедительны [Буланова-Топоркова, 2004, с.241].
Мозговой штурм. Участники обсуждения генерируют максимальное количество идей решений задачи, из полученных вариантов выбираются лучшие решения, которые могут быть использованы на практике. Критика строго запрещена, так как данная форма дискуссии предполагает максимальную свободу мышления. Все предложенные идеи подвергаются анализу в соответствии с заранее продуманными критериями, впоследствии выбирается наиболее оптимальное решение из всех [Моисеева, 2002, с.97].
Более коллективными формами дискуссии могут быть форум, конференция, круглый стол и заседание экспертной группы; на этом дискуссионные формы обучения не исчерпывают себя.
Дискуссионный метод формирования речевых навыков на уроках иностранного языка является весьма удачным решением, так как позволяет развить речевую и этическую культуру учащихся совместно с развитием их коммуникативной компетенции. В педагогической практике дискуссия все активнее используется как метод развития критического мышления учащихся, формирования коммуникативной и дискуссионной культуры, стимулирования активности и инициативности учащихся. В процессе обсуждения глобальных и личностно значимых проблем происходит формирование ценностных ориентиров [Кларин, 1995, с.57].
На сегодняшний день в условиях высокой информативности окружающей школьников среды наиболее популярной формой отстаивания своей точки зрения является конфликтный диалог. Порой у собеседников заранее успевают сложиться противоположные мнения, и они стремятся к взаимоисключающим целям, выражаются об одном и том же, но в разных плоскостях. Характерными чертами такого общения являются резкость противопоставлений, избегание сопоставлений, ссылки на источник информации без доказательств, уклонение от совместных поисков истины и настойчивость оппонентов. В данном случае дискуссия переходит в полемику.
Вышеуказанные факты приводят к следующему выводу: успех проведения дискуссии зависит от содержательной выразительности позиций оппонентов, этической корректности взаимодействия и последовательной организации коммуникации, её логической завершённости.