ТЕМА 11. Социальное самочувствие как индикатор социального развития молодежи 13 глава

Целостно, концептуально эту позицию выразил Л. Фойер²:

• «конфликт поколений есть всеобщая тема в истории. Он основывается на са­мых изначальных фактах человеческой природы и является движущей силой ис­тории, даже более действенной и значимой, чем борьба классов»;

• «история всех до сих пор существовавших обществ является историей борь­бы поколений. Старые и молодые, отцы и дети, мастера и подмастерья, взрос­лые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времен первобытного отцеубийства соперничали между собой за гос­подство в обществе»;

• нынешнее общество - геронтократическое, в нем старшее поколение заняло ■едущее положение в экономике и политике, встало у руля управления;

• «всякий образ жизни в равной степени есть протест против предыдущего Поколение, которое отрицает активизм молодежи, также выражало протест про­тив своих предшественников». «Никогда борьба не заканчивалась победой моло­дых Побеждая, они уже превращались в среднее поколение»;

• самое яркое воплощение конфликта поколений в современной истории - сту­денческое движение - «плод самоотверженного, альтруистического идеализма. сочетающегося с возмущением и агрессией одного поколения против другого, что придает эмоциям и действиям студентов демонический характер»;

• «как рабочее движение раньше основывалось на классовом сознании, так сту­денческое движение основывается на поколенческом сознании, на эмоциональ­но-бессознательном духе поколения. Нравственное сознание студенчества

' Youth Unrest. Conflict of Generations. Delhi. 1972. Pp. 54-55.

' Feucr L. The Conflict of Generation. The Character and Significance of Student Movements. N.Y.-L..196V,

136 совершенно не зависит от интересов классов и их социального положения»; • молодежь «стремится выполнить роль совести общества». «В мире, где авто* I ритет отцов пал, сыновья выступают как самозванные носители авторитета». «Только в последнее время, в связи с ростом крупных студенческих общин, при нявших новое поколение, стало возможным для студенческого движения как авангарда молодого поколения приобрести могущество, которое будет иметь ре­шающее значение».

ЗАДАНИЕ 3.10. К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, определяли историю
развития общества как историю борьбы классов. Л. Фойер определяет ее
как историю борьбы поколений. Сопоставьте два этих подхода. ________________

Существовала и другая позиция: протест молодежи - это протест против со­временного (массового, потребительского, технократического) общества.

Для нее характерно такое положение. «Мы вступили в эру конфликтов - конфлик­тов поколений и субкультур. Их источник - ослабление взаимосвязи, коммуника­ции между людьми, поколениями, что разделяет и изолирует их»¹.

Примечательно и изменение проблематики работ ряда известных исследова­телей «молодежной культуры». Прежде всего речь идет о К. Кенистоне, чьи ран­ние взгляды уже рассматривались. Суть его переориентации - от анализа отчуж­дения молодежи «на пороге мира взрослых» к исследованию её радикализма²;

• «открытый взрыв протеста американских студентов - один из поразительных феноменов современной истории. Еще недавно говорили о молчании студентов перед лицом острых национальных и международных проблем. Редко в истории столь очевидная апатия так быстро сменялась демонстративным активизмом, молчание - резким протестом»;

• современный стиль молодежи - «интерес к процессу, а не к программе», «от­ражает мир, где постоянное изменение доминирует над постоянством целей»;

• «радикализм - проявление перемещения эмоционального конфликта из семьи на широкую социальную арену». «Радикализм восстает против авторитета сво­ей семьи и приходит к нетерпимости к любым авторитетам». «Радикалы, несмотря на непрактичность их взглядов, порой кажутся единственно трезвыми и здраво­мыслящими людьми в обществе, которое и сегодня в основном отказывается за­мечать глубоко укоренившийся разрыв. Разрыв и в личном плане - между мораль­ными принципами и практикой, и в социальном - между идеалами и политикой»;

' Collins J. Youth, the American Crisis. N.Y., 1972. P.I6.

^! Кенистон К. Чего добиваются студенты?'/ Америка. 1970. №159; Keniston К. Young Radicals. Notes on

Committed Youth. NY., 1968; Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of a New Opposition. N.Y., 1971.

• аэгляды радикалов «изменчивы и неполны, их принципы нереалистичны, они Окпонны к анархии, у них нет программы реформ, они - романтики». «Студенты, •арящие в старомодные духовные ценности, вроде гуманизма и романтизма, под-ооэмательно ощущают, что в этом постиндустриальном мире для них не найдется маета» Их протест «напоминает бунты луддитов»;

• характерная черта этого молодого поколения - преимущественно большая идентификация со своим поколением, чем с межпоколенческими организация­ми и непокопенческой идеопогией. Эта молодежь - «постсовременная (первое покопение, у которого «современные» родители)». Она:

■ неаскетична, экспрессивна, сексуально свободна; • стихийна, неорганизованна («текуча»), переменчива, подвижна; пичностно ориентирована;

- живет иллюзиями;

- отвергает иерархию; противопоставляет ей простоту, открытость;

- создает новые стили жизни, более гуманные типы организации;

- ориентируется на ненасилие.

ЗАДАНИЕ 3.11. Можете ли вы применить к своему поколению определение
»пос тсовременная молодежь» по Ке нистону? ______________________________

Характерно и развитие взглядов Ф. Масгроува: от социального контроля за поведением молодежи - к «контркультуре». Контркультура изменила позиции и перспективы молодежи, стала основным феноменом 10-летия, отделяющего две •го основные работы¹: «10 лет назад было возможно изучать молодежь без об­ращения к специфическим молодежным ценностям (разве что показать: они не существуют). Ныне изучение различий в ценностях должно быть основной зада­чей любого анализа межпоколенческой борьбы». По его оценке необходимо раз­граничивать контркультуру:

• на идеологическом уровне - совокупность убеждений и ценностей, радикально отвергающих доминирующую культуру общества;

• на поведенческом уровне - группа людей, разделяющих эти убеждения и цен­ности, действующих радикально нонконформистски, выходящих за рамки этого

общества.

Социологический анализ молодежной контркультуры и движения протеста - дело очень трудное. Особенно сегодня, спустя годы, когда реальные поведенче-

' Musgrove F. Youth and Social Order. L., 1964; Musgrove F. Ecstasy and I loliness. Counterculture and Open So­ciety. L.. 1974.

138

ские формы протеста стали достоянием истории, а их изучение - задачей истори ков. Что же могут в этой ситуации сделать социологи? Прежде всего - рассмот­реть этот феномен на разных уровнях (уточняя подход Ф. Масгроува):

• концептуальный уровень - обоснование в работах социологов теории контр культуры как ориентира, целевой установки молодежного движения;

• движенческий уровень - отражение в лозунгах и лидеров, и участников дви­жения их позиций, ценностных ориентации и установок;

• общемолодежный уровень - отражение в результатах эмпирических опросов молодежи ее отношения к движению протеста, его целям и идеалам.

Конечно, это разделение достаточно условно. Социологи-теоретики фактически одновременно и обосновывали новые ориентиры молодежной контркультуры, и отражали умонастроения и мироощущения участников протеста. И все-таки в це­лях научного анализа такой уровневый подход правомерен.

На концептуальном, теоретическом уровне идеи молодежной контркультуры наиболее четко воплотились в работах американского социолога Ч. Рейча¹:

• «мы утратили понимание системы, в которой живем. Структуры стали абсо­
лютными, мы - беспомощными. Система захватила власть над нами» «Вся наша
жизнедеятельность стала чуждой и фальшивой по отношению к естественным по­
требностям. Она представляет собой не что иное, как стандарты, созданные и на­
вязываемые нам другими людьми. В конце концов люди начинают отождеств­
ляться с их профессиями и прочими ролями, отчуждаются от собственной лич­
ности»;

• «в этом мире перед начинающим жизнь нет открытых дорог ни для проявления физической энергии, ни для выражения сил ума, духа. Перед ним только длин­ные, тяжелые, проторенные пути в никуда. Обычно американская ситуация поро­ждает мнение о добровольности - индивид выбирает свое положение. Но выбора при включении в организованное общество на самом деле нет А любая под­готовка - образование, освоение основ права и т.д. - имеет цель: вынудить инди­вида занять свое место в иерархической структуре»;

• «революция грядет. Она не будет похожа на революции прошлого. Для сво­его успеха она не потребует насилия, и с ней бесполезно бороться насилием». Ее цель - «созидание нового, более гуманного общества, нового свободного че-

Рейч Ч. Молодая Америка '/ Мировая экономика и международные отношения. 1971. №10; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970; Reich Ch. Consciousness III. ITie New Generation // Emerging Social Issues. A Sociological Perspective. NY., 1975.

ловека». «Не экономика и политика определяют культуру, а культура определяет их» Поэтому революция должна быть культурной. «Радикальные попытки за­воевать власть, изменить Систему почти безрезультатны. Успеха добиваются пишь те, кто просто меняет свой образ жизни»;

• грядущая революция - «это революция нового поколения. Речь идет о трансформации Сознания, которая неизбежно со временем коснется не только молодежи, но и всего американского общества». Молодежь создает «новую фор­му общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и про­цесса принятия решений». «Молодое поколение должно совершить свою револю­цию с помощью теории закваски, путем распространения своего образа жизни»;

• три основных типа сознания преобладают в современной Америке: СОЗНАНИЕ I - сложилось еще в XIX в. Оно представляет собой традиционное мировоззрение - стремление преуспеть в жизни, работе. Оно рассматривает мир пак джунгли, где каждый - только за себя;

СОЗНАНИЕ II - сформировалось в первой половине нашего века под влиянием технологического и корпоративного общества. Мир в нем - это борьба за статус в иерархическом обществе;

СОЗНАНИЕ III - сейчас все шире распространяется среди молодежи и в какой-то море среди остальных людей. Оно считает мир одной общиной и требует восста­новления приоритета естественной окружающей среды и духовной жизни;

• «прежде молодые люди обычно чувствовали себя прочно связанными со своими семьями, со школой, с той обстановкой, в которой они находились, но не с ■поколением». Сейчас целая культура возникает в среде самой молодежи. Одновременно с этим возникает и новое сознание. «Суть образа мыслей нового поколения состоит в постоянной открытости новому опыту, готовности к самоиз-монению, надежде на новые ощущения, родственные удивлению перед природой и человечеством». Чем резче старое поколение отвергает новую культуру, тем польше растет среди молодежи «чувство общности»;

• в молодежной культуре выделяются четыре аспекта, одежда, карьера (не свя­занная с управлением); община; музыка. Музыка - основа нового сознания. Рит­мы музыки пробуждают активность всего тела, экспрессию, эмоции. «Нас долго учили подавлять чувства, сейчас мы хотим их выразить. Слова девальвированы»; t «вслед за индустриальной эпохой наступит новая - эпоха человека. Наступит конец подчинения человека машине, начнется подчинение машины, использова­ние технологии для создания более высокого качества жизни. Религия и этика че-

140 ловека будут снова выражать естественность образа жизни». «Сознание III pa вьет новую форму независимости и личной ответственности. Оно заменит разру шительное своекорыстие, которое мы называем «конкуренцией», новой способно стью совместного труда и жизни»;

• идея обновления общества в результате «молодежной революции сознания»
была выражена Рейчем в образе «зеленеющей Америки».

Сходные идеи развивал другой американский социолог - Т. Роззак¹:

• технократия - это та «социальная форма, в границах которой индустриально* общество достигает пика своей организационной интеграции. Это идеал, который люди обычно держат в голове, когда говорят об обновлении, модернизации, ра­ционализации, построении планов». Но в условиях «технократии» люди оказы ваются «внутренне приспособленными к существованию, совершенно чуждому всему тому, что делает жизнь человека интересным приключением»;

• «мы достигли пункта, с которого можем видеть; где кончается пустыня и где начинается культура как выражение человеческой целостности и завершенно­сти». «Судьба души - это судьба социального порядка»;

• «традиционная культура, которой бунтари бросают вызов, неизлечимо и за­разительно для других больна. Главным симптомом этой болезни является тень термоядерного уничтожения». «Контркультура восстает против этого абсолютно­го зла: не столько против факта бомбы, сколько против всего этоса бомбы. Я просто не знаю, где кроме этих протестующих молодых людей и их преемников в нескольких последующих поколениях сможет обнаружиться коренное несогласие и инновация, которая будет в состоянии преобразовать эту потерявшую направ­ление нашу цивилизацию в нечто такое, в чем человек почувствует себя как в своем доме». Контркультура «взывает в большей степени к личностному значе­нию человеческих сообществ, чем к техническим и индустриальным ценностям»;

• «религиозное обновление - необходимая фаза нашей культурной эволюции. Это религия не церкви, Веры и Учения, а непосредственного видения мира»;

• протестующая молодежь «инстинктивно тянется к романтизму и покоряется волшебству напитков и снов, детства и дикости, оккультного и магического»;

• «молодежь должна знать; подлинная борьба происходит не в сфере политики. Нужно покончить с политикой, подняться от политики к поэзии. Поэзия, искусст-

Роззак Т. Где кончается пустыня // Иностранная литература, I973. №K; Ros?ak Th. The Making of Counter Culture. N/Y., 1969; Roszak Th. Where the Wasterland ends. N.Y.. 1973; Roszak Th. Person-Planet the Creative Desintegration of Industrial Society. NY., I979.

•о воображение превращаются в подлинно революционную силу, способную из­менить мир»;

• перспектива - альтернатива индустриализму:

соразмерное сочетание ремесленного труда и тяжелой индустрии,

• возрождение труда как самоопределяющей, свободной от эксплуатации дея­
тельности, как средства духовного роста;

новая экономика - на основе дружбы и сотрудничества;

■ небюрократизированные общественные службы, создаваемые и управляемые
самими потребителями;

• координация в масштабах общества находящихся под рабочим контролем про­
мышленных предприятий и производственных кооперативов;

■ деурбанизация и реабилитация сельской жизни:
неформальное образование через систему свободных школ.

Вряд ли молодые бунтари в своих действиях и акциях протеста непосредст­венно исходили из теоретических положений Рейча и Роззака. Теория вообще, чтобы стать побудительным мотивом действия, должна приобрести доступную, упрощенную, популярную, краткую форму. Наиболее адекватными для этих це­пей являются лозунги, девизы, призывы. Характерно, что движение протеста по­родило огромное количество лозунгов-граффити, наиболее непосредственно выразивших коллективный миф контркультуры:

■ Вся власть - воображению! • Рай - немедленно1 ' Занимайтесь любовью, а не войной! ' Мир людям - война институтам! ' Материальные выгоды - смерть' " Запрещено запрещать! ■Наслаждайтесь, здесь и теперь' ■будьте жестоки! ' Скука всегда контрреволюционна! • Нужно, чтобы все треснуло! ' Не совершенствование, а обновление! ' Делать, что тебе нравится! • Неправ никто, старше 30! ' Не дать утопить бунт в теории! ' Отмежеваться от Системой • Залюбить Систему насмерть!

* Нет - загрязнению человеческих душ!

* Назад к природе!

" Будьте реалистами -требуйте невозможного!

■ Долой культуру, да здравствует жизнь!
" Власть - студентам!

* Те, кому за 30, безнадежны!

" Принимайте ваши мечты за реальность!

* Да здравствуют шлюхи и хулиганы!

■ Мы хотим получить от жизни не боль, а радость¹

* Свобода - это осознание своих желаний!

* Мы хотим, чтобы структуры были на службе!

человека, а не человек на службе структур!

* Не любите друг друга, насилуйте друг друга!

* Нельзя влюбиться в коэффициент! промышленного роста!

* Культура и революция - это одно и то же!

ЗАДАНИЕ 3.12. Исследователи политических граффити утверждают, что в них выражается стремление к упрощению, реализуются не столько ценности, нормы, ожидания, сколько функции снятия коллективного на­пряжения, цементирования группы. Согласны ли вы с таким подходом? Какие из граффити парижского мая 1968 г. отвечают настроениям - ва­шим и ваших сверстников?

142

Особая роль в формировании лозунгового коллективного мифа принадле­жит лидерам движения Она связана с рядом факторов. Лидер должен выражать общий коллективный миф, говорить то, что нравится рядовым членам движения. Но он должен быть и во главе движения, интеллектуально - хотя бы на шаг впе­реди его. Отсюда характер высказываний лидеров - нечто промежуточное между массовыми лозунгами и теоретическими постулатами. В этом можно убедиться на примере Д. Кон-Бендита и Дж. Рубина.

Рубин провозглашал идеи интернациональной молодежной революции. Ее должны были осуществить «люди, объединенные общим смыслом, радостью и духом жизни,- «йиппи» (английские буквы - IYP - Интернациональная молодеж­ная партия):

• лозунг йиппи «выйди из скорлупы». У каждого своя собственная скорлупа. Ка­ждый сам себе йиппи. Революция победит, когда каждый станет йиппи. Мы стара­емся разбудить йиппи в каждом;

• «война поколений преодолевает все классовые и расовые барьеры, револю­ция входит в каждым дом». «Революция - это не то, во что вы верите, к каким ор­ганизациям вы принадлежите, за кого вы голосуете. Она - то, что вы делаете ка­ждый день, как вы живете». Она не знает выгод, границ и пределов. «Все преды­дущие революции стремились к захвату власти, к утверждению новой обществен­ной системы. Молодежная интернациональная революция начинается с полного уничтожения государственной власти, со всеобщего бунта, всеобщей анархии в каждом учреждении западного мира»;

• «капитализм умрет - он не может удовлетворить собственных детей» Отцы говорили нам: «не делайте ничего такого, что могло бы сбить вас с пути к успеху, Работай - не развлекайся. Учись - не бездельничай Повинуйся - не задавай во­просов. Знай свое место - не высовывайся. Будь разумным - не принимай нарко­тиков. Делай деньги - не делай себе неприятностей». «Мы сходили с ума, не мог­ли больше сдерживаться»;

• «длинноволосый одурманенный наркотиками дикарь представляет для Систе­мы гораздо большую опасность, чем так называемый «политик». На смену прихо­дят орды длинноволосых. Длинные волосы - это средство коммуникации. Длин­ные волосы - опознавательный знак братьев по крови. Длинные волосы сближают больше, чем идеология. Для юных короткие волосы означают подчинение, дисци­плину, насилие, скуку, строгость, ненависть к жизни, а длинные волосы - это

' Рубин Д. Делай это! /,' Парус. 1990. №11; Rubin J. Do ii! N.Y., 1970.

143 разрешение быть свободным и открытым»;

• «сначала - действуйте, думайте - потом». «Импульс, а не теории, обеспечи­
вает великие перемены». «Чем больше наших требований удовлетворят, тем их у
нас будет больше. Дайте нам дюйм, мы запросим милю». «Мы хотим общества
искренних людей, коллективистов». «Люди будут обрабатывать землю утром, му­
зицировать после обеда и любить друг друга тогда и там, когда и где захотят»

Высказанные Рубиным идеи в конце 1960-х гг. «витали в воздухе» всего запад­ного мира. В этом можно убедиться, обратившись к взглядам лидера бунтующих французских студентов Д. Кон-Бендита':

• «не существует революционной мысли! Существуют только революционные дойствия!». «Учение в действии играет ведущую роль в генезисе и росте всех ре­волюционных движений». «Сила нашего движения как раз и состоит в том, что оно опирается на неконтролируемую стихийность, что оно дает толчок, не пыта­ясь направить его в определенное русло»;

• «любое революционное движение должно исходить из того простого факта, что любая форма организации, которую оно принимает, находится в противоре­чии с революционными силами». «Нужно избегать немедленного создания ор­ганизации, определения программы, ибо это неизбежно парализовало бы движе­ние». «Единственный шанс движения - это беспорядок, позволяющий людям сво­бодно высказаться и могущий вылиться в какую-то форму самоорганизации». «Нужно отказаться от теории «руководящего авангарда» и принять гораздо бо-пее простую и более честную теорию активного меньшинства, играющего роль постоянно действующей закваски, которая подталкивает людей к действию, не претендуя на руководство»;

• «мы хотим, и мы можем изменить мнимую неизбежность всеобщей эксплуата­ции»; «отвергай все! Скажи себе: главное не сказано, это еще надо изобрести. Затем действуй. Создай новые отношения со своей подругой, откажись от семьи. Не для других, но с другими, именно для себя делаешь ты революцию здесь и сейчас».

Эмпирический социологический анализ молодежи периода протеста ока­зался наиболее бедным по материалам. В этом отразилась методическая ограни­ченность социологии, в том числе и прикладной. Ее инструментарий плохо при­способлен для фиксации резких, кратковременных смен в массовом сознании и поведении. Вероятно, именно поэтому и возник тот социологический парадокс, ко-

¹ Cohn-Bendit О. Obsolete Communism. The Left-wing Alternative. L.. 1969.

144 торый уже отмечался. Ведь по сути справедливы были обе позиции Многие со­циологи предвидели возможность протеста. Но одновременно сам протест явился «нежданно - негаданно». И все-таки отдельные штрихи к портрету поколения протеста социологам удалось выделить и эмпирически¹: • углубление протеста и расширение его социальной базы. Изучая мол дежный радикализм на примере американских колледжей, К. Кенистон выявил: 75% студентов признавали необходимость коренных социальных перемен, 19% считали - все в обществе обстоит нормально. Характерны и сравнительные ис­следования службы Д. Янкеловича в конце 1960-х - начале 1970-х гг. За эти годы удельный вес уверенных в необходимости коренной реформы большого бизнеса США вырос среди студентов - в 1,5 раза (до 54%), у молодых рабочих - почти в 2 раза (до 45%). Уверенность в необходимости существенно реформировать поли­тические партии осталась у студентов высокой (57-61%), у молодых рабочих воз­росла в 1,5 раза (до 64%) Аналогично и отношение к тому, чтобы деньги играли меньшую социальную роль. У студентов - оно стабильно (73-80%), у молодых ра­бочих - рост в 1,4 раза (до 74%);

• коренные изменения в ценностных ориентациях. По данным Д. Янкелови­ча, 3/5 молодых респондентов (у студентов - 2/3) согласились полностью или час­тично, что «американское общество характеризуется несправедливостью, черст­востью, отсутствием откровенности и бесчеловечностью». Своеобразным толчком к молодежному протесту стала война во Вьетнаме. Важнейший момент пере­оценки ценностей - рост антивоенных настроений у молодежи. Еще в 1965 г. лишь 9% опрошенных студентов США оценили эту войну как ошибку, спустя 2 года, та­ких было 15%, к 1970 г. - 84%. Близки к этому и данные Ф. Масгроува. Ему удалось эмпирически зафиксировать и замерить распространенность основных установок контркультуры: антиавторитаризм; ориентация на «открытость» и искренность; ау­тентичность межличностных отношений; натурализм; открытая и свободная ком­муникация между людьми; эстетизм; предпочтение экспрессивности над инстру­ментализмом; ориентация на коммуны как сообщество без власти; отрицание «рабочей этики», этики «труд = успех»; предпочтение досуга. Примечателен и

' См.: Бояамер И. Молодежь бросает вызов "Литературная газета. 1972. №24; Большаков В.В. Бунт в тупи­ке. М., 1973; Aron R. The Elusive Revolution: Anatomy of Student revolt N.Y.. 1969: Bell U, Kristol I. (eds.). Confrontation. N.Y., 1969; Boskin J., Rosenstone R. Seasons of Rebellion. NY., 1972; Ellul J. De la revolution aux revoltes. P., 1972; Hollstein W. (ed). Der Unergrund. Zur soziologie jugendlicher Protestbcwegungen. В., 1969: Jawlowska A. Drogi Kontrkultury. W-wa.,1975; Kai H. Die Revolts der Studenten. Hamburg, 1968; Lundborg L. Future without shock. NY, 1974; McGuigan C„ Paycree G. Student Protest. L.,1968; Musgruvc F. Ecstasy and Holiness. Counterculture and Open Society. L., 1974; Silverstein H. The Sociology of Youth. Evolution and Revo­lution. N.Y., 1973; The Changing Values on Campus. N.Y., 1972; e.a.

145 ■ми гонт анализ официальной и «подпольной» контркультурной прессы. В

первой 44% материалов были связаны с инструментальными ценностями (дости-ияния. карьера, успех) и лишь 23% - с экспрессивными (самовыражение, содру­жество, религиозно-философские темы). Во второй - соответственно 10% и 46%;

• причудливое сочетание оптимистических надежд и неуверенности в воз­
можностях что-то изменить. По данным Д.Хаддона, 90% опрошенных студентов
■ участников движения протеста надеялись внести вклад во взаимопонимание
людей; 68% верили, что молодежь сделает мир лучше; 73% - что «университеты -

'вИМвол надежды в беспокойном мире». Поданным службы Харриса, в 1970 г. 44% емериканских студентов утверждали: всякая деятельность в рамках институтов Системы - безрезультатна и возможна лишь вне их или в борьбе с ними. Харак­терен вывод отчета Янкеловича: «Студенты с пессимизмом, замешательством, Скептицизмом и даже с цинизмом отзываются о нынешнем политическом состоя­нии страны и о возможностях скорого выхода из создавшегося положения»;

• неоднозначность радикалистских ориентации и установок С одной сторо­
ны решительность в стремлении изменить систему. С другой - большинство мо­
лодых отвергает радикализм как насильственный метод. Около 50% студентов
США участвовали в забастовках и демонстрациях; 75% считали: необходимо кар­
динальное изменение системы. Для 44% более значимым было изменить систе­
му, чем вписаться в нее. По данным Д. Янкеловича, в 1969 г. 89% поддерживали
•культурную революцию», отвергая политическую. Среди учащейся молодежи от­
носили себя к революционерам (сторонникам насилия) 3%, к бунтарям-радикалам

10%, к реформистам - 37%, к консерваторам -11%. Среди работающей молодежи рпэко возрастает доля умеренных (50%) и консерваторов (21%) При всей услов­ности таких самооценок они достаточно показательны.

В те годы в молодежной среде не получили поддержки праворадикальные идеи. Характерны данные о позициях молодежи ФРГ (весна 1968 года). Среди студен­те было сильнее, чем у населения в целом, неприятие: идеологии национал -социализма (в 3 раза); идеи «сильной руки» (в 1,6); идеи тоталитаризма (в 2,4).

Приведенные данные показывают: «поколение протеста» не было монолит­ным. Были активисты движения, но немало было и пассивных: 2 из 3 студентов-выходцев из семей рабочих («синие воротнички») не участвовали в молодежном движении протеста - ни в колледже, ни вне его. Близки к этому и позиции студен­тов, выходцев из семей среднего класса. Значительным был промежуточный слой молодежи (между теми, кто вписался в систему, и теми, кто стремился порвать с

146

ней). Как отмечали исследователи, этот слой весьма противоречив: «Они ел ком бунтари, чтобы вопреки всему служить системе, но недостаточно радикалЦ чтобы сжечь за собой мосты». Да и разрыв с традиционными ценностями не был массовым, что и зафиксировал институт Гэллапа в 1970 г.