Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М.,1984; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М„ 1985; Шубкин В.П. Социологические опыты. М., 1970; и др.
Жизненные планы молодежи. Свердловск, 1966; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р Социальные перемещения.
М., 1970; и др.
Начало пути: поколение со средним образованием /Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1989; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986; Титма М.. Коклягина Л, Семенова В. Жизненные пути одного поколения. М., 1992; и др.
178 Наконец, своеобразный подход к отечественной социологии молодежи в указанный период реализован в учебнике «Социология молодежи». В нем выделялся (хотя и конспективно) организационно-институциональный аспект. Характеризуется путь от первых социологических групп при комсомольских органах и молодежных изданиях (общественные институты молодежи) до исследовательских институтов и научных центров. В 1969 г. в реорганизованной Высшей комсомольской школе было создано несколько научно-исследовательских лабораторий, на базе которых в 1976 г. был учрежден Научно-исследовательский центр. Авторы отмечают наиболее крупные социологические опросы молодежи, научные конференции. Уже к концу 1960-х гг. в 120 городах страны действовало более 400 социологических лабораторий, секторов, групп, изучавших проблемы молодежи. Над молодежной тематикой работали около 2000 преподавателей кафедр общественных наук вузов, научных и практических работников Ежегодно проводилось до 300 социологических исследований по самым разным проблемам молодежи. В 1966 г. к XIV съезду ВЛКСМ было проведено первое всесоюзное социологическое исследование (руководители - Ю.Торсуев, В.Васильев) - выборка охватывала 10 тысяч респондентов в возрасте от 14 до 28 лет.
ЗАДАНИЕ 3.26. Сопоставьте «организационно-институциональный»,
«проблемный» «направленческий», подходы к истории развития отече
ственной социологии молодежи в 1960-1980-е гг. В чем вам видится дос-
тоинства и ограниченность каждого из них? ___________________________
Представление о развитии отечественной социологии молодежи будет более полным, если учесть региональные исследования, в частности, на Урале, в Сибири, в Поволжье, результаты которых нашли отражение в материалах конференции «Молодежь России' историко-социологический аспект» (Челябинск, 1991)'. Примечателен опыт систематического обобщения результатов молодежных исследований в рамках Уральских социологических чтений2. Заслуживает внимания панельное исследование в Нижнем Тагиле «Молодежь города. 20 лет спустя»3. Интересна попытка красноярских, оренбургских и самарских социологов обобщить разнообразные исследования о социальных проблемах молодежи сво-
' Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск. 1991.
: Первые из них состоялись в 1976 г. в Ижевске по инициативе Н.А. Аитова, Л.Н. Когана, З.И. Файнбурга. Традиция сохраняется и сегодня (весной 2005 г. прошли 15 Уральские социологические чтения). Опыт и материалы двенадцати чтений (1976 - 2000 гг.) бил обобщен: См.: Большой Урал XXI век. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч.З: История Уральских социологических чтений: люди - идеи проблемы. Екатеринбург, 2001.
Молодежь крупного индустриального центра. Н. Тагил. 1974; Социальный портрет молодежи крупного индустриального центра Н Тагил. 1991
его края, области'. Регулярно публикуются материалы социологических исследований по молодежной проблематике в республиках Татарстан и Башкортостан2. В регионах предпринимались и попытки преодолеть достаточно типичные для нашей социологии молодежи недостатки: дублирование; несопоставимость инструментария и результатов; нескоординированность, что порождало «белые пятна» в содержательном, стратификационном и региональном плане. Примером таких попыток являлась реализация в конце 1980 - начале 1990-х гг. целевой комплексной научно-исследовательской программы «Становление и развитие рабочей молодежи» и исследовательского проекта Российского общества социологов «Молодежь в обновляющейся России».
ЗАДАНИЕ 3.27. Известно ли вам о каком-либо исследовании социальных проблем молодежи, которые проводились в 1960-1980-е гг. в вашем регионе, городе? Если да, то попытайтесь найти их материалы и рассказать о
них однокурсникам. ___________________ __ |
Содержательный анализ развития отечественной социологии молодежи в
1960-1990-е гг. целесообразно начинать с теоретико-методологических проблем. Особый вклад в их разработку внесли С.Н. Иконникова, ИМ. Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, В.Н. Шубкин и др. Изучение теоретических проблем юнологии шло в нескольких направлениях.
Прежде всего осуществлялся анализ специфики молодежи как социально-демографической группы, механизмов преемственности поколений, противоречий социализации, роли различных ее факторов, особенностей образа жизни молодежи и т.д. Постепенно складывалась система теоретических положений, которую можно назвать социальной концепцией молодежи. В ней соединялись социологический и психологический подход к молодежи. Она рассматривалась как «социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрас-|ных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств» (И.С. Кон). Конкретизацией данного положения явилось разграничение понятий «молодость» и «молодежь», акцент на ценностные ориентации, мировоззрение, интересы и потребности молодых людей, выделение этапов становления молодежи на основе обретения ею субъектных позиций в обществе. Все сильнее в исследованиях молодежи подчеркивалась необходимость учета ее дифференциации. И хотя такая дифференциация осно-
Социологи о молодежи Красноярского края. Красноярск, 1987; Молодежь Оренбуржья: вызовы развития. Оренбург, 1995, Молодежь Самарской области. Самара, 1995; и др.
' С 1995 г, ре|улярно выходит (и включает социологические материалы) «Молодежный вестник Татарстана». См. также: Банмбстов А.А., Кабакович ГА., Насибуллин Р.Т.. Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М„ 1998; Научное обеспечение юсударственной молодежной полигики. Казань. 1995; и лр.
180
вывелась преимущественно на узкоклассовом подходе, но все чаще не сводим
к нему. В данном отношении особый интерес представляло понимание мол
как «поколения людей, проходящих стадию социализации». Тем самым акцЯМ
переносился на личностную характеристику социализации А это позволяло трм
товать молодежь через процесс ее интеграции в общество путем самоопрадеп*'
ния: «Формой интеграции молодого поколения в общественную жизнь явпиа?па)
его самоопределение. Иными словами, общество предоставляет молодому чип»
веку возможность самому определить свою жизнь и решить основные жизнс I
проблемы Конечно, свобода выбора жизненного пути ограничивается до< гиги|
тым уровнем общественного развития Поэтому для нового поколения в цолвМ
она относительна, ибо, занимая место предыдущих поколений, молодежь вклк>4*>
ется в общественные отношения через существующие в обществе институт и
структуры»1. В поле зрения социологов все больше стали попадать остры* ооци
альные проблемы выбора молодыми людьми профессии и жизненного nyiM ■
целом, реализации их жизненных планов, а позднее - проблемы девиантного П#»
ведения, алкоголизма и наркомании, сексуальной распущенности и нравствинивК
деградации в молодежной среде.
Конечно, господствовавшая в нашем обществознании методология не мота
наложить отпечаток на развитие социологической теории в целом и социологии
молодежи, в частности. Даже в работах серьезных юнологов не обошлось бе* 1Ф
держек. Сложно складывались отношения и с мировой юнологией. С одной ОТ»1
роны, происходило осмысление накопленного в ней опыта. Развивавшееся азам
модействие с зарубежными социологами способствовало росту профессионал"!'
ма. С другой стороны, в условиях идеологической борьбы далеко не всегда и гам
и другим удавалось преодолеть взаимные предубеждения. Отечественная юноиФ
гия с большим трудом воспринимала субкультурные подходы, идеи конфликт ih#
колений, роль социализации в становлении молодого человека. Да и антисисгам
ная направленность выступлений западной молодежи толковалась весьма yiao •
С жестких классовых позиций. Это мешало заметить сходные процессы в СССР.
ЗАДАНИЕ 3.28. Итак, теоретическая социология молодежи 1980-1980-я »и дов в нашей стране была достаточно противоречивой. И все-таки ■ чт% на ваш взгляд, должно преобладать в ее современных оценках - акцент »«идеологизированности, ангажированности, ограниченности узким нпт> совым подходом или поиски ею наиболее адекватных путей и сродетш изучения м о лодежи и ее социальных проблем?
' Титма М.Х.. Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986. С.4-5
I81
I еоретическая разработка проблем молодежи в нашем обществе имела
#Мыг.л и как предпосылка эмпирических исследований. Сегодня можно по-разному
«налипать концепции «образа жизни молодежи», «социальной активности и
активной жизненной позиции молодежи», «коммунистического воспитания»
На нельзя не признать, что именно на их основе проводились достаточно массо-
ЙМ ампирические исследования Их результаты сегодня приобретают самостоя
тельный интерес. В них зафиксирована динамика социокультурных ориентации
МИмтской молодежи - во всей полноте присущих времени иллюзий, стерео-
типов Представляется, что такой исторически объективный подход к этим ис-•Мдовпниям и их результатам более плодотворен, чем их негативная оценка с АМИ1|ий сегодняшнего дня.
Наиболее общими характеристиками социального портрета молодежи выступами 1мпирические данные о ее жизненных планах, социальных и ценностных еаивнгациях Первыми исследованиями юнологов в 1960-е гг. были: «Исповедь аиолания» (Институт общественного мнения «Комсомольской правды», Б. Грумам. Н Чикин, 1962 г.); «Жизненные планы молодежи» (УрГУ, М.Н, Руткевич, ФР Филиппов и др.,1966 г.); «Молодежь о себе, о своих сверстниках» (1969 г., i Н Иконникова, ВТ. Лисовский).
Социологи этого периода широко использовали методику оценок и само-•ценои тех или иных качеств, черт молодого поколения. Так, отвечая на во-Яроо "Какие качества больше всего присущи современной молодежи?", респон-■ ты выделили: стремление к знаниям (49%); трудолюбие (35%); отзывчивость (ИСК.), чостность(30%); непримиримость к лжи (23%); скромность (19%); высокая вцлы ура (18%). При этом многие (49-67%) предпочли вариант ответа - «эти качена* присущи, но не всем». Показательны и те качества, которые вызвали у них шмОншиее осуждение: легкомысленное отношение к женщине (55%); трусость ||1Ч), пьянство (46%); равнодушие (44%); угодничество (40%); тунеядство (33%);......м (26%), ханжество (14%); корыстолюбие (10%) (исследования 1963-66 п)'
Инучомие уральскими социологами жизненных планов молодежи (1966 г.) при-■гельно увязкой теоретической разработки проблемы и эмпирических иссле-|ияаний, выявивших сложность и противоречивость механизма взаимодействия емциипьных потребностей, системы образования и жизненных планов молодежи.
•■...... цчи.шия выявили узость навязывавшейся в этот момент ориентации после
|a}t класса - в рабочие. Вопреки этим установкам почти 4/5 восьмиклассников
' М»«и..... ом СИ., Лисовский U.T. Молодежь о себе, своих сверстниках. Л., I969. С.48-49
182 планировали получить среднее образование. Но оказалось, что реализовать эти планы удается далеко не всем (учеба в 9-м классе - 79% от числа тех, кто хотел бы продолжить учебу; в техникуме - 31 %)1.
Своеобразный индикатор настроений молодежи на рубеже 1970-1980-х гг. - результаты исследования «Моральные ориентации и формирование активной жизненной позиции молодежи»2. Активная жизненная позиция соотносилась с сознательным отношением к общественному долгу (57%), новаторством, инициативным и творческим подходом к любому делу (20%). Уже эти данные отразили определенное противоречие - акцент на исполнительность. Исследование выявило и ряд других острых проблем. Среди них - распространенность декларативной активности (80% респондентов стремились, по их словам, занимать активную жизненную позицию, но лишь у 10-15% она была реальной). Исследователям удалось зафиксировать нравственные ориентации советской молодежи, факторы и источники нравственной регуляции поведения молодых. Особый интерес представляет сравнительная оценка влияния на личность норм общества, коллектива, семьи, сверстников, близких друзей. Иерархия факторов влияния такова: семья (83%); друзья (80%); общество (77%); коллектив (74%); сверстники (51%).
Интересным по постановке проблемы и использованной методике было исследование оценок молодежью социально-нравственных качеств сверстников, отцов и дедов (1986-87ГГ.)3:
| Рис.3.2. Оценки молодежью качеств людей разных поколений |
ОСвврстмики ЕОтцы ЯДеды
ЗАДАНИЕ 3.29. Обращают внимание низкие самооценки молодежи. Опреде
лите, что стоит за этим - критическое отношение к себе; понимание ог
раниченности возможностей проявить себя (особенно на фоне сформи
рованных представлений о героике и романтике прошлого); недооценка
взрослыми (в теории и практике воспитания) потенциала молодежи; воз-
д ействи е стереотипа: "молодежь пошла не та"? ________________________
Характерны и ценностные ориентации молодежи того времени Судить о них можно по ответам молодых рабочих (1978 г.) на вопрос: «На достижение каких основных целей в жизни вы направляете свои усилия?» В ряду приоритетов: успехи в работе (40%); уважение товарищей по работе (43%); умение приносить пользу людям (32%); хорошая семья, любовь детей, близких (31%); хорошее образование (28%). О противоречивости молодежного сознания говорит то, что лишь немногие респонденты указали на такие жизненные цели, как высокие нравственные качества, уровень общей культуры (15%); материальное благополучие (7%); независимость (7%)'.
ЗАДАНИЕ 3.30. вновь возникает проблема - что отражают эти ответы? Реальные цели молодых людей? Или мы имеем дело со сложным перепле-т внием этих р еальн ых целей и стереотипов о бщ ественного соз на ния?
К середине 1980-х гг. в развитии отечественной социологии молодежи складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, был накоплен немалый опыт исследований - локальных, региональных, общесоюзных и международных В ряду последних отметим исследование «Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность»2. Сложились исследовательские центры и научные школы. Расширились масштабы исследований. Поданным ИМ Ильинского, к 1985 г. около 10 тыс. исследователей занимались разработкой 360 молодежных тем3. Вместе с тем нарастала неудовлетворенность - из-за однобокости научного поиска, нацеленности на второстепенные или постоянно разрабатываемые проблемы, ухода от изучения острых, злободневных проблем. И дело не только в организационно-методических недостатках. Все более осознается и методологическая проблема: «Дать целостную, систематизированную картину состояния мировоззрения молодежи на основе полученных данных невозможно». Да и сами эти данные в условиях быстрых перемен устаревают: нельзя говорить о нынешнем состоянии мировоззрения молодежи на основе эмпирических данных, полученных вчера, а то и позавчера.
См.: Жизненные планы молодежи. Свердловск. 1966; Руткевич МП., Рубина ЛЯ. Общественные потребности, система образования и молодежь. М., I988. " Блинов Н.Н. Социология молодежи: достижения и проблемы'/ Социс. 1982. №2.
Катаев С.Л. Кто мы такие (Молодежь о себе и старшем поколении)// Социс. 1988. №1. Приведем средний балл (рассчитан как разница положительных и отрицательных оценок - по 100-балльной системе).
' Алексеева ВТ. Молодой рабочий. М., 1983. С.130,
2 Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность, М., 1984.
1 Молодежь в социалистическом обществе: ориентиры научного поиска'/ Социс 1985 №2. С. 182.
184 Не менее существенным было и другое - функциональное - противоречие. Ориентации многих социологов были нацелены на поиск высокоэффективных методов управления молодежью. В рамках такого поиска рассматривались и факторы, негативно влияющие на развитие и социализацию молодежи. Но нередко полученные социологами результаты (порой независимо от их желания) использовались для усиления управляемости молодежью. Тем самым, социология молодежи из инструмента изучения молодежи (и теоретической основы для решения ее социальных проблем) превращалась в инструмент манипулирования ею и выполняла важную пропагандистскую функцию: «Пропаганда конструировала особый воображаемый мир, «страну, где нет реальности», но и этот миф имел корреляцию с действительностью Явно существовал тип общественной коммуникации, который как бы подсказывал рядовому человеку, чего от него ждет «система», а властям позволял судить об ожиданиях граждан»'.
Эти противоречия осознавались и юнологами других социалистических стран. Типична позиция многолетнего президента международного комитета по социологии молодежи П.Э. Митева (Болгария)2:
• «Механизм торможения имеет генерационный аспект Нельзя выявить истоки экономического, социального, политического застоя в обществе, не коснувшись отношений между генерациями, поколениями людей". Именно в условиях застоя крепнет в обществе представление о том, что подрастающее поколение должно быть таким, как поколение взрослых (или таким, каким взрослое поколение было во времена своей молодости). При этом старшим хочется, чтобы молодежь обладала большей энергией, большей преданностью делу отцов. Мы годами, десятилетиями ставили молодежь в зависимое, пассивное положение. Подразумевалось, что оптимальный вариант общественного развития уже найден и никакая самостоятельность поиска не предусматривалась».
• «Выдвижение, хотя бы минимальное, для молодого человека гораздо больший стимул, чем премия. Но бюрократия предпочитает дать премию, но не сделать кадровую структуру мобильной. Это - страх перед молодежью. И как следствие -отчуждение молодых». Административно-командная система не способна авансировать молодежь доверием. Для того чтобы генерационная проблема решалась, нужны подлинно демократические институты, нужны широкие возможности для
' Когяова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.. 1996. С.32. 2 Митев П.-Э. Проблемы молодежи София, 1977; Митсв П.-Э. Съвременният млад човек: Специфичен нрав-ствени черти. София, 1980; Митеп П.-Э. Общественнят прогресс и младежта. София, 1969; Митев П.-Э. Дайте им шанс // Советская культура. 1989 4 февраля; Митев П.-Э. Социология лицом к яйцу с проблемами молодежи. София, 1983.
проявления творческих способностей личности, для высказывания молодым человеком своего мнения. Нужны терпимость и подлинное взаимоуважение.
• «Социализация охватывает процесс, посредством которого общество производит молодежь». Ювентизация «затрагивает изменившиеся условия, в которых протекает унаследованная деятельность. По своему содержанию она является специфическим видом творчества, порожденного новым доступом молодежи к социально-политической и ценностной системе общества». Эти два процесса связаны друг с другом. «Включая молодежь в существующую систему общественных отношений, общество меняется само: социализация оборачивается ювентизаци-ей. С другой стороны, меняя общество, молодежь меняется сама. Чтобы осуществить социальную перемену, она включается в общественный механизм и становится частью общества: ювентизация оборачивается социализацией».
• «Общество моделирует молодежь по своему образу и подобию, но вместе с тем и омолаживается. Молодежь, вкладывая свою молодость в общественную систему и обновляя ее, наряду с этим сама стареет». «Если мы хотим говорить о большей терпимости, толерантности общества, мы должны говорить об изменении отношения к молодежной культуре и к молодежи вообще. Все начинается с семьи. Если в семье будет жить принцип: настоящая музыка только та, что нравится родителям, значит, и в обществе будет такая же нетерпимость. И речь идет не только о музыке. Просто в музыке это выражено наиболее отчетливо».
ЗАДАНИЕ 3.31. Чем привлекают вас идеи Митева? Чем обогатила теорию
социализации его идея «ювентизации»? Насколько, на ваш взгляд, сохра
нил актуальность и сегодня призыв Митева к обществу взрослых быть
терпимее к молодежи, ее ку л ьтуре? _____________________________________ j
Ситуация перестройки с ее идеологемой гласности и социалистического плюрализма открыла широкие возможности перед социологией молодежи. В первую очередь - в теоретических поисках1 По-новому ставится вопрос о молодежи как субъекте и объекте социальных изменений. Отмечается нетождественность молодости (стадия жизненного пути) и молодежи (социальная группа). В анализе молодежи начинает применяться многомерная исследовательская модель, позволяющая выйти за узкие рамки изучения образа жизни рабочей, сельской и учащейся молодежи и обратиться к проблемам малоизученных или новых групп молодежи. Преодолевается вера во всемогущество воспитательного воздействия. Высказывается еще недавно крамольная мысль: «Некоторая рассогласованность
' Молодежь в современном мире: проблемы и суждения// Вопросы философии. 1990. №6; Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире'/ Сонис. I991. №6.
186 целей и результатов воспитания - необходимое условие и предпосылка исторического развития вообще Если бы какому-то поколению взрослых удалось сформировать детей целиком по своему образу и подобию, история стала бы простым повторением пройденного»
Переосмысливается сущность молодежных проблем В них разграничиваются проблемы общества, которое должно заботиться о своем молодом поколении, и проблемы самой молодежи, которая в своем стремлении самореализоваться ищет поле деятельности. Точнее определяются цели и ориентиры молодежной политики, преодолевается патернализм и безразличие. В поле зрения социологов попали те сферы жизни молодежи, где такая самореализация проявлялась - пусть и противоречиво - наиболее полно: рок-музыка, молодежные субкультуры, неформальные объединения, самоуправление, социальные эксперименты.
Создаются предпосылки для разработки обновленной концепции молодежи. В наиболее концентрированной форме она представлена в докладе ООН «Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы», подготовленном под руководством И.М. Ильинского1:
• «Молодежь - это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа». «Молодежные проблемы являются проблемами всего общества».
• «В любом обществе молодость тесно связана с идеей зависимости. Взрослые по-прежнему царствуют в обществе, и все другие возрастные группы (дети, молодежь, старики) полностью зависят от их воли». Во всех обществах молодые люди решают проблемы своих жизненных планов, нравственного и духовного самоопределения, выбора профессии, выбора спутника жизни, решают вопрос о том, сколько иметь в семье детей.
• Молодежь - равноправный в ряду других человеческий возраст, «не сводящийся лишь к возрастным особенностям и отклонениям от «нормы» («не-зрелость», «не-разумность»). «Самопознание, самоопределение, самоутверждение, самореализация, самодеятельность - вот центральные понятия новой социологической концепции молодежи».
• «Молодежь - социальный аккумулятор трансформаций, которые всегда постепенно и потому незаметно происходят в глубинах общественной жизни. Она - ускоритель внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни».
' Ильинский ИМ. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в «0-х годах, тенденции и М., I999. С.22-42.
• «Социальный статус молодежи во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь одновременно объект и субъект социализации». «Отношение к молодежи как к субъекту, прежде всего, - вот главный смысл перемены в концепции молодежи, которая должна произойти».
• «Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самосознания
своих интересов, роста своей организованности - от стихийного радикализма до
различных типов и форм молодежных движений, объединений и организаций»
ЗАДАНИЕ 3.32. Каково ваше отношение к данной концепции? Как вы оцени
ваете шансы этой концепции стать широко распространенной в совре
менном обществе? _____________________________________________________
Плюралистическая методология позволяла - при всей ее ограниченности -увидеть разнообразие молодежи в разнообразном мире. На смену однозначному образу поколения приходит образ многоликой молодежи. Из многих примеров такого подхода выделим опыт социальной типологии молодежи, в основу которого была положена «шкала самореализации». Авторы выделили несколько моделей самореализации:
• нигилистская включает безразличие к будущей работе, разочарование в избранной профессии, в возможностях профессиональной карьеры; ориентацию на неформальные группы, бесконтрольную свободу выбора;
• карьеристская - сочетает стремление к успеху и поиск нужных связей; установка - на работу по специальности, ориентир - минимум свободы, максимум социальной защищенности;
• потребительская - характерна для обывателей (если не вкладывать в этот термин отрицательного значения); ориентир - комфортные условия быта и досуга;
• перспективная - ее ориентации - крепкая, счастливая семья, профессиональное самосовершенствование, стремление быть полезным.
ЗАДАНИЕ 3.33. Как вы считаете: какая из этих моделей наиболее распро-
странена в молодежной среде, какая наиболее продуктивна? _____________
Плюсы социальной типологии сочетаются с определенной абстрактностью, жесткостью деления. Поэтому она должна быть дополнена и конкретизирована данными эмпирических исследований. Их отличительная черта - противоречивость. непоследовательность, смена знаков в оценках.
Характерно уже само отношение к перестройке. По данным Научно-исследовательского центра Высшей комсомольской школы (1990 г.), 2/3 молодых респондентов одобряли перестройку, но не полностью, а с оговорками. К ее за-
и
воеваниям они относили: гласность (83%); успехи во внешней политике (80%). В отношении экономики и жизненного уровня преобладали негативные оценки. Каждый второй не видел перемен к лучшему. 30% - даже считал, что стало хуже.
В период перестройки переоценка ценностей затронула кардинальные соци ально-политические и идеологические установки. Наиболее отчетливо это проявилось в оценках исторического прошлого и соотношения двух общественных систем. По материалам этих же исследований только 8% респондентов на вопрос: «К какому общественному строю придет в перспективе все человечество?» -назвали социализм или коммунизм, 13% - общество свободного рынка, 30% - уклонились от ответа Большинство - почти каждый второй - отвергло «измы» и отметило. что это будет нечто «третье».
Нарастал и негативизм в отношении к истории советского общества. Прежде всего менялся взгляд на роль и значение Октября, его место в истории. Характерно исследование состояния и тенденций развития исторического сознания в регионах России (1990 г.). Треть опрошенных продолжали считать: Октябрь открыл новую эру в истории человечества. Почти столько же - что он положил начало тупиковому пути развития. Причем каждый четвертый подчеркивал случайный и стихийный характер революции, а каждый пятый увидел в ней начало всех бед и несчастий, которые постигли наше общество.