ТЕМА 11. Социальное самочувствие как индикатор социального развития молодежи 19 глава

Важный компонент социальной защиты - социальная помощь. Это - система общественных отношений, складывающихся между гражданами (семьями), нуж­дающимися в дополнительной поддержке, с одной стороны, и органами государ­ства и местного самоуправления - с другой, по поводу предоставления гражданам (семьям) денежных выплат, натуральной помощи и услуг сверх получаемых ими согласно законодательству заработка, стипендий, пособий, пенсий и др. с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей. Она оказывается различ­ными социальными службами - в виде содействия, поддержки и услуг - отдельным лицам или группам населения для преодоления или смягчения жизненных труд­ностей, поддержания их социального статуса и полноценной жизнедеятельности, адаптации в обществе Причем - в развитых странах это становится реальностью - адаптационный аспект имеет приоритетное значение. Социальное обслужива­ние (по «Закону Финляндии о социальном обслуживании» (1982 г.) - «совокуп­ность социальных услуг, поддержки средствами к существованию, социальных пособий и связанных с ними действий, которые призваны служить укреплению со­циальной обеспеченности и способствовать развитию отдельного человека,

См.: Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Пааленок. М\. 1999. С.12

200 семьи, сообщества»¹.

Важно различать сущность социальной защиты и социальной защищенности:

• Социальная защита - соответствующая политика (в рамках страны, региона), направленная на сохранение экономического, политического и культурного потен­циала различных групп населения

• Социальная защищенность - результат, следствие политики социальной за­щиты, акцентирует внимание на оценке человеком, социальной группой своего социального положения, самочувствия.

Социальная защищенность (или незащищенность) - многомерное явление, включающее разные аспекты:

=> социально-экономический - зарплата, доходы, расходы: жилищно-бытовые условия, безопасность, экологические условия:

=> правовой - законодательное закрепление определенных социальных льгот и гарантий, их соблюдение:

=> профессиональный - престиж профессии, повышение квалификации: =» социально-психологический - взаимоотношения с коллегами по работе, уве­ренность в завтрашнем дне:

=• личностный - возможности саморазвития и самоутверждения, социальное признание

Реальная оценка социальной защищенности молодежи во многом зависит от потребностей и интересов, ценностных ориентации молодых людей и их устано­вок на содержательную сторону социальной защиты

• «пассивная» установка, когда ждут помощи и защиты от государственных и негосударственных органов, воспринимая себя пассивным объектом помощи;

• «активная» установка, когда человек преимущественно ориентируется на соб­ственную деятельность, на «самозащиту», становится субъектом социальной за­щиты, начинает влиять на характер и содержание социальной политики.

Разработка стратегии социальной политики и анализ ее результатов, эффек­тивности требует учета наиболее уязвимых болевых точек, зон напряженности.

Социальная напряженность обусловлена противоречием между потребно­стями и социальными ожиданиями людей, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, - с другой. Социальная напряженность выступает качественной характеристикой состояния социального взаимодействия между индивидами и со-

' См.; Законодательство ирубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.. 1994.

циальными группами, когда реально или потенциально возникает противодейст­вие между ними. Она имеет разные уровни и выражается в разных типах поведе­ния: от внутреннего состояния дискомфорта, неудовлетворенности отдельными сторонами жизни - через социальную апатию и безразличие - до социального про­теста и конфликта. Выделяют 3 уровня социальной напряженности:

1 Преднапряженность - неудовлетворенность людей еще четко не осознается и
проявляется спонтанно, стихийно.

2 «Кристаллизация» - четко осознанная неудовлетворенность выражается в тре­бованиях изменить ситуацию, проявляется готовность бороться за реализацию этих требований.

3 Конфликт, обострение.

Социальный механизм перерастания внутренней напряженности в открытый конфликт связан с невозможностью разрешения конкретных конфликтных ситуа­ций. Социальная напряженность может быть погашена, если реальная жизненная проблема находит разрешение, или усилена, если происходит накопление нере­шенных проблем, их наслоение друг на друга. Тревога и напряженность возрас­тают, если проблема, ставшая для человека жизненно важной, не находит своего реального разрешения, если он не видит каких-либо перспектив и возможностей ее разрешения в будущем. Именно такое «тупиковое» состояние и может явиться основой для социальной отчужденности и протеста. Сегодня с наибольшей остро­той ощущается необходимость конкретно-технологических механизмов социаль­ной защиты - с учетом специфики различных социальных групп и слоев (в первую очередь, - молодежи) Исследования в молодежной среде должны выявить раз­личные - по степени, остроте - зоны социальной напряженности (конкретные социальные проблемы, решение которых в меньшей или большей мере беспокоит молодых людей). Обычно выделяют следующие зоны:

• зона относительного спокойствия (у большинства молодых эти проблемы не вызывают беспокойства, нерешенность этих проблем большинство из них вос­принимает достаточно спокойно);

• зона средней напряженности (проблемы, которые беспокоят многих молодых людей, но не оказывают разрушительного влияния на их повседневную жизнь);

• зона высокой напряженности (охватывает значительное число проблем, ко­торые непосредственно негативно влияют на жизнеобеспечение молодых людей; эти проблемы длительное время не решаются, что усиливает у многих из них чув­ство неудовлетворенности, протеста).

Выявление уровня и факторов социальной напряженности и формирования «потенциала протеста» (в том числе - в молодежной среде) сегодня все более значимо для эффективной деятельности федеральных, региональных и муници­пальных органов власти. В исследовании этих уровней и факторов, в реальном использовании полученных результатов проявляется сотрудничество властных структур и социологов.

В ряду этих факторов можно выделить:

• высокий уровень неудовлетворенности населения условиями жизни (в первую очередь - материально-экономическими);

• повышение уровня недоверия к структурам власти и политическим лидерам;

• низкий уровень политической вовлеченности - участия в легитимных формах общественно-политической жизни;

• низкий уровень политической эффективности - ощущения человеком возмож­ности оказывать влияние легитимным путем на социальные процессы и политиче­ские решения, затрагивающие его интересы¹.

Важно обратить внимание и на социальные силы, способные и готовые к про-тестному поведению. Исследуя проблему возможного нарушения стабильности в российском обществе, социологи пришли к интересному выводу. Основной пред­посылкой социального протеста в наших условиях может стать «не столько даль­нейшее обеднение социально незащищенных слоев населения, сколько лишение привычных благ основной массы россиян». «Социально слабые слои, куда наряду с пожилыми людьми входят матери-одиночки, инвалиды и т.п., в гораздо меньшей степени способны к активному социальному протесту, чем остальное население. Реального сопротивления, способного принять опасные формы, от этого контин­гента россиян власть может не опасаться»². В этих условиях выявление социаль­ного потенциала протеста молодежи особенно значимо.

Изучение факторов и уровней социальной напряженности в рамках разработки и реализации социальной политики направлено на перспективу. Главное - не ог­раничиваться фиксацией драматических реалий жизни, а попытаться найти пути и способы смягчения социальной напряженности, оптимизации социальной защиты населения Такой подход требует более широкого (и более верного) понима­ния самой социальной защиты Она должна охватывать не только систему га­рантий, льгот и компенсаций, но и создание нормальных условий для деятельно-

¹ См.: Оссовский B.JI. Проблема идентификации общественного мнения //Соиис. 1999. №10. С. 14. * Тихонова НЕ., Шкаратан О.И. Российская социальная политика; выбор без атысридгивы //Соиис. 2001. №3.

203 сти в различных сферах жизни Она не может быть универсальной, должна быть конкретной и адресной, учитывать социально-демографические особенности раз­личных социальных групп и их социальное самочувствие. Учет социального са­мочувствия молодежи особенно важен при разработке стратегии её социальной защиты.

При этом для эмпирического исследования социального самочувствия мо­лодежи важно выделять конкретные сферы его проявления;

• материальное, экономическое положение;

• труд, занятость, профессия;

• социальная инфраструктура (демографическая ситуация, здравоохранение, образование, транспорт, жилищно-коммунальные условия, физкультура и спорт, сфера услуг, сервис, торговля, общепит);

• культурно-досуговая сфера;

• межпоколенческие отношения;

• межнациональные отношения;

• семейные отношения;

• социально-психологический климат в коллективах предприятий и организаций;

• экологическая ситуация;

• криминогенная ситуация.

В качестве основных исследуемых параметров нужно выделять следующие:

• Какие настроения преобладают в молодежной среде?

• Что в жизни общества вызывает у молодежи наибольшие опасения, беспокоит?

• Какие личные проблемы молодых людей наиболее волнуют?

• От кого ждут помощи, поддержки в решении социальных и личных проблем?

• Удовлетворены ли они степенью решения социальных и личных проблем?

• Каковы их надежды на решение социальных и личных проблем в перспективе?

• Как оценивают молодые люди изменения в жизни страны, области, города, сво­его коллектива и семьи за прошедшие 2-3 года?

• Как оценивают они возможные изменения в жизни страны, области, города, своего коллектива и семьи в ближайшие 2-3 года?

• Каковы их жизненные планы?

• Насколько информированы молодые люди о деятельности федеральных, ре­гиональных и муниципальных властей по решению приоритетных социальных проблем молодежи?

204 • Как оценивает молодежь эту деятельность? Насколько она удовлетворена реализацией молодежных социальных программ?

Социологическое исследование предполагает разработку - на основе эмпи­рической интерпретации понятий - соответствующего инструментария. С его помощью можно более или менее точно зафиксировать те или иные эмпириче­ские индикаторы (показатели), а затем - проанализировать их

При разработке такого инструментария может быть использован многолет­ний опыт изучения социального самочувствия молодежи Среднего Урала¹ В рамках этих исследований рассматривалось отношение молодежи к ценностям-условиям и ценностям-качествам, ее представления об успехе в жизни, ее «шкапа желаний», ее надежды и опасения, ее гражданская самоидентификация, степень ее доверия к различным социальным и политическим институтам, определялась иерархия наиболее беспокоящих ее социальных проблем. Апробированный в этих исследованиях инструментарий вполне может быть использован и при изучении других групп населения.

Значимым (и - на наш взгляд - проверенным, добротным) является инстру­ментарий ВЦИОМ и Аналитического центра Ю.Певады², на основе которого ре­гулярно измеряются настроения и оценки россиян, их отношение к курсу реформ, выявляются их «запас прочности», «показатели оптимизма» и «индексы доверия», рассчитываются отдельные компоненты и сводный «индекс социального настрое­ния». В последние годы ВЦИОМ широко применяет американскую методику опре­деления «индекса потребительских настроений»³. Использование инструментария ВЦИОМ (или его отдельных блоков) в региональных исследованиях тем более значимо, что их результаты являются как бы конкретизацией общероссийских данных и одновременно - с учетом возможных расхождений - дают ценный мате­риал для социологического анализа специфических региональных исследований⁴. Представляет интерес и методика Службы изучения общественного мне­ния Vox Populi (VP), позволяющая выявить сложный и противоречивый процесс превращения социального недовольства в потенциал протеста⁵.

205 Большую пользу в изучении социального самочувствия молодежи могут ока­зать получившие в последние годы широкое распространение методики иденти­фикации и самоидентификации. В рамках одной из этих методик, в частности, оп­ределялся «индекс социального качества» - в диапазоне «социальное партнер­ство» - «социальная конфронтация», что дало возможность эмпирически измерить социальное взаимодействие по ряду очень важных параметров: «бедные» - «бо­гатые»; «простые люди» - «те, у кого много власти»: «молодежь» - «люди старше­го поколения»' Интересной является и методика «самотипизации», когда рес­понденту предлагается завершить фразы «Такие же люди, как я, это...» и «Чужие для меня люди - это...»². В итоге исследователи получают набор стереотипных представлений об окружающих.

Для дальнейшей конкретизации особую значимость имеет акцент на социоло­гический аспект социального самочувствия, включающий «ощущение челове­ком удовлетворенности его состоянием здоровья (последнее во многом зависит от ряда социальных факторов, таких как уровень потребления, развитие здраво­охранения и состояние медицинского обслуживания и др.), материальным поло­жением, социальным статусом, профессиональной деятельностью, правовой за­щищенностью, обустроенностью семьи, межличностными отношениями на рабо­те, а также состоянием политической, социально-экономической, экологической, межнациональной ситуации в регионе проживания и в стране в целом»³.

ЗАДАНИЕ 4.2. На основе теоретического анализа социального самочув­
ствия молодежи и его эмпирической интерпретации - с учетом рекомен­
даций о возможном инструментарии исследования - разработайте и об­
судите на практическом занятии программу изучения социального само-
ч увстви я молодежи конкретной организ ац ии или т е рритории. ________

Социальное самочувствие молодежи наиболее полно отражается в настроениях и ожиданиях молодых. Каковы же они⁷ Какова их палитра? Какие краски - розовые (оптимизм, надежда, уверенность) или черные (пессимизм, разочарование, неуве­ренность) - в ней преобладают? Каковы основные тенденции изменения этих на­строений и надежд? В рамках мониторинга молодежи крупного индустриального центра (Нижний Тагил, 1993 -2000 гг.)* особое внимание уделялось инерционному

 

См.: Вишневский ЮР.. Ковалева А.И., Луков В.А.. Руцким Б.А., Шапко ВТ, Практикум по социологии молодежи. М.. 2000.

См.: периодические издания «Вестник общественного мнения» и «Мониторинг общественного мнения: ткономнческие и социальные перемены».

' См.: Грсбениченко Д.Х., Гребеничснко С.Ф. Потребительские настроения: долгая дорога в Россию II Со­иис. 1998. №2.

А такие расхождения весьма вероятны: См., например: Самахова И. Люди бедны и не верят власти. Сибир­ские социологи возражают столичным оптимистам // Общая газета. 2002, №3.

См.: Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста.'-' Соиис. 1998..№10.

' См.: Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круигый стол») /.' Со­иис. 1998.№12. С.52-55.

^? См.: Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии; российский выбор II Соиис. 1995. М'6; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определений «своих» и «чужих» II Соиис. 2000. №11; Ядов В.Л. Социальные идентификации личности в условиях бысгрых социальных перемен II Социальная идентификация личности. М.. 1994. Кн.2 Орлова Д.А. О социальном самочувствии учителей Московской области''' Социс. 1998. №8. С.89. ' См.: Социокультурный портрет молодого таг ильчаиииа (семь лет спустя). Н. Тагил. 2000 С. 14-16.

206 аспекту изменений: рассматривались не только сегодняшние настроения и ожи­дания, но и выявлялось, что в них изменилось, а что осталось устойчивым?

Таблица 4.1

Какие настроения, ожидания у вас сегодня преобладают?
Значения:	1993 г.	2000 г.
верю, что улучшения произойдут, но не очень скоро
надеюсь, что вближайшее время ситуация в стране улучшится
самое лучшее - жить сегодняшним днем, не забивать себе голову
особых изменений не предвижу
уже устали ждать перемен, устали от несбывшихся надежд опасаюсь, что жизнь и дальше будет только ухудшаться	7 9	5 5
в скорые перемены не верю, но еще немного можно потерпеть
улучшения возможны лишь при возврате к прежним порядкам

Итак, ситуация в главном не изменилась, при всех издержках «шоковой тера­пии», при огромной «цене», которую платит общество и молодежь за переход к рынку, альтернативы реформам нет. Проявляется «инерция движения». Ни о ка­ком возврате к прошлому, поддержанному многими молодыми, речь идти не могла и не может Проблема для молодых стоит в иной плоскости: как - по темпам, ме­тодам и т.д. - будут осуществляться реформы? Одновременно усиливается адап­тация молодежи к новым социально-экономическим отношениям. Многие фено­мены рыночного образа жизни, пусть даже в условиях полудикого рынка, воспри­нимаются значительной частью молодежи не как аномальные. В них видится спо­соб вхождения в рыночные отношения, возможность как-то адаптироваться к но­вым условиям. В целом на социальное настроение и самочувствие молодежи на­кладывают отпечаток эти трудности адаптации к новым отношениям И ответы молодых респондентов отражают и подтверждают проницательное наблюдение социолога Ю. Левады «Человек не только отстает от бега времени, он не обна­руживает привычной системы мыслительных координат и ориентиров, которые позволяли бы освоиться с новыми реальностями. В этом, по-видимому, один из важнейших узлов сегодняшней неуютности, неустроенности человеческого су­ществования, которая не менее значима, чем тяготы повседневности или пре­вратности политической сцены».

Продолжается сокращение числа тех, кто считает: «особых изменений не про­изойдет» За этим - и растущий реализм в осмыслении реформ, но и большее ощущение нестабильности положения молодежи в этом быстро меняющемся об­ществе. Заметна и происходящая переориентация от общественных приоритетов к личным. Отсюда и смещение в оценках - «пусть вокруг все плохо, но это вокруг; меня это не коснется» Одновременно сохраняется «тоска по чуду», вера в его

207 осуществление (инерция ценностных ориентации). Вероятность «чуда в моей жизни» представляется значительно большей чем коллективного, общесоциаль­ного. «Розовых оптимистов», уверенных: «лучше будет уже завтра», стало значи­тельно (втрое!) больше. Возможно, именно такие настроения и определили ха­рактер и результат президентских выборов 2000 и 2004 гг.

Сохраняется «привычка терпеть» В ней переплетаются и консерватизм, тради­ционность, и устойчивость, стабильность. Реальная проблема в том, насколько такого терпения еще хватит Как показывают исследования, запас его еще есть Но вряд пи правильно однозначно строить на нем молодежную политику. Про­должается сокращение числа тех, кто считает: «особых изменений не произой­дет». Особенно тревожит значительное сокращение «перспективных оптимистов» Запас прочности, долготерпения, кредит доверия - социально-психологический потенциал глубоких перемен - начинает исчерпываться. Сказывается и то, что оп­ределенные позитивные перемены остаются зачастую на социальном, внешнем для молодого человека уровне, мало ощущаются на индивидуально-личностном уровне. Проявляется еще одно свойство социальной инерции: неравномерность осознания социальных трансформаций на групповом и личностном уровнях. Да, такова объективная логика реформ. Но вновь налицо недооценка властными структурами эмоционально-психологических аспектов реформ. А ведь именно они для молодежи наиболее значимы и могут побуждать к стихийному, спонтанному протесту. Учтем и своеобразие нынешнего поколения молодежи - оно «непоро-тое» поколение, у него нет прежней уверенности в светлом будущем, но нет и чувства социального страха. Именно огромный запас энергии, социальной проч­ности, устремленности в будущее и составляет инвариантную субкультурную ха­рактеристику этого поколения. Важно учесть и освобождение от стереотипов традиционной пропаганды («славное прошлое», «светлое будущее»). Обычно их соотносят со старшими поколениями, но в той или иной мере они присущи и молодому поколению Преодоление «футурологизации» сознания (надежды, что позитивные изменения произойдут лишь в будущем) - важное изменение в созна­нии молодежи.

«Черных пессимистов» не стало намного больше. Но растет разочарование, ус­талость от ожидания перемен, неудовлетворенность не только «застоем» и «пе­рестройкой», но и реформами последних лет. И самое главное, самое опасное - в молодежном сознании утвердилась психология «ноувизма» (она присуща каж­дому пятому). Такое стремление жить только сегодня, сейчас, «не забивать себе

210

Таблица 4.2 От кого вы, прежде всего, ожидаете решения молодежных проблем?

Значения	2000 г	1993 г
местные органы власти
комитеты по делам молодежи
федеральные органы власти
молодежные общественные организации
администрация предприятии, организации
социальные службы для молодежи
коллективы предприятии, организации
независимые фонды спонсоры
профсоюзы
политические партии, движения
религиозные организации
каждый молодой человек должен сам решать свои проблемы
до молодежных проблем никому нет дела
проблемы моподежи не так остры, как у других групп населения

Позитивные результаты прошедших лет налицо. В 1993 г. почти половина рес­пондентов ожидала решения своих социальных проблем от каких-либо государ­ственных и общественных органов, организаций. Другая половина - уже не ждала, ссылаясь на безразличие общества и его социальных институтов к про­блемам молодежи, на меньшую остроту этих проблем или на необходимость, чтобы человек сам решал свои проблемы. Спустя 7 лет, соотношение 1: 1 изме­нилось и стало -2:1. Что за этим? Прежде всего, подтвердился вывод первого этапа мониторинга о внутренней противоречивости ориентации молодых на са­мостоятельность. Ответы, что «каждый должен сам решать свои проблемы» действительно отражали утверждение принципа «опоры на собственные си­лы», преодоление настроений иждивенчества, растущее понимание многими, что их жизнь, судьба зависит от собственного выбора и усилий, рост социальной ак­тивности молодежи (не по формальным показателям недавнего времени - число мероприятий, их участников и т.д.)

Но самостоятельность являлась и выражением неудовлетворенности мо­лодых людей безразличием к их проблемам - социальным и личным - со сторо­ны властных структур. И поэтому оценки респондентов на втором этапе монито­ринга скорее можно рассматривать не как отказ от опоры на собственные силы (такая ориентация и сегодня присуща каждому пятому), а как отражение происхо­дящего (пусть и крайне медленного!) поворота общества лицом к этим пробле­мам Особенно примечательно в данном отношении, что почти в 3 раза возросло число респондентов, связывающих свои надежды на решение молодежных про­блем с работой КДМ, и более чем в 3 раза - с молодежными общественными

211 организациями. И хотя и сегодня первые - лишь каждый третий, вторые - каждый четвертый, изменения в ориентациях говорят сами за себя.

Среди других позитивных изменений - рост числа респондентов (почти вдвое!), связывающих свои надежды в решении молодежных проблем с феде­ральной властью и с администрацией предприятий и организаций. При этом основной ориентир - надежда на местные органы власти (в условиях Н. Таги­ла - на Главу и администрацию города) - практически сохранился и в ряду приори­тетов прочно занимает первое место. Но соотношение оценок по линии «местные органы власти: федеральные органы власти» изменилось - с 3: 1 (1993 г.) до 1,5: 1 (2000 г.).

Тем самым, не подтвердилось высказанное в 1993 г. опасение, что курс на децентрализацию в социальной и молодежной политике, не подкрепленный пере­распределением средств в пользу местных бюджетов, может привести к разоча­рованию молодежи в способности местных органов власти решать ее проблемы Усилия местных органов (в крайне стесненных финансовых условиях) молодыми людьми оценены по достоинству Однако указанное опасение сегодня не утратило своей актуальности. Растущие надежды молодых на федеральную власть - это и все большее понимание ими реальное решение социальных проблем молодежи возможно только в общероссийском масштабе - в рамках целостной государст венной молодежной политики.

В целом нынешняя молодежь в своих надеждах стала более реалистичной Рассеялись некоторые иллюзии периода начала социально-экономических ре­форм в России. В частности, почти вдвое снизилось число респондентов, надеяв­шихся на помощь и поддержку спонсоров, независимых фондов и религиозных ор­ганизаций. Симптоматично и то, что все эти годы в ряду приоритетов «молодеж­ных надежд» последнее место занимают политические партии и движения. Ес­ли учесть, сколько за эти годы было избирательных кампаний (на федеральном и региональном уровне), такая низкая оценка говорит о безразличии политических партий и движений к молодежи (даже - как к потенциальному электорату!).

ЗАДАНИЕ 4.5. Если бы вам пришлось отвечать на вопрос: «На кого вы
рассчитываете, решая свои проблемы?», какой вариант ответа вы бы
выбрали? Обобщите ответы своих однокурсников и обсудите резуль­
таты на практическом занятии. Сопоставьте их с выявленными в мо-
| нитор инге тенденц иями ________________________________________________ |

Важный индикатор социального самочувствия молодежи - рейтинг наиболее острых социальных проблем Для примера обратимся к результатам мониторинга

молодежи Нижнего Тагила¹

Таблица 4.3

Что в нашем обществе вызывает у вас наибольшие опасения⁷

Значения:	2000 г.	1993 г.
рост преступности, угроза личной безопасности
культ силы, насилия, наркомания в молодежной среде
ухудшение экологической обстановки
война в Чечь'Р		-
ухудшение материального положения многих людей
резкое расслоение на бедных и богатых
опасность остаться без работы
межнациональные конфликты, угроза распада России
экономический кризис, спад производства		-
духовно-нравственный кризис, утрата идеалов
безответственность, неуважение к закону
возможность гражданской войны
кризис семьи, спад рождаемости, сокращение населения
низкое качество образования многих молодых людей
плохие условия для полноценного отдыха, досуга
растущее непонимание между молодыми и старшими
возможное ограничение демократии, свободы слова		-

Вновь оттолкнемся от ситуации, зафиксированной в 1993 г Тогда по результа­там исследования были выявлены различные - по степени, остроте - зоны со­циальной напряженности в молодежной среде: