fi
Впервые заставил меня осознать
О том, что я должен был увидеть сам, а именно, что эта слишком аккуратная инверсия на самом деле является
fi
подчеркните различие между природой и обществом, присущее как Леви - строссской, так и
Рэдклифф - броуновской интерпретациям тотемизма, тем самым не отдавая должного амазонским
космологиям, где такое различие неуместно (например: Вивейрос де Кастро 1996;
Ингольд 2000). Я также пришел к пониманию того, что эта двойственность одинаково бессмысленна в случае
тотемизма, по крайней мере, австралийского тотемизма, как я попытаюсь показать позже. Парадоксально,
но Леви - Стросс тоже поддерживает эту точку зрения, но, конечно, не в "Тотемизме ойурд'хуэй
", а в "La Pensée sauvage"., где он пишет, со ссылкой на тотемической системы из
Меномини и Чиппева Великих озер, что, в данном случае, в каждой тотемической группы
должно быть принято само по себе, как “это, как правило, образуют систему, не больше, с других тотемных
группах, но с некоторыми дифференциальными свойствами задуман как наследственный”; “таким образом, вместо
двух изображений, одно социальных один натуральный … то, что получится, - это уникальный, но фрагментированный
соционатуральный образ” (Леви-Стросс 1962: 154-5, мой перевод).
Наконец, мне потребовалось еще некоторое время, чтобы понять, что моя первоначальная ошибка проистекала из
того факта, что я пытался вывести онтологические свойства, приписываемые существам в
мире, и, следовательно, распределение последних по категориям, из реляционных процессов
, материализованных в институтах, вместо того, чтобы делать обратное. Правда, я был в хорошей компании: со
времен Дюркгейма стандартной практикой антропологов было предоставление
объяснительной привилегии социальным формам. Необходимо в то время, чтобы создать условия для формирующейся социальной
науки являются самостоятельной областью, эта привилегия сделала неизбежным,что религиозные убеждения,
представления о человеке или космологии в конечном счете объясняются социальными моделями
, проецируемыми на реальность, и структурирующим влиянием этих моделей на деятельность
, благодаря которой эта реальность объективируется
fi
отредактировано и обрело смысл. Выводя
социологические структуры из психологических императивов, Леви - Стросс был одним из немногих, кто
пытался избежать этой тенденции. Но “законы разума”, которые он вызывает,настолько расплывчаты, что
этот вывод не мог не быть индуктивным: за исключением анализа мифов, Леви - Стросс
всегда начинает с изучения институтов, чтобы двигаться “к интеллекту”,
никогда наоборот. Теперь система отношений не может быть понята независимо от
элементов, которые она соединяет, при условии, что эти элементы не рассматриваются как взаимозаменяемые отдельные элементы.-
отдельных лиц или уже институционализированных социальных единиц, но как субъектов, которые изначально
наделены определенными
fi
c свойства, которые делают их способными или не способными устанавливать определенные связи между
ними. Вот почему я почувствовал побуждение отказаться от давнего социоцентрического предубеждения и
предположить, что социальные реальности - то есть стабилизированные реляционные системы – аналитически
подчинены онтологическим реальностям, то есть системам свойств, которые люди приписывают
существам.
Моя глава будет посвящена попытке обосновать это неортодоксальное мнение.
Моя отправная точка основана на философской интуиции, подтвержденной этнографией,
В сочетании с мысленным экспериментом, для которого я могу
fi
Не найти никакого оправдания
fi
катион, за исключением того, что он
приносит интересные антропологические плоды. Я заимствую интуицию из идеи Гуссерля о том, что если
люди попытаются испытать какую - либо форму не-я, исключив из рассмотрения установленный
ЗА
ПРИРОДА
И
КУЛЬТУРА
мир и все, что он для них значит, единственные ресурсы, которыми они могут
воспользоваться, - это их тело и их интенциональность (Гуссерль 1959: 61-4). Эти два качества,
которые я предпочитаю называть телесностью (в смысле расположения, позволяющего осуществлять физическое действие)
и внутренним (в смысле самореализации
fl
экзистенциальность), не являются западными конструктами
, порожденными браком греческой философии с христианской теологией и впоследствии
воспитанными под строгим руководством длинной линии наставников-картезианцев. Согласно
психологии развития, осознание этой двойственности, вероятно, врожденное и специфическое
fi
C к