de
fi
определение религии, которое он сформулировал как “вера в духовных существ” (1871: I, 383).
Ключевое слово здесь - “духовный”, и анимизм отчасти был попыткой показать
, как может выглядеть вера в таких “духовных” существ в ее самой основной и чистой форме. Это, таким образом, относится
ко второй роли термина в анализе Тайлора: как базовой концепции, наиболее
фундаментальной форме его постепенного развития религии в течение эволюционной жизни человеческой
расы. Анимизм является отправной точкой для этой эволюции, наиболее фундаментальной формой религии-
гион, и, следовательно, самое ясное утверждение о том, в чем может состоять “вера в духовных существ”.
Я начну с
fi
Первая из двух функций Тайлора для этого термина: это обеспечение
содержание для его минимального де
fi
Определение религии. Если религия должна быть де
fi
нед как “вера в
духовных существ”, то важно понять, что это может означать в своей самой
основной форме. Несмотря на мнения большинства комментаторов о работе Тайлора, он не является конкретным
fi
-
калли намеревается изложить теорию происхождения (Стрингер 1999: 543-5). Его аргумент
строится на логических основаниях, а не на основе происхождения религии. Имеющий
ЗДАНИЕ
ВКЛ
ВЕРА
основываясь на эмпирических доказательствах того, что многие разные народы со всего мира
действительно верят в души, он затем спрашивает, возможно ли, чтобы так много разных
народов верили в “духовных существ”, когда ясно, что таких вещей не существует. Его
ответ состоит в том, чтобы привести знаменитую иллюстрацию сна (Тайлор 1871: I, 380). Когда люди
видят сны, им кажется, что они покидают свои тела и занимаются другими видами деятельности. То же
самое, по-видимому, имеет место в трансах и других “внетелесных” переживаниях. Поэтому это так
логично предположить, по крайней мере, до тех пор,пока мы не узнаем лучше, что человек состоит из двух частей:
физического тела и нематериального человека, духа или души, которые могут покинуть физическое
тело при определенных обстоятельствах. Если у людей есть такой нематериальный элемент,
то можно также логически утверждать, что все другие материальные объекты также должны иметь нематериальный
элемент (в конце концов, мы также видим эти объекты во сне).
|
|
Следовательно, основной формой “духовного существа” для Тайлора является душа, дух
индивида (1871: I, 385). Это часто забывается комментаторами работы Тайлора,когда,
например, они утверждают, что он отрицал бы буддизм в его чистом виде как религию
, потому что нет “духовных существ". Для Тайлора душа является духовным существом,и, следовательно,
если переселение душ является центральным принципом веры, как это имеет место в буддизме, то эта
вера является верой в духовных существ (там же.: II, 10). Это, однако, когда духовное существо является
ассоциируется с другими нечеловеческими существами, что большинство комментаторов предполагают, что Тайлор говорит
об анимизме. Итак, предполагается, что анимизм для Тайлора - это предположение о том, что все объекты имеют
нематериальный или духовный элемент. Это не совсем та позиция, которую занимает сам Тайлор.
В своей предыдущей статье я утверждал, что двусмысленность и неопределенность Тайлора
, связанные со словом “духовный”, следует воспринимать всерьез (Стрингер 1999). Он хотел описать
свою самую основную форму религии как “спиритуализм”, и, следовательно, “духовное” является
фундаментальным элементом религии, но, как мы видели, само духовное логически вытекает
из
|
|
fl
воздействие на нефизический элемент человеческой личности, или душу. В этой
степени анимизм, то, что имеет отношение к аниме, или душам, возможно, является лучшим или, по крайней мере
, более ясным термином. Проблема, однако, в том, что Тайлор не хочет слишком привязываться к
общепринятым представлениям о том, что такое духи или души на самом деле. Он мыслит в гораздо более
абстрактном смысле, даже если у него нет языка, чтобы выразить это, и его обсуждение
природы и понимания мифа делает это очень ясным (Тайлор 1871: I, 247-85; Стрингер
1999: 548). Для Тайлора анимизм-это своего рода примитивная философия, а не религиозная
позиция, как мы могли бы понять ее сегодня. Я утверждаю, что, если бы он мог чувствовать себя более
комфортно с этим термином, тогда что - то более абстрактное, такое как “неэмпирическое”, имеет
гораздо больше смысла в концепции Тайлора о духовном или душе, чем любое из слов
, которые он использовал (Стрингер 2008: 105-6). Другими словами, анимизм, по Тайлору, - это не просто
осознание существования духов в мире, приписывание душ людям, животным и объектам, но
скорее это способ мышления, предполагающий взаимодействие с неэмпирическим. Поэтому именно отсюда
нам нужно перейти ко второй функции Тайлора для термина “анимизм”.
Установив термин с помощью логических шагов, описанных выше, Тайлор фактически
использует анимизм в качестве основы для своего собственного понимания религиозной
эволюции в процессе развития. Здесь невозможно удалить эволюционную структуру с ее связанными
ценностями из работы Тайлора. Он ясно видит человеческое развитие как эволюционное, от
дикаря до варвара и цивилизованного. Он понимает развитие культуры как
переход от простоты к сложности (как в ментальной, так и в материальной формах). Религия также рассматривается
эволюционировать от анимизма, через фетишизм, к политеизму, монотеизму и, в конечном
счете, к ученым
fi