Веков – например, Ницше, человек девятнадцатого века
fi
фигура (он умер в 1900 году), которая
психологизировала религию в стиле двадцатого века. Но разве само разделение неправильно? Да,
согласно Хансу Киппенбергу, автору книги "Заново открывая религиозную историю в современную эпоху
" (2002). Киппенберг утверждает, что не только теории двадцатого века, но даже
теории девятнадцатого века стремились примирить религию с наукой. Он утверждает, что большинство
ведущих современных теоретиков религии, далеких от того, чтобы отвергать религию ради науки и
современности, рассматривали религию как выживающую в современности, а не как простой пережиток древнего
устаревшее прошлое, но как живой аспект культуры, вышедший за рамки науки.
Я возьму одно из ключевых дел Киппенберга – дело Тайлора – и посмотрю, справедливо ли его утверждение
. Тайлор может показаться легким делом для Киппенберга, потому что, в отличие от Фрейзера, Тайлор
с большим уважением относится к религии. Для него, в отличие от Фрейзера, религия так же рациональна, как и наука. Как
и наука, религия для Тайлора дает систематическое и законное объяснение событий: всякий
раз, когда идет дождь, причиной является решение бога дождя, и обычно по той же причине. Религия
возникает таким же скрупулезно индуктивным способом, как и наука, в соответствии с уже устаревшей
концепцией науки Тайлора.
Для Тайлора религия действительно таит в себе одну роковую силу
fl
О: его объяснение несовместимо с
Ученый
fi
C объяснение. Современники, которые снова являются учеными
fi
C by de
fi
Окончание, следовательно, должно
Отвергните религиозное объяснение не просто как супер
fl
Уус, но как ложь – именно ложь
Потому что это несовместимо с наукой
fi
C один, который, как предполагается, является истинным. Будь то
Ибо тайлорские современники, таким образом, должны полностью отвергнуть религию-это тема настоящего очерка.
Несмотря на кажущийся более простым случай,который Тайлор представляет для Киппенберга, чем Фрейзер,
случай Тайлора на самом деле сложнее. Ибо именно Тайлор создал концепцию выживания
и применил ее к религии. Для Тайлора “выживание” означает или, по – видимому, означает простое выживание.
Религия как выживание делает религию чистой реликвией-характеристика религии для
Тайлора, которой Киппенберг пытается противостоять. Киппенберг не преуменьшает
центральную роль этой концепции для изучения религии. Напротив, он пишет в другом месте, что
“У "выживания" Тайлора была удивительная карьера. На протяжении десятилетий она оставалась важнейшей
метафорой, указывающей на присутствие религий прошлого в современном обществе” (Киппенберг 1998: 308).
АНИМИЗМ
ДЛЯ
ТАЙЛОР
Но Киппенберг
fi
находит в этом понятии гораздо более позитивное значение, чем
принято считать. Он не оспаривает общепринятое мнение о том, что для Тайлора религия в
современном мире является воплощением выживания. Он бросает вызов общепринятому мнению о том, что для
Тайлора религия в современном мире, таким образом, является всего лишь пережитком.
Тайлор де
fi
РЭШ “выживания”, как сохранение веры или практики, которая была
когда-то живой частью более ранней культуры: пережитки “процессы, обычаи, мнения и
так далее, которые были проведены по привычке в новое состояние общества
отличается от той, в которой они имели свой родной дом, и поэтому они остаются как доказательства и
примеры старая состояния культуры, из которых более новый трансформировалась”
(Тайлор [1871] 1958: Я, 16). Выживание может продолжаться от поколения до тысяч лет.
Чтобы привести некоторые из собственных примеров Тайлора:
Таким образом, я знаю старую сомерсетширскую женщину, ручной ткацкий станок которой датируется временем
, предшествовавшим появлению “
fl
летающий шаттл”, чьим новомодным прибором она
даже не научилась пользоваться … Испытание Ключом и Библией, все еще используемое, - это
выживание; праздник Середины Лета
fi
огонь-это выживание; ужин всех душ бретонских крестьян
для духов умерших-это выживание … Можно видеть, как серьезные дела древнего общества
погружаются в [простой] спорт более поздних поколений.
(Там же)
Сновидения, погребальные обряды, поклонение предкам, одежда, игры, слова, поговорки, счет и
магия - это одни из примеров современных верований и практик Тайлора, которые, несмотря
на изменение значения, восходят к более ранним временам.
До того, как прочитать Киппенберга о Тайлоре, я невинно предполагал, что под “выживанием”
Тайлор подразумевал простое выживание. Для меня воплощением физического выживания был младенец
, родившийся с хвостом, а воплощением культурного выживания было суеверие, например, не
ходить под лестницей или не открывать зонтик в помещении. Я считал само собой разумеющимся, что
для Тайлора пережитки были подобны окаменелостям. Они были незаменимы для
fi
выяснял, что
когда-то было живым, но что к настоящему времени давно умерло. Я различал дарвиновское или Хаксли
значение “выживания” – выживания того
fi
самое подходящее, из того, что больше всего подходит для нынешних условий
– по смыслу Тайлора – выживание бесполезного, того, что неуместно в настоящем. Я
предполагал, что для Тайлора все,что выживает, просто выживает, и часто в усеченной,
дегенеративной, даже карикатурной форме. Сам Тайлор заявляет, что “Три раза из четырех
суеверий-это случай выживания” (Тайлор 1869: 523), хотя, по общему признанию, он тем самым
не утверждает, что три четверти всех пережитков являются простыми суевериями.