Это он повторил в “Онтологии Оджибвы” (1960). На этом рей
fi
в своем чтении о живой,
коммуникативной оральности Хэллоуэлл отвергает “естественные” и “сверхъестественные” категории
картезианской космологии, а вместе с ними и психологическое отрицание космической жизни как
проективной персонификации
fi
катион (1958: 68) и человеческое раболепие. Хэллоуэлл отвергает антропоморфизм
как “натуралистическое” (там же: 69, 79) объяснение ориентации оджибвы на людей, отличных
от людей (там же: 68-72), даже в то время как он называет эти сущности “духовными” (там же: 76). Осознавая
, что люди,отличные от людей, воплощают власть (и являются причинно - следственными), Хэллоуэлл также
признает, что некоторые люди “возвышены до того же уровня власти” (там же: 76,
курсив добавлен), что, по сути, ставит в тупик картезианское разделение между
культурой и сверхъестественным.
“Метафизика Оджибвы” завершается разделом “Психологическая теория и
антропологические данные”, в котором Хэллоуэлл утверждает, что социальная психология заменяет безличные,
объективистские/субъективистские причинно-следственные объяснения. Что характерно, он соединяет социальную психологию и
принципы причинности Оджибвы:
В материале Оджибвы есть и другие аспекты их когнитивной ориентации, о которых я
здесь не говорил … Например, их концепция личности напрямую связана с
их представлениями о причинно-следственной связи. Они не используют по существу никакой концепции
безличных сил в качестве детерминантов событий. Существует “набор”, который направляет рассуждения
индивида к объяснению событий в “персоналистических” терминах. Кто это сделал
, кто несет ответственность, - это всегда центральный вопрос, на который нужно ответить.
|
|
(Там же: 80, первоначальный акцент)
РАЗЛИЧНЫЙ
АНИМИЗМЫ
“Онтология Оджибвы” (1960) удаляет этот теоретический раздел, соединяющий социальную
психологию с эпистемологией Оджибвы. Вместо этого он заменяет не менее провокационный раздел, который
можно было бы рассматривать как посткартезианский вызов пониманию связи между социальной
онтологией и этикой, а именно концепцию Оджибвы пимадазивина. “Онтология Оджибвы”
объединяет с трудом сделанные выводы, но без фанфар: жизнь Оджибвы следует понимать как
“единую
fi
Когнитивное мировоззрение”: их мировоззрение имеет перцептивное, когнитивное, поведенческое
(предварительно читается как социальная) и этическая согласованность.
ОДИН
АНТРОПОЛОГИЯ
ОТ
ПОМОЛВКА
Хэллоуэлл был не одинок в борьбе против категориальных обязательств картезианской
этнологии. Наш рей
fi
катион “анимизм” сопротивлялся объяснению, потому что антропологи
были плохо подготовлены к пониманию социальности как в жизни коренных народов, так и на Западе.
На протяжении всего двадцатого века философы признавали эту проблему, но описывали
социальность в неудачной фразе “конкретная жизнь”, фразе, которая представляет собой еще одну форму
концептуального проскальзывания. К сожалению, “конкретное” вызывает существенное, статическое,
fi
неизменное и непреходящее. В этом смысле “конкретное” является объективистским тропом и подчеркивает
эссенциалистское, а не эмерджентное понимание реальности. "Конкретный” подчеркивает
что-то реальное в жизни, но не де
|
|
fi
не знаю, что бы это могло быть. Эта
неточность красноречива. Жизнь может проживаться как объективистским, так и субъективистским способами, но ни
один из них не может объяснить социальные явления, если объективность и субъективность сами
не понимаются интерсубъективно.
Философская антропология Мартина Бубера достигает такого
понимания, изменяющего парадигму ([1923] 1958). Бубер исследует метаязыковую теорию человеческой природы, которая
придает техническую точность призыву Хэллоуэлла обратить внимание на значение “социального” и
понимание того, что вся жизнь, включая ее объективистские и субъективистские формы на Западе,
интерсубъективно эмерджентна. С самого начала Бубер навязывает людям два
отношения, которые люди выражают в том, что Бубер называет “основными словами". Я выделяю слова курсивом, чтобы
подчеркнуть утверждение Бубера о том, что первичные слова не обязательно являются единицами звука/
символ/значение, хотя они могут быть выражены в речи. В отличие от картезианской науки –доэкологической
озабоченности объектами самими по себе, индивидуальными терминами (и, таким образом, порождающими
дефисные, скользкие концепции, такие как магио - религиозные и психосоциальные Холлоуэлла)
- Бубер де
fi