Вопросы
с Особое производство в арбитражном процессе: понятие, основ-ные признаки.
с Понятие и виды фактов, имеющих юридическое значение, уста-навливаемых арбитражным судом.
с Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: подведомственность, под-судность, условия обращения, требования к заявлению.
с Процессуальные особенности подготовки, судебного разбира-тельства и судебного решения по делам об установлении фактов, име-ющих юридическое значение.
Нормативные акты
АПК РФ (ст. 217–222 гл. 27).
ГК РФ (ст. 51–52, 152, 222, 234).
«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (ст. 35, 36) // РГ. 1993. 13 марта (№ 49).
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государствен-ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля (№ 145).
Федеральный закон от 13 июля 2001 г. № 129-ФЗ «О государствен-ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей» // РГ. 2001. 10 авг. (№ 153–154).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.
в 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возме-щении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 18) // РГ. 2016. 1 марта (№ 43).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
с судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 19, 21) // РГ. 2010. 21 мая (№ 109).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 2) // РГ. 2005. 15 марта (№ 50).
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 7 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Определение ВАС РФ от 9 октября 2011 г. № ВАС-12584/11 по делу № А56-73713/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апре-ля 2016 г. № Ф09-3073/16 по делу № А07-10716/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от
15 января 2016 г. № Ф10-4970/2015 по делу № А14-8273/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2012 г. по делу № А40-62232/11-12-526 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2009 г. № КГ-А40/1954-09 по делу № А40-41501/08-71-108 // СПС «Консультант-Плюс».
Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2003 г. по делу № КГ-А40/9037-02 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой фор-мы защиты права. М., 1979.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
|
|
Тема 15
Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде // Хозяй-ство и право. 2003. № 3.
Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданскоми арбитражном процессе. М., 2008.
Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара,2003.
Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.:
Инфотропик Медиа, 2012.
ЗАДАЧИ
№ 1
Подведомственны ли арбитражному суду дела об установлении сле-дующих юридических фактов (мотивируйте свой ответ):
а) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о государ-ственной регистрации юридического лица, в котором наименование ООО ошибочно указано как «Мегусс»;
б) факт наличия строений на земельном участке, принадлежащем
ООО «Динозавр» на праве собственности;
в) факт владения МУП «Идеалист» имуществом на праве хозяйст-
венного ведения;
г) факт истечения срока приобретательной давности в отношении
недвижимого имущества, находящегося во владении и пользовании
ООО «Кокос»;
д) факт заключения договора на изготовление шкафа, заключен-ного между ООО «Декор» и Петровым А.Ю., если оригинал договора утрачен;
е) факт погашения задолженности ИП Островым по договору по-ставки с ООО «Нега»;
ж) факт невозможности уплаты государственной пошлины;
з) факт указания ошибочного наименования юридического лица в договоре поставки.
«Автотранс» необходимо установить факт владения недвижи-мым имуществом – производственным цехом – как своим собствен-ным. ООО «Автотранс» зарегистрировано в г. Перми, его постоянно действующий исполнительный орган находится в г. Екатеринбурге,
|
|
№ производственный цех – в г. Новосибирске.
В какой арбитражный суд необходимо обратиться заявителю?
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
№ 3
Колотов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального пред-принимателя и ведет хозяйственную деятельность в г. Арамиль. В фев-рале 2000 г. им самовольно было занято пустующее складское поме-щение, находящееся вблизи принадлежащей ему производственной площадки. С этого момента он добросовестно, открыто и непрерыв-но владеет данным складским помещением как своим собственным.
в частности, оборудовал помещение замками, складирует там свою продукцию, производит текущий ремонт.
ООО настоящее время Колотов решил узаконить и зарегистрировать свои права на складское помещение.
Возможна ли защита прав Колотова путем установления арбитраж-ным судом юридического факта? С заявлением об установлении какого именно юридического факта необходимо обратиться в арбитражный суд? Какие заинтересованные лица должны быть привлечены к участию в деле?
Составьте текст соответствующего заявления.
№ 4
ООО соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга ПАО «Иволга» был передан в аренду земельный участок, расположенный на 8-м километре Тюменского тракта. На данном земельном участке без какой-либо разрешительной документации было возведено дву-хэтажное нежилое помещение, используемое ПАО «Иволга» в про-изводственных целях.
На общем собрании акционеров было принято решение о необхо-димости узаконения данной самовольной постройки.
11 ноября 2016 г. в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров юрисконсульт ПАО «Иволга» обратился в адми-нистрацию г. Екатеринбурга с заявлением об узаконении самовольной постройки. Не получив ответа от администрации, он 1 декабря 2016 г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта владения и пользования нежилым помещением как своим собственным.
Верный ли способ защиты прав ПАО «Иволга» выбрал юрист? Необ-ходимо ли соблюдение претензионного порядка по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение? Как следует поступить арби-тражному суду?
№ 5
в «Помощник» обратилось в Арбитражный суд с заявлени-ем об установлении сведений о мошеннических действиях, обмане
Тема 15
контрагентов, отмывании денежных средств, распространенных ано-нимным лицом на интернет-сайте www.rial.ru, порочащими деловую репутацию ООО «Помощник» и не соответствующими действитель-ности. В обоснование заявления указано, что в отношении ООО
на интернет-сайте www.rial.ru анонимным лицом были распростра-нены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта от 21.05.2016.
Заявление было принято к производству арбитражным судом. В по-рядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле
в качестве заинтересованного лица был привлечен администратор до-мена rial.ru – Ивченко М.С. В ходе судебного разбирательства послед-ний признал факт распространения указанных сведений, но оспаривал их порочащий характер.
Как следует поступить Арбитражному суду? Возможно ли уста-новление факта распространения сведений, которые порочат деловую репутацию заявителя, в порядке особого производства? При каких условиях?
№ 6
Допустимы ли следующие формулировки резолютивной части судеб-ного решения по делам об установлении юридических фактов:
а) «Установить факт регистрации ООО «Вектор» в ИФНС по Чка-ловскому району г. Екатеринбурга в 2012 г.»;
б) «Установить факт принадлежности ООО «Вектор» свидетельст-ва о постановке на налоговый учет в ИФНС по Чкаловскому району ООО «Вектор»»;
в) «Установить факт принадлежности ИП Кулибину О.В. здания склада, расположенного в г. Каменск-Уральский, на праве собствен-ности»;
г) «Установить факт подведомственности Арбитражному суду Свер-дловской области спора между ОАО «Банк «Урал» и ИП Гончаро-вым И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 123 от 14.02.2016 г.».
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Каково соотношение понятий «особое производство» и «произ-водство по установлению фактов, имеющих юридическое значение»
11. арбитражном процессе?
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
в Какие категории фактов признаются имеющими юридическое значение?
в По каким правилам происходит разграничение подведомствен-ности дел об установлении юридических фактов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?
в В чем специфика подсудности дел об установлении фактов, име-ющих юридическое значение?
в Какие требования АПК РФ предъявляет к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение?
в Каковы условия принятия арбитражным судом к производству заявления об установления факта, имеющего юридическое значение? Каковы последствия несоблюдения данных условий?
в Какими особенностями характеризуется порядок судебного раз-бирательства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение?
в Каковы процессуальные последствия возникновения спора о пра-ве при рассмотрении данной категории дел?
в Каковы особенности решения арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение? В чем заклю-чаются особенности реализации такого решения?
Тема 16
Упрощенное производство
Вопросы
№Сущность и значение упрощенного производства в арбитражном процессе.
№ Основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного про-изводства.
№ Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке упрощен-ного производства.
№ Решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в по-рядке упрощенного производства.
Нормативные акты
АПК РФ (гл. 29).
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июня 2014 г. № 50 «О при-мирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9 (сент.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О не-которых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
в 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г.
в 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «По вопросам применения Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. протоколом от 20.05.2005 № 1) // www.fasuo.arbitr.ru/praktika/nauch-no_konsultativnyj
Упрощенное производство
Литература
Александров В.А., Сулименко О.А. Сокращенные производства в сов-ременном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5.
Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного про-изводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.
Женетль С., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного про-изводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2004. Коммента-рий к гл. 29 (автор – К.А. Чудиновских).
Кочаненко Е.П. Проблема выделения в отдельную категорию дел,разрешаемых в порядке упрощенного производства // Законодатель-ство и экономика. 2008. № 4.
Кочаненко Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел
в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном
процессе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 2009.
Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: рос-сийский и зарубежный опыт. М., 2008.
Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства
в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. № 6. Пучинский В.К. Упрощенное производство в гражданском праве
Англии // Правоведение. 1977. № 3.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективностьпредупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. № 20.
ЗАДАЧИ
«Технопарк машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта добросовестного, открытого
о непрерывного владения как своим собственным здания сбороч-
Тема 16
ного цеха в течение 15 лет. Арбитражный суд, установив бесспор-ность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело
в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение 15 дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Технопарк машиностроения». Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судеб-ного заседания.
Правомерны ли действия арбитражного суда? Каков порядок обжа-лования решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства?
№ 2
Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арби-тражном суде в порядке упрощенного производства:
а) по требованию ПАО «Российские берега» о взыскании с ООО
«Лунный камень» задолженности в размере 270 тыс. руб.;
б) по требованию ФГУП «Аппетит» о взыскании 260 тыс. руб. за-долженности по арендной плате с Александровского О.Б., зарегистри-рованного в качестве ИП;
в) по заявлению ООО «Комэнерго» об оспаривании решения ИФНС Ленинского района г. Кемерово о привлечении к ответствен-ности в виде взыскания штрафа в размере 150 тыс. руб.;
г) по требованию ГУП «Омский коржик» к ИП Корняковой А.С. об истребовании из чужого незаконного владения холодильного обо-рудования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП «Омский коржик»;
д) по требованию ООО «Цепеллини» к ЗАО «Дегрант» и ИП Хай-дукову В.В. о задолженности по договору перевозки груза в размере 470 тыс. руб., из которых ответчики признают в качестве задолжен-ности сумму в размере 200 тыс. руб.
№ 3
ПАО «Иркутские омули» обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Хариус» о взыскании долга по договору займа в размере 18,5 млн руб. К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ответ на претензию, в которой ответчик признает сумму долга, но просит отсрочить ее выплату.
Упрощенное производство
Как следует поступить арбитражному суду? Каковы основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства?
№ 4
Истец и ответчик согласились на предложение арбитражного суда
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако ответчик заявил арбитражному суду ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Как следует поступить арбитражному суду? Изменится ли решение задачи, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитраж-ных заседателей было заявлено истцом в исковом заявлении? Может ли сторона по делу отозвать свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства?
№ 5
В арбитражный суд поступило исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» с требованием о взыскании с ООО «Берлинго» заложен-ности за потребленную электроэнергию в размере 503 тыс. руб. В определении о принятии искового заявления к производству ар-битражный суд предложил сторонам рассмотреть их дело в порядке упрощенного производства. По истечении 15-дневного срока, уста-новленного арбитражным судом, но до рассмотрения дела по суще-ству, в суд поступили возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд, проводя судебное заседание в порядке упрощенного производства, выяснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ответчика о возбуждении производства и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного про-изводства. Однако, не составляя протокола судебного заседания, арбитражный суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Перечислите, какие процессуальные нарушения совершил арбитраж-ный суд. Как должен был поступить арбитражный суд после получения возражений ответчика?
№ 6
Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд
с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» сан-кций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-
Тема 16
сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмо-трение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После ис-следования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел
к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заяви-теля, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требо-вания ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
№ 7
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о взы-скании задолженности за услуги связи арбитражным судом были ис-следованы:
а) представленные сторонами письменные доказательства;
б) полученные в порядке обеспечения доказательств нотариусом показания свидетеля;
в) аудиозапись;
г) заключение эксперта;
д) объяснения лиц, участвующих в деле.
Правильно ли поступил арбитражный суд при рассмотрении дела? Какие доказательства могут быть предметом исследования по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства?
№ 8
Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства:
а) о единоличном рассмотрении дел и о рассмотрении дел с участи-ем арбитражных заседателей;
б) о предъявлении встречного иска;
в) о привлечении к участию в деле третьих лиц; г) о предварительном судебном заседании;
д) об изменении предмета иска или основания иска;
Упрощенное производство
е) о назначении судебной экспертизы;
ж) об осуществлении примирительных процедур; з) об отложении производства по делу.
№ 9
ООО «Ремко технолоджис» обратилось в арбитражный суд с иском
к ПАО «Сильвестри билдинг» о взыскании стоимости поставленных товаров на сумму 580 тыс. руб. Арбитражный суд в определении о при-нятии искового заявления к производству предложил сторонам рас-смотреть их дело в порядке упрощенного производства и установил 20-дневный срок для предъявления сторонами возражений относитель-но рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По исте-чении указанного срока, не получив от сторон ответа, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что рассмотрение дела в порядке упро-щенного производства было неправомерным, так как арбитражным судом на это не было получено его согласие. Арбитражный апелля-ционный суд удовлетворил жалобу ответчика и отменил вынесенное ранее решение.
Правильно ли поступил арбитражный апелляционный суд? Вариант. В арбитражный суд до истечения 20-дневного срока
поступило возражение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска. По инициативе ответчика решение арбитражного суда было обжало-вано в апелляционном порядке. Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ответчика, оставил решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как должен был поступить арбитражный суд первой инстанции? Правомерно ли поступил арбитражный апелляционный суд?
№ 10
21.09.2017 по иску ИП Некрасова А.А. к ООО «Дубровка» арби-тражный суд в порядке упрощенного производства вынес решение об удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017.
В какой срок ответчик может обжаловать данное решение суда?
Тема 16
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Возможно ли рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоот-ношений?
2. Каковы процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке упро-щенного производства?
3. Назовите общие черты и отличия упрощенного производства
и приказного производства.
4. В чем особенности подготовки дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства?
5. Возможно ли при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применение правил об обеспечении иска, обеспечении доказательств, о судебном поручении?
6. Возможно ли обжалование решения арбитражного суда, вынесен-ного в порядке упрощенного производства в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам?
Тема 17