Вопросы
Признаки банкротства. Арбитражные управляющие: статус, права
№ обязанности, ответственность. Значение саморегулируемых органи-заций арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Процедуры банкротства: понятие, виды и значение.
Порядок рассмотрения дел о банкротстве. Подведомственность
с подсудность дел о банкротстве. Состав участников дела о банкротстве
с арбитражного процесса по делу о банкротстве. Представительство в деле о банкротстве.
2) Основания возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Лица, имеющие право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Правила оформления заявления о признании должника банкротом. Принятие арбитражным судом заявления, основания отказа в принятии заявления.
3) Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику. Введение наблюдения. Порядок утверждения арбитражного управля-ющего. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству. Срок рассмотрения дела о банкротстве. Меры по обеспечению заяв-ленных требований о банкротстве.
4) Полномочия арбитражного суда. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве. Опубликование сведений о судебных ак-тах, вынесенных арбитражным судом. Распределение судебных расхо-дов. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Особенности пересмотра судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делу о банкротстве.
5) Наблюдение: цель и последствия введения, процессуальное зна-чение. Временный управляющий: права и обязанности. Порядок опре-деления размера требований кредиторов и состава участников первого собрания кредиторов. Роль первого собрания кредиторов в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Окончание наблюдения.
6) Финансовое оздоровление: цель, порядок и последствия введе-ния. Внешнее управление: цель, порядок и последствия введения. Роль
Тема 14
арбитражного суда при осуществлении финансового оздоровления
с внешнего управления.
7) Конкурсное производство: понятие, цель введения, основные задачи. Порядок введения конкурсного производства. Основные полномочия конкурсного управляющего. Размер и порядок удов-летворения требований кредиторов. Завершение конкурсного про-изводства. Основные функции арбитражного суда в конкурсном производстве.
8) Мировое соглашение в деле о банкротстве: особенности и значе-ние. Порядок заключения, форма и содержание мирового соглашения. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом и его послед-ствия. Расторжение мирового соглашения.
9) Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве градообразующих, финансовых и стратегических организаций, субъек-тов естественных монополий, застройщиков. Особенности банкротства гражданина. Упрощенные процедуры банкротства.
Нормативные акты
АПК РФ (гл. 28).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя-тельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле
в банкротстве стратегического предприятия или организации» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле
в банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обяза-тельствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в про-цедурах, применяемых в деле о банкротстве») // СПС «Консультант-Плюс».
Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства от-сутствующих должников» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2015 г. № 433 «О ме-рах по реализации Федерального закона «О несостоятельности (бан-кротстве)»» // СПС «КонсультантПлюс».
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О не-которых вопросах практики применения Федерального закона «О не-состоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2005. Спец. приложение к № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О по-рядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О не-которых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за пу-бличные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О не-которых вопросах установления в деле о банкротстве требований о вы-плате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О не-которых вопросах практики применения законодательства о банкрот-стве отсутствующих должников и прекращении недействующих юри-дических лиц» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О неко-торых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодер-жателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О не-которых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкрот-стве»» // Вестник ВАС. 2009. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О не-которых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О теку-щих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Тема 14
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О по-рядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рас-смотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О не-которых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г.
о 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятель-ности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г.
о 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покры-тия расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 августа 2005 г.
о 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятель-ности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г.
о 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г.
о 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобожде-нием и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкрот-стве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г.
о 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о бан-кротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г.
о 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие про-цедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) гра-ждан» // РГ. 2015. 19 окт. (№ 235).
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Литература
Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров /
Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.: Проспект, 2016.
Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участникпроцедур банкротства: Краткое практическое пособие. М., 2005.
Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Мо-нография. М., 2008.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (бан-кротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.
Конкурсное производство: Учеб.-практический курс / Под ред.
В.В. Яркова. СПб., 2006.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоя-тельности (банкротства): Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
Несостоятельность (банкротство): Научно-практический коммен-тарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2005.
Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: Ре-шения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: Науч.-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Гл. 18 («Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)»).
Суворов Е.Д. Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ запервый год работы (2014–2015): Акты и комментарии. М.: Статут, 2016.
Шершеневи ч Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии.
М.: Статут, 2015.
ЗАДАЧИ
№ 1
Решением арбитражного суда от 9 февраля 2017 г. с ОАО «Альфа»
и пользу ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 305 тыс. руб., состоящая из 298 тыс. 032 руб. – долга за проданный товар и 6968 руб. – про-центов, установленных ст. 395 ГК РФ. 7 марта 2017 г. ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аль-фа» банкротом.
Имело ли ЗАО «Гамма» право на обращение с заявлением в настоящем случае?
Вариант. Взысканная сумма 305 тыс. руб. являлась убытками, воз-никшими в результате неисполнения ОАО «Альфа» условий договора
Тема 14
поставки, 9 марта 2017 г. на решение суда была подана апелляционная жалоба, определением апелляционного суда от 28 марта 2017 г. остав-ленная без движения.
№ 2
Андреев зарегистрирован в качестве предпринимателя в г. Челябин-ске, предпринимательскую деятельность осуществляет в г. Екатерин-бурге (занимается розничной торговлей строительными материалами через сеть специализированных магазинов) и там же фактически про-живает. Официальным местом жительства Андреева является г. Пермь (согласно регистрационным данным органов внутренних дел). Кре-дитор Андреева обратился с заявлением о признании его банкротом
В Арбитражный суд Пермского края, мотивируя это тем, что местом его жительства является г. Пермь.
Определите в данном случа, подсудность дела о банкротстве и оце-ните действия кредитора.
№ 3
ООО арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Уни-версал». Заявление подписано Антоновым – юрисконсультом ООО – на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений
В арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре вре-менного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обра-щении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия
В месте жительства.
Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутст-вие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?
№ 4
Получив заявление уполномоченного органа о признании му-ниципального унитарного предприятия «ЖКХ» банкротом, арби-тражный суд вынес определение о принятии заявления и введении наблюдения. Временным управляющим был назначен Федоров, стоящий первым в списке кандидатов, указанных уполномоченным органом в заявлении. Этим же определением суд назначил посред-
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
ника для урегулирования конфликта и приостановил производство по делу.
Были ли допущены арбитражным судом какие-либо ошибки при при-нятии заявления? Если были, то какие конкретно?
№ 5
По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того, в решении ар-битражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кре-диторов, не согласного с суммой требований, внесенной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлетворении, а также обязал административного управляющего опубликовать информацию
В решении в местной газете. Решение было обжаловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апел-ляционная инстанция жалобу возвратила в связи с пропуском кре-дитором срока, установленного п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
№ 6
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатай-ством об отстранении руководителя должника от исполнения обязан-ностей в связи с его длительной болезнью. На следующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и представителя налогового органа и выслушав их, вынес определение об отстранении руководителя должника и возло-жении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил ОАО «Машзавод»
и реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал.
Руководитель должника обжаловал определение и в части от-странения его от исполнения обязанностей, и в части включения
и реестр требований ОАО «Машзавод», ссылаясь на то, что по-следний не является кредитором, так было заключено соглашение о переводе долга.
Смоделируйте постановление апелляционной инстанции по результа-там рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.
Тема 14
№ 7
Внешний управляющий ЗАО «Бытхим» через 95 дней после вве-
дения арбитражным судом внешнего управления направил ООО «Мегатрон», купившему у должника за три месяца до подачи заявле-ния о признании ЗАО «Бытхим» банкротом недвижимое имущество, заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Отказ был мотивирован тем, что ООО «Мегатрон», являвшееся кредитором ЗАО «Бытхим», не заплатило за имущество, переданное ему по дого-вору, поскольку имущество было передано в порядке отступного (пе-реход права собственности ООО «Мегатрон» к моменту направления внешним управляющим заявления зарегистрировано). В заявлении внешний управляющий предложил ООО «Мегатрон» возвратить имущество.
в «Мегатрон», не согласное с действиями внешнего управляю-щего, обратилось в арбитражный суд с жалобой на внешнего управля-ющего, в которой просило суд отстранить его от исполнения обязан-ностей, так как своим заявлением он нарушил права ООО.
Как в таком случае должен поступить арбитражный суд? Какие ошибки были допущены внешним управляющим?
№ 8
Конкурсный управляющий ОАО «Лотос», завершив расчеты
11. кредиторами, направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При рассмотрении отчета было установлено, что у должника осталось имущество – желез-нодорожные подъездные пути, которые не были проданы с торгов, от прав на них отказались и акционеры должника. На предложение конкурсного управляющего принять пути администрация муници-пального образования, на территории которого находится должник, ответила отказом.
Считая, что подъездные пути перешли в собственность муници-пального образования, арбитражный суд утвердил отчет конкурсно-го управляющего и вынес определение о завершении конкурсного производства. На это определение были поданы две жалобы: одного из кредиторов, ссылающегося на то, что он мог бы принять пути в счет непогашенных перед ним долгов, но конкурсный управ-ляющий с таким предложением не обращался, и администрации муниципального образования, считающей, что она не является собственником путей, так как в установленном порядке они ей не передавались.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Проанализируйте ситуацию: какие ошибки были допущены конкурсным управляющим, какой судебный акт может вынести по результатам рассмотрения жалоб апелляционная инстанция?
ходе финансового оздоровления должник заключил с конкур-сными кредиторами мировое соглашение, которое было представлено на утверждение арбитражного суда. Соглашение было подписано всеми конкурсными кредиторами (административный управляющий обошел их всех лично), со стороны должника – административным управля-ющим, уполномоченный орган мировое соглашение не подписывал, хотя обязанности по уплате обязательных платежей должником испол-нены были не полностью. Также у должника осталась задолженность по выплате выходных пособий.
Арбитражный суд, получив мировое соглашение, в тот же день, без уведомления заинтересованных лиц, вынес определение об его утвер-ждении, не прекращая производство по делу о банкротстве.
Через месяц после вынесения определения уполномоченный орган обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о призна-нии мирового соглашения недействительным. Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вынес определение о признании мирового соглашения недействительным и о возобновлении производства по делу.
Перечислите ошибки, допущенные административным управляющим, кредиторами и арбитражным судом в процессе заключения, утверждения
9.признания недействительным мирового соглашения.
Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением
№ признании ООО «Мотор» банкротом, указав, что ООО является отсутствующим, так как его директор был признан судом общей юрис-дикции безвестно отсутствующим.
Арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Мотор» бан-кротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производ-ства как отсутствующего должника. Процедура наблюдения при этом не вводилась. В ходе осуществления конкурсного производства выяви-лось, что ООО «Мотор» осуществляет определенную деятельность: про-изводятся операции по счетам, заключаются договоры, фактическое руководство ООО осуществляет сын бывшего директора, сменивший место нахождения ООО.
Тема 14
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекраще-нии упрощенной процедуры банкротства, а само ООО – с кассаци-онной жалобой на решение, ссылаясь на то, что о возбуждении дела не знало, кредитор к нему с требованием о погашении долга не обра-щался. Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Какое решение должен принять арбитражный суд при новом рассмо-трении, если ООО «Мотор» не представит (представит) доказательства уплаты долга кредитору, обратившемуся с заявлением? Какое решение должен принять арбитражный суд, если руководство ООО «Мотор» после подачи кассационной жалобы снова «исчезнет»?
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
№ Назовите признаки банкротства гражданина и юридического лица. Кто обладает правом на обращение в арбитражный суд с заяв-лением о признании должника банкротом?
№ На основании норм какого законодательства производится ар-битражными судами рассмотрение дел о банкротстве? К каким видам относятся подведомственность и подсудность дел о банкротстве?
№ Что является основанием для возбуждения арбитражным судом дел о банкротстве? Может ли арбитражный суд отказать в принятии заявления о признании должника банкротом?
№ Назовите порядок утверждения арбитражным судом арбитражно-го управляющего и срок рассмотрения дела о банкротстве. Проводится ли в деле о банкротстве предварительное судебное заседание?
№ Какой судебный акт должен вынести арбитражный суд, если установит, что должник имеет признаки банкротства и нет оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу?
№ Назовите порядок установления требований кредиторов для це-лей участия в первом собрании кредиторов.
№ Назовите порядок и условия введения арбитражным судом фи-нансового оздоровления и внешнего управления.
№ Какими полномочиями по контролю за деятельностью конкур-сного управляющего обладает арбитражный суд? Какие судебные фун-кции осуществляет арбитражный суд в ходе конкурсного производства?
№ Назовите условия и последствия утверждения арбитражным су-дом мирового соглашения.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Какие процедуры вводятся по делу о банкротстве гражданина?
в каких случаях ликвидационная комиссия (ликвидатор) юридиче-ского лица обязана обратиться с заявлением о признании этого лица банкротом?
В каком порядке производится обжалование определений ар-битражного суда, принятых в рамках дела о банкротстве?
Тема 15