ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Вопросы
№ Судебные акты арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды, предъявляемые требования.
№ Сущность и значение, содержание решения арбитражного суда. Особенности резолютивной части судебного решения по отдельным категориям дел.
№ Устранение недостатков решения судом, его вынесшим.
№Законная сила решения арбитражного суда и ее правовые послед-ствия. Порядок вступления решения арбитражного суда в законную силу.
№Немедленное исполнение судебного решения арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды, основания и порядок.
№ Индексация присужденных денежных сумм: основания и по-рядок.
№ Определения арбитражного суда: понятие, виды, содержание, порядок принятия и вступления в законную силу.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г.
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
АПК РФ (гл. 20, 21).
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Россий-ской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанци-ях) (утверждена приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27) // СПС «КонсультантПлюс».
Регламент арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1997 г. № 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.)) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
Тема 13
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.
к 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 9) // Бюл-летень ВС РФ. 2015. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 3, 4) // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7; Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.
к 7 «О применении судами некоторых положений Гражданско-го кодекса Российской Федерации об ответственности за нару-шение обязательств» (п. 27, 28, 30–32) // Бюллетень ВС РФ. 2016.
к 5.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
к 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г. (вопрос 2)) // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
к 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 22) // Вест-ник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г.
к 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и ча-сти 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
Литература
Алексеев В.А. Решение суда как основание государственной реги-страции прав на недвижимое имущество // Вестник ВАС РФ. 2006.
В 10.
Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007. Громов Н., Черкасов А. Законная сила судебного решения в арби-
тражном процессе // Законность. 2001. № 9.
Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека.
СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебнойвласти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции
Загайнова С.К. Теоретические и прикладные аспекты законнойсилы судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Рос-сийский ежегодник гражданского и арбитражного процесса (СПб.). 2013. № 10–11.
Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному реше-нию в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11.
Загайнова С.К. Устранение неполноты судебных актов в арбитраж-ном процессе // Законодательство. 2007. № 1.
Загайнова С.К. Особенности содержания резолютивной части ре-шения арбитражного суда первой инстанции // Федеральный арби-тражный суд Уральского округа. Практика. Обзоры. Комментарии: Информационный журнал. 2006. № 4 (28).
Загайнова С.К. Требование мотивированности судебных актов
в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Евро-пейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России: Сб. науч. ст. М.: РАП, 2006.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.
Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному ко-дексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Краше-нинникова. М., 2013.
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Ком-ментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.
ЗАДАЧИ
В 1
в каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких – определение:
а) о возвращении искового заявления;
б) об отсрочке уплаты государственной пошлины; в) о принятии мер к обеспечению иска; г) об отложении судебного разбирательства;
д) о приостановлении производства по делу;
е) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ж) об обязании заключить договор теплоснабжения; з) об отмене постановления о привлечении к административной
ответственности;
Тема 13
и) об отмене решения третейского суда;
к) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
л) о прекращении производства по делу; м) о вынесении дополнительного решения;
о) о разъяснении решения арбитражного суда;
п) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
№ 2
Завершив в 18 час. рассмотрение по существу дела по иску АО «Цветмет» к МУП «Водоканал» о признании права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арби-тражных заседателей объявил, что решение будет принято и оглашено на следующий день в 15 час., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судебного заседания.
На следующий день при принятии решения между судьями возни-кли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворению,
с третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мнении. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютивную
часть решения до изготовления мотивированного решения. Резолю-тивная часть решения была подписана двумя судьями.
и 15 час. председательствующий огласил резолютивную часть ре-шения суда.
На вопрос представителя истца о том, когда можно получить окон-чательное решение, председательствующий ответил: «В картотеке арбитражных дел на сайте арбитражного суда».
Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии решения сторонам не направлялись.
Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.
№ 3
Рассмотрев дело по иску АО «Корунд» (продавец) к ООО «Трио» (покупатель) о признании договора купли-продажи административ-ного здания недействительным и применении последствий недейст-вительности сделки, арбитражный суд принял решение об удовлетво-рении иска, указав в нем:
« Взыскать с ООО «Трио» в пользу АО «Корунд» 500 тыс. руб. 00 коп.Взыскание обратить на денежные средства, арестованные в обеспе-чение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111
ООО «Трио» в «Сибнефтьбанке»».
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции
Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда? Каким образом могут быть устранены ошибки, допущенные при принятии решения суда?
Вариант. Арбитражный суд рассмотрел дело по иску АО «Корунд»
о Мингосимуществу области о признании недействительным дого-вора приватизации государственного предприятия «Корунд» в части включения в состав приватизируемого имущества здания общежития и применении последствий недействительности сделки.
№ 4
КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщик) и ИП Кононову (залогодержатель) о взыскании задолжен-ности по кредитному договору, процентов по кредиту и процентов по ст. 395 ГК РФ и об обращении взыскания на заложенное имуще-ство – нежилое помещение.
Арбитражный суд исходя из достигнутого сторонами в кредитном договоре условия об уплате пени за просрочку платежей по кредиту иск удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Резолютивная часть решения суда изложена так:
« Взыскать с ООО «Купец» 700 тыс. руб. 00 коп. – задолженностьпо кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ «Сатурн»».
Соответствует ли закону принятое решение арбитражного суда? Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда? Каковы особенности изложения решения арбитражного суда по иску об обращении взыскания на предмет залога? Каким способом и по чьей инициативе могут быть устранены допущенные в решении суда недостатки?
№ 5
Комитет по управлению имуществом г. Энска обратился в арби-тражный суд с иском к ООО «Марс» о выселении из нежилого поме-щения, являющегося муниципальной собственностью.
в предъявило к Комитету встречный иск о понуждении к за-ключению договора аренды спорного нежилого помещения.
Придя к выводу об обоснованности требования ООО, арбитраж-ный суд принял решение, резолютивная часть которого изложена так:
« Иск ООО «Марс» удовлетворить.
Тема 13
Обязать Комитет по управлению имуществом г. Энска заключить
о ООО «Марс» договор аренды спорного нежилого помещения на усло-виях, предусмотренных действующим законодательством».
Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда? Каковы особенности изложения решений судов по искам о понуждении заключить договор? Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?
№ 6
Возможно ли разъяснение судебного решения арбитражным судом, его принявшим, если:
а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество ар-битражный суд не указал начальную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание;
б) по заявлению должника об оспаривании постановления судеб-ного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
в сумме 1 млн руб. арбитражный суд признал незаконными действия по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (исходя из реально взысканной части сбора);
в) признав размер санкции по постановлению о наложении адми-нистративного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный суд не указал размера, до которого санкция снижена;
г) взыскав долг за поставленную продукцию и пеню за просрочку платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сумму на основной долг и пеню.
№ 7
Рассмотрев дело по иску ООО «Рассвет» (продавец) к АО «Моно-лит» (покупатель) о признании договора купли-продажи акций АО «Росэнерго» недействительным, арбитражный суд принял решение следующего содержания:
«Признать договор купли-продажи 1 тыс. шт. обыкновенных акций АО «Росэнерго» от 1 января 2015 г., заключенный между ООО «Рас-свет» и АО «Монолит», недействительным.
Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу АО «Монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемой на 100 тыс. руб. с 1 января 2015 г. по день фактической уплаты 100 тыс. руб.».
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции
Выданный на основании решения суда исполнительный лист на взыскание 100 тыс. руб. АО «Монолит» предъявило к взысканию в службу судебных приставов.
Перед судебным приставом-исполнителем встал ряд вопросов: учетную ставку какого банка – Центрального банка РФ или другого (коммерческого) банка и на какой день (на день вынесения решения суда или на день фактического исполнения) ее применять?
Как поступить судебному приставу-исполнителю?
№ 8
Каким способом и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим:
а) по одному из трех заявленных исковых требований ничего не ска-зано в резолютивной части решения суда;
б) разрешив по существу заявленный виндикационный иск, ар-битражный суд «забыл» указать имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу;
в) резолютивная часть решения суда изложена так:
«Обязать кого-либо не препятствовать ЗАО «Игрек» в пользова-нии…»;
г) исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд вместо семизначного получил шестиз-начное число.
д) резолютивная часть решения суда изложена так:
«Расходы по государственной пошлине отнести на стороны про-порционально удовлетворенной части иска»;
е) при принятии решения арбитражный суд не разрешил вопрос о расходах на экспертизу;
ж) при изготовлении мотивированного решения суда допущена описка в наименовании организации-ответчика.
№ 9
Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда:
а) в решении суда по иску о признании права собственности на не-
жилые помещения указано:
«Признать за истцом право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, 7 – общей площадью 250 кв. м»;
б) в решении суда по иску о взыскании задолженности по кредит-ному договору указано:
Тема 13
«Взыскать с АО «Дорстрой» в пользу КБ «Уралкредит» 100 тыс. руб. 55 коп., в том числе: 3 тыс. 600 руб. 01 коп. – государственная пошлина»;
в) в решении суда по иску о взыскании задолженности по договору поставки суд указал:
«Взыскать с ИП Чернова в пользу ООО «Стальпрокат» 100 тыс. руб.
00 коп., в том числе: 70 тыс. руб. 00 коп. – основной долг, 30 тыс. руб.
00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
в также проценты в размере ставки рефинансирования Центрально-го банка РФ на сумму основного долга, начиная с 11 августа 2016 г. по день фактического исполнения решения суда и 3 тыс. 600 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине»;
г) в решении суда по иску о понуждении заключить договор энер-госнабжения указано:
«Обязать АО «Уралэнерго» заключить с ООО «Ванадий» договор энергоснабжения на условиях предложенных истцом»;
д) в решении суда по иску о возмещении вреда к двум ответчикам указано:
«Взыскать с АО «Уральский холдинг» и ООО «Цезий» в пользу ИП Головина по 75 тыс. руб. 00 коп.»;
е) в решении суда по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации указано:
«Постановление Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10 сентября 2016 г. № 155 признать недействи-тельным»;
ж) в решении суда по заявлению о признании незаконным поста-новления Госторгинспекции указано:
«Признать решение Госторгинспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленных правил торговли незаконным.
Снизить размер наложенного на заявителя штрафа в 50 раз».
№ 10
Укажите порядок вступления в законную силу и приведения в испол-нение судебных актов арбитражного суда:
а) судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате; б) определение о наложении ареста на имущество ответчика в обес-
печение иска;
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции
в) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица с са-мостоятельными требованиями на предмет спора;
г) определение о наложении штрафа на должностное лицо государ-ственного органа за неявку в судебное заседание арбитражного суда;
д) определение об утверждении мирового соглашения;
е) решение по иску Свердловской области к России о признании права собственности на административное здание;
ж) решение по иску ООО «Квартет» к администрации г. Екате-ринбурга о понуждении к заключению договора купли-продажи не-жилого помещения, арендуемого ООО «Квартет», в порядке «малой приватизации»;
з) решение по иску участника ООО об обязании созвать общее собрание участников ООО;
и) решение по заявлению об оспаривании постановления о при-влечении к административной ответственности;
к) решение о возмещении вреда, причиненного незаконными дей-ствиями судебного пристава-исполнителя;
л) решение о взыскании 100 тыс. руб., принятое в порядке упро-щенного производства;
м) решение о присуждении компенсации за «судебную волокиту»; н) определение о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда;
о) определение об оставлении искового заявления без рассмо-
трения;
п) определение о взыскании расходов на судебного представителя,
вынесенное после завершения производства по делу;
р) определение о восстановлении пропущенного срока предъявле-
ния исполнительного листа арбитражного суда к исполнению.
№ 11
Кирейкин – участник ООО «Металлург» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным догово-ра купли-продажи нежилого помещения между ООО «Металлург» (продавец) и ООО «Пирамида» (покупатель) как крупной сделки, совершенной без согласия участников ООО «Металлург».
Решением арбитражного суда иск удовлетворен, применена дву-сторонняя реституция.
Составьте решение арбитражного суда с учетом особенностей, свой-ственных данному спору. Дополните недостающие сведения по своему усмотрению.
Тема 13
№ 12
АКБ «Барс» обратился в Арбитражный суд Тюменской области
о иском о взыскании с ООО «Рассвет» задолженности по креди-ту в сумме 2 млн руб., процентов за пользование кредитом в сумме 700 тыс. руб. и пени в сумме 500 тыс. руб. с обращением взыскания на сельскохозяйственную технику, заложенную перед банком по кре-дитному договору индивидуальным предпринимателем Соколовым (учредитель ООО «Рассвет»).
Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью. Составьте решение арбитражного суда с учетом особенностей, свой-
ственных данному спору. Дополните недостающие сведения по своему усмотрению.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
№ Какие виды судебных актов принимает арбитражный суд первой инстанции?
№ Какие вопросы разрешаются судьей при принятии судебного решения?
№ Раскройте содержание законности, обоснованности и мотиви-рованности судебных актов арбитражного суда.
№ Какие сведения указываются в резолютивной части судебного решения?
№ Каков порядок вынесения дополнительного решения?
№ Какова процедура разъяснения решения суда?
№ Каким образом исправляются описки и явные арифметические ошибки, допущенные арбитражным судом в судебном акте?
№ Какие судебные акты арбитражного суда вступают в законную силу немедленно?
№ Каковы особенности вступления в законную силу определения арбитражного суда?
№ В каких случаях определение арбитражного суда может быть самостоятельным объектом обжалования?
Тема 14
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ