Закономерность. Управление изменениями – это особый тайм-менеджмент. Важно определить циклы адаптации сотрудников и структурных подразделений к изменениям. В соответствии с этим выстраивать цикл изменений организации. Поскольку временные процессы «сжимаются» лидерами, важно учитывать своеобразие лидерского ресурса.
Управление процессами сопровождается их дебюрократизацией. При этом оптимально, если регулирование документирования процессов не создает излишней регламентации. В этом плане процессы выстраиваются как элементы динамичной мультиагентной системы.
Закономерность. Изменения стратегических процессов сети, обеспечивающих ее переход на следующую стадию жизненного цикла, происходят на высокой скорости, поскольку связаны с вхождением в новые окна возможностей. «..если вы хотите, чтобы изменения продолжались, то набрать соответствующий темп абсолютно необходимо» [66]
Закономерность. Если объектом изменений является компания с многоуровневой структурой, силы сопротивления здесь соответствуют масштабу структуры. В этих условиях снижение высоты пирамиды организационной иерархии является первым шагом управления изменениями, это возможно, когда данная структура, растворяясь в сети, переходит к процессному управлению. Вторым шагом является укрощение сопротивления функций. Они разукрупняются на фракции, закрепленные за центрами внутрифирменной предпринимательской самоорганизации. Третий шаг связан с преодолением стереотипов коллективного поведения. В этих целях основой структуры становится временное звено, переменная комбинация процессов. При выполнении своих основных задач данное звено исчезает и формируется новое. Управление изменениями здесь связано с созданием благоприятных условий формирования множества таких комбинаторных ячеек, масштаб которых определяется потребителем, его заказами (принцип невмешательства). По мере развития сети компания передает ей основную часть своих функций и структурных элементов, переплавляя вертикаль в горизонталь, силы сопротивления - в силы поддержки.
|
|
В сетевой организации инициатором перемен может быть неизвестный, «…который подготавливает сцену для преобразований, руководя событиями из-за кулис и обеспечивая успех; понимает, что стратегические трансформации предполагают сложнейший процесс реализации и изменения культуры. Часто его называют «миссионером».» [67]
Закономерность. Управление изменениями СО осуществляется в большей степени в неявных, скрытых формах. В этом случае стратегия формируется как процесс «подсознания» и не всегда полностью формализуется. В то же время, некоторые ее грани находят свое отражение в системе ССП.
Закономерность. Поскольку организационная культура очень консервативна и с большим трудом меняется, необходимы особые технологии ее развития. Это могут быть технология «шокотерапии» и мозгового штурма.
Управление изменениями предполагает воздействие на стереотипы поведения и трудовой деятельности. Новые прорывные направления развития предполагают новую кадровую среду, развитие системы подготовки кадров. Здесь важно, чтобы подготовка специалистов нового уровня осуществлялась по заказу предприятия по программам, приближенным к процесса изменений или опережающих их. Первый шаг в этом направлении связан и привлечением специалистов, управляющих изменениями к разработке соответствующих программ обучения и повышения квалификации, в частности магистерских. Тесное сетевое сотрудничество учебных заведений с работодателем в парадигме управления изменениями – важный элемент управления изменениями, связанный с приобретением новых конкурентных преимуществ.
|
|
Аксиома. Управление изменениями в «стареющей» организации допускает определенную централизацию, наделяющую полномочиями и ресурсами лидера изменений. Силы сопротивления могут использовать горизонтальные связи и сетевые эффекты в борьбе с изменениями. В этих условиях сетевые лидеры или осознают необходимость перемен, или разрушают сетевую организацию.
Формирование бренда
Аксиома. Бренд является важнейшим протоколом сетевых коммуникаций, эталонной практикой, реализующей как операционные, так и продуктовые конкурентные преимущества, притягивающей к себе и интегрирующей множество других практик.
Аксиома. Инновационные бренды как инновационные организационные платформы, координирующие работу конфигураций, созвездий инновационных СБЕ, вызывают инновационную диффузию, в ходе которой трансфер бренда приобретает сетевой характер, переводящий данные созвездия в экосистемы, кластеры.
Аксиома. Брендинг позволяет привнести движение конкурентных преимуществ и их диффузию в разнообразные микро- и мезосистемы. Бренд может стать координирующим элементом, синхронно воздействующим на работу множества организационных систем.
|
|
Аксиома. Брендинг в сетевой экономике, с одной стороны, имеет благоприятные условия благодаря процесса вертикальной интеграции, наличию глобальных коммуникаций, с другой – ограничители, связанные с нарастающей тенденцией индивидуализации потребления.
Аксиома. Бренд компании/региона является особым нематериальным активом, свидетельствующим о синергии других нематериальных активов и выходе синергетической реакции за пространственные границы компании/региона.
Аксиома. Бренд обеспечивает более качественную интеграцию ряда нематериальных активов данной компании, региона с нематериальными активами партнеров.
Аксиома. Высокий уровень связности сетевых партнеров и интеграции их нематериальных активов характерен и для имиджей и брендов. Имидж отдельной сетевой организации выходит за ее пределы. Диффузия имиджа и бренда осуществляется по коммуникативным канала цепочек добавленной стоимости в направлении их более высокого уровня.
Аксиома. Интеграция информационных полей акторов сетевой экосистемы вызывает эффект «капитала удержания» или «заключением в рамки», когда переориентация на новых партнеров связана с высокими трансакционными издержками. Такая устойчивость связей усиливает роль стратегических процессов и создает основу долговременности сетевой экосистемы.
Аксиома. Бренд способствует интеграции нематериальных активов в индустриальном ареале в форме слияний и поглощений, в инновационном – сетевой организации.
Аксиома. Бренд региона выражает потенциальную возможность производить продукты, социальные процессы, вызывающие устойчивые психологические ассоциации потребителя. Масштаб потребителя определяет масштаб бренда.
Основу бренда составляет процесс продвижения соответствующего продукта, утверждение его конкурентных преимуществ. Бренд также материализует ценности, организационную культуру, наиболее яркие события организации, внешнее восприятие которых формирует ее репутацию.
Аксиома. Современный бренд региона способен воспроизводить себя, поддерживая систему уникальных компетенций, ноу-хау. Последнее возможно при интенсивной работе в научных, инновационных глобальных сетях.
Аксиома. Бренд региона связан, прежде всего, с уникальностью регионального рынка труда. Трудовой ресурс региона должен обладать уникальными качествами, проявляющихся не в качестве стандартных рабочих операциях, а в ноу-хау, улучшающих свойства базовых продуктов региона. Новые свойства трудового ресурса региона могут поддерживаться в процессе самоорганизации, сетевого действия.
Аксиома. В экономике с органическим менеджментом стандартизация входит в противоречие с ориентацией на динамичные потребности, усиливающуюся специфику местных рынков. Бренд связан с управлением этим противоречием. Абсолютизация стандарта приводит к утрате живой горизонтальной связи с потребителем. Бренд выстраивается в процессе такой сетевой самоорганизации потребителя и производителя (его проектных групп), которая соответствует новым окнам возможностей (новой актуальности).
Сети вытягивает потребитель. Его психология в сетевом обществе перестраивается. Обменные сетевые процессы, и информационные коммуникации участвуют в создании особого сетевого пространства потребления. В этих условиях сетевой маркетинг использует знание экономической психологии, технологии развития доверия, социальный дизайн как виды ресурсов сети кластера. По мере информатизации сетевой экономики, она все более подчиняется законам экономической психологии. Там, где информационный ресурс приобретает решающее значение, психология становится важным фактором, учитываемым при принятии управленческих решений. Не случайно, современное общество уже получило название «общество мечты». Появляется новый объект экономической деятельности – переживания человека, его мечты. Производимый товар погружается в ауру романтического действия, мечты. Бренд связан с романтикой, легендой. Эпоха романтизма связана с созданием качественно нового имиджа компании, ее бренда, перестройкой работы маркетинговых служб, создающих легенды, мифы, особый психологический дизайн. Организационная культура компании должна этому соответствовать.
Формирование бренда связано с особым систематическим, гибким контактом с потребителем. Современный бренд развивается в среде многообразных процессов кастомизации экономики. Бренд сложных технологических продуктов учитывает не только предпочтения потребителя, но их потенциальные возможности, потенциал потребностей. Производитель в сетевой среде видит новые грани развития потребителя, то что ему стратегически подходит, участвует в выстраивании стратегических процессов. В инновационной экономике брендовая политика ориентируется на области пересечения стратегических процессов потребителя и производителя и процессы их интеграцию в рамках единой экосистемы. В результате данного сетевого взаимодействия формируется гудвилл как интерспецифический ресурс нового вида. Ценность последнего определяется как качеством нематериальных активов, так и способностью организации развернуть сети, «привязанные к месту». В процесс раскручивания торговой марки задействованы новые сетевые финансовые инструменты, оценивающие как динамику внутренней сети организации, так и внешней.
Формирование многомерных, индивидуальных отношений с покупателем предполагает развитие разнообразных баз данных, программного обеспечения, программ выстраивания сетевых отношений с потребителем. CRM-технологии позволяют выявлять целевых клиентов.
Закономерность. Внешние сети органической структуры вытягивают внутренние. Органическая структура многомерно открыта, поскольку ее многообразные процессы незаметно выходят вовне, иногда даже в различные экосистемы. Формируемые корпускулы связности с потребителем на пересечении данных процессов требуют формирования межфункциональных проектных групп, интегрирующих звенья такой функциональной направленности, как маркетинг, управление человеческими ресурсами, информационных технологий и т.д.
Бренд своим истоком имеет конкретное географическое положение успешного бизнеса. Достаточно вспомнить о таких брендах, как вологодское масло, адыгейский сыр, шампанское – и в наших представлениях о товаре возникает конкретная местность. Имидж местности, региона проникает в бренд компании, СО. Энергетика местности проникает в ценность продукта/услуги.
Закономерность. В сетевой экономике многомерная территориальная локализация партнерских связей «производитель-потребитель» порождает эффект доминирования региональных брендов над глобальными. В индустриальной экономике и на ранней стадии развития инновационного общества глобальные бренды доминируют над региональными.
Ж.-Ж. Ламбен, Р. Чумпитас, И. Шулинг отмечают, что исследование 500 торговых марок пищевых продуктов из европейских стран показало, что уровень известности местных торговых марок выше, чем у международных брендов. [68]
Другой особенностью сетевого брендообразующего механизма является такое управление потоками временного ресурса, которое учитывает особенности смешение предпочтений разного времени (прошлого, настоящего, будущего). В результате обеспечивается как учет широкого спектра потребительских интересов и потребительского поведения, так и разворачивание новых технологических спиралей. Устоявшиеся ожидания потребителя дополняются новыми, связанными с использованием современных технологий, ноу-хау, относящихся к интерспецифическим ресурсам. Это позволяет сформировать особое качество пакета потребительских предпочтений.
Оптимально, если менеджеры используют теорию игр при разработке брендовых стратегий. Те, кто правильно понимает принципы действия сетей, приобретают преимущества в конкурентном состязании за потребителя. Сетевые стратегии укрепляют сетевые рыночные взаимосвязи и обеспечивают синхронную реакцию рыночных агентов на стратегические процессы. Принятие стратегических управленческих решений агентами сети учитывает их сетевую взаимозависимость. Такой же подход применяется к развитию отношений покупателей и продавцов, потребителей и производителей.
Способы формирования бренда и его сущность в инновационной и информационно-сетевой экономиках различны. Это связано с различной степенью персонализации брендовых продуктов. В информационно-сетевой экономике используются онлайн-технологии моделирования продукта. Бренды инновационной экономики, создаваемые массовым, поточным производством, уходят в прошлое. Кроссовки Nike iD можно персонализировать на сайте. И это типичный случай для крупнейших американских производителей известных торговых марок. США испытывает настоящий бум персонализации производства. Последний открывает новые возможности малого и среднего бизнеса, поощряя переход к атомистичному строению экономики. Россию не обошла данная тенденция. Так, один из первых в стране персонализированных брендов женской одежды – Easy Tiger связан с индивидуальным пошивом, выбором клиентом фасона, фурнитуры, ткани. Создание брендовых продуктов не отвергает пошив одежды по собственным эскизам клиентов. Перестраивается и сервис, теперь он строится вокруг клиента. Новая технология формирования бренда – это движение в двух встречных направлениях: покупатель-производитель, производитель-покупатель. Если у покупателя отсутствует полное представление о продукте, консультанты решают эту проблему, как предлагает дополнительные варианты, так и исключая неприемлемые.
Укрепление обратных связей с потребителем предполагает привнесение разнообразия в торговые марки, бренды. Расчет делается на интеграцию ценности продукта в пространство ценностей потребителя, учет его ментальных, региональных особенностей. Поскольку брендовый продукт имеет оболочку сопровождающих сервисных услуг, в частности, информационных, это становится возможным.
Аксиома. Бренды в НТ-отраслях информационной сетевой экономики развиваются в соответствии с жизненным циклом разрушительных инноваций.
Аксиома. Присутствие инновационных центров данных брендов в региональных экономиках соответствует мощным драйверам развития, воздействующим на другие бренды.
На смену мировым брендам 1990-х годов IВM, Compaq, Apple в 2010-х годах пришли Hewlett-Packard, Acer и др.
Поскольку информационные технологии приобретают игровой формат, бренд становится концентрированным выражением жизнерадостного игрового стиля поведения, «веселости». Поколение миллениума рождает новый тип связующего, игрового лидерства, способного обновлять идеи и продукты в режиме непрерывного интерактивного сетевого общения. Данный брендовый меняющийся поток наряду с другими и формирует основу регионального бренда ХХ1 века.
Подведем итоги:
- сетевая организация является по сути самоорганизацией равноправных партнеров, самоорганизация характеризуется доминированием неформальных связей и отношений над формальными;
- КП экономики органических организаций формируются в межотраслевых экосистемах, обладающих свойствами диссипативной системы;
- конкурентоспособность компании зависит от умения ее встраиваться в региональную экосистему, создавать в ней сетевые связи;
- процесс децентрализации сопровождается ростом КП как микро-, так и макросистем. И наоборот, усиление централизации разрушает КП;
- крупные индустриальные предприятия, чтобы находиться в потоке технологического мейнстрима, должны развивать внутренние сетевые процессы, сориентированные на эталоны данного потока;
- КП региона формируются в процессе реализации стратегических проектов, выстраивания стратегических процессов. Это происходит в процессе самоорганизации, налаживания горизонтальных контрактов стратегических действующих лиц;
- в инновационной экономике конкурентные преимущества формируются в глобальных инновационных сетях, представленных как крупными частными технологическими компаниями, так и мелкими и средними по масштабу инновационными чемпионами;
- сети придают конкурентным преимуществам динамический характер, совершают их диффузию. КП в современной экономике без сетевого движения быстро угасают, и наоборот.
Список литературы к первой главе
1. Проценко, Николай. Агломерация – это договор // Эксперт Юг. 2011. - № 30 15-28 августа. – С.32.
2. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – С. 210-211.
3. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – С. 211.
4. Делвс, Броттон Ф. Управленческий гений. По стопам великих менеждеров / Ф. Делвс Бротон; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – С.143.
5. Каплан, Роберт С..; Норотон, Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олим-Бизнес», 2007. – С. 164.
6. Клок, Кеннет, Джоан Голдсмит. Конец менеджмента. – СПб.: Питер, 2004. – С. 224-226.
7. Дронова О. Б., Любицкая В.А. Исследования внутренней среды современных западных корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. - № 4. – С. 47.
8. Хансен, Мортен. Коллаборация. Как перейти от соперничества к соотрудничеству / Мротен Ханвен; пер. с англ. Ю. Гиматовой. – М.: Манн, Иванов и Фербер. – С. 76- 77.
9. Хансен, Мортен. Коллаборация. Как перейти от соперничества к соотрудничеству / Мротен Ханвен; пер. с англ. Ю. Гиматовой. – М.: Манн, Иванов и Фербер. – С. 77.
10. Краснова, Вера. Вам не придется экономить // Эксперт. 2014. - №3, 13-19 января.
11. Кастельс М. Власть коммуникации [Текст]: учеб. Пособие / М. Кастельс; пер. с англ. Н.М. Тылевич; под науч. Ред. А. И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – С.56.
12. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – С.79.
13. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – С.79-80.
14. Делвс, Бротон Ф. Управленческий гений. По стопам великих менеджеров / Ф. Делвс Бротон; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2015. – С.179.
15. Кастельс М. Власть коммуникации [Текст]: учеб. Пособие / М. Кастельс; пер. с англ. Н.М. Тылевич; под науч. Ред. А. И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – С.64.
16. Кузнецова С. А., Маркова В. Д. Новые тренды в развитии теории и методов стратегического менеджмента // Регион: экономика и социология. 2015. № 2 (86). С. 270.
17. Горбунова М. Л., Пчелинцев А. Д., Овчинников В. Н. О некоторых особенностях поведения иностранных партнеров при инвестировании в экономику регионов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика 2016. № 3 (426). С. 29.
18. Сенге Питер М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающей организации / пер. с англ. Б. Пинскера, И. Татариновой. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2009. С. 95.
19. Сенге Питер М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающей организации / пер. с англ. Б. Пинскера, И. Татариновой. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2009. С. 95.
20. Огородников Евгений. Вновь научиться строить // Эксперт. 2018. - №30-33. – 23 июля-19 августа. – 41.
21. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – С. 83.
22. Адизес, Ицхак. Управление жизненным циклом корпораций / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С. 382.
23. Marcussen A. Sticky places in slippery space: a typology of industrial districts // Economic Geography. – V. 72, No. 3. – P 293-313.
24. Бабурин В.Л., Земцов С. П. География иновационных процессов в России // Вестник МГУ. Серю: География. 2013. № 5. С. 25-32.
25. Земцов С. П. Опыт выявления и оценки потенциала инновационных кластеров (на примере отрасли «Рациональное природопользование» // Региональные исследования. 3013. - № 2. - С. 12-19.
26. Ламбен Ж.-Ж, Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2012. С. 147.
27. Лобова С. В., Долженко Р. А. Направления использования краудсорсинга для решения государственных и общественных задач в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 2 (425). 136.
28. Гейб Зикерман. – С. 103.
29. Адизес, Ицхак. Управление жизненным циклом корпораций / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С. 377-378.
30. Хансен, Мортен. Коллаборация. Как перейти от соперничества к сотрудничеству / Мортен Хансен; пер. с англ. Ю. Гиматовой. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С.100.
31. Хансен, Мортен. Коллаборация. Как перейти от соперничества к сотрудничеству / Мортен Хансен; пер. с англ. Ю. Гиматовой. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С.107-108.
32. Организа Шеховцев Михаил. Что сулит миру мир интернет-вещей // Эксперт. 2016. - №48. 28 ноября – 4 декабря. – С. 17.
33. Акберина В.В., Коровин Г. Б. Траектории новой индустриализации российских регионов // Российская экономика: теория и практика. – 2016. - № 1. – С. 154.
34. Адизес, Ицхак. Управление жизненным циклом корпораций / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С.159.
35. Адизес, Ицхак. Управление жизненным циклом корпораций / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С. 160.
36. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Организационные компетенции как фактор повышения конкурентоспособности предприятий // Регион: экономика и социология. 2013. № 2 (78). С. 328–329.
37. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер, 2001. С. 120.
38. Там же. С. 117.
39. Клок К., Голдсмит. Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. С. 283.
40. Макграт, Рита. Конец конкурентного преимущества / Р.Г. Макграт; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. – C.109.
41. Знаменская, Эла. Дело отчаянных // The New Time / Новое время. – 2016. – 12 сентября. № 29. – С. 37.
42. Там же.
43. Там же.
44. Делвс, Бротон Ф. Управленческий гений. По стопам великих менеджеров / Ф. Делвс Бротон; пер. с англ. В.Н. Егорова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – С.180.
45. Управление региональными социально-экономическими системами: сущность, проблемы и пути развития: монография / научный редактор В. М. Белоусов. Ростов н/Д: МАРТ, 2013. С. 315–319.
46. Чернова О.А. Проблема сбалансированности внутрирегионального развития в исследованиях центро-периферийных взаимодействий // Региональная экономика: теория и практика. 2016. - №1. – С. 9.
47. Чернова О.А. Проблема сбалансированности внутрирегионального развития в исследованиях центро-периферийных взаимодействий // Региональная экономика: теория и практика. 2016. - №1. – С. 7.
48. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник – М.: ИНФРА – М, 2004 – с. 141 – 147.
49. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник – М.: ИНФРА – М, 2004 – с. 141 – 147.
50. Минцберг Г., Куин Дж., Гошал С. Стратегический процесс. – СПб.: Питер, 2001. – С. 561.
51. Гераськина И. Н. Синергетический подход в маркетин-
ге – необходимое условие устойчивого инновационного развития хозяйствующего субъекта // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 2 (329). С. 37.
52. Мильнер Б. З. Теория организации: учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 570.
53. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. Под ред. Л.А. Волковой – СПб.: Питер, 2002. – С.62.
54. Кастельс, М. Власть коммуникации [Текст]: учеб. Пособие / М. Кастельс; пер. с англ. Н.М. Тылевич; под нау. Ред. А. И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – С. 58.
55. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. С. 143–147.
56. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. С. 144.
57. Шапкин И. Н. Управление региональным хозяйством: учебное пособие / И. А. Шапкин, А. О. Блинов, Я. М. Кестер. М.: КНОРУС, 2005. С. 125.
58. Салмон Р. Будущее менеджмента / под. ред. Е. В. Михеевой. СПб: Питер, 2004. С. 53.
59. Там же. С. 75.
60. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение / пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуневского. СПб: Изд-во «Питер», 2000. С. 315.
61. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб: Питер, 2004. С. 76.
62. Адизес, Ицхак. Управление жизненным циклом организации / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М. Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С.167.
63. Менеджмент XXI века / под ред. С. Чоудхари: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 254.
64. Опыт города Шарлотт. «Дорожная карта» преобразования и повышения эффективности системы городского управления / Д. Марсталл, Д. Боргсдорф, Э. Блайденберг и др. / [Сост. И пер. с англ. О. Савельева]. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. С. 20.
65. Золотые страницы: лучшие примеры внедрения сбалансированной системы показателей Роберта Каплан. М.: «Олимп-бизнес», 2008.
66. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. СПб: Питер, 2012. С. 279.
67. Теория организации: Учебник для вузов / Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко. – СПб.: Питер, 2003. - С. 80.
68. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. СПб: Питер, 2012. С. 279.