Факты в тексте, связанные по смыслу

Любое несоответствие между такими фактами — верный признак ошибки. Поэтому соотносить такие факты — прием для редактора обязательный. У опытного редактора такой при­ем становится автоматическим, превращается в навык.

а) Соотнесение дат. связанных по смыслу

У К. Чуковского в «Мастерстве Некрасова» (М., 1971) чи­таем:

Аполлон Григорьев в 1885 году повторил в том же «Москвитянине» ту же эстет­скую ложь, заявив, что в стихах Некрасова он не видит поэзии и что это стихи «антипоэтические».

Именно с этого времени, т.е. вскоре после смерти Белинского, в журналистике установился критический штамп о Некрасове как о псевдопоэте, поэте-прозаике, как об изменнике традициям Пушкина».

Даже если не помнить или не знать, что Аполлон Григо­рьев умер в 1864 г., редактора, который владеет приемом со­отнесения связанных по смыслу фактов, не мог не насторо­жить тот факт в тексте, что Аполлон Григорьев повторил свою ложь «вскоре после смерти Белинского», т.е. задолго до 1885 г., ибо каждый учившийся в школе знает, что Бе­линский умер в середине, а не в конце века. Один факт про­тиворечит другому. Здесь, видимо, опечатка в дате 1885. Возможно, при наборе две последние цифры поменялись местами, т.е. должно было стоять: в 1858 году (эта дата соот­ветствует словам «вскоре после смерти Белинского). Во вся­ком случае, несоответствие требовало от редактора провер­ки дат по справочникам.

б) Соотнесение даты, определяющей возраст, с событием

Редактор, который читал вступительную статью к изданию трех рассказов Брет Гарта «Three stories» (книга для чтения на английском языке в 7-м классе средней школы), явно не владел указанным приемом. И вот что из-за этого получи­лось. В середине 1-й страницы напечатано:

Фрэнсис Брет Гарт родился в 1836 году в городе Олбэни в штате Нью-Йорк в семье школьного учителя.

А в самом низу той же страницы можно прочитать:

В начале 1845 года Брет Гарт отправляется в Калифорнию, где сначала посту­пает в школу учителем.

Если соотнести эти два факта, то получается, что писатель поступил учителем в школу в возрасте девяти (!) лет (1845— 1936).

В сборнике «Книга. Исследования и материалы» (1985. Сб.51) была опубликована статья Б. Казанкова «Библиофил Павел Викентьевич Губар» с подзаголовком «К 100-летию со дня рождения». Редактору и корректору следовало не просто прочитать заголовок, а мысленно отметить: «Губар родился в 1885 году, раз в 1985-м отмечается его 100-летие». И, читая статью, все даты поверять этим непреложным, казалось бы, фактом.

Тогда, читая следующий текст: «Воспроизводимые ниже ответы на анкету... представляют особую ценность, так как это, по-видимому, единственный документ, составленный собственноручно Павлом Викентьевичем: „Губар Павел Ви­кентьевич —крестьянин. Родился 25 января 1895 года..."» — они не могли бы не удивиться: «Но, значит, тогда либо в 1985 году ему исполнилось только 90, а не 100 лет со дня рож­дения, либо анкета воспроизведена с опечаткой».

Если бы редакторы журнала «Новое время» пользовались этим приемом, они бы избежали малоприятного замечания критика А. Агеева. Он написал о статье Ю. Жуковского «Вред­ная свобода» (Новое время. 2002. 14—29 окт.):

Самая, впрочем, замечательная фраза этой статьи звучит так:«Ницше, ненави­девшего психологию лавочника, всерьез привлекал поначалу Советский Союз». Понятно, конечно, что Жуковский - человек лихой и не сильно грамотный. Но у «Нового времени», что, редакторов нет? Великий немецкий философ умер в 1900 году, и Советский Союз, возникший в 1922-м, мог его привлекать разве что на том свете (Время МН, 2002.19 окт.).

в) Соотнесение события с датами жизни лица и его возрастом

Об одной ошибке, проникшей в печать именно потому, что автор и редактор не соотносили событие с датами жизни лица, написал в рецензии на книгу Н. Старосельской «Сухо- во-Кобылин», выпущенную в серии «Жизнь замечательных людей» в 2003 г., В. Фомичев:

Зачем вопрошать, а знал ли драматург о статье театрального критика Л.Я.Гуре- вич, если эта статья была опубликована уже после его смерти (Новое лит. обозре­ние. 2004. № 2 / 66. С. 370).

Редактор читает очерк о Б. Шоу. На с. 10 автор пишет:

В 1931 году Бернард Шоу посетил Советский Союз... Здесь он отметил свое семидесятилетие...

Прочитав этот текст, редактор сказал самому себе: «Значит, в 1931 году Шоу было 70 лет, и он родился в 1861 году», — а затем вспомнил, что в начале очерка указывался год его рожде­ния. Был ли это 1861 год? Надо проверить. Но там указано, что Шоу родился в 1856 году. Значит, где-то ошибка. Где? В энцик­лопедии год рождения Шоу 1856-й. Значит, в 1931 году Шоу исполнилось не 70, а 75 лет, и в Москве он отметил свое семи­десятипятилетие. Возможно, трудное в чтении слово кто-то прочитал неверно и заменил более простым — семидесятиле­тием.

г) Соотнесение века с годом события. относящимся к это­му веку

Прием помогает избежать опечаток, относящих дату со­бытия не к тому веку, в который оно произошло. Напри­мер, в книге «Старопромышленный Северо-Восток» (из географического описания «Советский Союз» в 22 т.) чи­таем:

Другим замечательным сооружением является белокаменный Спасо-Преобра- женский собор, который был возведен в XVI столетии (1152-1157 гг.).

А ведь 1152—1157 гг. — это не XVI, а XII столетие. Даты сто­яли рядом, но их не соотносили, и текст был искажен опечат­кой. Первые две цифры года определяют век, к которому этот год относится. У XVI века две первые цифры всех лет — 15.

д) Соотнесение величины и единицы величины

Если выполнять этот прием, тогда не будет рубрика «Го­рестные заметы» пополняться такими перлами, как в романе Ю. Смолича:

Яма была шириною в два-три квадратных метра...

хотя любому школьнику известно, что ширина измеряется метрами, в квадратных же метрах указывают площадь.

Автор технической статьи, желая показать достоинства лакировальной машины, сообщил:

Машина лакирует печатную продукцию с варьируемой толщиной покрытия (до 50 г/м²).

Между тем г/м² — единица плотности, а единицей толщи­ны может быть только одна из единиц длины (мкм, мм, см). Кстати, по одному числу судить о варьируемости толщины покрытия невозможно.

е) Соотнесение страны и части света, к которой она отне­сена в тексте

При таком соотнесении читателю не пришлось бы удив­ляться неосведомленности редактора и автора, читая на с. 280 книги В. А. Соколова «Символы государственного суверени­тета», что Парагвай входит в Федерацию центральноамерикан­ских государств: Парагвай ведь страна южноамериканская.

Или такой пример из газеты «За рубежом»:

Итальянский антрополог Мадзини возглавил экспедицию, которая отправилась на поиски южноафриканского племени карликов, живущих, как предполагают, в горах Пириха - в 700 км к северу от колумбийской столицы Боготы.

Если дело происходило в Колумбии, то племя было не южноафриканское, а южноамериканское. Соотносил бы ре­дактор страну с указанием ее географического положения, не пропустил бы грубую географическую ошибку.

ж) Соотнесение свойства и вещи

Например:

Такой оригинал должен быть выполнен черной тушью на гладкой белой бумаге, не имеющей какого-либо другого цветного тона.

Белый цвет (цвет бумаги) ахроматический, т.е. без како- го-либо цветного тона вообще, а значит, автор хотел напи­сать о недопустимости не другого цветного тона, а просто цвет­ного фона, но выразился неточно, а редактор этого не заме­тил, так как не соотносил свойство (цвет) и белую бумагу (вещь).

з) Соотнесение общего положения и конкретизирующих его фактов

Когда редактор этого не делает, то в издании приходится читать такое:

...города-«мужчины» расположены на правом берегу Волги, а «женщины» - на левом. Правда, город Куйбышев лежит на правом берегу, но ведь он там размес­тился, когда был Самарой.

Если город-«мужчина» Куйбышев лежит на правом бе­регу Волги, то это никак не нарушает общего правила в на­чале фразы (о расположении городов-«мужчин» на правом берегу), а вот как Самара (город-«женщина») он нарушал установленную закономерность: ему надлежало размещаться на левом берегу. На нем он и размещается, и в тексте опе­чатка: надо было город Куйбышев лежит на левом берегу. Опечатка осталась незамеченной сотрудниками издания, поскольку не соотносили конкретизирующие факты с об­щим положением, что делать обязаны всегда. Не только по­тому, что благодаря этому в печать не проникнут опечатки, но и потому, что несостоятельным может быть само это об­щее положение.

и) Соотнесение орудия и действия, которое совершает пер­сонаж

По крайней мере, с 1961 г. многократно переиздавался «Робинзон Крузо» в пересказе К. Чуковского для детей. На с. 212 можно было прочитать:

Между тем Пятница с героической смелостью преследовал бегущих дикарей. В руке у него был топор, другого оружия не было. Этим топором он уже прикончил троих дикарей, раненных первыми нашими выстрелами, и теперь не щадил нико­го, кто попадался ему на пути.

Испанец, одолев угрожавшего ему великана, вскочил на ноги, подбежал ко мне, схватил одно из заряженных мною охотничьих ружей и пустился в погоню за двумя дикарями. Он ранил обоих, но так как долго бежать ему было не под силу, оба дикаря успели скрыться в лесу.

За ними, размахивая топором, побежал Пятница. Несмотря на свои раны, один из дикарей бросился в море и пустился вплавь за лодкой: в ней были три дикаря, успевшие отчалить от берега.

Трое дикарей, находившиеся в лодке, работали веслами изо всех сил, стараясь поскорее уйти из-под выстрелов.

Пятница раза два или три выстрелил им вдогонку, но, кажется, не попал.

Загадкой для читателя остается, как вооруженный только топором Пятница сумел выстрелить вдогонку дикарям. Впро­чем, это не единственная несуразица в этом фрагменте. Как, например, один из скрывшихся в лесу дикарей бросился в море?

И самое удивительное, что Чуковский пересказал Дефо, не отступив ни на йоту от текста подлинника, если судить по полному переводу академического издания. Там все те же несуразицы налицо. Правда, пересказывая, Корней Чуковс­кий мог привести текст в соответствие со здравым смыслом. Что же касается полного перевода, если его переводчик дей­ствительно не отклонился от оригинала, то, видимо, он обя­зан был оговорить оплошности Дефо в примечании.

к) Соотнесение тех действий персонажей, которые связаны по смыслу_? или их разговоров о таких действиях

В рассказе Г. К. Честертона «Проклятая книга» в его сбор­нике «Рассказы» (М., 1975) на с. 342 напечатано:

Профессор Опеншоу... разговаривал со своим другом, отцом Брауном, у входа в отель, где оба провели ночь и только что позавтракали.

А на следующей странице Опеншоу приглашает Брауна:

- Не позавтракаете ли вы со мной сегодня? (с. 343-344)

А еще через несколько страниц:

Профессор Опеншоу... позвонил Брауну и сказал, что завтрак заменяется обе­дом, потому что ему надо посетить ученого из Индии (с. 348).

л) Соотнесение связанных закономерностью чисел с этой закономерностью

Например, в одной книге было напечатано:

В народном хозяйстве СССР в 1946 г. было занято 2 262 тыс. специалистов с высшим и специальным средним образованием, в 1959 г. - 8 тыс., а в 1970 г. - уже 16,8 тыс.

Закономерность, которую хотел продемонстрировать ав- тор, — рост числа специалистов с высшим и средним специ­альным образованием. Но тогда каким образом с 1946 по 1959 г. их число упало с 2,3 млн до 8 тыс., а в 1970 г. составляло только 16,8 тыс.?

Какой мор сократил число образованных специалис­тов за 13 лет на 2 млн человек? Если бы редактор книги соотносил числа между собой и очевидной закономерно­стью, которую хотел продемонстрировать автор, он бы ошибку не пропустил. Причина ее скорее всего техничес­кая: тот, кто решил округлить числа с тысяч до милли­онов, не довел свое действие до конца: нули вычеркнул, а слово тыс. заменить забыл: было 8 ООО тыс. и 16 800 тыс. При округлении должно было стать 8 млн и 16,8 млн; но лишь первое число (2 262 тыс.) было округлено в милли­оны. Однако чем бы ни вызывалась такая ошибка, прием соотнесения связанных по смыслу фактов выручил бы редактора.

Другой пример того же рода:

На траншейном стенде лидирующее положение сохранил представитель РСФСР Власов. Набрав 281 очко, он одержал победу - первую на столь крупных соревно­ваниях. В.Зименко и П.Сеничев разделили 2-3-е места (по 287 очков),

Число очков и место спортсмена в соревнованиях по стрельбе связаны по принципу: чем больше очков, тем выше место. Так что, соотнеся 287 очков за 2—3-е места с 281 оч­ком за 1-е место, нельзя не увидеть ошибку.

В «Содержании» книги о П. И. Чайковском А. Алынванга было напечатано:

IX. Годы творческих исканий (1878-1855)

Между тем второй предел периода не мог быть более ран­ним, чем первый.

В справочнике в табличный ряд вкралась опечатка:

Население земного шара (млн чел.)

1800 г. 1850 г. 1900 г. 1950 г. 1960 г. На начало 1965 г.

906 1 171 1 608 2 508 2 290 3 250

Читая ряд чисел в этой таблице, редактор без труда заме­тит простую закономерность их изменения — с годами насе­ление земного шара растет. Уяснив себе эту закономерность, он при чтении непременно станет сопоставлять каждое чис­ло с предшествующим именно с точки зрения роста. И его не может не удивить, что за 10 лет (с 1950 по 1960 г.) население земного шара уменьшилось на 218 млн человек. Не странно ли? Да еще в сопоставлении с тем, что за последующие пять лет оно увеличилось почти на миллиард человек? Ясно, что числа в таблице сомнительны. И действительно, проверка показала, что население земного шара в 1960 г. составляло 3 010 млн человек, а не 2 290 млн. Книга не вышла бы с опе­чаткой, если бы редактор и корректор соотносили каждое число с предшествующим для проверки, нет ли отклонений в закономерности изменения ряда чисел.

м) Соотнесение доли числа людей или других одушевленных существ с числом неодушевленных предметов

Если необходимо выяснить, на какое число людей или других одушевленных существ приходится число неодушев­ленных предметов (например, тонн угля или экземпляров книг), то часто, вопреки реальности, число людей представ­ляют дробным числом, несмотря на всю условность такого дробного числа, его противоестественность.

Например, в сообщении газеты:

В прошлом году погиб 61 шахтер - 0,42 человека на 1 млн тонн. Правда, в советское время гибло больше - один человек на 1 млн тонн.

Звучит кощунственно по отношению к трагически погиб­шим людям. Между тем можно было соотносить число по­гибших не с круглым числом тонн угля, а исчислить, сколь­ко тонн добытого угля приходится на одного погибшего шахтера:

В прошлом году погиб 61 шахтер - один погибший на 2,4 млн тонн добычи. Правда, в советское время гибло больше - один человек на 1 млн тонн.

н) Соотнесение связанных по смыслу имен

Если, например, один персонаж — сын другого, тот отче­ство сына должно быть от имени отца, но в книге В.Лидина «Облачный день над морем» в рассказе «Ясень» сын на с. 67 фигурирует как Кирилл Николаевич, а отца на с. 69 велича­ют Юрием.

о) Соотнесение страны и государственной принадлежности лица

При таком соотнесении газета «Советская Россия» не со­общила бы когда-то о Вии Артмане, что она «работает в Виль­нюсе в Академическом театре им. Райниса», потому что Вия Артмане — актриса из Латвии, а не Литвы, как и поминае­мый газетой Академический театр, судя хотя бы по тому име­ни, которое ему присвоено, находится в Риге (Райнис — ла­тышский, а не литовский классик).

А другая газета при таком соотнесении не передавала бы (еще в советские времена) из Праги, что якобы «здесь состо­ялась сессия Словацкого национального совета», поскольку столицей Словакии и в то время была Братислава и именно в ней, вероятнее всего, состоялась сессия Словацкого нацио­нального собрания.

п) Соотнесение подписи к иллюстраиии с изображением на ней

При таком соотнесении была бы исключена подпись под рисунком На снимке. Ведь рисунок не фотография.

р) Соотнесение общего слова с членами ряда. им объединяе­мыми

В учебнике для вузов «Основы психолингвистики и тео­рии коммуникации» В. В. Красных (М., 2001) читаем:

Журавлев провел следующий эксперимент: испытуемым (а их было многие сотни, и они представляли различные социальные группы по полу, возрасту, роду занятий) были предложены анкеты, в которых были написаны все «звучащие бук­вы» русского алфавита, а перпендикулярно буквам располагалась шкала свойств, где были указаны такие характеристики, как тихий - громкий, светлый - темный, сильный - слабый, тусклый - блестящий, шероховатый - гладкий, большой - маленький и т.д. (с. 32).

На первый взгляд, никаких изъянов в этом фрагменте тек­ста нет. Но стоит только соотнести общее слово различные социальные группы с признаками, по которым они выделяют­ся, как станет ясно, что автор допустил не замеченную ре­дактором фактическую неточность: группы по полу и возра­сту выделены не по социальному признаку. Только род заня­тий — признак социальной группы. Неточность мелкая, но все же неточность, которая учебник не украшает.

К сожалению, такого рода ошибки очень распростране­ны. Их, видимо, не замечают именно потому, что не соотно­сят члены ряда с общим или обобщающим словом, считая это педантичным требованием, лишь отнимающим время.

Отсюда и сообщение в газете, что 9 мая будет произведен салют в городах-героях Ленинграде, Волгограде, Севасто­поле, Одессе, Новосибирске, Керчи. Если бы редактор скру­пулезно соотносил каждый город с общим словом города-ге- рои, грубая фактическая ошибка не проскользнула бы в пе­чать. Соотнесение могло бы выглядеть так: «Ленинград — город-герой? Да»; «Волгоград — город-герой? Да»; «Севасто­поль — город-герой? Да»; «Одесса — город-герой? Да»; «Но­восибирск — город-герой? Нет, в этом ряду ему не место; вероятно, он попал взамен близкого по звучанию Новорос­сийска». Ошибка благодаря соотнесению выявлена и уст­ранена.

В грубо конъюнктурном романе Ореста Мальцева «Юго­славская трагедия» автор написал:

...на карте отмечены были также месторождения цинка, бронзы, марганца, воль­фрама, фосфоритов, олова, меди, угля...

Если бы редактор соотносил каждый член ряда с общим словом месторождения, он бы уже на слове бронза споткнул­ся, сказал бы: «Бронза. Как бронза? Это же сплав, так что его месторождения в природе быть не может».

Повторяемые факты

Когда в тексте какой-то факт (имя, название, дата и т.д.) повторяется, то очень часто повторяемый факт отличается от первоначального. Чаще всего просто по забывчивости ав­тора. Это одна из распространенных ошибок, проскальзыва­ющих в печать главным образом потому, что редактор не со­относит такие факты между собой. Примеров — тьма.

Непостижимы анекдотические оплошности в печати.

а) Имена и фамилии

Особенно часто случаются оплошности с именами и фа­милиями.

Вот журнал «Юность» печатает в середине номера в руб­рике «На стендах „Юности"» заметку художника В. Горяева «Микроскульптура Игоря Морозова», а на внутренней сто­ронке обложки печатает репродукции работ художника, о котором пишет в заметке В. Горяев, но под заголовком «Твор­чество Игоря Михайлова». Как же на самом деле зовут ху­дожника, о творчестве которого редакция решила рассказать и произведения которого посчитала важным показать? Ведь такая путаница с фамилией, хотела или не хотела того редак­ция, выглядит как знак ее неуважения к скульптору. А всё потому, что никто в редакции не удосужился соотнести по­вторенную на обложке фамилию художника с фамилией его в заглавии и в тексте заметки В. Горяева внутри журнала.

«Литературная газета», поместив письмо читателя, кото­рый в тексте называет себя Василием Черенковым, ставит под письмом подпись: Валерий Черенков. Как же зовут его на са­мом деле? И где допущена ошибка — в тексте письма или в подписи под ним?

В повести А. П. Егорова «Тайна полковника Уранова» один из персонажей получает «от Уранова... отношение, подпи­санное Н. Урнов» — эту тайну полковника автор так и не от­крывает.

В книге Е. Микулиной «Человек не один» на с. 29 мы зна­комимся с мотористкой Екатериной Гончаренко. Через стра­ницу она предстает перед нами уже в качестве Екатерины Демидовны Гончар, а еще через страницу снова оказывается Екатериной Гончаренко.

На с. 164—165 книги А. Д. Урсула «Природа информации» читаем:

...Изучение связи информации и причинности уже начато в философской ли­тературе. Ряд интересных мыслей по этому вопросу был высказан И. Н. Бродским, А. А. Марковым, В. Краевским, Б. С. Украинцевым и др.

А. А. Макаров предложил определить кибернетику как науку о причинных связях...

Редактор, владеющий навыком соотнесения повторяемых элементов, обязательно бы спросил себя: «А. А. Макаров, не один ли это из тех ученых, кто упомянут в их перечне выше? Скорее всего. Да, но там он Марков. Надо спросить автора». Редактор книги этим навыком не владел, ничего не спросил у автора, и Марков превратился в Макарова. Такие ошибки особенно неприятны, так как они обидны для тех, о ком идет речь в тексте. Хоть и не хотели издатели книг с такими ошиб­ками выказать неуважение к этим людям, они это сделали: их невнимательность объективно означает неуважение к че­ловеку.

В воспоминаниях А. В. Амфитеатрова «Жизнь человека, неудобного для себя и для многих» (В 2 т. М.: Новое лит. обозрение, 2004) автор во 2-м томе цитирует письма Чехова к А. С. Суворину о скучных гостях суворинских четвергов. Первая цитата:

Поклон цензору Матвееву. Я Анне Ивановне предлагал пригласить его и Ивана Павловича Казанского в Феодосию на все лето. Они такие весельчаки!

Вторая:

Я пишу водевиль. Действующие лица: Анна Ивановна, Айвазовский, гене­рал Богданович, Иван Павлович Казанский и цензор Макаров (Алексин, 10 мая 1891 г.).

У редактора, владеющего приемом соотнесения повторя­емых фактов, не может не возникнуть вопрос: «Почему цен­зор, который выше в письме назывался Матвеевым, вдруг превратился в Макарова? Не ошибся ли Амфитеатров?» На всякий случай этот редактор заглянул бы в указатель имен: может быть, там есть и цензор Макаров? Но в указателе на­лицо только цензор Матвеев со ссылкой на с. 20 (цитируе­мую) и 24, где он упоминается еще раз. Макарова в указателе имен нет вообще. В чем же дело? В тексте письма в т. 4 Пи­сем Полного собрания сочинений и писем А. П. Чехова (М., 1976) также напечатано: цензор Макаров. Ясно, что это опис­ка Чехова, а не Амфитеатрова, которую следовало оговорить и редактору тома писем Чехова, и редактору мемуаров Ам­фитеатрова, но они этого не сделали. Редактор мемуаров по­тому, что не владел приемом соотнесения повторяемых фак­тов. Редактор тома писем потому, что не сопоставлял указа­тель имен с основным текстом, поскольку рубрика Макаров в указателе присутствует со ссылкой на с. 227, где напечата­но письмо с упоминанием о цензоре Макарове, но в указате­ле он охарактеризован как экспедитор редакции петербургс­кой газеты «Новое время». Если бы редактор тома писем со­отнес упоминание Макарова в письме с характеристикой его в указателе, он бы непременно оговорил в примечании описку Чехова.

Читателю не пришлось бы разгадывать подобные загадки, если бы редакторы, которые подписывали эти тексты в на­бор и печать, столкнувшись с повторенным именем или фа­милией, считали для себя обязательным найти то же имя (фа­милию), упоминаемое выше. Все это для того, чтобы соотне­сти одно написание с другим и убедиться, что между ними нет разницы, а если она есть, то установить, какой же из ва­риантов правилен.

Вопрос: А как было раньше?— должен стать для редактора обязательным. Это техника редакторской безопасности. Ка­залось бы, очень просто. Но как дорого порой достается ре­дактору эта простота. Между тем после небольшой серии уп­ражнений в обязательном соотнесении повторяемых фами­лий (имен) или других фактических данных, как бы это ни казалось глупым и ненужным, редактор никогда не зевнет несоответствий.

Нужно также соотносить:

1) инициалы лица с развернутым его именем и отчеством;

2) имена лица в тексте и в именном указателе;

3) имена лица в тексте и в примечании, подстрочном и затекстовом.

Если бы редактор замечательной «Чукоккалы» (М.: Пре­мьера, 1999) соотносил в ней примечание К. Чуковского на с. 277:

Опояз - Общество по изучению языка, в которое входили молодые лингвисты той эпохи - Эйхенбаум, Томашевский, Тынянов, Шкловский, Якубович и другие,-

с именным указателем, где рубрика Якубович выглядит так:

Якубович Дмитрий Петрович (1897-1940), литературовед 277, -

он бы непременно спросил: «Почему же литературовед Яку­бович включен в число молодых лингвистов? И был ли Яку­бович членом Опояза? Что-то в текстах об этом обществе че­ловека с такой фамилией встречать не приходилось». Всё это привело бы его к «открытию», что членом Опояза был язы­ковед Лев Петрович Якубинский (1892—1945), а не Якубо­вич. Поняв, что это описка Корнея Ивановича Чуковского, которому принадлежит примечание, он постарался бы ее ус­транить, как и неточность в обозначении специальности всех названных людей: большая их часть (Эйхенбаум, Томашевс- кий, Тынянов, Шкловский) были, строго говоря, не лингви­стами, а литературоведами-филологами.

б) Числа. даты. обозначения времени

Редактор, владеющий приемом соотнесения повторяемых элементов и тем более таким же навыком, никогда не пропу­стит такое несоответствие, каким поразила когда-то газета «Известия»:

С исключительной точностью, невероятным чувством каждого метра дистан­ции Килли выиграл у своего соотечественника Ги Перийя - 0,8 секунды. Восемь сотых! Миг, которого едва хватит, чтобы поднять руку.

Здесь и соотносить-то числа, казалось бы, проще про­стого — рядом стоят, однако без навыка соотнесения сде­лать это, получается, трудно, раз десятые автор почему-то принял за сотые доли. Либо в первом случае ошибка, и тог­да Восемь сотых верно, либо во втором, и тогда верно, а ошибка в восклицании, и нужно Восемь десятых/, хотя это менее вероятно.

В учебном пособии «Паронимы в русском языке» О. В. Вишняковой в аннотации на обороте титульного листа напечатано, что в книге характеризуются 500 паронимичес- ких пар, а в предисловии — что таких пар 400. Где верно?

В листке, рекламирующем пневматические подъемники, в тексте сообщается, что они могут подавать груз по трубам на высоту 30 м, а в технической характеристике указана вы­сота подачи 35 м.

В книге М. С. Роговина «Введение в психологию» на с. 29 напечатана ссылка на статью Н. А. Соколова «О системе понятий в психологии». Из ссылки следует, что статья опуб­ликована в № 2 журнала «Вопросы психологии» за 1924 г. На следующей странице автор снова ссылается на ту же статью. Но на этот раз читатель узнаёт, что статья опубликована в № 2 того же журнала, но уже за 1964 год. Скорее всего, в первом случае была допущена опечатка. Ее бы устранили, если бы редактор и корректор владели навыком соотнесения повто­ряемых элементов, и читателю не пришлось бы недоумевать или потешаться: ведь журнал «Вопросы психологии» издает­ся с 1955 г. Причина ошибки в конечном счете может быть любой, и вина ее не обязательно авторская — важно, чтобы она не проникала на страницы издания, вводя в недоумение читателей. е) Названия

Та же история, что и с именами.

В «Истории русской архитектуры» на с. 146 читаем:

Выдающимся памятником церковной архитектуры Москвы является церковь Архангела Гавриила, сооруженная арх. И. П. Зарудным в Московской усадьбе А. Д. Меншикова на Чистых прудах (1705-1707 гг.). По мысли заказчика, церковь Гавриила, или, как прозвал ее народа, Меншикова башня, должна была превзойти вышиной все сооружения древней Москвы.

Рядом, на с. 147, в подписи, напечатано:

3. Церковь Михаила Архангела - «Меншикова башня», 1705-1707 гг.

Рядом-то рядом, но, несмотря на двукратное упоминание названия церкви на с. 146, в подписи стоит иное название, и читатель, который ограничится только просмотром иллюст­раций в томе истории архитектуры, будет введен подписью в заблуждение.

«Лужники аплодируют чемпионам» — так называлась газет­ная заметка, в первых строках которой сообщалось: «Вчера во Дворце спорта ЦСКА...»

В авторском оригинале рецензии на сборник пьес в ее на­чале перечисляются пьесы, написанные драматургом — ав­тором сборника, а затем следует разбор этих пьес. Редактор, владеющий навыком соотнесения повторяемых элементов, выложил страницу с перечнем пьес рядом с оригиналом и, читая очередной разбор, соотносил название разбираемой пьесы в нем с ее названием в предварительном перечне. И что же? Эта предусмотрительность оказалась вовсе не лиш­ней. Если перед разбором пьеса названа «Двуспальная кро­вать для Адама и Евы», то в перечне стояло название «Супру­жеская кровать для Адама и Евы». Расхождение в печать не попало.

Во врезке к газетной заметке напечатано:

В Ригу прибыл новый океанский лайнер «Михаил Ломоносов».

В тексте же самой заметки читаем:

Лайнер «Михаил Лермонтов» ошвартовался у причала Рижского судоремонтно­го завода.

Как же на самом деле назывался лайнер?

г) Должность. национальность. адрес_г цвет волос и т.п.

Все эти данные при повторении, естественно, не должны

меняться без уважительной на то причины. К сожалению, это законное требование соблюдается далеко не всегда.

Во врезке к письму читателя в «Известиях» он представ­лен как подполковник в отставке, а под письмом значится как Полковник в отставке В. Мельник.

В спортивном отчете сначала сообщается, что на полуто­ра километрах победу одержал норвежец Пит Клейне, а через 8 строк, что на 10 километров в первой паре бежал голландец Пит Клейне. Быстрота перемены национальности конько­бежца, пожалуй, опередила быстроту его бега.

В одном переводном произведении персонаж представлен сначала как светловолосый англичанин, а затем в портрете он предстает как высокого роста, худой, темноволосый.

В заметке о музее — подпольной типографии на Лесной улице в Москве сообщалось:

В эти дни на Лесную, 55 приходят старые и молодые,-

а на помещенной сбоку справке стоял адрес музея: Лесная, 5.

д) Фактические данные в основном тексте и в справочных приложениях

Справочные приложения в книгах не такая уж редкость. Фактические данные этих приложений могут встречаться и в основном тексте. Естественно между ними не должно быть расхождений. Поэтому редактору книг со справочными при­ложениями надлежит перед чтением основного текста вни­мательно изучить их, чтобы, встретив в тексте данные, во­шедшие в приложение, соотнести текст с приложением.

Нелегко порой отрываться от текста, чтобы открыть приложение и соотнести одни и те же данные в нем и в тек­сте. Нелегко, но необходимо. Расхождения между ними не­допустимы.

Например, в рецензии на книгу Н. Старосельской «Сухо- во-Кобылин», выпущенную в серии «Жизнь замечательных людей» в 2003 г., В. Фомичев упрекает автора этой книги как раз за подобные расхождения:

Кое-где сведения, приведенные в основном тексте, вступают в спор с фактами из биографической хроники писателя, напечатанной в конце книги. Положим, пе­ренос даты рождения Сухово-Кобылина на 10 дней раньше, а завершения «Свадь­бы Кречинского» - на один день позже (основной текст) можно счесть обычными опечатками, но как быть с прочими расхождениями? На с. 123 Н.Старосельская уверенно утверждает, что «в Париже „Свадьба Кречинского" так и не была постав­лена...» А в хронике читаю нечто иное:«1902- 5 февраля генеральная репетиция „Свадьбы Кречинского" в Париже на сцене театра „Ренессанс"» (с. 319). Если в основном тексте возобновление «Дела» в Александринском театре почему-то дати­руется февралем 1892 г., то в биографической канве названа точная дата спектак­ля - 3 января этого года. Кстати: именно в день премьеры возобновленного «Дела», а не во время Александринского спектакля 1882 г., как думает Н.Старосельская, некоторые зрители, услышав вызовы автора, удивленно переглядывались и заме­чали, что Сухово-Кобылин умер (Новое лит. обозрение. 2004. №2/66. С. 371).

Упрек В. Фомичева можно адресовать и редактору книги «Сухово-Кобылин», обязанность которого была сверять ос­новной текст с биографической хроникой и благодаря этому предупредить критические замечания в печати, которые не­приятны и для издательства, и для редактора.

Возможно, читатель устал от обилия примеров. Но как еще убедить в том, что соотносить повторяющиеся даты, числа, названия и т.д. необходимо, что это техника безопасности редакторской работы, что нужно упражнениями выработать навык такого соотнесения.

Каким образом?

Во-первых, нужно научиться с помощью несложных при­емов запоминать встретившееся в тексте имя, название, дату. Для того чтобы имя, название и т.д. запали в память, лучше всего мысленно оперировать ими, делая их предметом своих мысленных действий. Например, прочитав имя, вспомнить, у кого еще было такое же; увидев дату, сделать выводы о вре­мени события — значит, это было до того, как произошло то-то, и т.п.).

Во-вторых, дойдя в тексте до имени (даты, названия), уже встречавшегося в тексте ранее, задать себе самому во­прос: «Таким ли было имя или фамилия выше, в первом случае? Тот ли год упоминавшегося выше события указы­вался там? Таким ли было написание названия, уже встре­чавшегося выше?» Подобного рода вопросы — сознатель­ная провокация, на которую надо идти, чтобы заставить себя непременно вернуться к другой странице или строке. Даже при условии полной уверенности в том, что никаких отклонений и расхождений нет. Лучше даже убеждать себя, что автор отклонился от первоначального варианта: «До это­го было не так!».

Повторяющиеся элементы технически соотносить проще и быстрее, если помечать их простым карандашом (подчер­кивать в тексте и сигнализировать самому себе условным зна­ком на поле — кружком, квадратиком, ромбиком, галочкой и т.п.).

Иногда — когда повторяемых фактических данных очень много и они часто повторяются —■ их целесообразно выпи­сывать на карточки (для каждого повторяемого элемента своя карточка), проставляя лишь новые номера страниц при по­вторении элемента.

Такую особенность текста, как обилие названий, имен, дат, желательно отметить при первоначальном знакомстве с ним, чтобы помечать повторяемые элементы с самого начала чте­ния оригинала, а не, например, с середины. Во втором слу­чае для поиска первоначальных упоминаний понадобится гораздо больше времени, чем при технике пометок на полях или выписке на карточках.

Постепенно соотнесение повторяющихся элементов в ходе шлифовочного чтения станет автоматическим, превратится в устойчивый редакторский навык. Любое повторение эле­мента будет для редактора сигналом для соотнесения — обя­зательного, несмотря ни на что.

Общий вывод из множества приведенных примеров — ре­дактор не вправе лениться. Соотносить повторяемые элемен­ты он обязан непременно, как бы ни был уверен в том, что расхождений нет. Лучше, если эту уверенность сменит со­мнение, и редактор в результате соотнесения элементов ис­правит сам или с помощью автора расхождения, которые могли бы вызывать недоумение читателей или ввести их в заблуждение: какому же упоминанию верить.