Натуральная школа как явление характерно для русской литературы начиная с 40х годов 19 века. Термин впервые был употреблен в 1846 году Булгариным. Образовалась на основе русского реализма. Теоретически обосновал школу Белинский в обзоре "Взгляд на рус.литру 1847 года". Натуральность стремления к действительности, к жизни, как она есть.
Эстетическая программа школы: обращение к русской действительности, интерес ко всему национальному, литература-проводник общественных интересов, господство отрицательного направления, обнажение жизненных противоречий.
Конфликты: идеологический (сталкивается 2 перс. с разными взглядами на мир, имеющими отношение к современности) – "Обыкновенная история", "Кто виноват"; ретроспективное исследование сложившихся аномалий: поступки героев обусловлены обстоятельствами их прежней жизни («КВ»); превращение – коренное изменение образа мыслей, мироощущения персонажа, внешне практически не мотивированное, обычно от романтической мечтательности к прагматизму («ОИ»).
Типичные герои – обычные люди, "маленький человек".
Стилевые черты: сухое, бесстрастное описание чередуется с чувственностью и сучувствием. Основной жанр – физиологический очерк.
· Внимание к быту и повседневности;
· Система художественных конфликтов;
· Способствовала демократизации русской литературы.
Писатели, творившие в рамках НШ: Герцен, Гончаров, Достоевский, Некрасов.
Обостренное влияние к простому человеку роднит с НШ и Тургенева (1818-83). Он, вслед за Гоголем в "Записках охотника" нарисовал типы провинциальной России: помещиков-степняков, одаренных, смышленых крестьян. Но у Т. мужики предстали как "живые души", подлинная опора нации, противопоставленная миру господ. Тургенев использует жанр физ.очерка для создания образов крестьян и провинциальных помещиков, и в этом пошел дальше НШ.
В 1852-53 гг, находясь на положении политического ссыльного в Спасском-Лутовинове, Т., напрягая все силы, бьется над выработкой новой творческой манеры. «Старая манера», как он рассказывает в эти дни в письмах, его теперь не удовлетворяет; новая – никак не дается.
Весьма характерен краткий перечень важнейших принципов вырабатываемой новой тургеневской манеры – простота, спокойствие, ясность линий. Выходит, что «старой манере» недоставало, по оценке самого Тургенева, этих качеств. Трудно согласиться, однако, с тем, что «Записки охотника» отличаются некоей "непростотой", "неспокойствием" и "неясностью" – подобных ощущений они не вызывают у современного читателя, не делала им данного рода упреков и критика середины 19 в.
Упреки, разумеется, были, но не в «неясности» – пожалуй, всего интереснее наполненный глубоким смыслом упрек (если это считать упреком) Анненкова – замечание о присущем манере «Записок охотника» наслаждении самим собой (т. е. своим авторством). Сюжетная крупнообъемная проза, основанная на художественном вымысле, несомненно, далась Тургеневу в 50е годы нелегко – как известно, роман «Два поколения», над которым он и работал в Спасском-Лутовинове, так и остался незавершенным. Первый роман «получился» лишь потом, в середине 50х («Рудин»). При этом цитированную реплику критика вряд ли следует истолковывать как призыв к очеркизму: Белинский знал, что Тургенев не только автор короткой прозы в духе физиологических очерков, но и поэт, не раз высоко оценивая его «рассказы в стихах».
Именно «поэтический» склад натуры Тургенева затруднял ему переход к романному творчеству. Весьма сложно суметь перестроить органически присущее, природой данное поэтическое (т. е. субъективно-ассоциативное) мировидение на мировидение прозаика (по типу своему едва ли не противоположное, поскольку оно предполагает объективный анализ окружающей действительности, а не созерцание движений собственной души). Стихотворения в прозе Тургенева – глубоко личные произведения. В них высказалось самое сокровенное – то, что пережито, передумано и перечувствовано. Первые читатели стихотворений сразу уловили «личное» в них и откликнулись. По сути, стихотворения в прозе – это взгляд человека на своё прошлое в конце пути.
«Записки охотника» представляют собой цикл, состоящий из 25 небольших прозаических произведений. По своей форме это очерки, рассказы и новеллы, объединенные одним рассказчиком – охотником, который, путешествуя, имеет возможность наблюдать за жизнью России с разных сторон. Рассказчик не дает окончательных оценок, некоторые судьбы выглядят незавершенными. Тематически очерки можно объединить вокруг двух тем: дворянства и крестьянства.
«ЗО» – поворотный момент в творчестве Тургенева. Он не только нашел новую тему, став одним из первых русских прозаиков, открывших неизведанный «материк» – жизнь русского крестьянства, но и выработал новые принципы повествования. В рассказах-очерках органично слились документальное и вымышленное, лирический автобиографизм и стремление к объективному художественному исследованию жизни деревенской России. Тургеневский цикл стал самым значительным «документом» о жизни русской деревни накануне крестьянской реформы 1861 г.
Основные художественные особенности «ЗО»
- нет единого сюжета, каждое произведение вполне самостоятельно
- документальная основа всего цикла и отдельных рассказов – встречи, наблюдения и впечатления писателя-охотника
- географически точно обозначено место действия: северная часть Орловской губернии, южные районы Калужской и Рязанской губерний
- беллетристические элементы сведены к минимуму, каждое событие имеет ряд событий-прототипов, образы героев рассказов – результат встреч Тургенева с реальными людьми – охотниками, крестьянами, помещиками
- весь цикл объединяет фигура повествователя, охотника-поэта, внимательного и к природе, и к людям. Автобиографический герой смотрит на мир глазами наблюдательного, заинтересованного исследователя
- большинство произведений – социально-психологические очерки. Тургенева занимают не только социальные и этнографические типы, но и психология людей, в которую он стремится проникнуть, пристально вглядываясь в их внешний облик, изучая манеру поведения и характер общения с другими людьми. Этим тургеневские произведения отличаются от «физиологических очерков» писателей «натуральной школы» и «этнографических» очерков Даля и Григоровича.
Главное открытие Тургенева в «ЗО» – душа русского крестьянина. Крестьянский мир он показал, как мир личностей, весомо дополнив давнее «открытие» сентименталиста Карамзина: «и крестьянки любить умеют». Однако и русские помещики по-новому изображены Тургеневым (это хорошо видно в сопоставлении героев «ЗО» с гоголевскими образами помещиков в «Мертвых душах»). Тургенев стремился создать достоверную, объективную картину русского поместного барства: не идеализировал помещиков, но и не считал их существами порочными, заслуживающими только негативного отношения. И крестьянство, и помещики для писателя – два слагаемых русской жизни, как бы застигнутой «врасплох» писателем-охотником.
Белинский («Взгляд на русскую лит-ру»): Белинский обратил внимание на то, что впервые в "ЗО" Тургенев изобразил человека из народа, крепостного крестьянина, как равного дворянину.
«Автор знакомит своих читателей с разными сторонами провинциального быта, с людьми фазных состояний и званий. Не все его рассказы одинакового достоинства: одни лучше, другие слабее, но между ними нет ни одного, который бы чем-нибудь не был интересен, занимателен и поучителен. Нельзя не пожелать, чтобы г. Тургенев написал еще хоть целые томы таких рассказов».
«Не можем не упомянуть о необыкновенном мастерстве г. Тургенева изображать картины русской природы. Он любит природу не как дилетант, а как артист, и потому никогда не старается изображать ее только в поэтических ее видах, но берет ее, как она ему представляется. Его картины всегда верны, вы всегда узнаете в них нашу родную, русскую природу».
Чернышевский: "После ваших "ЗО" ни одна книга не производила такого восторга. В настоящее время русская литература, кроме вас и Некрасова, не имеет никого. Это каждый порядочный человек говорит, смею вас уверить". (Чернышевский Тургеневу, кон.апреля-май 1857) "Кто поднимает оружие против автора "Записок охотника", "Муму", "Рудина", "Двух приятелей", "Постоялого двора", тот лично оскорбляет каждого порядочного человека в России. Вы не какой-нибудь Островский или Толстой, – вы наша честь." (Чернышевский Тургеневу, 7 января 1857)
Салтыков-Щедрин: "что сделал Тургенев для русского народа: несомненно, сделал очень многое и посредственно, и непосредственно. Посредственно – всею совокупностью своей литературной деятельности, которая значительно повысила нравственный и умственный уровень русской интеллигенции; непосредственно – "ЗО", которые положили начало целой литературе, имеющей своим объектом народ и его нужды ". (статья-некролог "Тургенев", "Отечественные записки", 1883 г., № 10)
Короленко: "ЗО" – одна из учительных книг, а Тургенев – один из великих писателей наших, умевших спускаться в самые недра обыденности и затем поднимать ее за собою. Для вас "ЗО" – уже давнее прошлое, и вы только любуетесь в них художественными образами. Для нас, людей моего поколения, – это было живой действительностью. Тургенев писал свои "Записки" еще при крепостном праве, а я учился в гимназии после его отмены, но жизнь была еще полна его пережитками, и люди того времени были для нас живыми его свидетелями." (Короленко, речь на столетнюю годовщину со дня рождения Тургенева, 1918)
Калинин: В "ЗО" представлены крепостные со всеми человеческими переживаниями, присущими и так называемым "культурным" людям. В крепостном крестьянине Тургенев показал человека, который так же, как и все люди, достоин иметь человеческие права. Правда, об этих правах писатель не говорил, но они напрашивались сами собою, они возбуждали мысль у читателя, что, разумеется, в тогдашних условиях производило политическое действие: вызывало негодование крепостников, ободряло и укрепляло прогрессивные силы".
Бялый: характерно, что, сетуя на отсутствие среди персонажей "ЗО" прямых носителей протеста, Горький подчеркивал вместе с тем зависимость самого факта появления книги Тургенева от борьбы крестьянства за свое освобождение; он говорил о том, что русский крестьянин беспрерывными бунтами заставил обратить на себя внимание литературы. Это замечание Горького открывает перед исследователями книги Тургенева широкую и ясную перспективу, подчеркивая прочную связь "ЗО" с исторической жизнью русского народа. («Тургенев и реализм», 1962)
Лебедев («ЗО»): «Наблюдения над характерами Хоря и Калиныча у Тургенева не самоцель: "мыслью народной" выверяется здесь жизнеспособность или никчемность "верхов". От Хоря и Калиныча эта мысль устремляется к русскому человеку, к русской государственности. Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперед. Что хорошо – то ему и нравится, что разумно – того ему и подавай. А далее Тургенев выводит своих героев к природе: от Хоря и Калиныча – к Лесу и Степи.
В "ЗО" сталкиваются и спорят друг с другом две России: официальная, крепостническая, мертвящая жизнь, с одной стороны, и народно-крестьянская, живая и поэтическая – с другой. И все герои, эту книгу населяющие, так или иначе тяготеют к этим двум полюсам – "мертвому" или "живому".
В "ЗО" Тургенев впервые ощутил Россию как единство, как живое художественное целое. Его книга открывает 60е годы в истории русской литературы, предвосхищает их. Прямые дороги от "ЗО" идут не только к "Запискам из Мертвого дома" Достоевского, "Губернским очеркам" Салтыкова-Щедрина, но и к эпосу "Войны и мира" Толстого.