Добавим еще, что согласно Гегелю эта энергия не «притягивает», а толкает спутник в направлении Земли, по иному никак не истолкуешь, что «планеты сами стремятся к Солнцу».
Вот так выходит, - нарисуем, чтобы лучше запомнилось.
SHAPE \* MERGEFORMAT 
У нас на рисунке между планетой и спутником обозначена пунктиром какая-то непонятная
сила отталкивания?
Ее нет в природе, - зачем она здесь? По нашим теориям, пусть даже через миллиарды лет, но Земля должна упасть на Солнце, Луна – на Землю.
- Откуда автор взял эту силу?
- Взял у Гегеля, - если бы не было сил отталкивания, материя слилась бы в одну точку.
Вернемся к вопросу о лежащем на земле ядре, - совершает ли оно работу? Вот здесь-то нам уже никуда не уйти от
Сил отталкивания.
Силы отталкивания.
«Если бы материя достигла того, что она ищет в тяжести, то она слилась бы в одну точку. Единство здесь еще не осуществляется, потому что отталкивание есть такой же существенный момент материи, как и притяжение » (выделено мною, - Л.Ф.) [9, 67].
Гегель.
Ядро совершает работу, но в микромире, и эта работа не может быть ничем иным, как преодолением сил отталкивания.
Когда ядро лежит просто на земле (или на какой-то опоре, например, - металлическая пластина), работа силы «притяжения» состоит в деформации материала, который воспринимает вес ядра.
На микроуровне эта работа состоит в деформации кристаллов, молекулы в которых находятся на определенных расстояниях.
Или деформацией самих молекул, которые так же имеют пространственную структуру, при которой атомы в молекуле расположены на расстояниях, определяемых равновесием сил межатомного «притяжения» и отталкивания. Под действием силы давления ядра это равновесие устанавливается в новом диапазоне расстояний.
|
|
Кристаллические решетки: а – медь, б – алмаз, в – графит, г - белое олово.
Мы, правда, с высоты своего положения в макромире этой работы не замечаем, как не можем разглядеть в микромире еще очень многое.
Работа связывается в нашем представлении прежде всего с перемещением тела в пространстве, но работа есть также и « сжатие » объекта, на который в данном случае давит ядро.
Насколько ничтожные (относительно) должны быть изменения в структуре материала на молекулярном (кристаллическом) уровне при воздействии на какой либо материал внешних сил давления, можно представить на примере молекулы кислорода. Она двухатомна, в каждом атоме по 16 нуклонов, находящихся друг от друга на расстоянии в диаметр нуклона. Если увеличить нуклон до размера апельсина и соответственно увеличит в молекуле все расстояния, то это будет выглядеть как две сетки с апельсинами по 16 штук в каждой на расстоянии 7800 м.
Вот при таком-то увеличении мы бы наверняка разглядели деформацию молекулы от силы давления лежащего на земле ядра, расстояние между ядрами в молекуле стало бы, например, 7797 м, - на три метра меньше.
Но то, что на Земле атомы в молекулах (нуклоны в атомах) не сближаются менее тех расстояний, на которых они находится, уже говорит однозначно, что совокупные силы отталкивания между атомами в молекулах (нуклонами в атомах) равны в данных условиях совокупным силам «притяжения». Ближе эти атомы (нуклоны) не подходят друг к другу только потому, что стоит им там оказаться, как силы отталкивания становятся больше сил «притяжения» и возвращают, - отталкивают их.
|
|
Перестройка равновесия сил межатомного «притяжения» и отталкивания, нарушенного за счет давления ядра (лежащего на земле) играет в конечном итоге роль пружины, сжатие которой и представляет работу гравитационных сил.
Сжатие - это не разовое действие (встречаются и такие возражения), энергию надо прикладывать постоянно. Уберите ядро и создайте на той же площадке такое же давление рукой, - вы очень скоро убедитесь, что энергию на это надо расходовать постоянно.
Если же это не металлическая (или иная, например, керамическая) пластина, а просто земля, то сначала происходит работа по утрамбованию земли в месте воздействия ядра [14], и только когда она завершена, наступает черед деформации упругой, при которой после прекращения действия силы форма тела подвергшегося ее воздействию восстанавливается.
А теперь все рассмотренное перевернем, - не Земля пусть притягивает ядро (на месте ядра можно поставить Луну), а ядро Землю, - у нас же тела взаимно притягивают друг друга.
Мы будем вынуждены констатировать, что если мы в своих рассуждениях следовали методологии Гегеля, то:
· во-первых, - ни ядро (Луна), и ни Земля не производят энергии, и нам уже нечего возразить Гегелю на то, что эта энергия приходит извне;
· во-вторых, - действует она (давит на тело) в направлении взаимодействующего тела;
· в-третьих, - если мы не видим объекта, передающего гравитационную энергию, то нам ничего не остается, как признать, что доставляется она на микроуровне невидимым нам материальным носителем.
|
|
Логические построения, на которые, признаю, то там, то здесь порывается возразить, но испейте их, Читатель, до дна. Запомните эти идеи, уже объявленные не раз сумасшедшими. Пусть они и Вам выглядят в чем-то нелепыми, но пусть их вкус останется на Ваших губах.
· можно добавить и, в-четвертых, - в конечном счете, и ядро, и Земля, и все на свете тела состоят из элементарных частиц, определенным образом упорядоченных. Эти элементарные частицы и могут быть только объектом воздействия невидимого нам материального носителя гравитационной энергии, - больше просто некому (нечему).
У нас, надо сказать, выработалась способность не видеть работы, если не видно перемещения тела. Мы с высоты своего положения в макромире не утруждаем себя желанием заглянуть в микромир, - а что же там, например, натворило наше ядро?
Вернемся к вопросу о работе, совершаемой силой тяги двигателя самолета, стоящего на тормозах.
Определились Вы, Читатель, и ваши друзья с этим вопросом?
Где здесь работа силы тяги?
Был как-то автор на защите диссертации (МАИ). Тема связана с силой тяги реактивного двигателя, - путаница с вопросом работы совершаемой силой возникает даже на таком уровне.
Высокая комиссия, - надо отдать ей должное, - объяснила претенденту, что он не замечает малого – вращения Земли под воздействием силы тяги двигателя стоящего на тормозах самолета. С ускорением, правда, меньшим, во сколько раз масса самолета меньше массы Земли.
Надо все-таки, оговориться, - педагогам и практикам только посочувствуешь по поводу определения в науке категории силы. Выступающие отмечали, что в литературе по этому вопросу встречается 48 определений силы, в которых одно противоречит другому. Есть среди них и такие, в которых наличие силы напрямую связывается с работой по пространственному перемещению тела, на которое эта сила воздействует.
Вот она работа силы тяги самолета, стоящего на тормозах, - мы Землю крутим тягой наших двигателей. Неспециалисту, что говорится, можно и не заметить.
Но и «Божья коровка» ползущая по Земле толкает ее лапками в противоположном направлении, но «Божья коровка» в сравнении с Землей есть величина бесконечно малая [15], и ее воздействием можно пренебречь.
Нам бы астероид…, да размером с Луну….
Подведем некоторые итоги.
Рассмотренного по данному вопросу достаточно чтобы в русле гегелевской методологи дать определение понятию силы.
Сила - есть философская категория для обозначения факта внешнего воздействия на объект и передачи ему импульса движения (энергии).
Передаче объекту энергии именно извне, вне зависимости от того, видим ли мы объект, передающий импульс движения нашему объекту, или этот процесс происходит на микроуровне, невидимом с макромира.
Не будем торопиться предавать эти мысли анафеме и добавлять к бессмертному доказательству Василия Семи-Булатова еще одно, - этого не может быть, потому что этого не видно.
Присмотримся лучше к буйству сил отталкивания в природе.
Силы отталкивания, - это те самые силы, что не дают «слипнуться» нуклонам в атоме. Даже пройдя через горнило вспышки «Сверхновой» атом не «сминается», не теряет целостности! Даже при этих давлениях, что достигаются при вспышке «Сверхновой», сближение нуклонов «останавливается какими-то силами» [16].
Раз силы отталкивания не дают «слипнуться» атомам, нуклонам в атомах, например, для планеты, или Звезды, значит совокупные силы отталкивания нуклонов для Планеты, (Звезды) не уступают по величине силам гравитационного «притяжения». В условиях стационарного состояния Звезды (Планеты) они равны, в процессе эволюции «Туманности» в Звезду, - ее сжатия, - силы «притяжения» превосходят силы отталкивания. На расстояниях меньших, чем расстояния между атомами в молекулах, нуклонами в атомах силы отталкивания превосходят силы «притяжения», и именно поэтому их сближение не идет дальше.
Они эти силы есть, а вот как эти силы (и те и другие) приходят к нуклонам (атомам, молекулам в кристаллах и клетках), откуда они приходят, где их источник, вот это и есть вопрос для естествознания.
Это силы гигантские, в совокупном своем выражении относятся к тому же порядку, что и силы «притяжения».
Всмотритесь в рисунок [17], а- частица отклоняется, пролетая мимо ядра! Она не коснулась ядра, не задела его, но отклонилась!
На нее подействовало, изменило направление ее движения что-то невидимое.
Так «изменило», что отбросило в противоположном направлении.
Когда эти силы отталкивания элементарных частиц объединяются, то они просто «перекраивают природу». Когда взрывается Звезда и ее «осколки» разлетаются по Вселенной [18], то какие силы разбрасывают эти массы материи, как не силы отталкивания?
А когда взрывается атомная бомба, то мы здесь создали условия для высвобождения каких сил? Ну не для сил же «притяжения»?
Зададимся еще раз вопросом, - как одно тело может отталкивать другое на расстоянии? И чтобы не прикасаться самому к этому телу?
Автор, как ни ломал голову, но ничего в нее не приходит кроме как отталкивания за счет излучения тела (в виде частиц или волн), - чего-то наподобие светового излучения, которое, как известно, давит (отталкивает).
Мы ведь и начали с недоумения над этим свойством гравитационного излучения, которое «распространяясь от тела », - Эйнштейн, - притягивает? «Противно опыту и понятию», - говорит Гегель.
Можно ли рассматривая факт отталкивания одним нуклоном другого хотя бы представить себе какой-либо другой механизм «отталкивания», чем наличие у частицы излучения, подобного, например, электромагнитному?
Должна же существовать какая-то связь между телом отталкивающим и отталкиваемым, коли уж это отталкивание есть? А оно есть, и от него никуда не денешься, - нам это нашептывают не гипотезы, а каждодневно кричит опыт!
Какая энергия поддерживает у нас целостность атома, в то время как каждая элементарная частица излучает, а это значит – отталкивает другие?
Откуда эта энергия берется? Нам предлагают довольствоваться объяснением, - нуклоны в атоме обмениваются между собой фотонами, а кварки (о них ничего не известно) в элементарной частице глюонами (о них известно еще меньше).
Это же фрагмент Картины мира Средневековья:
В каком порядке и согласье
Идет в пространствах ход работ!
Все, что находится в запасе
В углах вселенной непочатых,
То тысяча существ крылатых
Поочередно подает
Друг другу в золотых ушатах
И вверх снует и вниз снует [19].
Сейчас, позвольте напомнить, III тысячелетие, - за счет какой энергии эти глюоны туда-сюда мотаются?
* Пресловутая сила притяжения, - скажет Гегель несколько позже [16, 159].
[1] Давно преодоленная точка зрения, но Гегелю с ней еще приходилось бороться. Наличие у вещи различных свойств объясняли на том этапе «пористостью» материи, благодаря чему в вещи имелась как бы совокупность «многочисленных материй (цветовое вещество, пахучее вещество и другие, среди которых, по мнению некоторых физиков, находится так же и звуковое вещество, а затем еще и тепловое вещество, электрическая материя и т. д.)… в их порах находятся многие другие самостоятельные материи, которые также пористы, и со своей стороны дают существовать внутри себя другим материям [17, 294].
В истории от этих теорий осталось лишь, пожалуй, воспоминания о теплороде, - по распространенным в 18 – нач. 19 вв. воззрениям, невесомая материя, присутствующая в каждом теле и являющаяся причиной тепловых явлений. К теории теплорода, к той ее стороне, - передается ли от тела к телу вместе с тепловой энергией и материальный носитель этой энергии, нам еще предстоит вернуться.
А «для затравки» автор процитирует Эйнштейна: «…кусок железа весит больше, когда он раскален докрасна, чем когда он холоден…. Количество теплоты, способное превратить тридцать тысяч тонн воды в пар, весило бы около одного грамма. Энергия столь долго считалась невесомой просто потому, что масса, которая ей отвечает, слишком мала» [71,179-180].
[2] Выделено Энгельсом, - Л.Ф.
[3] Сейчас бы сказали – переносом энергии. Во времена Энгельса понятие энергии только начинало утверждаться в естествознании.
* Отдадим дань Гегелю.
[4] Обсуждение рукописи показало большой разброс мнений даже среди специалистов.
[5] В авиации есть правило, - проверять двигатели перед взлетом на максимальном режиме. Не каждую машину, правда, можно удержать при этом на тормозах, так что проверка в таком случае приходится на начало разбега.
* Большой энциклопедический словарь (Физика) [48] дает по сути такое же определение.
[6] Атрибут [ < лат. attributum данное, приписанное] – в философии – неотъемлемое, существенное свойство объекта, напр.: движение – а. материи. Современный словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1993.
[7] Правильнее бы говоря о силе, тем более при той разноголосице в этом вопросе, что существует сегодня, пользоваться термином представление, а не понятие. Определяя что-либо как понятие, мы сразу как бы переносим этот феномен в сферу того, с чем уже разобрались.
[8] Вольное изложение примера, рассматриваемого Энгельсом в статье «Мера движения. – Работа» [6, 74-75].
[9] Положительная и отрицательная критика – любимые выражения Энгельса. Отрицательная – это можно сказать собственно критика, - показ несостоятельности теории, дающей объяснение какому-либо кругу явлений. Положительная же– это предложение теории, свободной от недостатков, явившихся объектом критики. В данном значении положительная критика выступает синонимом философии. Гегель, в свою очередь в своем любимом выражении, - «не справились с метафизикой и критикой», как раз и говорит об этой двойственной задаче философа (метафизика): требуется с одной стороны критика, - развенчание недостатков рассматриваемой теории, но это, тем не менее, только полдела, - необходимо создание новой теории, свободной от этих недостатков. Это и есть положительная критика, она же - философия.
[10] «Пресловутой» - это Гегель, Вы же помните, Читатель [16, 159].
[11] Было при обсуждении.
[12] Луны, «лежащей» на орбите Земли, у нас так получается.
[13] Для простоты рассматриваем круговую орбиту, - для эллиптической сила притяжения меняется закономерным способом, но и в этом случае гравитационная энергия перемещает тело с касательной на орбиту.
[14] Так называемая «остаточная деформация».
[15] Математики (дипломированные) делали автору замечание, что «бесконечно малая величина» есть определение исключительно математическое, и его нельзя относить к конкретным объектам («божья коровка»). Энгельс с подобным, по-видимому, тоже сталкивался, - остался от него черновик статьи «О прообразах математического бесконечного в действительном мире» [6, 231-237], - явно не мешало бы изучать на физмате.
Немного процитирую: «Тайна, окружающая еще и в наше время те величины, которые применяются в исчислении бесконечно малых, - дифференциалы и бесконечно малые разных порядков, - является лучшим доказательством того, что все еще распространено представление, будто здесь мы имеем дело с чистыми «продуктами свободного творчества и воображения» человеческого духа, которым ничего не соответствует в объективном мире. И тем не менее справедливо как раз обратное…. Математическое бесконечное заимствовано из действительности, хотя и бессознательным образом, и поэтому оно может быть объяснено только из действительности, а не из самого себя, не из математической абстракции».
[16] Фейнман. См. глава 9, с. 16
[17] Бомбардирующая а- частица редко сталкивается с атомным ядром. Рис. из книги Ф. Каройхази «Истинное волшебство. М., 1980 с. 31
[18] При вспышке «Сверхновой» лишь около 1% энергии уходит в световое излучение, основная часть переходит в кинетическую энергию разбрасываемых масс материи.
[19] Гете. Фауст. Сцена "Ночь".