Вы могли сегодня выбрать: пойти в университет или отправиться куда-нибудь развлечься. Даже если вы ничего не выбрали, махнули на все рукой и остались спать, вы все равно выбрали — выбрали этот сон.
Я хочу подчеркнуть, что вы сделали выбор, реализовав присущую человеку свободу, и при этом пожертвовали всем остальным.
Допустим, вы остались лежать на диване, т. е. вы выбрали сон, лень, инертность, спокойствие, отдых. При этом вы пожертвовали университетом, т. е. знанием, долгом, законом, так как вы ходите в университет на основе законного статуса студента,
===
===
а также развлечениями и связанными с ними весельем, динамичностью, новыми впечатлениями и т. д.
Что вы сделали, осуществив свободу выбора? Вы принесли в жертву вашей инертности ваши знания и динамику жизни. Если мы вспомним нашу "Гиту", то мы увидим, что гуне, т. е. одной из составных частей материальной природы — тамаса (инертному, косному началу), мы принесли в жертву две другие составляющие нашей природной субстанции — саттву (знание, долг) праджас (динамику, страстность).
Мы, образно говоря, сожгли на огне нашей жертвы-яджны (корень слова "яджна" означает горение) какие-то "части" других субстанций — света и страсти, напитав этой энергией наше косное, инертное начало. Человек, осуществляя свою свободу, делая выбор, всегда чем-то жертвует, и эта жертва делает его немного другим.
В нашем примере вы могли бы, преодолев инерцию, изменив свою актуальную пракрити, т. е. сиюминутное состояние вашей материальной субстанции, прийти в университет, выполнить свой долг, и это была бы классическая жертва идеального деятеля, можно было бы сказать, что это была бы джнана-яджна, жертва, связанная с приращением знания, так как все-таки в университет вы приходите за знаниями, а не только за дипломом.
|
|
Смешно, конечно, делать выводы на основании какого-то одного примера, но дело в том, что мы постоянно что-то выбираем и постоянно чем-то жертвуем, и вот этот выбор-жертва неназойливо, подспудно, даже бессознательно, но вместе с тем неумолимо создает повседневную закономерность нашей жизни.
Вот мы пришли домой после работы и очень устали. Есть два варианта отдыха — пойти погулять на свежем воздухе или посмотреть телевизор. Большинство людей выбирает второй вариант, потому что он создает иллюзию отдыха безо всяких хлопот. Тем самым они совершают неправильный выбор, приносят неправильную жертву, и эта неправильная жертва влечет за собой не пользу, а вред: на следующий день вам труднее вставать, труднее бороться с косным, низменным началом вашей материальной природы.
===
===
Жертвы и символы
Традиционный текст хотел бы оградить человека от этих опасностей, он постоянно напоминает: приносите правильные жертвы, следите за своей материальной природой, делайте физические упражнения, поглощайте хорошую пищу и т. д.
В шлоке 17.8. "Бхагаватгиты" такая пища названа продукта ми, увеличивающими жизнь, добро, силу, здоровье, счастье, радость9. У нас, причем не только у нас, а во всей реальности современной жизни такой пищи практически не осталось. Согласно "Гите" и другим традиционным текстам всю еду необходимо готовить непосредственно перед трапезой, и, конечно, ни о каких консервах или продуктах долговременного хранения не может быть и речи (см., например, шлоку 17.10).
|
|
То же самое может быть отнесено и к нашим жертвам, и к нашим дарам. Мы стали говорить сейчас, правда, пока не очень уверенно, что мавзолей с покойником, куда люди приходят на поклонение, выглядит как-то нецивилизованно. Практически по этому поводу в "Гите" сказано: саттвики, т. е. те, в ком преобладают знание, благородство, порядок, жертвуют богам. Духам и демонам — якшасам и ракшасам — жертвуют те, в ком преобладает гуна раджаса. Самые темные люди, т. е. те, в ком преобладает гуна тамаса, поклоняются покойникам — бхутам и претам, т. е. как бы "живым" мертвецам, мертвецам, которым создали иллюзию жизни. Насельник мавзолея на Красной площади подходит к этой категории "живого" мертвеца. "Ленин и теперь живее всех живых" — эта фраза кодировала наше поклонение "живому" мертвецу, и многие поколения советских людей по существу выросли с ней.
Парадоксально, но самое "передовое" учение — марксизм-ленинизм — сделало нас символически даже не язычниками, не огнепоклонниками, а людьми, по традиционной мерке находящимися в самом низу социальной культуры. Современные комментаторы "Гиты" говорят, что в Индии есть люди, которые поклоняются покойникам, но живут они в самых отдаленных деревнях, лесных районах и являются самыми неграмотными и забитыми.
Если мы посмотрим классификацию даров, намеченную в "Бхагавадгите", то с удивлением обнаружим, что и здесь мы
===
===
часто находимся на нижней ступени нравственной иерархии жертвователей.
|
|
"Гита" говорит, что дар, подношение или милостыня, поданные в ненадлежащем месте, в неправильное время, недостойному человеку или без должного уважения также относятся к проявлению низшего, тамасного начала (17.22). Все в дарах, в жертвах, в пище, в тапасе, т. е. в аскезе, что относится к этому началу, не может принести никакой пользы, все это — "асат", неправда, нереальность, неблаго.
Согласитесь, что если бы мы приносили философии наши интеллектуальные дары и жертвы без надлежащего уважения, у нас бы ничего не получилось. Если бы вы громко разговаривали, демонстративно не слушали, а я бы даже ничего не говорил, но думал про себя: "вот идиоты", наверное, никакого общения у нас бы не вышло. Потому что всякое общение, тем более такое тонкое, как философское, предполагает, как я уже говорил, интеллектуальное и духовное "перетекание" друг в друга; в обстановке ненадлежащности, неуважения, презрения, конечно, никакого духовного и интеллектуального обмена не может быть.
Все мы часто делали что-то в виде одолжения, неохотно, с презрением, из чувства страха и, как правило, ничего хорошего из этого не получалось. Я хочу здесь обратить ваше внимание на мудрость традиционного текста. Этот текст не говорит вам: не жертвуйте и не дарите ничего в ненадлежащем месте, без уважения, презрительно, не ешьте вчерашнюю пищу, не совершайте тапас, т. е. не напрягайте ваши духовные и умственные силы понапрасну. Восточная культура, рассчитанная на века, прекрасно понимает: человек будет суетиться, прогибаться, многое делать неправильно.
Посредством своих текстов культура предупреждает: ничего путного из этого не выйдет. Не питайте ваших демонов, не жалуйте ваших идолов и живых покойников, не хольте ваши страсти, не кормите вашу лень, если вы хотите получить что-то хорошее, потому что все это не-суть, асат, всего этого нет в природе бытия.
Вы мне можете возразить: вы слишком осовремениваете проблему. Все эти дары, аскезы, жертвы, все это "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". В определенном
===
===
смысле это правильно. Мы рассуждаем о традиционной культуре на примере аутентичных текстов, т. е. на примерах "преданья старины глубокой".
Однако при этом мы основываемся на посылке, известной в философии со времен Канта. И традиционный человек (Кант пишет: лесной человек), и современный человек могут быть объединены неким общим родовым понятием человека, добавим от себя, понятием человека культуры и текста. В это родовое понятие человека входят дело-карма, закон-дхарма, жертва-яджна, о которых выше мы упоминали как о маркировках традиции выживания. Конкретно о жертве применительно к современной жизни писал французский философ Андре Глюксман. В частности, он высказал такое соображение: президент современной ядерной державы, каким бы он ни был цивилизованным, должен, как и древний правитель, иметь волю принести огромную жертву, может быть, даже свою страну, свой народ и самого себя, если начнется война. Война, тем более ядерная, может и не начаться, т. е. жертва может и не понадобиться. Но правитель, самый цивилизованный и гуманный, обязан иметь достаточно харизмы, достаточно воли к власти, чтобы такую жертву суметь принести10.
С другой стороны, и народ, выбирая своего правителя, даже в самой цивилизованной и гуманной стране должен знать, что он выбирает может быть и не деспота, но, во всяком случае, жреца жертвоприношения власти. И вместе со своим жрецом-президентом люди выбирают и сам этот процесс со своим строем, символами, ритуалами и плодами.
Это наблюдение из современной политической жизни говорит нам о том, что чем большую власть и ответственность берет на себя общественный человек, тем больше в нем должно быть чувства необходимости принесения жертвы и законности жертвы.
На примере традиционных текстов вы должны понимать: чем серьезнее и важнее ваше дело, тем серьезнее и важнее должна быть ваша жертва. Это в действительном смысле закон культурного космоса, закон упорядоченного в разумно-духовную целостность пространства. Верно и обратное положение: невозможно без жертвы войти в пространство закона, т. е. в пространство, упорядоченное определенным разумно-духовным образом.
===
===