В 90-х годах ХХ в.
«Шоковая терапия». Б.Н.Ельцин, как и М.С.Горбачев, медлил с непопулярными реформами. К концу 1991г. запасы продуктов иссякли, нависла реальная угроза голода. В октябре 1991 г. Президент РФ предложил программу радикальных экономических реформ, основанных на так называемой «шоковой терапии». Главным идеологом этих реформ был известный экономист и политик Егор Тимурович Гайдар. Он предложил Ельцину ввести в стране по западному образцу свободные цены на товары и услуги, отказаться от государственного контроля за внутренней и внешней торговлей, опробовать в России механизм рыночной конкуренции между предприятиями и отраслями промышленности. Одновременно предлагалось провести во всероссийском масштабе приватизацию и акционирование государственной собственности. В основе гайдаровской теории лежала польская модель «шоковой терапии». Предполагалось, что в условиях этой экономической реформы наименее защищенные слои населения: пенсионеры, врачи, учителя, другие бюджетники, а также инвалиды, дети, студенты получат поддержку со стороны государства. Программа постепенного перехода от социализма к капитализму Шаталина и Явлинского, предполагавшая обойтись без шоковой терапии за 500 дней, Ельциным была отвергнута.
По решению Ельцина с 1 января 1992 г. розничные цены были отпущены на свободу. Почти мгновенно они возросли в 10-15 раз, а к концу года – до 150 раз. К сожалению, реальных положительных изменений в экономике достигнуто не было. Население России ощутило по своему финансовому состоянию резкое снижение уровня жизни. Набирала обороты инфляция. К январю 1993 г. бумажных денег, не обеспеченных товарной массой, было напечатано в 4 раза больше, чем в середине 1992 г. Спад производства за 1992 г., когда была объявлена либерализация цен, составлял 35 процентов. Взаимные долги предприятий составляли к этому времени почти 2 триллиона рублей и, по сути, лишили большинство из них оборотных средств. Было видно, что программа Гайдара провалилась.
|
|
Ваучерная приватизация. Важнейшим направлением реформ под руководством Б.Н.Ельцина стала приватизация. На первом этапе приватизации, который проходил в России с 1991 по 1994 г. всем гражданам передавались приватизационные чеки – ваучеры. В соответствии с Законом от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных чеках и вкладах» ваучеры давали право на приобретение акций только тех предприятий, которые разрешалось приватизировать. Каждый гражданин получал один ваучер номинальной стоимостью 10000 рублей. В то время на эти деньги можно было купить одно зеркало от автомашины «Волга». Но авторы приватизации внушали населению, что стоимость ваучера приравнивается к стоимости двух автомобилей «Волга». Разумеется, из-за тотальной бедности население, не располагая к тому же нужной информацией, просто продавало по дешевке приватизационные чеки тем, кто был посвящен в возможности приобретения жирных кусков бывшей общенародной собственности. К 1 июля 1994 г. было акционировано свыше 20 тысяч бывших государственных предприятий. Около 60% предприятий перешли в частные руки.1 Однако ваучерная приватизация государственного имущества привела не к образованию среднего класса, как предполагало правительство, а к созданию отряда олигархов. Ваучеры, десятками тысяч собранные в период приватизации в руках одного капиталиста, позволяли ему в начале 1990-х годов приобрести солидные фабрики и заводы, дающие миллиардные прибыли как, например, «Норильский никель». Один из совладельцев «Норильского никеля» нувориш Прохоров, прославившийся в Куршавеле, объявил в конце 2007 г. о продаже своей доли акций этого предприятия за 10 млрд. долларов США. Повышение стоимости этого предприятия произошло потому, что благодаря возросшему спросу на цветные металлы в мире его выручка только за 6 месяцев 2007 г. достигла 7,6 млрд. долларов, при этом чистая прибыль нынешних владельцев «Норникеля» превысила 3,8 млрд. долларов США.1 Приведенные цифры говорят о том, что реальная сумма от приватизации данного предприятия в бюджет государства не поступила. Приватизация за гроши «Норильского никеля», нефтеперерабатывающих заводов, рудников по добыче золота и алмазов и других чрезвычайно прибыльных предприятий стала очередным ограблением россиян, лишившихся в этот период огромной доли бывшей общенародной собственности. По Конституции 1993 г. недра, природные ресурсы также не являются общенародной собственностью.
|
|
Вместе с тем процесс приватизации решил главные задачи, поставленные ее авторами: были сформированы значительный частный сектор экономики, рынок ценных бумаг. Чтобы сделать экономические реформы необратимыми, Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс другие руководители того времени следом за ваучерным этапом приватизации госсобственности с июля 1994 г. приступили к этапу так называемых залоговых аукционов по продаже других государственных предприятий. С помощью залоговых аукционов, придававших видимость законности и справедливости приватизации, за бесценок были проданы промышленные объекты нефтедобычи, нефтеперерабатывающие, сталелитейные и алюминиевые заводы, другие «лакомые куски» бывшей общенародной собственности. В результате процесс разгосударствления экономки стал необратимым. Таким образом, быстрый передел собственности преследовал не только экономические, но и политические и цели.
|
|
В процессе передела собственности были допущены две принципиальные ошибки. Первая - одновременно с приватизацией основных активов предприятий их новым хозяевам была предоставлена возможность приватизации и присвоения рентного дохода. То есть одновременно с приобретением нефтяной скважины или рудника собственник получал в подарок от государства недра, природные ресурсы, находившиеся в недрах. (Такая политика напоминает Жалованную грамоту дворянам, по которой они получили право на разработку недр на своих землях). Вторая - новый класс исполнительных директоров, топ-менеджеров и управляющих крупнейшими градообразующими предприятиями страны был, по существу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования активов своих предприятий. Этому в немалой степени способствовало то, что государство устранилось от управления государственной собственностью, принадлежащим ему имуществом.
Отказ от регулирующей роли государства, просчеты в приватизационной политике привели к острейшему кризису в отечественной промышленности, экономике в целом.
Основной причиной такого положения стала идея о том, что передача госсобственности в частные руки и есть тот краеугольный камень, на котором строится цивилизованный рынок. В то время утверждалось, что самое главное – это создать столь необходимое для рыночной экономики «чувство хозяина». А.Б.Чубайс, один из инициаторов приватизации государственных предприятий, утверждал: только частный собственник, может обеспечить существенный рост эффективности производства, создать подлинные стимулы к повышению конкурентоспособности производства, к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, расширению масштабов научно-технического прогресса. Китайский опыт, как и опыт перехода от социализма к капитализму стран Восточной Европы, в расчет не принимался.
В ходе массовой приватизации доход от государственных предприятий, а заодно и природных ресурсов, магистральных трубопроводов, монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке, стали получать новые собственники, а не государство. Не мудрено, что в результате возросших денежных потоков от бывших государственных предприятий, в том числе нефтедобывающих, в России появились люди с миллиардными состояниями, влияющие на власть, то есть олигархи. Подчеркнем, что олигархи получают не только прибыль от работы предприятий, приобретенных по недорогой цене, но и доходы от самих природных ископаемых, которые содержатся в наших недрах: нефти, золота, алмазов и т.д. Бывшее народное достояние в огромных объемах вывозится новыми собственниками за границу. И в настоящее время значительная часть рентного дохода проходит мимо государственной казны, присваивается нефтяниками, газовщиками, рыбаками, металлистами, лесниками, новыми владельцами недр и природных ресурсов страны.
Столь стремительное обогащение «новых русских», появление большой группы современных нуворишей, наживших баснословные состояния в период приватизации, растущая бедность подавляющего большинства населения не могли не вызвать социально-психологического шока у граждан России.
Госдума первого созыва, значительную часть которой составляли коммунисты, выступила против «шоковой терапии», за смягчение курса рыночных реформ. Под давлением Госдумы Б.Н.Ельцин был вынужден заменить Е.Т.Гайдара. И.о. Председателя Правительства РФ был назначен В.С.Черномырдин, возглавлявший до этого назначения Газпром, одно из самых богатых ведомств современной России.
Кризис в России. Летом 1994 г. правительство В.С. Черномырдина провозгласило курс на формирование «высокоэффективной, социально ориентированной рыночной экономики». Однако кризис в России был настолько глубоким, что сформировать высокоэффективную экономику не удалось, Выражаясь словами В.С.Черномырдина, «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Промышленные предприятия, не связанные с добычей энергоносителей, пребывали в плачевном состоянии. У них не было оборотных средств, чтобы заменить устаревшее оборудование. Хозяйственные связи, имевшиеся ранее с предприятиями бывших союзных республик, разрывались, новые партнерские отношения налаживались с трудом. Многие промышленные, транспортные, строительные предприятия месяцами не выплачивали зарплату рабочим и служащим; задерживались выплаты пенсий и пособий. Жизненный уровень россиян, и без того довольно скромный, еще более снизился. Смертность увеличилась на 20%, а рождаемость, наоборот, снизилась на 14%.1 В стране насчитывалось около 2 миллионов безработных, лишних для экономики людей. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, то есть практически нищих людей, превышала 40 миллионов человек. Эти и другие цифры и факты свидетельствовали о том, что последствия экономических реформ крайне негативно отразились на социальном положении населения России. «Шоковая терапия» нанесла значительный урон бюджетной сфере – образованию, науке, медицине, культуре.
Сложным положением трудящихся масс воспользовались коммунисты и их союзники по выборам в Госдуму второго созыва в декабре 1995 г. На протестной волне депутаты от КПРФ получили больше всех голосов избирателей по партийным спискам. Если партия В.С.Черномырдина «Наш дом - Россия» набрала всего около 10% голосов, то КПРФ в два раза больше – 22%. Кроме того, на выборах по одномандатным округам коммунисты дополнительно получили еще 58 депутатских мест. Итоги выборов позволили КПРФ избрать Председателем Государственной Думы своего представителя Геннадия Николаевича Селезнева. Председателем Совета Федерации был избран бывший член Политбюро ЦК КПСС Егор Семенович Строев. Одновременно с обязанностями спикера верхней палаты Е.С.Строев исполнял функции главы администрации Орловской области.
Президентские выборы 1996 г. Парламентские выборы 1995 г. были своего рода пробой политических сил перед решающей схваткой за власть - президентскими выборами 1996 года. Свои кандидатуры на высший государственный пост выдвинули: Б.Н.Ельцин, Г.А.Зюганов, А.И.Лебедь, В.В.Жириновский, Г.А.Явлинский.
Рейтинг действующего Президента Б.Н.Ельцина в начале избирательной кампании «стремился к нулю» по понятным для современников причинам. Рейтинг Г.А.Зюганова, напротив, давал ему реальные шансы стать Президентом Российской Федерации.
Избирательный штаб Б.Н.Ельцина развернул невиданную ранее пиар-кампанию по выборам его на второй президентский срок. Во главе штаба стоял умнейший и талантливый организатор А.Б. Чубайс. По инициативе Чубайса за Б.Н.Ельцина стали агитировать известные артисты, рок-группы, поп-коллективы; в крупных городах для избирателей были организованы концерты Аллы Пугачевой, Филиппа Киркорова, Олега Газманова, других оплаченных штабом эстрадных звезд, которые заканчивались их призывом: «Голосуй или проиграешь!». Получая доллары из ельцинской «коробки из-под ксерокса», звезды шоу-бизнеса призывали своих зрителей, в основном молодых избирателей «прийти и проголосовать за Бориса Николаевича», чтобы старшее поколение, традиционно голосовавшее главным образом за коммунистов, не могло победить на предстоявших выборах.
Не остались без участия в поддержке действовавшего президента и самые богатые люди страны, активные участники ваучерной приватизации. Они выступили в средствах массовой информации с открытой поддержкой Б.Н.Ельцина. В «Обращении 13-ти», подписанном олигархами Б.Березовским, М.Ходорковским, Л.Невзлиным, М.Фридманом, В.Потаниным и другими, говорилось, что в их распоряжении имеется достаточно сил и средств для недопущения коммунистического реванша.
Первый тур голосования не выявил победителя президентской гонки. Во второй тур выборов вышли Г.А.Зюганов и Б.Н.Ельцин. Третье место занял бывший командир Тульской дивизии ВДВотставной генералА.И.Лебедь. В ходе предвыборной кампании различные политические силы поднимали вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ. Основные требования сводились к уменьшению полномочий Президента, который по существу владел монополией на руководство государством. Высказывались предложения по формированию правительства Государственной думой, её парламентским большинством, а не президентом.
Во втором туре победил Б.Н.Ельцин. Второй президентский срокБ.Н.Ельцина начался с вынужденной паузы. Осенью 1996 г. и зимой 1997 г. он тяжело болел, перенес операцию на сердце - аортокоронарное шунтирование.
Социально-экономические последствия ельцинских реформ. В условиях бездействия руководителя государства и отсутствия четкой экономической программы спад промышленного и сельскохозяйственного производства России приобретал катастрофические объемы. В 1996 г. по сравнению с 1991 г. спад промышленного производства достиг 55%. Другими словами, предприятия страны выпускали меньше половины того, что производили пять лет назад, до шоковой терапии и развала СССР. Годовая инфляция составляла 250%.1
Последствия шоковой терапии для подавляющего большинства россиян оказались весьма тяжелыми. Потеряв почти полностью собственные накопления вследствие высокой инфляции, лишившись постоянной работы, оказавшись в условиях недостаточной социальной поддержки государства, значительные слои населения выражали открытое недовольство проводимой политикой. Не оправдавшиеся надежды на шокотерапию и приватизацию вынудили правительство В.С.Черномырдина для латания дыр в экономике и социальной сфере просить многомиллиардные займы за рубежом, прибегать к внутренним заимствованиям в форме облигаций ГКО и увеличивать работу фабрик Гознака по выпуску бумажных денег. Разумеется, такие способы отрицательно сказались как на состоянии на состоянии финансов, так и всей российской экономики.
В марте 1997 г.после полугодового «простоя в работе» Ельцин,чтобы наверстать упущенное время, принимает ряд мер организационного характера. Заместителями В.С.Черномырдина он волевым решением назначает А.Б.Чубайса, руководителя своего избирательного штаба, и Б.Е.Немцова, главу администрации Нижегородской области. В народе их прозвали «молодыми реформаторами». Однако уже через год, в марте 1998 г. Президент РФ отправляет всё правительство вместе с молодыми реформаторами в отставку. На смену им по воле Президента РФ приходит С.В. Кириенко, молодой министр топлива и энергетики.
17 августа 1998г. С.В.Кириенко объявляет о дефолте - неспособности России платить по своим долгам. А платить надо было в тот период свыше 150 млрд. долларов США. Разразился тяжелейший валютно-финансовый кризис, приведший к еще большим потерям населения, его обнищанию. 23 августа 1998 г., через 153 дня С.В.Кириенко был смещен со своего поста.
Напост Председателя Правительства возвратился экс-премьер В.С.Черномырдин. Спустя короткое время В.С.Черномырдина сменил Е.М.Примаков. Спустя несколько месяцев Примакова сменил С.В.Степашин. Вместо Степашина кресло руководителя правительства через три месяца занял В.В.Путин. За три года второго президентского срока Б.Н.Ельцин сменил 5 председателей правительства и свыше 160 федеральных министров.Разумеется, частая, ничем не обоснованная смена органов управления федерального уровня только усилила тяжелейший социально-экономический кризис современной России.
Жизненный уровень российского народа с 1991 г. по 2000 г., в так называемый «ельцинский период правления» неуклонно снижался. Несмотря на многочисленные заверения, за 10 лет своего президентства Б.Н.Ельцин так и не смог достичь уровня 1991 г., а по целому ряду показателей произошло заметное ухудшение ситуации.
Самые тяжелые последствия либеральные реформы имели для социальной сферы. В категорию бедных людей попали свыше 42 миллионов 300 тысяч россиян. Бедность – это голод. Бедность - это когда ты заболел, но нет денег на лечение, врачей и лекарства, когда нет хорошо оплачиваемой работы, нет возможности улучшить свое жилье, дать детям образование, когда чувствуешь себя беспомощным в рыночных отношениях. Причина большого количества бедных граждан в ХХI веке в нашей, достаточно богатой стране кроется, на наш взгляд, в сложности тех преобразований, которые произошли в России в последнее время. Значительная часть нашего населения обеднела в результате ельцинских реформ 90-х годов, которые, как показала практика их осуществления, были не до конца просчитаны, не до конца продуманы и взвешены.
Как показывают исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, на долю 15% населения России в настоящее время приходится около 85% всех сбережений, 92% доходов от собственности и 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. На долю остального населения (85%) приходится 15 % всех сбережений и всего 8% доходов от собственности.1 Россия неотвратимо распадается на две части. Одни обживают виллы и рестораны Куршевеля, престижного и очень дорогого курорта во Франции, другие едва сводят концы с концами. Столь глубокого социального расслоения (читай – ограбления) населения не знала ни одна из современных стран мира. Положение усугублялсь еще и тем, что наряду с резким ухудшением жизненного уровня народа в период ельцинских государственно-правовых реформ произошло не менее глубокое падение промышленного производства в России. За время длительного экономического кризиса Российская Федерация потеряла почти половину своего экономического потенциала. Напомним, что за годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., которая является самой разрушительной за всю многовековую историю нашего народа, Советский Союз потерял всего 30% своего экономического потенциала, то есть гораздо меньше, чем Россия в результате ельцинских реформ.
Падению экономического потенциала во многом способствовала перманентная кадровая перестановка, смена председателей и членов Правительства, руководства министерств и ведомств, затеянная Б.Н.Ельциным в конце своего срока правления Россией. На первый взгляд такая кадровая политика Президента огромной страны может показаться беспричинной и беспорядочной. Это не так. Главная причина, на наш взгляд, кроется в том, что Ельцин долго перебирал премьер-министров с целью подыскать себе преемника. Причем такого, который не только продолжил бы его курс на рыночные преобразования, на построение в России капитализма, но и дал бы ему, как бывшему Президенту страны с тяжелым шлейфом «заслуг», гарантию, что ни он, ни члены его семьи не будут подвергнуты репрессиям. Тем более что против него уже выдвигались обвинения, и он был в одном шаге от импичмента.
Премьер-министр является ключевой фигурой в политике и экономике страны. Он узнаваем народом, его не надо «раскручивать», чтобы сделать преемником во власти. Когда автор кадровых перестановок нашел того, кого хотел бы видеть своим преемником, он досрочно ушел с поста Президента РФ. За три месяца до очередных выборов Президента РФ, 31 декабря 1999 г. Б.Н.Ельцин объявил о своем преемнике и своем желании уйти на заслуженную пенсию. Как и предполагалось большинством политологов, преемником Ельцина стал Председатель Правительства РФ. На содержание первого Президента России, ушедшего на пенсию, Государственная Дума из государственного бюджета ежегодно выделяла 2,8 миллиона рублей. 1 Так были оценены заслуги Б. Н. Ельцина перед Отечеством.
Этапы реформ современного государственного управления. Первый этап был связан с демонтажем прежней командно-административной системы, доставшейся в наследство от социализма. Уместно в связи с этим напомнить оценку положения, сложившегося в тот период в России, которую дал Конституционный Суд РФ в документе под названием «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации». В нем констатировалось: «Россия переживает один из самых сложных периодов своей истории. Экономика в упадке. Не обеспечены экономические и социальные права граждан, не ослабевают межнациональные конфликты. Растет преступность. Набирают силу радикальные движения, преследующие антиконституционные цели. Государственный аппарат поражен коррупцией. Правовой нигилизм приобрел широкое распространение даже среди высших должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов. Недовольство людей бездействием властей, конфронтацией между ними грозит вылиться в социальный взрыв. Под угрозой конституционный строй Российского государства».1
Второй этап характеризуется, образно говоря, расчисткой завалов, образовавшихся от разрушения старого здания государственного управления. При этом политической элите удалось остановить опасные центробежные тенденции в государственном строительстве. С учетом сложившихся обстоятельств не все принимаемые в этот сложный период решения имели долгосрочный характер. Действия федеральных властей скорее являлись оперативным реагированием на конкретную, подчас взрывоопасную обстановку. Но, несмотря на все сложности на этом этапе, после расчистки завалов в стране удалось создать новую политическую систему, принять новую Конституцию РФ, сформировать на ее основе легитимные органы государственной власти и управления, создать новую правовую систему Российского государства. Были разработаны и введены в действие новые кодексы почти по всем отраслям права. Значительными тиражами изданы Гражданский, Уголовный, Земельный, Трудовой, Таможенный, Налоговый, Семейный и другие кодексы. Они соответствуют новой Конституции Российской Федерации и позволяют регулировать в правовом отношении сферы государственной и общественной деятельности, современные рыночные отношения. Одновременно удалось добиться некоторого замедления высоких темпов падения производства, наполнения рынков товарами народного потребления, ликвидировать пресловутый дефицит и пусть незначительно, но все-таки уменьшить темпы снижения уровня жизни народа. Эти и другие успехи реформ на втором этапе новейшей истории позволили говорить об определенных позитивных сдвигах в стране, о постепенном превращении их в положительные тенденции государственного развития.
Третий этап кардинальных реформ начался с приходом к власти В.В.Путина.