Антикризисная политика России

Причины кризиса в России. Премьер-министр Владимир Путин объяснял причины кризиса в России «американской заразой», а падение нашего фондового рынка представлял не иначе, как «спекуляции» западных компаний. Глава правительства отрицал также негативные последствия россий­ско-грузинского вооруженного конфликта, произошедшего в августе 2008 г., за две недели до кризиса в России. Он полагал, что кризис свя­зан «не с проблемами экономики России, а с проблемами экономики Запада, с недостаточной ликвидностью западного финансового рынка». В одном из своих публичных выступлений В.В.Путин заявил: «Проблемы начались с США, и пока аме­риканские власти не могут справиться с очевидным кризисом. Мы мо­жем констатировать, опять же с сожалением, что «американская зараза», похоже, перекинулась и на европейскую финансовую систему».

Дмитрий Медведев, поддержав экс-президента, все-таки признал отрицательное влияние на развитие кризиса в России не только собы­тий в США, но и положения на Кавказе. «Если говорить, скажем, о вкладе кризисных явлений последнего периода в падение россий­ских фондовых индексов, – отмечал глава государства, – то я бы оценил этот вклад следующим образом. 75% падения или коррекции фондовых индексов связаны с последствиями международного финансового кризиса, и 25% – это наши внутренние проблемы, в том числе и последствия войны на Кавказе».

Причины глубо­кого экономического кризиса в России, перечисленные президентом и премьером, действительно имели место. Однако главная причина влияния мирового финансового кризиса на обвал российской экономики заключается, по мнению большинства экспертов, в ошибочности экономической стратегии последних лет. Располагая огром­ными финансовыми ресурсами, органы власти и управления не исполь­зовали их для перевода докризисной экономики на инновационный путь развития. Нельзя было делать ставку только на развитие сырьевого сектора экономики. Когда цены на сырье упали, наполнить бюджет оказа­лось нечем: другие отрасли не могли давать большого дохода, их про­дукция не пользовалась спросом за рубежом.

Другая существенная причина нашего кризиса в том, что правительство, главным образом Минфин России, сделали все для того, чтобы экономика получала минимум отечественных инвестиций для развития. Значитель­ная доля сверхдоходов направлялась в Стабилизационный фонд и ин­вестировалась в иностранные ценные бумаги. Но ни Президент, отвечающий за внутреннюю и внешнюю политику, ни Председатель Правительства, ни депутаты Государственной Думы не сумели понять пагубность и недальновидность такого инвестирования в ущерб соб­ственной экономики.

Объяснялось это тем, что изъятие «лишних» денег блокирует ин­фляцию, а средства Стабфонда, вложенные в иностранные ценные бу­маги, являются неким запасом «на черный день», на случай снижения нефтяных цен. С одной стороны, идея создания резервных фондов была правильной. Они очень пригодились для восполнения госбюджета в кризисный период. Но с другой, деньги, мертвым грузом лежавшие в запасниках, не сыграли положительной роли в диверсификации эко­номики. Россия так и осталась сырьевым придатком Запада.

Высокой процентной ставкой по кредитам (до 13% годовых) Мин­фин России и Банк России вынуждали российские банки и корпорации обращаться за инвестициями за рубеж. Газпром, ЛУКОЙЛ, Татнефть, Внешторгбанк и другие ведущие корпоративные структуры, чтобы развиваться и не отставать от конкурентов, брали займы на эти цели не внутри страны, а у западных банков и инвесторов. Причем под немалые проценты, которые значительно уменьшали их прибыль. Совокупный корпоративный долг российских компаний к началу кризиса 2008 г. превысил рекордную отметку – 500 млрд долларов США. Почему бы в этих условиях Центральному Банку, Правительству РФ не выдавать часть Стабилизационного, Резервного или любого другого фонда нашим предпринимателям и банкирам на более выгодных условиях? Почему не использовать часть валютных ресурсов на закупку за рубежом столь необходимых для нас заводов с передовыми технологиями, новейшего оборудования? Именно таким способом появился в нашей стране Волжский автомобильный завод, купленный на нефтедоллары в Италии. А на нефтедоллары в 1970-е годы был приобретен современный металлургический комбинат в ФРГ, смонтированный в Старом Осколе Белгородской области. Ясно, что в этом случае никакого роста инфляции не будет, а страна получит колоссальный импульс для своего развития.

Кроме того, отечественные банки, заняв день­ги за рубежом, не столько кредитовали наши пред­приятия, сколько играли на фондовом рынке. Забыв об осторожности, они слишком агрессивно участвовали в покупке акций и облигаций, в том числе на деньги своих вкладчиков. И когда лопнул биржевой пузырь фон­дового рынка, денег не оказалось ни у банков, ни у предприятий.

Критика правительства редко звучит из уст представителей пуб­личной власти. Тем не менее, мэр Москвы Юрий Лужков, входящий в руководство правящей партии «Единая Россия», публично заявил, что важнейшей при­чиной российского кризиса, по его мнению, является неверная эконо­мическая политика государства. «Одна из главных причин того, что сегодня мы переживаем серьезнейшие осложнения в работе реального сектора экономики, это монетарная политика наших властей. Общеизвестно, что кризис начался не у нас. Для России с ее громадными золотовалютными резервами, постоянным профицитом бюджета, боль­шим Стабилизационным фондом, казалось бы, кризиса и быть не долж­но. И, тем не менее, наши котировки рухнули в 3-5 раз, в то время как в Европе, которая ближе к первопричине кризиса, они упали всего лишь на 30-50%, т.е. у нас – в разы, а там – на доли…

Министр финансов Алексей Леонидович Кудрин решил ко­пить деньги и складывать их в резервный фонд, стабилизационный фонд. Мы эти деньги, которые были относительно свободными в на­шем государстве, туда и положили. И они там никак не сработали на развитие экономики нашего государства. На инфраструктурные проекты – по нулям. На поддержку реального сектора экономики – тоже по нулям или в лучшем случае очень мало. Вот это и есть причины, которые объясняют наш кризис».

Наше государство в лице политических лидеров неоднократно заявляло, что хочет перевести экономику на инновационный путь раз­вития. Но дальше слов дело не сдвинулось: на инновацию не выделялось финансирование, не были приняты на­логовые преференции. Поэтому внедрение научных достижений в производство, создание новых типов товаров, которые можно было бы экспортировать наряду с нефтью и газом, так и остались благим пожеланием.

Наше государство вместо дивер­сификации экономики, перевода ее на инновационный путь развития больше занималось сырьевым сектором. Оно оказывало финансовую и международную помощь экспортерам сырья в строительстве газо- и неф­тепроводов, снижало экспортные пошлины нефтяникам и газовикам. Но при этом не стимулировало производство высокотехнологичных това­ров, способных конкурировать с лучшими мировыми образцами.

«Россия нынче больше завозит, чем производит сама, – заявил депутат Госдумы Виктор Илюхин в интервью журналу «Российская Федерация сегодня». –Фактически она перестала своих граждан сама одевать, обувать, кормить. В 2007 г. мы закупили продовольствия бо­лее чем на 800 млрд руб. А при этом полностью загубили отечествен­ную индустрию, электронику, тяжелое машиностроение, сельское хо­зяйство и проч. На ладан дышит наше самолетостроение. Практически мы сейчас живем за счет нефти и газа. При подобной ситуации кризис неминуем. И он прогнозируем. Так что повторяю: наше положение – это не эхо западного кризиса».

В условиях кризиса мировое потребление сырья снижает­ся. Это уже повлекло за собой спад производства сырьевого сектора и рецессию всей российской экономики, которая по-прежнему сильно зависит от «нефтяной иглы». В результате государственный бюджет не может наполняться, как прежде. В начале 2009 г. экспортная выручка упала в 2 раза. Время, когда федеральный бюджет получал нефтедол­ларовые сверхдоходы, оказалось потерянным. В ближайшие годы Рос­сии нечего продавать за рубежом, кроме сырья. Автомобили, комбай­ны, станки, бытовая техника, телевизоры, производимые в нашей стране, неконкурентны на мировом рынке.

Глава Минфина, обладатель звания «лучший министр финансов Европы», на заседании бюро правления РСПП 10 сентября 2008 г. заявил: «Сегодня я могу признать, что мы не обеспечили до сих пор устойчивость макроэкономики. Финансовая устойчивость тут же была поколеблена рисками на мировом рынке, инфляцией, и цена на нефть еще добавит». Другими словами, Алексей Кудрин признался в несос­тоятельности своей стратегии, одобренной политическим руковод­ством нашей страны.

Премьер В.В. Путин в выступлении на экономическом форуме в Давосе заявил, что «кризис буквально висел в воздухе, однако боль­шинство не желало замечать поднимающуюся волну». Думается, что это замечание В.В. Путина можно отнести к членам его команды: гла­вам Минфина России и Минэкономразвития России, а также к много­численным заместителям Председателя Правительства, отвечавшим за экономическую политику. Это они ошиблись в прогнозах, «не желая замечать поднимающуюся волну». Члены правительства, назначенные в мае 2008 г., еще не имели опыта; вместо действий они старались уга­дать, затронет или нет мировой кризис нашу сырьевую экономику. Ви­димо, поэтому они не приняли своевременных антикризисных мер.

Здесь уместно напомнить утверждения Алексея Кудрина, выска­занные им публично: «России не грозит кризис банковской и финан­совой систем». Это мнение руководитель Министерства финансов высказал 19 мая 2007 г., отвечая на вопросы журналистов. А они пря­мо спрашивали у главы Минфина: есть ли предпосылки для кризиса в банковском секторе и для дефолта компаний из-за увеличивающе­гося уровня частных заимствований за рубежом. Выходит, журнали­сты были больше обеспокоены надвигавшимся глобальным кризисом, чем заместитель Председателя Правительства.

Было даже указание властей о том, чтобы слова «кризис» и «об­вал рынка» не использовались в средствах массовой информации. В Свердловской области, например, была введена цензура на упоми­нание о финансовом кризисе. Губернатор Эдуард Россель на пресс-кон­ференции инструктировал уральских журналистов: «Что касается кри­зиса, то я бы попросил впредь не употреблять это слово. У нас нет кризиса, у нас временные трудности».

Видимо, российские власти еще надеялись на то, что гроза прой­дет стороной, что кризис не будет иметь таких же разрушительных последствий для нашей страны, как для финансово-экономических систем США и Западной Европы. Мнение о том, что Россия может быть тихой гаванью в бурном океане мировых финансов, поддержива­лось всеми до осени 2008 г.

Однако в Ижевске в ноябре 2008 г. Дмитрий Медведев «посмотрел правде в гла­за». «Сегодня понятно, что кризис развивается, к сожалению, от фи­нансовой сферы – это объективная вещь – к реальному сектору». «Пока он еще только слегка затронул нашу промышленность», но гла­ва государства уже тогда был убежден, что «кризис и дальше будет распространяться».

Таким образом, при оценке причин глобального кризиса в России, начавшегося в 2008 г., следует разделять внешние и внутренние обсто­ятельства. Как показывает анализ, среди причин не только ипотечный кризис США, но и просчеты внутри нашей страны. Несмотря на все заверения правительства, Россия так и не перестроила свою экономи­ку, осталась зависимой от нефтяной иглы, мировых цен на свое сырье. Другими словами, к кризису нашу экономику и финансы привела не­дальновидная экономическая политика.

Расплачиваться за ошибки в государственном управлении после­дних лет придется, как всегда, российскому народу. Расплачиваться массовой безработицей, ростом цен, сокращением потребления, рух­нувшими надеждами на повышение качества и уровня жизни.

Государству придется не только расплачиваться потерянными золотовалютными резервами в виде сотен миллиардов долларов, но и столкнуться с утратой доверия народа к своему правительству. К сожалению, госрезервы, созданные накануне кризиса, не смог­ли уберечь страну от падения экономики, рецессии промышленного производства, кризисных явлений в автомобилестроении и т.д. «Об этих пробле­мах мы знали, конечно, и раньше и стремились их последовательно решить. Кризис лишь заставляет нас активнее продвигаться по заяв­ленным приоритетам», – признавал В.В. Путин.

Антикризисная программа. К несомненным заслугам органов вла­сти и управления следует отнести организованную работу по преодо­лению последствий глобального кризиса. В самом начале финансово­го кризиса правительству удалось с помощью эффективных мер предотвратить банковский кризис, поддержать фондовый рынок, ока­зать помощь реальному сектору экономики. Уже в первые месяцы кри­зиса в экономику страны, в основном в банковский сектор, было на­правлено свыше 5 трлн руб.

В.В. Путин на встрече с членами партии «Единая Россия» отметил, что разработанные российским правительством антикризисные меры действуют. В частности, удалось стабилизировать состояние банковской системы, «запустить кредитование реального сектора экономики».

Однако и здесь не всё удалось сделать, как хотелось. Так, россий­ские банки, получив финансовую помощь правительства, не спешили кредитовать предприятия. Вместо этого они направили полученные триллионы рублей на валютные спекуляции. С точки зрения банков­ского сообщества это был правильный шаг. Он позволил заработать на плавной девальвации десятки млрд прибыли. Однако с государствен­ной точки зрения такая эгоистическая политика кредитных учрежде­ний нанесла экономический урон реальному сектору и социальной по­литике.

Не дошли до реального сектора и те 300 млрд руб., которые госу­дарство выделило в качестве гарантий по кредитам. Предприятия, ли­шившись кредитования, оказались без оборотных средств. Из-за этого они не смогли вовремя закупить сырье и материалы, выдать зарплату сотрудникам, расплатиться за энергоресурсы. Как результат – задол­женность по зарплате возросла до 8 млрд руб., а безработица увеличи­лась до 7,5 млн человек.

Такое положение с кредитованием промышленности, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей экономики сложилось вслед­ствие того, что органы государственного управления (Минфин России, Минэкономразвития России, Банк России), оказывая финансовую по­мощь банкам, не связали их категорическими условиями о порядке ее использования, в том числе обязательным кредитованием реального сектора.

Когда все это стало очевидным, были приняты соответствующие решения на государственном уровне. Однако время было упущено. Только в феврале 2009 г. было принято решение о направлении в 70 бан­ков межведомственных групп, в которые помимо прокуроров входят представители ФСБ России, МВД России, ФНС России и Финансо­вого мониторинга. Им предстоит выяснить, на что банки тратят государственные средства, и пресечь спекулятивные настроения банкиров.

Надо отдать должное нашему правительству: применение спецслужб в банковском секторе для поддержания ликвидности кредитных учреждений и сокращения их валютных операций — это очень действенная, хотя и весьма оригинальная антикризисная мера.

В качестве действенных антикризисных мер государства следует назвать также принятие всеобъемлющих планов и программ. Первый важнейший антикризисный документ был утвержден 7 ноября 2008 г. В этот день В. Путин утвердил «План действий, направленных на оздо­ровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях эко­номики», подготовленный в соответствии с поручением Президента.

План предусматривал принятие ряда федеральных законов и по­становлений правительства. В плане В.В. Путина перечислено 55 пунк­тов по преодолению последствий глобального финансового кризиса в России. Они направлены на поддержку не только финансового сек­тора, но и сельского хозяйства, автомобилестроения, транспорта, ма­лого бизнеса и рынка труда.

Правительство пошло на повышение размера максимальной ве­личины пособия по безработице до 4900 руб. Ранее она составляла 3124 руб. Эта мера своевременная, так как, по данным Росстата, на мо­мент принятия антикризисного плана лишились работы еще несколь­ко миллионов россиян.

Чтобы предотвратить кризис в жилищном строительстве, поддер­жать рынок недвижимости, государство выделило около 100 млрд руб. Львиная их доля пойдет на выкуп у девелоперов уже построенного жилья. Предполагается, что в купленные государством квартиры переедут военные и граждане из аварийного жилья.

Согласно антикризисному «плану Путина», финансовая помощь оказывается не только государственным корпорациям, но и ве­дущим частным компаниям. Но в первую очередь тем из них, которые, по мнению членов правительства, имеют стратегическое значение для всей экономики России. В этих целях правительственной комиссии во главе с первым вице-премьером И. Шуваловым было поручено со­ставить список градообразующих и системообразующих предприятий и компаний. Такой список был составлен в количестве 295 субъектов экономики. Он включал не только государственные, но и частные ком­пании.

Такая позиция государства понятна. Ведь в состав частных компа­ний, пострадавших от кризиса, входят нефтедобывающие и нефтепере­рабатывающие предприятия, металлургические гиганты, перешедшие в частные руки (Волгоградский НПЗ, Новолипецкий и Череповецкий металлургические комбинаты, Тулачермет и др.). Кроме того, на них работают сотни тысяч россиян. И чтобы продолжалась их работа, пра­вительство просто вынуждено оказывать им помощь. Первоначально помощь была оказана в виде валютных кредитов.

На реструктуризацию долгов перед западными кредиторами 4,5 млрд дол. из государственных резервов получил «Русал». Акции этой компании, производящей алюминий, могли уплыть на Запад, и го­сударство фактически выкупило долг по номиналу. Другой кредит – на 2 млрд дол. – получила «Альфа-групп», которая принадлежит одному из самых богатых людей в России – М. Фридману. Большая часть денег досталась компании Evraz Group, совладель­цем которой является Р. Абрамович. Один из крупнейших металлур­гических холдингов в стране просил у ВЭБа 1,8 млрд дол. на обслужи­вание долгов западным компаниям и банкам.

Комментируя действия правительства, Дмитрий Медведев заявил, что на поддержку экономики Россия выделит около 200 млрд дол., в том числе 50 млрд дол. – на рефинансирование внешнего долга круп­ных отечественных компаний.

Оказание государственной помощи частным компаниям вызвало неоднозначную оценку у российских экономистов. Так, доктор эконо­мических наук Н. Кричевский в связи с этим писал: «Деньги из казны отдали металлургическим олигархам, которые считались флагманами российского капитализма, а на самом деле оказались несостоятельными должниками. Теперь мы будем расплачиваться за их образ жизни, их страсть к потреблению, яхты, самолеты, лондонские особняки, де­вочек и офшорный патриотизм».

Очевидно, что общественное мнение сыграло свою роль, и в фев­рале 2009 г. правительство приняло решение выделить олигархам не 50 млрд, а только 11 млрд долларов. Сэкономленные таким способом гос­ресурсы были направлены на социальную политику, в том числе на оказание помощи малоимущим, гражданам, потерявшим работу, на под­держку покупательного спроса населения. Помощник Президента А. Дворкович на Красноярском экономическом форуме (февраль 2009 г.) посоветовал бизнесменам больше не просить денег у государства. «Власть хочет видеть от бизнеса принятие ответственности на себя. Сейчас не нужно бегать к государству за помощью. Государство по­мощь не окажет. Никого спасать не будем. Нужно брать на себя ответ­ственность и работать более эффективно», –сказал помощник президента.

Серьезные антикризисные меры были намечены главой Прави­тельства в налоговой политике государства на съезде партии «Единая Россия». В настоящее время снижен размер экспортной пошлины на нефть, введен более гибкий порядок ее расчета, напомнил премьер, яв­ляющийся одновременно и председателем этой партии. В начале 2009 г. снижена ставка налога на добычу полезных ископаемых, введены «на­логовые каникулы» для месторождений на Ямале, Каспии и Арктическом шельфе. Также предприятиям ТЭК предоставлено право более активно использовать механизм ускоренной амортизации.

Кроме того, В.В. Путин предложил с 1 января 2009 г. снизить став­ку налога на прибыль на 4% за счет федеральной части этого налога. Цена вопроса – более 400 млрд руб. Российские компании смогли оплатить налог на прибыль по итогам четвертого квартала 2008 г. уже на основе фактической прибыли, полученной с начала года.

Одновременно глава Правительства предложил дать регионам пра­во снижения налогообложения для малого бизнеса с 15 до 5%, диффе­ренцируя налог в зависимости от вида бизнеса и других показателей.

Премьер-министр призвал Государственную Думу срочно принять поправки в Налоговый кодекс, чтобы уже с 28 ноября предприятия пла­тили налоги на основе фактической прибыли и не кредитовали бес­платно государство. Дума не заставила себя долго ждать, понимая важ­ность быстрого принятия антикризисных мер. Соответствующие законопроекты приняла в трех чтениях одновременно.

Таким образом, снижение налоговой нагрузкина предприятия, малый бизнес и рядовых граждан позволит легче преодолеть послед­ствия мирового кризиса. Причем работа в этой области, по словам В.В. Путина, будет продолжаться. «В апреле мы вернемся к рассмот­рению вопроса оптимизации налоговой системы», – подчеркнул он.

Почти одновременно с премьером об антикризисных мерах, пред­принимаемых правительством, говорил и Дмитрий Медведев на оче­редном заседании Госсовета 18 ноября 2008 г. Правительство, подчер­кнул Президент, уже приняло определенные меры для поддержки российской экономики. «Всего на стабилизационные мероприятия будет израсходовано около 5 трлн руб.», –напомнил глава государ­ства. Но тут же оговорился, что эта сумма, может быть, еще неоконча­тельная – возможно, потребуется принятие дополнительных решений.

Основные направления антикри­зисной политики государства, включающей помощь как населению, так и реальному сектору, содержатся в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год», утвержденной весной 2009 г. В ней отмечалось, что Правительство приступило к реа­лизации антикризисных мер в октябре-декабре 2008 г., когда миро­вой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. Антикризисные меры первого этапа позволи­ли не допустить «разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожа­ющие основам функционирования экономики».

В 2009 г. и в последующие годы Правительство Российской Феде­рации намерено значительно активизировать использование всех име­ющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечи­вая при этом и решение стратегических задач.

В Антикризисной программе указывается, что правительство бу­дет осуществлять свою деятельность исходя из семи основных при­оритетов.

1. Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме.

2. Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен.

3. Основой посткризисного восстановления и последующего по­ступательного развития должен стать внутренний спрос.

4. Кризис — не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны.

5. Ответственный бизнес должен быть освобожден от давления чиновников. Правительство будет устранять административные барь­еры для бизнеса.

6. Экономика должна опираться на мощную национальную фи­нансовую систему.

Правительство и Банк России будут реализовывать ответствен­ную макроэкономическую политику, направленную как на поддержа­ние макроэкономической стабильности, так и на создание необходи­мых условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели экономического развития.

Дополнительные меры по борьбе с последствиями глобаль­ного кризиса в России были приняты в период корректировки госбюджета на 2009 г. В этом финансовом документе, одобренном Госдумой и подписанном Президентом, были предусмотрены увеличенные инвестиции в эко­номику и социальную сферу.

Более подробно расходная часть госбюджета на 2009 г. отображена в следующей таблице.