после ее отключения. И кстовская мэрия полностью задолженность так и не погасила. Как будет развиваться ситуация в этот раз? «Водоканал» намерен отключить воду уже в четверг». Как видите, текст стал короче более чем в два раза. Однако информация стала более понятной, более съедобной, если хотите. Ушли сразу две лишние сюжетные линии - экология Волги и проблема оплаты коммунальных услуг со стороны жильцов. Эти темы можно оставить для дальнейшей работы и использовать синхроны, которые не вошли в отредактированный вариант. Надо очень осторожно подходить к такой возможности и беречь свое время и деньги компании. Я знаю много случаев, когда журналист стирает запись на кассете, а потом ему приходится снова ехать и брать точно такое же интервью. Некоторые фразы журналиста я разделила на две части, сделав их более короткими, а некоторые просто убрала за ненадобностью. Естественно, я не тронула синхроны жителей. Они эмоциональны, убедительны и запомнятся зрителям. Сейчас сюжет построен так, что четко проводится только одна тема. Если спросить: «О чем сюжет?» - вы сразу скажете: «О возможном отключении воды для огромного числа жителей». Есть интрига, актуальность, разные точки зрения. Если вспомнить требования к профессионально сделанному сюжету, то здесь выполнены все три: вода и ЖКХ - это, к сожалению, касается всех и каждого (сегодня у них, завтра у нас), скандал, спор и эмоции - это всегда интересно, позиции сторон - абсолютно понятны. Я не берусь утверждать, что это лучший и идеальный сюжет на эту тему. Наверное, если бы автор нашел героя, интересную историю или другой нестандартный ход, сюжет был бы лучше. После правки он остался вполне рядовым, но уже грамотным. Это что касается текста. Но как же картинка? Каким образом связаны текст и картинка? Должны ли они повторять друг друга? Мы уже говорили, что все творческие группы решают эту проблему по-своему. Интуиция должна подсказать автору и режиссеру, где надо подчеркнуть и усилить картинку текстом за кадром, а в каких случаях достаточно просто живого звука, то есть интершума. Слово всегда должно быть уместным. Это главное. Использование архивов Обратите внимание на ваш архив. Многие журналисты усложняют себе задачу, начиная каждый новый день «с чистого листа». Я уже говорила, что архив может подсказать идею интересного сюжета. Без 147
архива невозможно сделать грамотное телевизионное расследование. Архив помогает создать хорошую картинку. Во многих лучших студиях страны хранятся специальные архивные кадры под условным названием: «молодые люди», «красивые девушки», «старики», «дети» или по другому принципу: «наш город зимой (летом, осенью, весной)» - самые удачные планы как живые видеооткрытки, снятые с различных точек. Такие кадры иногда снимаются специально, но чаще получаются по ходу съемок какого-либо сюжета, и будет преступлением использовать их только один раз. Более того, удачные кадры из архива могут стать фрагментом вашей программной заставки, или «межпрограммкой», как принято говорить сегодня. Наличие архива дает возможность оперативно откликнуться на любое важное событие, так как режиссер может запросто найти кадры с нужными вам политиками, заседаниями парламента, криминальными происшествиями и т. д. Стендап и появление в кадре Это очень важная тема. Должен ли журналист, который готовит материал, обязательно появиться на месте событий, или можно обойтись без этого? Если нельзя обойтись, то как сделать это профессионально? В одной американской комедии авторы замечательно посмеялись над современной манерой журналистов все объяснять «через себя». Влюбленная парочка (он - бандит, она - заложница) едет по трассе на огромной скорости. Полиция начинает преследование. На вертолете, свесившись головой вниз, репортер с микрофоном в руке ведет прямой репортаж с места событий. Репортер конкурирующей телекомпании вещает с крыши полицейского автомобиля, накрепко привязав себя к ней. Ветер и скорость мешают ему говорить, но он выполняет свой профессиональный долг, рискуя жизнью. В финале фильма, когда преступники пойманы и оказываются под объективами камер, самый крутой из журналистов ведет свой репортаж с пожарной лестницы, которая раскачивается над головами героев. На самом деле это хорошая ирония над существующим стереотипом. Любые находки, как только становятся общим местом, штампом, стандартом, перестают быть находками. Надо срочно что-то менять. Для западных журналистов чрезмерное увлечение этим прекрасным профессиональным приемом осталось в прошлом. Теперь там предпочитают прямые включения репортеров на месте событий. Они дают точные ответы на конкретные вопросы ведущего в студии. Такой прием широко используют и наши федеральные 148
каналы. Но региональные журналисты, как это всегда бывает в России, только-только «открывают Америку». ¦ В качестве наглядного примера приведу документальный очерк Якутского телевидения «Есть такая профессия» из цикла «Линия жизни». Очень яркая работа о профессии бригады «Скорой помо щи». Здесь есть и экшн, и лайф. Есть конкретные случаи из практи ки врачей на выездах. И чувствуется, что журналист с оператором провели с бригадой не одно дежурство вместе. Героем очерка ста ла вся бригада: и врач, и медсестра, и фельдшер, и водитель. Это очень правильно. Кроме того, врач Наталья Харлампьевна Новикова своими историями о спасенных и не спасенных жизнях запоминает ся сразу и навсегда. Я не понимаю, когда некоторые члены жюри телефестивалей говорят журналисту: «ты плохой, а герои твои хорошие». В этом есть глубокая неправда. Если герой сюжета хорош - это заслуга исключительно журналиста, который его нашел, сумел разговорить и расположить к себе. Публицистическая программа «Есть такая профессия» получилась! Я вообще воспринимаю публицистику как зеркало, которое ставится перед обществом, фокусируя некие важные проблемы этого самого общества. После такой программы действительно может измениться общественное мнение. А это и есть наша главная задача. Но сейчас речь идет о роли человека в кадре. В программе якутской телекомпании этот человек - журналист Ирина Гоголева. Она, ко нечно, молодец, и отделять ее от программы нельзя. Но самое непри ятное, что все недостатки программы связаны именно с появления ми журналиста на экране. Не подумайте, что Ирина плохо говорит или выглядит. Нет, у нее модное, восточного типа лицо, с хорошим макияжем. Она грамотно работает на камеру. Ирина вообще умни ца и красавица. Но в течение 20 минут эфирного времени Ирина по является в кадре семь раз! И каждый раз сообщает зрителям про писные истины, чем каждый раз отторгает от себя. В сюжете по стоянно нарушается тонкая грань между журналистом как пред ставителем зрителя и журналистом-репортером. Журналисты НТВ появляются в кадре только ради того, чтобы сообщить зрителям что-то очень важное прямо на той точке, где находятся. Можно привести множество примеров, когда нам показывается кусок золота, который добыт именно в этих местах, или именно та площадка, где недавно упал вертолет... В этом случае журналист сообщает нам очень важный факт, но не является главным. Он помогает нам воспринять картинку. Но бывает журналист-резонер, журналист-проповедник, который демонстрирует нам свое лицо и рассказывает вещи, которые мы знаем и без него. И в этом случае программа останавливается, 149
ритм сюжета разрушается и, более того, журналист вызывает негодование у зрителя. В этом смысле программа «Есть такая профессия» очень удобна для разбора. Тема сильная, герои удивительные... Но вот появляется кра сивая журналистка в регистратуре «Скорой помощи» и сама начи нает принимать вызов. Узнает по телефону температуру больно го, его возраст, адрес... и всем этим сразу вызывает страшное раз дражение у зрителя. Все понимают, что она журналист. Почему же она здесь сидит? Как ей, непрофессионалу, доверили это важ ное дело?! В сюжете получается обвал. А почему? Потому что жур налист всегда должен чувствовать себя представителем зрителя и быть очень аккуратным с каждым своим высказыванием. Он дол жен появляться только тогда, когда камера не может, как следует, показать какой-то важный предмет. Он должен появляться как че ловек разъясняющий. Маргарита Симонян - в свое время один из лучших репортеров теле канала «Россия» - в страшный момент затопления Ставропольского края единственная объяснила мне, зрителю, почему вдруг обрушились дома. Из сюжета было непонятно, почему чуть подтопленные дома складываются как картонные. Маргарита показала мне глину, ко торая соединяет балки домов. Она показала ее сначала в сухом виде, а потом намоченную. Под действием воды глина просто размылась... Маргарита была единственным журналистом, который без пафоса толком объяснил причину разрушений. Это тот самый случай, ког да журналист должен появиться в кадре. И первый посыл для это го - это желание объяснить. Посыл «Я должен призвать, показать себя» - неверный. Что же го ворить о семи появлениях в кадре?! К сожалению, сегодня это ста новится тенденцией. Я не думаю, что Ирина Гоголева - суперамби циозная персона. Будь этот так, она бы просто не взялась за такой сюжет. По моему глубокому убеждению, журналист не должен по являться в кадре своего сюжета больше одного-двух раз. И в данной программе это можно было сделать, но... В самом начальном кадре Ирина с чемоданчиком бригады «Скорой помощи» рассуждает о том, что «у каждого из нас есть своя ноша». Затем на другом плане звучит ее сентенция о том, что «есть люди, которые спасают нам жизнь». Тут же мысль о смерти, «которая пугает и притягивает». Дальше вопрос о том, «как жить, если стал киваешься со страданием ежеминутно»... Давно доказано, что люди запоминают из речи только последний пассаж. И, появляясь в кадре, журналист должен донести до зрителя только одну мысль. В этой программе есть три начала, и все длинные. Но вот наконец прелюдия закончена, и мы... снова видим Ирину, ко торая принимает вызов. Подняв на камеру глаза, она красивым, до статочно деланным голосом говорит, что «вот так происходит... вот здесь вот...». Но чтобы это сообщить, совсем необязательно са мостоятельно поднимать трубку телефона. Было бы гораздо лучше 150
показать реальную женщину, которая ежедневно принимает эти звонки, а нужные комментарии мы услышали бы за кадром. Мож но и в кадре, но тогда мы должны услышать что-нибудь важное: сколько вызовов в день, кто здесь работает, сколько они зарабаты вают, какие вопросы они задают, почему люди иногда по ошибке вы зывают «Скорую помощь». Все, что имеет отношение к проблеме, а не к эмоции! А журналист этой программы появляется в кадре и призывает нас любить и уважать «Скорую помощь». В результате мы не любим «Скорую помощь» и еще больше не любим журналиста. В третьем, четвертом, пятом и шестом выходе журналиста звуча ли сплошные штампы и рассуждения о том, что зритель уже давно понял из видеоряда. Тем более в этой программе операторы (Роберт Набиев, Валерий Дегтярев, Александр Жуков) и режиссер (Иван Кри- вогорницын) сработали отлично. Много крупных деталей, оператив ных живых съемок. И только в конце седьмого стендапа Ирина произнесла фразу, кото рая меня потрясла. Единственная фраза, которую я оставила бы в сюжете: «У меня просьба к водителям - уступайте дорогу "Ско рой помощи"».¦ На самом деле мужество журналиста состоит в том, чтобы из всех своих гениальных высказываний оставить лучшее. А мужество и талант режиссера - в том, чтобы помочь журналисту выкинуть лишнее. А талант оператора - подсказать журналисту, где он «зарылся» и начал говорить «красивости». Е Люди любят нас не за красивые глаза и фразы, а за то, что мы оказались в нужном месте, в нужный момент, показали нужных людей и подняли нужную проблему Умение свободно и грамотно вести себя в кадре является редким профессиональным даром, но люди, которые чувствуют в себе этот дар, почти всегда перебирают. То, что может быть украшением сюжета или репортажа, становится провалом и минусом. Как избежать неудачи, если ты, как говорится, и хочешь, и можешь? Как научиться вести себя в кадре грамотно, если ты всячески избегаешь публичности и попросту боишься камеры? Делайте разные варианты. Просматривайте их вместе оператором и режиссером и выбирайте лучшее. Пишите текст заранее и пробуйте этот текст «на ухо». Выбирайте правильный план и помните, что журналист в кадре - лишь часть картинки, а самое важное и интересное - это то место, где он находится. Задний план важен чрезвычайно! За спиной пожар, наводнение - прекрасно! Дети шалят на переменке - замечательно, в сюжете про школу такой кадр будет смотреться гораздо более уместно, чем журналист на фоне таблички с номером школы. Вообще 151
любовь к съемкам на фоне табличек или центральных улиц или зеленых деревьев меня изумляет. У настоящего журналиста не может быть стремления сделать «красиво». Может быть только стремление сделать грамотно и точно. Зачем вообще нужен журналист в кадре? Вспомним наши три кита: касается всех и каждого, интересно, понятно. Появление журналиста на месте событий делает информацию более понятной и интересной. Репортер как бы влезает внутрь картинки и начинает нам объяснять: «вот здесь на этом месте произошло столкновение машин (или преступление)», «вот здесь в этом саду появилось ни на что не похожее дерево с такими плодами» и т. д. Когда внутри картинки можно подойти и указать на что-то, что-то взять в руки и обратить на это особое внимание зрителя - такую замечательную возможность нельзя упускать. Вслед за Ларри Кингом Леонид Парфенов стал привозить в студию машины, шахтерские каски и даже живую лошадь. Сам ведущий в этот момент становился как бы моделью, представителем всех зрителей и своими движениями и комментариями разъяснял нам проблему или ситуацию. Однако есть и другой вариант, когда появление журналиста становится некоторой пьесой, имеет драматургию и вызывает особый восторг и интерес у зрителя. Нельзя разные жанры называть одним и тем же термином. Преподаватель операторского мастерства в Центре «Практика» Михаил Сладков придумал, на мой взгляд, очень точное разделение работы репортера в кадре в зависимости от степени сложности задачи: появление в кадре и стендап. В чем же разница между ними? ¦ Представьте себе крупный промышленный город. Сегодня в этом городе произошла авария, и грязные стоки большого завода пошли из трубы прямо в реку, которая была местом купания и отдыха горо жан. Две телекомпании, которые конкурируют между собой, посы лают девушек-репортеров на срочные съемки. Одна девушка оказы вается первой на месте события. Она выбирает такую точку съе мок, что труба с грязной жижей оказывается у нее за спиной. Де вушка говорит примерно такие слова: «Сегодня в 9 часов утра про изошла авария. Отходы такого-то завода попадают прямо в нашу речку. Сейчас уже два часа дня. За это время столько-то кубоме тров грязи... » И далее идет репортаж о причинах аварии и о том, как идет ликвидация. Другая девушка приезжает на то же место чуть позже. Она зна ет, что новости конкурирующей телекомпании выходят раньше, значит, первая информация поступит не от нее. В таком случае ей надо обыграть конкурентку если не в скорости, то в качестве. Она находит старую лодку и объясняет задачу своему оператору. Они отплывают несколько метров от места аварии вниз по реке. Что видят зрители? В лодке сидит репортер. Речка выглядит как обычно. 152
Репортер говорит: «Вы узнали это место? Это наша речка - люби мое место отдыха. Сегодня здесь вряд ли можно купаться». Девуш ка опускает руку в воду, потом вынимает ее. Рука вся черная. Каме ра показывает крупным планом руку репортера. Далее идет репор таж об аварии и о том, как ее ликвидируют. ¦ Вы, как говорят в Одессе, почувствовали разницу? Первый вариант - это появление в кадре, второй - стендап. Появление в кадре не требует особой выдумки и тщательной сценарной разработки. Важно показать журналиста на месте события для того, чтобы сюжет и информация стали более понятными и интересными для зрителя (часто это бывает важно сделать как можно быстрее). К сожалению, появление в кадре журналистов не всегда оправдано. Многие журналисты любят показать себя. Это опасная болезнь. Если речь идет о конной школе - вот наш журналист уже на лошади. Если героем сюжета становится модный парикмахер - журналисту делают прическу. Если речь идет о криминале - журналист стреляет по мишени и только потом излагает суть сюжета. Этой болезнью - завышенной самооценкой («смотрите на меня, я вам сейчас все покажу на самом себе, я готов рисковать ради вас жизнью и здоровьем») давно переболело западное и лучшее российское телевидение. Обидно, когда на эти грабли наступает региональное ТВ. Тысячу раз надо спросить себя: «Зачем я нужен в кадре? Что нового получит зритель от моего появления в кадре?» Если у вас нет сомнений, тогда - вперед! Грамотное появление журналиста в кадре - это прежде всего возможность внутри картинки ткнуть указательным пальцем на определенное место: будь то труба, дом, вывеска, котлован, место скопления беспризорников или бомжей (хотя тыкать пальцем в людей я вам не советую). В любом случае альтернативой вашего появления в кадре всегда может стать хорошо снятая оператором важная деталь или образ сюжета. ¦ Например, горит свалка. Оператор снял на камеру гору отбросов и дым, уходящий за горизонт. Мы видим, как работают пожарные. Видим бомжей, которые стараются спасти свои норы, прорытые внутри свалки. Но вот в кадре появляется журналист, который, при сев на корточки, показывает нам, что бывает дым без огня. Свалка тлеет, как тлеет уголь или торф. Специальной палкой журналист делает воронку вглубь, и после этих объяснений мы по-другому вос принимаем картинку в целом.¦ Задача журналиста, появляющегося в кадре, - это необходимость все объяснить: коротко, точно и максимально наглядно. Совсем другое дело - стендап. 153
¦ Вернемся к примеру с девушкой на лодке. Солнце, лодка, девушка, речка. Реакция зрителя понятна - «все хорошо, отдых, лето, красо та». И вдруг - эта черная рука. Значит, все отменяется: и отдых, и лето... Из-за чего? Из-за аварии, которая только что случилась. Совсем другой посыл. Люди будут особенно внимательно слушать и смотреть. Им теперь хочется узнать: кто виноват? что делать? когда они снова смогут нормально отдыхать на любимой речке? ¦ Стендап требует четкой раскадровки и всегда имеет закон ченную драматургию, то есть включает завязку, кульминацию, развязку. Особую роль при придумывании и съемках стендапа играет оператор. Собственно, только оператор может точно сказать, получилось задуманное или нет. Как правило, настоящий стендап снимается тщательно и в несколько дублей. Оговариваются заранее каждая фраза и каждый план: крупный, средний, общий. На игре слов и выбранных для показа планах строится драматургия стендапа. Кстати, упражнение «Три плана» (см. «Драматургия сюжета») - это и есть принцип написания сценария хорошего стендапа! В качестве наиболее ярких примеров попробую описать словами несколько стендапов одного из признанных мастеров этого жанра Михаила Дегтяря. ¦ Футбольные ворота. Журналист в роли вратаря. Вот он ждет мяча и ловит его. Поймав мяч, журналист говорит: «Жизнь - это тоже игра, зачастую игра без правил. Но человек может сам уста навливать правила своей игры и стать в ней победителем». Это по казано на крупном плане журналиста в спортивном костюме с мя чом в руках. Затем он выбрасывает мяч на поле, камера делает рез кую, уверенную панораму направо, и мы видим, как мяч отбивает мо лодой человек. Из следующего кадра становится понятно, что этот молодой человек имеет только одну ногу. Он на костылях, как и все другие футболисты. Так начинается программа, посвященная Пара- олимпийским играм инвалидов. Другой стендап. В кадре люди. Они сидят, молчат. Панорама по лицам (крупные пла ны). Затем средний план. Мы видим, что люди разного возраста, но выражения лиц у них очень схожие, напряженно-тревожные. Камера движется от первого ряда к последнему. За кадром звучит голос жур налиста: «Все эти люди больны сахарным диабетом. Сегодня в Рос сии их почти миллион. Без ежедневной дозы инсулина они жить не могут». И только на последних словах в кадре появляется сам журна лист, который сидит внутри этой группы на последнем ряду точно с таким же выражением лица. За журналистом плакат с одним сло вом: «Помогите!» Последнюю фразу Михаил Дегтярь произносит на крупном плане: «Запасов инсулина в России хватит на 22 дня». ¦ 154
По силе воздействия я считаю этот стендап одним из самых сильных. И знаете почему? Потому что журналист сам поставил себя в положение не перед своими героями, а за ними, пропустив и людей, и проблему на передний план. Это здорово! Сам Михаил Дегтярь рассказывал, как вместе с оператором Юрием Ручкиным они предварительно придумывали стендап. Затем расписывали слова по каждой фразе. На каждую фразу журналиста оператор должен был снять определенную картинку. Но и журналист не имел возможности ни переменить слова, ни изменить темп речи. Даже улыбку надо было согласовывать заранее. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ СТЕНДАПА ОТ ПОЯВЛЕНИЯ В КАДРЕ В появлении в кадре все понятно с первого момента и ничего не меняется, кроме дополнительной информации, полученной от журналиста. Возможно лишь укрупнение и подчеркивание какой-то детали. В случае со стендапом всегда должна возникать реакция удивления, иногда вызывающая смех или слезы. Конечно, стендап всегда должен быть оправдан. Нельзя, чтобы после удачного стендапа шел невзрачный и непонятный сюжет. Но, по моим наблюдениям, он является если не самым ярким воспоминанием после просмотра сюжета, то обязательно запомнившимся. Появление в кадре делать проще. Это гораздо быстрее, что бывает очень важно при съемках экстренного события и при нашей общей спешке. Но иногда бывает очень обидно, когда журналист делает появление в кадре вместо прекрасной возможности снять настоящий стендап. Стендап - фирменное блюдо профессионального репортера. Попробуйте, помучайтесь, сделайте несколько вариантов. В конце концов вы всегда можете забраковать неудачный стендап во время монтажа. Не ошибается тот, кто не делает. Добавлю: ошибается тот, кто не делает. И это относится не только к стендапу. Лайф, экшн, люфт - что это такое? Еще совсем недавно - лет десять назад - можно было сделать отличный сюжет с хорошим закадровым текстом и точными синхронами. Камера на штативе. Оператор показывает в основном крупные (до 60%), средние (примерно, 30%) и общие (10%) планы. Все ясно, все понятно. Представим себе, что тема касается всех и каждого. Добавим сюда же появление журналиста в кадре на том месте, где 155
совершается событие. А теперь внимание: такой сюжет вам запро сто забракуют, если вы предложите его федеральным каналам! Даже если тема интересная и, как говорится, «ложится» в верстку. В лучшем случае возьмут несколько планов, если событие горячее, или один-два синхрона. Но сюжет не покажут полностью. Почему? Потому что на сегодня есть четкое требование к информационному сюжету: снимать современно, то есть использовать такие приемы, как люфт, лайф и экшн. Начнем с самого простого. Люфт (от нем. luft - воздух) - это включение в сюжет живой картинки с живым звуком без закадрового текста. Часто люфт бывает в начале сюжета, иногда внутри, реже завершает его. В качестве примера приведу сюжет на тему деревни. ¦ Раннее утро. Слышно, как поет петух. А вот и он сам, краси вый, крупный, цветной. Задирает голову и выдает радостный клич. И только после этого возникает за кадром голос журналиста (или журналист появляется в кадре, или делает стендап - не столь важ но в данном случае). В середине этого же сюжета речь идет о тя желом крестьянском труде в условиях, когда в деревне остались одни пожилые женщины. В классическом варианте до появления таких приемов, как люфт, на фразе журналиста «остались одни женщины, им приходится все де лать самим» мы видим, как старушка колет дрова. Использование люфта предполагает другую композицию. Фраза журналиста оста ется, и на той же картинке пожилая женщина выходит из дома и идет к поленнице дров, но момент, когда топор с хрустом вреза ется в полено и охает бабушка, показывается вживую, без всяко го текста. ¦ Вы представили себе этот момент? У вас сжалось сердце? А если еще хороший оператор крупно покажет морщинистую руку с топором и усталые глаза из-под завязанного платка - любой комментарий в это момент будет слабее того эффекта, который в течение нескольких секунд (всего-то!) потрясает зрителя и запоминается ему. Люфт - это умение журналиста чуть-чуть отойти в сторону, дать кусочек жизни как она есть. В этом случае живым звуком достигается гораздо большая достоверность. И все же люфт - это скорее краска, атмосфера, чем основное содержание сюжета. Лайф (от англ. life - жизнь) - это живая картинка с живым звуком, имеющая принципиальное смысловое значение. ¦ Вернемся к примеру со старушкой. Удар и звук топора в принци пе может остаться интершумом под тексты журналиста. Я уже 156
говорила, что эффект будет не таким сильным, но для содержания сюжета разница не столь значительна. А теперь представьте себе, что наша старушка никак не может разрубить «несчастное» полено и при этом говорит: «Когда жив был сынок, я дров сама не рубила. Но убили моего сыночка. Вот и осталась одна с котом. А позвать кого - деньги на бутылку надо. А где ж их взять-то?» ¦ Никогда она так не скажет, если вы будете специально задавать вопросы и подсовывать свой микрофон! А ведь эти ее слова - самые главные, ключевые для вашего сюжета. Уже к ним можно подверстать вашу информацию о том, что русская деревня вымирает. Вот он - лайф, то есть «жизнь». Жизнь как она есть. Ваша камера ста новится не субъектом съемки, а почти случайным свидетелем со бытий. Возникает ощущение скрытой камеры. Лайф имеет принципиальное содержательное значение. В монтажной при отсмотре материала надо уметь поймать и увидеть живые моменты съемки и вставить их в сюжет, предварительно тщательно расшифровав. Интересно, что в связи с необходимостью работать современно на первый план сегодня при съемках сюжета выходят не журналисты, а операторы. Если журналист по старой привычке мечется с микрофоном около своих героев и пристает к ним с вопросами, добиваясь эмоциональных синхронов, то потом вряд ли на пленке он будет иметь «кусочек жизни» то есть лайфа. Грамотный журналист сегодня работает лоцманом при своем операторе, становится дополнительными глазами и ушами при видеокамере. Надо тихонько уметь сказать: «Зайди к ней поближе. Поснимай с хорошим звуком. Она обязательно что-то скажет». Иногда профессиональный журналист специально ведет себя как птица, которая уводит охотника от гнезда. С безразличным видом журналист отходит от оператора в сторону, и его герои невольно расслабляются. Для людей именно журналист является человеком, который будет их заставлять что-то говорить на камеру. То, что камера имеет всегда включенный микрофон, мало кто знает, и поэтому на камеру с оператором без журналиста реагируют люди спокойнее и более открыто. Отлично, если ваш оператор станет настоящим партнером и спровоцирует лайф простой просьбой: «Покажите мне, как вы это делаете, а я поснимаю». Человек делает, показывает, объясняет. Причем прямо на камеру, что очень важно. Если к нему потом подойдет журналист с микрофоном и спросит то же самое, он никогда не получит такой искренности и достоверности. Микрофон пугает людей, вызывает у них напряженность. 157
Забавно, но часто глаза героев следят только за микрофоном, и зритель недоумевает: куда они смотрят? Люфт и лайф, как приемы съемок родились не сегодня и давно используются в документальном кино. Хорошо известная в мире кино и телевидения Марина Голдовская (автор многих нашумевших документальных фильмов) давно доказала, как и многие ее предшественники и последователи, что можно сделать прекрасные портреты людей, когда автор выступает и как режиссер, и как оператор. Почитайте ее книгу «Женщина с кинокамерой» - найдете много полезных советов и примеров. Сейчас, кстати, многие специалисты говорят о возврате к авторскому ТВ, когда творческий человек находит контакт с интересным героем и отказывается от услуг оператора, так как появление другого человека рвет тонкую и такую важную нить доверия между автором и героем. Цифровые технологии с легкими мобильными камерами позволяют работать в качестве оператора и женщинам, и мужчинам. Лично я принадлежу к той категории журналистов, которые предпочитают командный метод работы, и считаю, что две головы лучше, чем одна. Внесение в телевизионную профессию приемов документального кино требует особо тщательной предварительной работы со всеми участниками съемочной группы, включая водителей. Чувство локтя, умение обменяться говорящими взглядами, система специальных знаков (почесал нос журналист - значит оператору надо немедленно включить камеру или что-то в этом роде) - все это очень важно. Можно ли на лайфах построить весь сюжет? Вспомним рубрику "No comment". Это настоящий лайф без каких либо комментариев. Иногда это бывает очень интересно, потому что достоверно. Иногда это бывает сенсационно интересно. ¦ Однажды в рубрике "No comment"я увидела, как после свержения президента Грузии Шеварднадзе ликовала оппозиция. Лица этих лю дей, наверное, испугали не только меня: радость была очень агрес сивной, и возникал вопрос: чего ждать от этих людей? Ни коммен тариев, ни перевода. Но очень интересно и очень содержательно. Последующие события в Грузии, включая военные действия против России, лишь подтвердили эти ощущения. Потрясающие фильмы без закадрового текста снимает режиссер- документалист Тофик Шахвердиев. В них только лайф. Один его фильм о беспризорниках, где зрители погружаются в мир несчаст ных мальчишек, которые нюхают клей, попрошайничают, дерутся и строят себе норы в переходах метро. Другой фильм тоже о детях, но это другие дети. Они учатся в балетной школе при Большом те атре и каждый день, обливаясь потом, а иногда и слезами, тянут свои ножки и ручки у специальных станков. А суровые педагоги за ставляют делать одни и те же движения сотни, тысячи раз. ¦ 158