Биография
Теоретик договорного происхождения гос-ва, теоретик неотчуждаемых естественных прав человека.
Происходил из купеческой семьи. семья спасалась от преследования инквизиции в Португалии и переехали в Голландию. Рано стал помогать отцу и заниматься торговлей. Закончил торг.школу, продолжит дело отца после смерти. Увлекся философией Декарта, ест.науки. Как следствие, проявил себя как свободолюбивый человек и отказался посещать Синагогу в 24 возрасте. Был подвергнут отлучению из иудаизма. Был вынужден переехать в провинцию, где совмещал философию со шлифовкой линз (так он зарабатывал деньи). Умен от чахотки в 45 лет.
Богословско-полит трактат. Подверг критике Библию и обосновывал свободу философии. Была оценена как Богохульство и была запрещена даже в Голландии.
Полит.трактат. не закончил по причине смерти.
Голландия – республика соединенных провинций. Напряжение между дворянами и республиканцами.
Логическое основание ППУ – материализм. Материалистический взгляд на природу. Все в природе детерминировано, взаимообусловлено. Бога в природе не находит. По природе рыбы пользуются водой, а крупная рыба пожирает малых рыб. В силу природного, естественного права мы должны признать, что у больших рыб есть право поедать маленьких рыб. Действуют законы природы.
Человек это тело и это тело подчиняется закону самосохранения. Похоже на Гоббса. Человек руководствуется страстями, а не разумом. Общество индивидов не может существовать без власти, закона, кот должны сдерживать от аффективного проявления.
Компоненты полит.учения.
Концепция договорного происхождения гос-ва.
Человек это тело и каждому тело свойственно стремление к самосохранению И каждое тело обладает некой мощью. Ест состояние – борьба сил, индивидов, обладающих разной мощью. Борьба сил не позволяет обеспечить самосохранение каждому из нас, потому что нет понятия преступления, все равных в правах. Люди вынуждены заключить договор о создании гос-ва, но договор является императивом разума (как у Гоббса), а договор обусловлен общей природой людей. Тогда в понимании Спинозы гос-во – сила, кот является суммой всех те сил, кот обладали люди в ест.состоянии. F=EF1+F2... Т.О., гос-во является сложение сил прав.
|
|
В отличие от Гоббса, перейдя в гос состояние люди сохраняют свои ест права, руководствуются прихотями, стремятся к пользу, т.е. нет полного отчуждения сил прав в пользу гос-ва, многое сохраняется из нашей свободы. Спиноза в отличие от Гоббса, не затрагивает проблему права народа на сопротивление гос.власти. У него есть другая проблема – говорит о том, что гос-во должно иметь границы в осуществлении власти, гос-во должно быть ограничено в своей деят-ти, потому что на все распространяется закон самосохранения. Гос-во чтобы самосохраниться, должно ограничивать свою гос.власть. А где критерий границы госвласти? Гос-во не должно посягать на то, что вызывает раздражение большинства. Нельзя посягать на частную собственность и на честь своих подданных и тогда бол-во будет довольно госвластью. Маккиавели. Что вызывает негодование бол-ва? Это посягательство на свободу мысли. И это является критерием определения той ил иной формы гос.правления как насильственной (которая посягает на умы) или ненасильственной формы. «Законы, устанавливаемые относительно мнений, издаются не для обуздания злодеев, а для раздражения честных людей».
|
|
Проблема лучшего гос-ва. – демократия. Верить в возможность коллективного разума принимать законы. На этом текст прерывается.
Представления о праве.
Спиноза признает необходимость в законах, без узды люди существовать на могут. Законы нужны для того, чтобы сдержать толпу точно лошадь уздой насколько это возможно. Как в законах реализовать разум? Для того, чтобы сделать законы разумными, он должен приниматься на большом собрании людей, потому что противоречивые частные интересы-аффекты взаимопогашаются и остается только разумное начало.
Проблема Эффективности законов. Законы тогда будут эффективными, когда будут поддерживаться не только разумом, а общими аффектами людей. Это не просто сухая рациональность. Законы остаются незыблемыми, а когда защищаются и разумом и общим для людей аффектом.
Заключение.
Сформулировал право на свободомыслие. И Спиноза и Гоббс материалисты, предлагаю разные решения проблем.
Отличия:
· Гоббс лучшей формой правления для обеспечения мира и безопасности считал неограниченную монархию. Для Спинозы – демократия (позиция связана с решением проблемы обеспечении гарантии свободы мысли).
· Люди отказались от естественных прав (кроме необходимой обороны) -Гоббс, Спиноза сохраняет за каждым из нас многое из ест прав.
· Спинозу можно включить в триаду мыслителей, выступающих сторонником народного суверенитета. Марсилий Падуанский, Спиноза, Руссо.
Цитаты:
«...Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей»
«естественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращается»
«то правление считается насильственным, которое посягает на умы»;
«то правительство самое насильническое, при котором отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что он думает»;
«законы, устанавливаемые относительно мнений... издаются не для обуздания злодеев, но скорее для раздражения честных людей и не могут быть защищаемы без большой опасности для государства»