В начале главы был очерчен круг лиц, имеющих наибольшую значимость для жизнедеятельности фирмы, и приведена укрупненная классификация решений финансового характера, находящихся в их компетенции. Очевидно, что неспонтанное принятие подобных решений возможно и оправданно лишь в том случае, если они сопровождаются некоторой аргументацией - расчетами и показателями, демонстрацией тенденций и складывающихся закономерностей.
Для того чтобы некоторые данные могли использоваться для принятия управленческих решений, они должны быть: (а) достоверными; (б) релевантными; (в) надежными и (г) интерпретируемыми. Заметим прежде всего, что приведенный перечень требований, предъявляемых к потенциально информативным данным, достаточно субъективен; в литературе можно найти и другие требования. Тем не менее перечисленные характеристики весьма существенны, а потому приведем краткую их характеристику и. проанализируем, в какой степени бухгалтерские данные отвечают им.
1.3. Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений • 29
Достоверность. Это требование - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда сомнительно по своей сути. Причина подобной сомнительности не только и не столько в банальном желании завуалировать реальное положение дел или, напротив, приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности. Иными словами, всегда имеется множество объективных и субъективных факторов, осложняющих выполнение этого требования, а потому к любым данным нужно относиться с известной долей скепсиса, не абсолютизировать их и, по крайней мере, знать возможные причины искажений. К подобным причинам можно отнести: (а) множественность и субъективность оценки; (б) вариабельность счетных алгоритмов; (в) вариабельность представления.
Смысл множественности и субъективности оценки как фактора, влияющего на достоверность данных, проиллюстрируем следующим примером. Как известно, в бухгалтерском учете можно использовать различные методы оценки запасов. Так, применение метода ЛИФО (последний иа приход, первый на списание) означает, что, условно говоря, запасы, приобретенные первыми, будут списаны в производство последними. В условиях инфляции это будет означать, что относительно низкие цены будут все время присутствовать в балансе; точнее, выходпые запасы сырья и материалов на отчетную дату будут показаны по «старым» ценам, более низким по сравнению с текущими ценами. В литературе приводятся примеры весьма существенного искажения отчетных данных по выходным запасам. Так, корпорация «Del Monte» в течение многих лет последовательно пользуется методом ЛИФО, что привело к тому, что в текущих балансах некоторые активы отражаются в цепах 1920-х годов [Бригхем, Гапепски, т. 2, с. 345]. Диаметрально иная картина будет в том случае, если фирма применяет метод ФИФО (первый па приход, первый на списание) - в этом случае стоимость выходных запасов в отчетности будет показана по ценам, в большей степени соответствующим текущим рыночным. В смысле физического состава производственных запасов ничего не меняется, однако стоимостная оценка их может существенно варьировать. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости запасов недостоверны? Безусловно, нет.
Существуют и другие ситуации, связанные с многообразием оценок. Самая дискутируемая из них определяется следующим риторическим вопросом: какие оценки следует использовать при составлении отчетности - оценки по себестоимости (так называемые исторические цены) или оценки по справедливой стоимости. Несложно привести аргументы «за» и «против» в отношении каждого варианта, однако в последние годы незыблемость традиционной ориентации в учете и отчетности на исторические цены все в большей степени подвергается критике.
Напомним, что под справедливой стоимостью (fair value) понимается стоимостная характеристика объекта, определяющая его сравнительную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информированности участников сделки, их неангажированности и свободы в принятии решения. Численно выражается минимальной суммой денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении невынужденной сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Существенными условиями сделки являются: (а) независимость сторон; (б) осведомленность сторон; (в) невынужденный характер сделки; (г) доступность и публичность информации, на основе которой совершается сделка. Справедливая стоимость устанавливается либо рынком, либо оценщиком; первое имеет место в отношении активов, торгуемых иа активном рынке, второе - в противном случае.
Согласно ст. 7 МСФО 38 (международный стандарт финансовой отчетности № 38 «Нематериальные активы») под активным понимается рынок, на котором соблюдают-
30 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации
ся все следующие условия: (а) статьи, продаваемые на рынке, являются однородными; (б) обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупатели; (в) имеется доступность цен для общественности. Строго говоря, перечисленным условиям отвечает лишь достаточно развитый рынок ценных бумаг, а потому в отношении цен продаваемых на нем активов действительно можно говорить как о рыночных оценках. Применение понятия рыночной цены в отношении нефинансовых активов уже не столь очевидно, как это представляется; по крайней мере это справедливо для России, где рынки носят анклавный характер, а цена на любой актив от рынка к рынку может исключительно значимо варьировать. Что же касается конкретных материальных активов, находящихся на балансе данной фирмы, т. е. уже эксплуатируемых ею в течение определенного времени, то здесь о рыночной цене вообще говорить вряд ли возможно, поскольку рынка именно таких активов, как правило, не существует, а суррогатом рыночной цены в этом случае выступает некоторая субъективная оценка (например, составителя баланса или оценщика).
Независимо от того, каким образом определена справедливая стоимость, считается, что она в большей степени отражает «реальность» стоимостных оценок в отчетности. Что касается корреляции той или иной оценки с понятием «достоверность», то логика здесь достаточно очевидна: выбор исторических цен означает достоверность оценки объектов с позиции сделанных затрат и недостоверность в плане соответствия этих оценок текущим ценам; выбор справедливых стоимостей приводит к диаметрально противоположной ситуации. Подробнее о данной проблеме см. в [Ковалев, 2002].
Вариабельность счетных алгоритмов как фактор, влияющий на достоверность данных, означает, что в зависимости от того, какие алгоритмы применяются в учете, какие группировки различных компонентов ключевых индикаторов используются и т. п., можно получить различную количественную характеристику той или иной стороны деятельности фирмы. Самый простой пример - различие в системах производства амортизационных отчислений. Традиционно в отечественном учете применяется линейная амортизация, когда стоимость основных средств переносится на затраты равными долями в течение предполагаемого срока эксплуатации. Однако можно воспользоваться и ускоренной амортизацией, когда доля первоначальной стоимости актива, списываемая на затраты, с годами снижается. Естественно, что физически сам актив не меняется, однако его стоимостная оценка будет разниться в зависимости от того, какой метод амортизации выбран. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости основных средств недостоверны? Безусловно, нет.
Схожая, хотя и гораздо более сложная, ситуация имеет место при исчислении прибыли. Можно по-разному алгоритмизировать последовательность ее исчисления, трактовать реальность получаемых или ожидаемых к получению доходов, относиться к необходимости и/или целесообразности формирования резервов и др.; как следствие — величина демонстрируемой в отчетности прибыли может существенно варьировать. Иными словами, прибыль являет собой один из самых неопределенных показателей отчетности, причем вновь не потому, что составители отчетности намеренно искажают его (хотя и это имеет место), а потому, что алгоритмы ее исчисления вариабельны. Примеров тому - великое множество. Ограничимся лишь двумя примерами, ставшими уже классическими.
Как показывает отечественная статистика, более половины российских предприятий убыточны из года в год, что тем не менее никоим образом не сказывается на их существовании, при этом их собственники и/или топ-менеджеры могут получать немалые доходы. Второй пример связан с трансформацией отчетности из российских стандартов в международные, когда фирма, прибыльная по российским стандартам учета, вдруг становится убыточной по стандартам международным. Очевидно, что переход от
1.3. Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений • 31
прибыльности к убыточности происходит «па бумаге», а причина кроется в том, что алгоритм исчисления прибыли не является жестко предопределенным.
Вариабельность представления - один из наиболее востребованных методов вуалирования фактической ситуации, а потому - один из факторов, снижающих достоверность отчетных данных. Здесь акцент делается не столько на преднамеренность искажения, сколько на эффект умолчания. Представим ситуацию, что руководство фирмы каким-то образом получило инсайдерскую (т. е. внутреннюю, неафишируемую) информацию о том, что в отношении одного из ее крупнейших дебиторов вскоре будет инициирована процедура банкротства, а вероятность погашения дебиторской задолженности крайне низка. Естественно, что возможны два варианта представления в отчетности дебиторской задолженности (напомним, что это актив, т. е. потенциальный доход фирмы): (а) показать задолженность в полном объеме, чтобы не ухудшать картину о финансовом положении фирмы; (б) уменьшить задолженность, создав резерв по сомнительным долгам. Какой вариант выберет руководство фирмы - лежит на его совести, определяется его профессиональным чутьем, а также уровнем профессионализма и неангажированности аудитора.
В литературе описывают и другие подобные случаи, когда, например, перед составлением годового баланса фирма берет «долгосрочный» кредит, демонстрирует в отчетности приемлемый уровень ликвидности и платежеспособности, а вскоре гасит этот кредит, естественно, с серьезными потерями.
Релевантность. Этим термином характеризуется, если можно так выразиться, «от-носимость к делу», возможность реального применения данных в управленческом процессе. С позиции лица, принимающего решение (ЛПР), информация считается релевантной, если она потенциально может оказать или фактически оказывает влияние на процесс принятия управленческого решения. Данные рассматриваются как релевантные, если они:
- своевременны, т. е. поступают пользователю в нужном объеме и в нужное время;
- обладают прогностической ценностью, т. е. эти данные можно использовать для
прогнозирования наиболее вероятного развития событий в отношении субъекта, пре
доставившего свою отчетность;
- могут быть использованы в системе обратной связи, т. е. данные можно использо
вать для подтверждения, опровержения или корректировки ранее сделанных шагов
в отношении данной фирмы;
- представлены в оценке и виде, пригодном для использования в управленческом
процессе.
Надежность. Смысл данного требования очевиден: данные должны быть надежными в том смысле, что па них можно полагаться при принятии решений. Считается, что надежной будет информация, в достаточной степени свободная, во-первых, от ошибок и, во-вторых, от пристрастий. Как и в случае с другими качественными характеристиками, абсолютную надежность обеспечить невозможно, однако ее достаточный уровень может быть достигнут, если данные:
- верифицируемы, т. е. проверяемы, что достигается неукоснительным следовани
ем предписаниям и рекомендациям общих и внутренних нормативных документов;
- репрезентативно достоверны, т. е. свободны от искажающего влияния различных
шумовых факторов;
- нейтральны, т. е. подготовлены и представлены без личностных пристрастий.
Интерпретируемость. Без особого преувеличения можно утверждать, что интерпретируемость (или воспринимаемость) является одним из наиболее существенных требований, предъявляемых к данным, которые намереваются использовать для принятия управленческих решений. Действительно, можно напитать менеджера огромными
32 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации
объемами информации, однако если экономический смысл показателей, алгоритмы их формирования, допущения и ограничения, к ним относящиеся, будут неясны или не оговорены, то полезность подобных данных близка к пулю, а в некоторых обстоятельствах подобные данные могут оказаться не только бесполезными, но и попросту вредными. Повышению воспринимаемости данных способствуют: (а) систематичность их появления; (б) взаимодополняемость, когда отдельные показатели либо дополняют другие, либо детализируют их; (в) сдинообразиость счетных алгоритмов; (г) соблюдение сопоставимости в различных разрезах.
Доказательная база, как правило, обширна, однако именно те выводы, которые подкреплены аналитическими расчетами, базирующимися на данных, генерируемых в системе учета и отчетности, представляются наиболее обоснованными. Заметим, прежде всего, что значимость учетных данных для текущего управления весьма относительна; этот тезис относится как к внешним, так и к внутренним пользователям. Отчасти этим объясняется критика в сторону бухгалтерии, постоянно раздающаяся с различных сторон. Тем не менее именно к этим данным в большинстве случаев апеллируют различные пользователи, поскольку несмотря на множество недостатков данные бухгалтерского учета обладают и рядом очевидных преимуществ.
Во-первых, бухгалтерские данные систематизированы, известны общие правила учета и представления данных в отчетности.
Во-вторых, все данные в системе учета подкреплены документально, т. е. степень доверия к подобной информации по определению более высока.
В-третьих, учет ведется систематически, а отчетность составляется регулярно, т. е. имеется возможность получать данные в динамике, что представляется весьма важным для выявления тенденций.
В-четвертых, отчетные данные в принципе не являются конфиденциальными, а потому, приложив определенные усилия, их можно получить для анализа и сопоставлений с некоторыми базами.
В-пятых, каждая фирма заинтересована в предоставлении о себе некоторой информации как своеобразной визитной карточки, в роли которой целесообразно использовать отчетность.
В-шестых, отчетность во многих случаях проходит внешний контроль (налоговые органы, внешний аудит, вышестоящая организация и др.); тем самым предопределяется определенное качество с позиции достоверности представленных в ней данных.
В-седьмых, никаких других столь же систематизированных сведений попросту нет, а потому сознавая определенную ущербность данных бухгалтерской отчетности, все же следует признать, что при определенной подготовке пользователь сможет извлечь из них достаточно много полезной информации.
Таким образом, мы пришли к вполне обоснованному пониманию роли и значимости финансовой отчетности как исключительно важного информационного источника в бизнес-среде, с помощью которого могут обосновываться разнообразные решения инвестиционно-финансового характера.