Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений финансового характера

В начале главы был очерчен круг лиц, имеющих наибольшую значимость для жиз­недеятельности фирмы, и приведена укрупненная классификация решений финансо­вого характера, находящихся в их компетенции. Очевидно, что неспонтанное принятие подобных решений возможно и оправданно лишь в том случае, если они сопровожда­ются некоторой аргументацией - расчетами и показателями, демонстрацией тенденций и складывающихся закономерностей.

Для того чтобы некоторые данные могли использоваться для принятия управленче­ских решений, они должны быть: (а) достоверными; (б) релевантными; (в) надежными и (г) интерпретируемыми. Заметим прежде всего, что приведенный перечень требова­ний, предъявляемых к потенциально информативным данным, достаточно субъекти­вен; в литературе можно найти и другие требования. Тем не менее перечисленные ха­рактеристики весьма существенны, а потому приведем краткую их характеристику и. проанализируем, в какой степени бухгалтерские данные отвечают им.

1.3. Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений • 29

Достоверность. Это требование - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда сомнительно по своей сути. При­чина подобной сомнительности не только и не столько в банальном желании завуали­ровать реальное положение дел или, напротив, приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев досто­верности. Иными словами, всегда имеется множество объективных и субъективных факторов, осложняющих выполнение этого требования, а потому к любым данным нужно относиться с известной долей скепсиса, не абсолютизировать их и, по крайней мере, знать возможные причины искажений. К подобным причинам можно отнести: (а) множественность и субъективность оценки; (б) вариабельность счетных алгорит­мов; (в) вариабельность представления.

Смысл множественности и субъективности оценки как фактора, влияющего на досто­верность данных, проиллюстрируем следующим примером. Как известно, в бухгалтер­ском учете можно использовать различные методы оценки запасов. Так, применение ме­тода ЛИФО (последний иа приход, первый на списание) означает, что, условно говоря, запасы, приобретенные первыми, будут списаны в производство последними. В условиях инфляции это будет означать, что относительно низкие цены будут все время присутст­вовать в балансе; точнее, выходпые запасы сырья и материалов на отчетную дату будут показаны по «старым» ценам, более низким по сравнению с текущими ценами. В литера­туре приводятся примеры весьма существенного искажения отчетных данных по выход­ным запасам. Так, корпорация «Del Monte» в течение многих лет последовательно поль­зуется методом ЛИФО, что привело к тому, что в текущих балансах некоторые активы отражаются в цепах 1920-х годов [Бригхем, Гапепски, т. 2, с. 345]. Диаметрально иная картина будет в том случае, если фирма применяет метод ФИФО (первый па приход, первый на списание) - в этом случае стоимость выходных запасов в отчетности будет по­казана по ценам, в большей степени соответствующим текущим рыночным. В смысле фи­зического состава производственных запасов ничего не меняется, однако стоимостная оценка их может существенно варьировать. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости запасов недостоверны? Безусловно, нет.

Существуют и другие ситуации, связанные с многообразием оценок. Самая диску­тируемая из них определяется следующим риторическим вопросом: какие оценки сле­дует использовать при составлении отчетности - оценки по себестоимости (так назы­ваемые исторические цены) или оценки по справедливой стоимости. Несложно привес­ти аргументы «за» и «против» в отношении каждого варианта, однако в последние годы незыблемость традиционной ориентации в учете и отчетности на исторические цены все в большей степени подвергается критике.

Напомним, что под справедливой стоимостью (fair value) понимается стоимостная характеристика объекта, определяющая его сравнительную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информированности участни­ков сделки, их неангажированности и свободы в принятии решения. Численно выража­ется минимальной суммой денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении невынужденной сделки между хорошо осве­домленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Существенными условиями сделки являются: (а) независимость сторон; (б) осведомленность сторон; (в) невынужденный характер сделки; (г) доступ­ность и публичность информации, на основе которой совершается сделка. Справедливая стоимость устанавливается либо рынком, либо оценщиком; первое имеет место в отно­шении активов, торгуемых иа активном рынке, второе - в противном случае.

Согласно ст. 7 МСФО 38 (международный стандарт финансовой отчетности № 38 «Нематериальные активы») под активным понимается рынок, на котором соблюдают-

30 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

ся все следующие условия: (а) статьи, продаваемые на рынке, являются однородными; (б) обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупатели; (в) имеется доступность цен для общественности. Строго говоря, пере­численным условиям отвечает лишь достаточно развитый рынок ценных бумаг, а пото­му в отношении цен продаваемых на нем активов действительно можно говорить как о рыночных оценках. Применение понятия рыночной цены в отношении нефинансо­вых активов уже не столь очевидно, как это представляется; по крайней мере это спра­ведливо для России, где рынки носят анклавный характер, а цена на любой актив от рынка к рынку может исключительно значимо варьировать. Что же касается конкрет­ных материальных активов, находящихся на балансе данной фирмы, т. е. уже эксплуа­тируемых ею в течение определенного времени, то здесь о рыночной цене вообще гово­рить вряд ли возможно, поскольку рынка именно таких активов, как правило, не суще­ствует, а суррогатом рыночной цены в этом случае выступает некоторая субъективная оценка (например, составителя баланса или оценщика).

Независимо от того, каким образом определена справедливая стоимость, считается, что она в большей степени отражает «реальность» стоимостных оценок в отчетности. Что касается корреляции той или иной оценки с понятием «достоверность», то логика здесь достаточно очевидна: выбор исторических цен означает достоверность оценки объектов с позиции сделанных затрат и недостоверность в плане соответствия этих оце­нок текущим ценам; выбор справедливых стоимостей приводит к диаметрально проти­воположной ситуации. Подробнее о данной проблеме см. в [Ковалев, 2002].

Вариабельность счетных алгоритмов как фактор, влияющий на достоверность дан­ных, означает, что в зависимости от того, какие алгоритмы применяются в учете, какие группировки различных компонентов ключевых индикаторов используются и т. п., можно получить различную количественную характеристику той или иной стороны деятельности фирмы. Самый простой пример - различие в системах производства амортизационных отчислений. Традиционно в отечественном учете применяется ли­нейная амортизация, когда стоимость основных средств переносится на затраты равны­ми долями в течение предполагаемого срока эксплуатации. Однако можно воспользо­ваться и ускоренной амортизацией, когда доля первоначальной стоимости актива, спи­сываемая на затраты, с годами снижается. Естественно, что физически сам актив не меняется, однако его стоимостная оценка будет разниться в зависимости от того, какой метод амортизации выбран. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости основных средств недостоверны? Безусловно, нет.

Схожая, хотя и гораздо более сложная, ситуация имеет место при исчислении прибы­ли. Можно по-разному алгоритмизировать последовательность ее исчисления, тракто­вать реальность получаемых или ожидаемых к получению доходов, относиться к необхо­димости и/или целесообразности формирования резервов и др.; как следствие — величи­на демонстрируемой в отчетности прибыли может существенно варьировать. Иными словами, прибыль являет собой один из самых неопределенных показателей отчетности, причем вновь не потому, что составители отчетности намеренно искажают его (хотя и это имеет место), а потому, что алгоритмы ее исчисления вариабельны. Примеров тому - ве­ликое множество. Ограничимся лишь двумя примерами, ставшими уже классическими.

Как показывает отечественная статистика, более половины российских предпри­ятий убыточны из года в год, что тем не менее никоим образом не сказывается на их су­ществовании, при этом их собственники и/или топ-менеджеры могут получать нема­лые доходы. Второй пример связан с трансформацией отчетности из российских стан­дартов в международные, когда фирма, прибыльная по российским стандартам учета, вдруг становится убыточной по стандартам международным. Очевидно, что переход от

1.3. Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений • 31

прибыльности к убыточности происходит «па бумаге», а причина кроется в том, что ал­горитм исчисления прибыли не является жестко предопределенным.

Вариабельность представления - один из наиболее востребованных методов вуали­рования фактической ситуации, а потому - один из факторов, снижающих достовер­ность отчетных данных. Здесь акцент делается не столько на преднамеренность искаже­ния, сколько на эффект умолчания. Представим ситуацию, что руководство фирмы каким-то образом получило инсайдерскую (т. е. внутреннюю, неафишируемую) ин­формацию о том, что в отношении одного из ее крупнейших дебиторов вскоре будет инициирована процедура банкротства, а вероятность погашения дебиторской задол­женности крайне низка. Естественно, что возможны два варианта представления в от­четности дебиторской задолженности (напомним, что это актив, т. е. потенциальный доход фирмы): (а) показать задолженность в полном объеме, чтобы не ухудшать карти­ну о финансовом положении фирмы; (б) уменьшить задолженность, создав резерв по сомнительным долгам. Какой вариант выберет руководство фирмы - лежит на его со­вести, определяется его профессиональным чутьем, а также уровнем профессионализ­ма и неангажированности аудитора.

В литературе описывают и другие подобные случаи, когда, например, перед состав­лением годового баланса фирма берет «долгосрочный» кредит, демонстрирует в отчет­ности приемлемый уровень ликвидности и платежеспособности, а вскоре гасит этот кредит, естественно, с серьезными потерями.

Релевантность. Этим термином характеризуется, если можно так выразиться, «от-носимость к делу», возможность реального применения данных в управленческом про­цессе. С позиции лица, принимающего решение (ЛПР), информация считается реле­вантной, если она потенциально может оказать или фактически оказывает влияние на процесс принятия управленческого решения. Данные рассматриваются как релевант­ные, если они:

- своевременны, т. е. поступают пользователю в нужном объеме и в нужное время;

- обладают прогностической ценностью, т. е. эти данные можно использовать для
прогнозирования наиболее вероятного развития событий в отношении субъекта, пре­
доставившего свою отчетность;

- могут быть использованы в системе обратной связи, т. е. данные можно использо­
вать для подтверждения, опровержения или корректировки ранее сделанных шагов
в отношении данной фирмы;

- представлены в оценке и виде, пригодном для использования в управленческом
процессе.

Надежность. Смысл данного требования очевиден: данные должны быть надежны­ми в том смысле, что па них можно полагаться при принятии решений. Считается, что надежной будет информация, в достаточной степени свободная, во-первых, от ошибок и, во-вторых, от пристрастий. Как и в случае с другими качественными характеристика­ми, абсолютную надежность обеспечить невозможно, однако ее достаточный уровень может быть достигнут, если данные:

- верифицируемы, т. е. проверяемы, что достигается неукоснительным следовани­
ем предписаниям и рекомендациям общих и внутренних нормативных документов;

- репрезентативно достоверны, т. е. свободны от искажающего влияния различных
шумовых факторов;

- нейтральны, т. е. подготовлены и представлены без личностных пристрастий.

Интерпретируемость. Без особого преувеличения можно утверждать, что интер­претируемость (или воспринимаемость) является одним из наиболее существенных требований, предъявляемых к данным, которые намереваются использовать для приня­тия управленческих решений. Действительно, можно напитать менеджера огромными

32 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

объемами информации, однако если экономический смысл показателей, алгоритмы их формирования, допущения и ограничения, к ним относящиеся, будут неясны или не оговорены, то полезность подобных данных близка к пулю, а в некоторых обстоятельст­вах подобные данные могут оказаться не только бесполезными, но и попросту вредны­ми. Повышению воспринимаемости данных способствуют: (а) систематичность их по­явления; (б) взаимодополняемость, когда отдельные показатели либо дополняют дру­гие, либо детализируют их; (в) сдинообразиость счетных алгоритмов; (г) соблюдение сопоставимости в различных разрезах.

Доказательная база, как правило, обширна, однако именно те выводы, которые под­креплены аналитическими расчетами, базирующимися на данных, генерируемых в сис­теме учета и отчетности, представляются наиболее обоснованными. Заметим, прежде всего, что значимость учетных данных для текущего управления весьма относительна; этот тезис относится как к внешним, так и к внутренним пользователям. Отчасти этим объясняется критика в сторону бухгалтерии, постоянно раздающаяся с различных сто­рон. Тем не менее именно к этим данным в большинстве случаев апеллируют различ­ные пользователи, поскольку несмотря на множество недостатков данные бухгалтер­ского учета обладают и рядом очевидных преимуществ.

Во-первых, бухгалтерские данные систематизированы, известны общие правила учета и представления данных в отчетности.

Во-вторых, все данные в системе учета подкреплены документально, т. е. степень до­верия к подобной информации по определению более высока.

В-третьих, учет ведется систематически, а отчетность составляется регулярно, т. е. имеется возможность получать данные в динамике, что представляется весьма важным для выявления тенденций.

В-четвертых, отчетные данные в принципе не являются конфиденциальными, а по­тому, приложив определенные усилия, их можно получить для анализа и сопоставле­ний с некоторыми базами.

В-пятых, каждая фирма заинтересована в предоставлении о себе некоторой инфор­мации как своеобразной визитной карточки, в роли которой целесообразно использо­вать отчетность.

В-шестых, отчетность во многих случаях проходит внешний контроль (налоговые органы, внешний аудит, вышестоящая организация и др.); тем самым предопределяется определенное качество с позиции достоверности представленных в ней данных.

В-седьмых, никаких других столь же систематизированных сведений попросту нет, а потому сознавая определенную ущербность данных бухгалтерской отчетности, все же следует признать, что при определенной подготовке пользователь сможет извлечь из них достаточно много полезной информации.

Таким образом, мы пришли к вполне обоснованному пониманию роли и значимости финансовой отчетности как исключительно важного информационного источника в бизнес-среде, с помощью которого могут обосновываться разнообразные решения инвестиционно-финансового характера.