Список детей, участвующих в констатирующем эксперименте

3) Нахождение правильного названия предмета (слова) из ряда неправильных вариантов слов. «Как правильно?»

баман витанин альбом къетка

паман митавин айбом квекта

банан фитами наньбом тлекта

банам витаним авьбом кветка

ваван витамин альпом клетка

даван митанин альмом къетка

баван фитавин альном клетта

ванан виталим аблём тлетка

При исследовании состояния звукопроизношения, мы определяли характер нарушения произношения согласных звуков (отсутствие, замена на другие звуки; искаженное, дефектное произношение, назализованность ротовых и неназализованность носовых звуков) в различных условиях произношения (изолированно; в слогах открытых, закрытых, со стечением согласных; в словах - в начале, в конце, в середине, во фразах).

При исследовании фонематического восприятия, мы определяли способность детей с ФФН на фоне ЗПР к фонематическому анализу, фонематическому синтезу, фонематическим представлениям (в открытых слогах, состоящих из разных групп звуков, в словах разной слоговой структуры).

Таким образом, обследование включало 2 направления, каждое из которых объединяет несколько заданий. Уровень выполнения каждого задания оценивается в отдельности, затем высчитывается сумма баллов за весь раздел. Для оценивания заданий используются следующие критерии:

Низкий уровень – невыполнение 8 заданий (отсутствие умения дифференцировать звуки, имеются дефекты в произношении звуков, нарушены звуки разных групп). От 0-9 баллов.

Средний уровень – частичное выполнение задания (4 ошибок) или с помощью взрослого, неустойчивость и недостаточная четкость произношения и дифференциации звуков. От 10-21 баллов.

Высокий уровень – неправильное выполнение максимум 2 задания, умение дифференцировать звуки, правильное отчетливое произношение всех звуков речи. От 22-27 баллов.

Результаты выполнения заданий детьми заносились в протокол обследования.

Максимальное количество баллов, начисляемых за успешное выполнение всех заданий, равно 33.

Для количественного анализа уровня развития фонетико-фонематической стороны, был вычислен средний уровень успешности выполнения заданий дошкольником с ФФН на почве ЗПР по каждому разделу. Для этого были сложены результаты за каждое задание раздела, выполненное ребёнком, которое затем было поделено на максимально возможное количество баллов и умноженное на 100%.

Обследование звукопроизношения позволило сделать вывод о том, что дети с ФФН не владеют нормативным звукопроизношением, что свидетельствует о недоразвитии речеслухового анализа у детей. Наибольшее число ошибок связано со смешением звуков (чаще свистящих и шипящих: [с]- [ш]; [з]- [ж]; [с]- [ч]; [с]- [щ], а также сонорных [л]- [р]). Также встречалось искаженное произношение звуков (призубный и боковой сигматизм, увулярное произношение [р], двугубное [л]) смешение звуков. Исследования речевой моторики показали, что движения языка характеризуются неточностью, излишним напряжением или вялостью, трудностью удержания позы, переключения от одного движения к другому. Речь детей часто была аритмичная, смазанная. В то же время отдельные слова и слоги дети могли произносить четко. Наибольшие трудности дети испытывали при произнесении слов и фраз, содержащих звуки, близкие по артикуляции или звучанию. Предположительно, причина трудностей кроется в недоразвитии слуховой дифференциации (фонематического восприятия).

На этапе исследования состояния фонематического восприятия было выявлено, что 50% детей имеют нарушение восприятия тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи. 40 % детей имеют нарушение фонематического восприятия не только тех звуков, которые заменяются и смешиваются в речи, но и тех которые в речи присутствуют, и произносятся правильно, как изолировано, так и в речевом потоке.

Качественный анализ проведённого эксперимента показал, что Вася Р. Над ответами он практически не задумывался, выполняя задания заводил разговор на отвлечённые темы. При обследовании звукопроизношения имеет дефекты в произношении группы свистящих, шипящих, сонорных. Обследовании фонематического восприятия показало, что [с], являющегося в речи заместителем звуков [з] и [ц] поднимал флажок слыша любой из трех звуков, при обследовании [р ] поднимал флажок на [р] и [л] (заменитель). Кроме этого оказалось нарушенным восприятие звуков б –п и т-д, которые произносятся правильно как в изолированном варианте так и в речи. Вася набрал 8 баллов.

Станислав Г. при обследовании наблюдалась двигательная расторможенность, неустойчивое внимание. Имеет нарушения звукопроизношения свистящих и заднеязычных звуков, фонематическое восприятие ребёнка показало, что кроме звуков [ц] и [з] заменяемых [с] и звука [г] заменяемого [к], оказалось нарушено восприятие звука [л] который он заменяет [л’] или [J] оказалось сохранным. Стас набрал 9 баллов.

Марина Л. задания выполняла быстро, причём в ответах была уверена, даже если они неправильны. Звукопроизношение характеризуется дефектами свистящих, шипящих, сонорных групп звуков. Нарушения фонематического восприятия характеризуется заменами [ц] и [д] на [т], [р] заменяемого на [л] и смешиваемых звуков[ ш], [ж], [щ] оказалось нарушенным восприятие [з] и [с], при обследовании звука [з] онa поднималa флажок на оба эти звука Марина не дифференцировала правильное называние предметов. Марина набрала 7 баллов.

У Оли Н. кроме нарушения звуков [р] и [д], которые она заменяет [л] и [т] и звука [з], который она заменяет звуком [с], оказалось нарушено восприятие звуков [б]-[п], [в]-[ф] и [ш]-[щ]-[ч]. Оля набрала 12 баллов.

Костя П. Задания выполнял очень медленно, неуверенно. Кроме нарушения звуков [ц] и [з], которые он заменяет на [с] и звука [г], который заменяет на [к], оказалось нарушено восприятие [ш]-[щ]-[ж]. Костя набрал 9 баллов.

Алёна Р. имеет нарушения звукопроизношения сонорных и шипящих звуков, при обследовании звука [ш], являющегося в речи заместителем звуков [щ] и [ж] поднимала флажок слыша любой из трех звуков. Слоговые цепочки произносила неверно, не соблюдала порядок называния слогов. Алёна набрала 9 баллов.

Андрей П. имеет нарушение группы свистящих, шипящих, сонорных. При обследовании звука [с] поднимал флажок на звук [з], который отсутствует у него в речи и на звук [с], который является его заменителем, при обследовании звука [т] поднимал флажок и на [ц], который отсутствует в речи и на [т], являющийся его заменителем, при обследовании звука [л] который заменяет [J] поднимал флажок, оказалось нарушено восприятие звуков [б]-[п], [в]-[ф] и [ш]-[щ]-[ч]. Андрей набрал 6 баллов.

Анна А. выполняла задания неохотно. Звукопроизношение характеризуется дефектами свистящих, шипящих и сонорных. Задания на повторение слогов выполнила неверно. Была не уверенна в воспроизведении слоговых цепочек. Аня набрала 9 баллов.

Анастасия К. тихая, спокойная девочка. Имеет нарушения в произношении и дифференциации сонорных звуков. Также при воспроизведении слоговых цепочек были выявлены смешения свистящих и шипящих звуков. Настя набрала 9 баллов.

Таким образом, обследование показало, что в испытуемой группе детей старшего дошкольного возраста с ФФН на почве ЗПР преобладает низкий и средний уровень развития фонетико-фонематической стороны речи. Результаты обследования представлены на рисунке 1 (Рис. 1).

Рис. 1. Уровень развития фонетико-фонематической стороны речи дошкольников с ФФН на почве ЗПР (в %).

В результате анализа данных рис. 1, включающих обследование фонетико-фонематической стороны речи старших дошкольников с ФФН на фоне ЗПР, выявлено, что ни один из испытуемых не смог справится правильно со всеми заданиями диагностики. 10% испытуемых выполнили задания с четырьмя ошибками, 40% детей выполнили задания с 5-6 ошибками. 40 % дошкольников выполнили задания с 8-9 ошибками. Эксперимент показал, что из 9 детей у двух преобладает средний уровень развития, а остальные с низким уровнем развития.