"единичных предметов", "этих вот вещей", "отдельных вещей", "сущностей, воспринимаемых
чувствами", или "чувственных сущностей".
<P>Чувственный мир для Аристотеля вполне реален. Это не платоновский театр теней.
Но Аристотель не согласен с убеждением обыденного наивного реализма, утверждавшего,
Что сущее исчерпывается его чувственной картиной. В своем доказательстве сверхчувственного
Бытия, сущего Аристотель отталкивается от факта существования науки о мире,
Науки, конечно, еще сугубо умозрительной (другой науки эпоха Аристотеля не знала).
Философ говорит: "Если помимо единичных вещей ничего не существует, тогда, можно
Сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все подлежит восприятию через
чувства, и нет науки ни о чем, если только не называть наукой чувственное восприятие"
(III, 4, с. 51).
<P>Другое доказательство наличия в бытии сверхчувственного уровня исходит из предположения
Наличия в мире вечных и неподвижных сущностей как основы порядка (XI, 2, с.
Что, конечно, вовсе не обязательно, так как только метафизический порядок
Нуждается в вечном и неподвижном. Так или иначе, всякое единичное имеет свою
Суть, которая постигается умом, а не чувствами и является предметом науки. Такая
Суть вечна и в себе неизменна, неподвижна; совокупность этих сутей образует
Высший, сверхчувственный уровень бытия, на котором бытия больше, чем на уровне
Чувственных, единичных вещей, на уровне природы. Эти два уровня не внешни, напротив,
Второй уровень существует внутри первого. Поэтому уровень сутей - совсем не
Потусторонний идеальный мир Платона. Иначе говоря, это не уровень потусторонних
|
|
Идей Платона, а уровень сущностей явлений и вещей самой все же природы.
<P>Сущность. Сущность - ключ к сущему. Аристотель подчеркивает, что "вопрос о
Том, что такое сущее,- этот вопрос сводится к вопросу, что представляет собою
сущность" (VI, 1, с. 144). Проблеме сущности посвящено ядро "Метафизики" - VII
И частично VIII книги. В понимании сущности Аристотель уже весьма далек от первых
"физиологов", сводивших сущность к той или иной форме вещества, как Фалес к
Воде. Он не согласен и с пифагорейцами, которые сущность находили в числах.
Он разошелся уже и с академиками и не считал, что сущность - это идея или их
Совокупность.
<P>В своем исследовании проблемы сущности Аристотель насчитывает шесть возможных
ее воплощений. Он говорит, что "сущностью признают субстрат, суть бытия и то,
что из них состоит, а также - всеобщее" (VII, 13, с. 133), или: "...о сущности
Говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных во всяком
Случае: и суть бытия, и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом
с ними, в-четвертых, [лежащий в основе вещи] субстрат" (VII, 7, с. 115). Обобщая
Эти два высказывания, мы и получаем шесть возможных сущностей: 1) субстрат,
Суть бытия, 3) то, что состоит из сути бытия и субстрата, 4) всеобщее, 5)
Общее и 6) род. Они должны пройти испытание критерием сущности.
<P>Два критерия сущности. У Аристотеля два критерия сущности: 1) мыслимость, или
познаваемость в понятии, и 2) "способность к отдельному существованию" (VII,
|
|
С. 115). Однако, строго говоря, эти два критерия несовместимы, потому что
лишь единичное "обладает самостоятельным существованием безоговорочно" (VIII,
С. 140 - 141), однако единичное не удовлетворяет первому критерию, оно не
Постигается умом, не выражается понятием, ему нельзя дать определения. Аристотелю
Приходится искать компромисса между двумя критериями. Здесь и выявляются основные
Его колебания между материализмом и идеализмом. Аристотель ищет золотую середину.
Надо найти такую сущность, которая бы была способна к самостоятельному существованию
И была бы познаваема в понятии. С этим требованием он и подходит к шести возможным
Сущностям.
<P>Субстрат. Субстрат ("подлежащее") определяется Аристотелем онтологически и
Логически (в соответствии с параллелизмом онтологии и логики у Аристотеля).
Логически субстрат - это "то, о чем сказывается все остальное, тогда как он
сам уже не сказывается о другом" (VII, 3, с. 115). Онтологически же он то, что
"лежит в основе двояким образом, и ли как эта вот отдельная вещь... или как
материя для осуществленности" (VII, 13, с. 133). В первом случае субстрат совпадает
С третьей возможностью сущности, ибо то, что состоит из сути бытия и субстрата,
И есть единичная вещь. Во втором случае субстрат есть материя (о ней ниже).
Отметим сейчас, что Аристотель отказывает материи в праве быть сущностью - она