Итак, выводы из всего вышесказанного можно сделать следующие: анафема – не наказание, а лекарство от греха, анафема есть акт любви, акт призыва человека к возврату в Церковь и верующих к молитве о нем[263]. Человек может вернуться в Церковь в любой момент, если покается. Отлучение – не есть проклятие, это горестная констатация совершившегося события, официальное церковное подтверждение того, что человек сам вывел себя за пределы Церкви. В основе анафемы лежит не ненависть к грешнику, а недопустимость греха. Так же, как и Бог изгонял Адама и Еву из рая не из чувства мести, а из любви к ним, из желания оградить их от опасности укорениться во зле.
26. Агни-йога об общине:
«главное различать лжеобщинников и изгонять их»
Учение агни-йоги претендует на ведущую роль не только в духовной жизни человека, но и в области социального преобразования. Каким стало бы общество, если бы в свою основу оно положило доктрины живой этики? Прежде всего, это было бы псевдо-теократическое общество, во главе которого стоял бы «вождь», контактирующий с иерархией сил «света»: «Понимание Иерархии поможет установить явление Вождя, который по отношению к Высшим не Вождь, но последователь» [264]; «Какое же государство процветает без великого Водителя? Какое же утвержденное начинание жило без Владыки? Нужно, истинно, понять, что понятие Водителя является синтезом всех высших устремлений. Так только понятие Иерархии Светлого Водителя может дать направление духу» [265].
Любые сомнения в истинности данной «иерархии», равно как выражения недовольства искоренялись бы вплоть до изгнания неугодных скептиков из общества: «Перейдем к Нашей Обители. Сомнение в ней не живет» [266], «Если явлена в общине жалоба, то община обращается в полицейское управление» [267].
В агни-йоге утверждается, что главной целью учреждаемых ею общин является «эволюция человечества», эти общины представляют собой единственный путь к спасению мира: «Утверждающий Общину способствует ускорению эволюции планеты» [268]; «Как единственная дверь для движения остается община» [269].
Тот, кто не принимает учение агни-йоги, является «лжеобщинником», не может участвовать в «эволюции» и подвергается остракизму: «Нужно каждому общиннику знать технику боя, но, главное, нужно различать лжеобщинников и изгонять их далеко за ограду» [270]; «Община не может рассуждать – он наш или не наш. Община говорит – он ценен для эволюции или не ценен. Самый суровый отбор по существу» [271].
Каждый член общины должен находиться под контролем. Цель контроля – проверка благонадежности для дела «космической эволюции»: «Ручательство может быть проверено, ибо не боится контроля община» [272].
Христиане не могут приниматься в члены общины, так как, согласно учению агни-йоги, являются «служителями тьмы». Христианской Церкви нет места в государстве агни-йогов: «Так если Отцы Церкви зовут в прошлое, то служители света зовут в будущее» [273]; «Человечество погрязло в пережитках, в старом мышлении, вне осознания, утвержденного Бытия. Так дух смещающихся народов тлеет на уходящих энергиях, {таких}, как ханжество, суеверие. Основа этого тления – церковь, которая сеет ужасы, - непозволительна!» [274]; «Пусть Вождь Света не вздумает принять в стан тушителей и противников Света. Не может Свет увеличить тьму, так же и тьма не может увеличить Свет, значит, такие союзы противоречат Природе» [275].
Что касается семейной жизни, то она должна строиться исключительно на принципах, провозглашенных учением агни-йоги: «Истинная семья есть прообраз общиножительства. Она может олицетворять сотрудничество и Иерархию, и все условия Братства. Но весьма редки такие семьи и потому невозможно сказать всем, что семья есть символ Братства» [276]; «Особенно опасна современная семья, говорящая – делай как все!» [277]; «Атавизм и семья, и школа дают наросты привычек. Во всяком случае, привычка обихода есть враг эволюции» [278].
Детей с детства необходимо обучать агни-йоге. Чем младше возраст, с которого начнется такое обучение, тем лучше: «От самых ранних лет дети должны слышать о Мирах Тонком и Огненном; должны понимать начало Иерархии и добра. Чем раньше им напомнят об Иерархии и прочих Истинах, тем легче им припомнить прежние знания» [279]; «Нужно, чтобы Вождь и Правительство поняли, чем следует повысить познание Высшего Представления. Нужно, чтобы школы приняли всю привлекательность, которая представляет Бытие во всем величии» [280].
Что будет с теми, кто не примет общину, которая строится на основе учения агни-йоги? «Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь…» [281]; «Окровавленная община движется на белом слоне» [282], – таков откровенный ответ агни-йоги.
27. Единство религий, или о «биологической нравственности»
Одним из мифов, который активно распространяется в современном обществе, является миф о «единстве всех религий», его основополагающая идея общеизвестна: Бог Един, но пути к Нему различны. Разные религии – это просто разные пути к Одному и Тому же Богу. А значит, все они верны. Подобные взгляды провозглашает и агни-йога, по крайней мере, декларирует согласие с этими идеями[283]: «Нередко происходят заблуждения о названиях энергий. Люди не могут понять, почему всеначальная энергия называется разными именами. Но могут быть названия, данные разными народами. Кроме того, уявление разных видов ее наделено многими определительными» [284]. Основным критерием единства религий, с точки зрения учения агни-йоги, является тождество их нравственных учений: «Урусвати знает, насколько тождественны основы нравственных Учений всех веков. Не может быть иначе, ибо закон един». [285] Подобное утверждение – не более, чем миф, рассчитанный на тех людей, которые знакомы с «другими религиями», в основном, по книгам учения агни-йоги и иже с ними. В основе агни-йоги лежит пантеистический монизм, т.е. учение о том, что все есть Бог и все едино. Но такой подход подразумевает отсутствие четких критериев добра и зла (см. главу «Добро и зло»), а значит, отсутствие четкого нравственного учения, на которое можно было бы опереться. К тому же, согласно учению агни-йоги, нравственность является не духовной категорией, а биологической (!): «Нравственность биологическая является прочным основанием для успешного совершенствования. Так, о чем бы не заговорили, мы всегда вернемся к биологии» [286], «Урусвати знает, насколько неразрывны биология и нравственность» [287]. Но если нравственность представляет собой всего лишь категорию биологии, то какое отношение к нравственности имеет религия? Критерий, относящийся к биологии, не может выступать в качестве критерия единства религий.
Если бы вся проблема «религиозного единства» заключалась действительно в нюансах, то можно было бы согласиться с идеей тождества всех религий. Но проблема в том, что между религиями лежат фундаментальные различия. В частности, сравнивая православное вероучение с учением агни-йоги, мы видим, что христианство во всех ключевых моментах своего вероучения принципиально отличается от учения агни-йоги (см. главы: «Бог», «Христос», «Покаяние»). К тому же, по уверениям самого учения агни-йоги, оно отнюдь не является сводом нравственных правил: «Кто-то думает, что Мы даем нравственные поучения, но они забывают, что мы даем основание Огненной Йоге» [288]. Но в чем утверждение о «единстве религий» справедливо, так это в том, что в естественных религиях есть крупицы истины. Ислам, например, говорит о величии Божиим, зороастризм – о чистоте Бога, даосизм призывает относиться с уважением к тайнам природы, а к людям с добротой и пониманием. Но все это лишь частички истины, но не ее полнота. Чем это обусловлено? Согласно православному вероучению, существует три вида Откровений. Общее Откровение – это Евангелие и книги ветхозаветных пророков, индивидуальное откровение – это те духовные переживания, которые испытывает верующий человек, естественное откровение – познание Бога через Его творение: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…» (Рим. 1:20). Язычникам доступно, прежде всего, естественное откровение, однако, оно не полно.
Но как частное, так и естественное Откровения не являются достаточными для спасения, главным остается Общее Откровение, выраженное в Священном Писании, в Библии.
28. И снова о противоречиях
В данной работе мы уже указывали на ряд противоречий, существующих как внутри самого учения агни-йоги, так и между агни-йогой и теософией. В этой главе мы внесем еще некоторые добавления к указанным противоречиям. Здесь же заметим, что в соответствии с доброй традицией всех сектантских движений агни-йога причиной любых несоответствий и противоречий своего учения считает недопонимание последователей и всех тех, кто пытается изучать ее доктрины. Агни-йога всегда права, ошибаться могут быть только ее адепты: «Могут ли Сообщения, научно обоснованные, изменяться и противоречить себе? Конечно, основы непоколебимы, но колебания могут быть в приёмниках. Такие явления несоответствия не следует относить к основам. Не лучше ли поискать причину в своём непонимании? Только расширенное сознание поможет установить ясное понимание, иначе самое ясное понимание, иначе самое ясное письмо может быть перетолковано превратно» [289].
Куда же зовут святые отцы? «Так если Отцы Церкви зовут в прошлое, то служители света зовут в будущее» [290]; «…В христианстве я придерживаюсь веры первых отцов христианства» [291]. Однако, как видно из данной работы, утверждение Е.И.Рерих о ее христианской вере не соответствует действительности.
«Уничтожить комментарии»? «…я советовала бы вам прочесть замечательные книги «Добротолюбия» [292]; «Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя» [293]. Заметим здесь, что все книги Добротолюбия были написаны «после трех веков от ухода» Иисуса Христа.
Н.К. Рерих и Л.Н. Толстой Среди рериховцев очень распространена история о встрече Льва Толстого с Николаем Рерихом. Познакомимся с ней: «Тревожные мысли одолевали Николая Константиновича до самого Хамовнического переулка в Москве, где стоял дом Толстого. Гостей встретила Софья Андреевна. Пришли гости не с пустыми руками. Стасов привез какие-то книги. Римский-Корсаков – ноты новых произведений. Гинсбург – бронзовую статуэтку Толстого. Рерих – большую фотографию с Гонца». Всем важно было знать мнение Толстого.
Вот появился и он сам. Седой, в широкой светлой блузе, руки за поясом, как на репинском портрете. В фигуре, жестах, словах – убедительность мыслителя и предельно искреннего человека. Начался разговор о музыке, о живописи. Высказывания Льва Николаевича были не лишены парадоксальности, но писатель знал жизнь, знал людей, тонко чувствовал искусство и брал на себя смелость судить по законам собственной совести.
Наступил черед и «Гонцу». Стасов не ошибся, обещая, что Толстой скажет о картине нечто особенное. Действительно, Николай Константинович услышал то, чего еще никто не говорил и чему он сам не умел подобрать слов. Обратясь к автору «Гонца», Лев Николаевич неожиданно проговорил:
Случалось ли в лодке переезжать быстроходную реку? Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований надо всегда рулить выше – жизнь все снесет. Пусть ваш гонец высоко руль держит, тогда доплывет!» [294]. Но существует и иной вариант этой истории: «Интересно также рассказывал Николай Константинович как он по окончании Академии Художеств со Стасовым и Римским-Корсаковым ехали в Москву повидать Льва Толстого. По приезде Толстой поразил Николай Константиновича – какие глупости он говорил об искусстве. «Самый великий художник России Орлов», - говорит. Николай Константинович выразил на лице недоумение. «Как вы знаете? Тот, который написал картину «Секут мужика». Тут Николай Константинович вспомнил эту ужасную картину. Потом, хотя они все и были приглашены провести у Толстого весь день, Николай Константинович не мог выдержать, и отпросился уехать после завтрака. Те же провели у Толстого целый день, и на другой день Стасов ему говорит: «Жаль, что вас вечером не было. Какие глупости он тут говорил, какие глупости! Сцепился с Римским-Корсаковым о музыке и какие глупости говорил». Тут Николай Константинович добавил, что был поражен нечуткостью Толстого по вопросам искусства и, несмотря на его незнание в этой области, такою авторитетностью суждений» [295].
Наука «Ни наука, ни искусства, ни религия не искореняют пороков, которые, как оковы человеку. Нужно вспомнить, что и наука, и искусство, и религия способствовали самым диким проявлениям» [296]; «…наука в разных областях помогает осветить пути эволюции» [297]; «Современная церковь отвратила нас от Высшего Мира, современная наука приблизит нас к нему» [298]. Так куда же ведет человечество наука?
29. Темы для размышления
Мы привели немало примеров отличий агни-йоги от христианского вероучения, но их, как уже понял читатель, можно перечислять бесконечно и причина этого проста: агни-йога и христианство антагонистичны друг другу. Ниже мы ограничимся кратким приведением подборки цитат из книг агни-йоги и сопоставлением их смысла с соответствующими выдержками из Священного Писания и Добротолюбия.
Смирение «…не нужно пыли смирения…» (Живая Этика. Озарение.3.4.1); «…низложил сильных с престолов, и вознес смиренных…» (Лк.1:52). Но Священное Писание учит: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Прит.3:34; Иак. 4:6). Сборник поучений святых отцов Добротолюбие, авторитет которого признавала Е.И. Рерих, следующим образом говорит о смирении: «…Что побудило Господа нашего Иисуса Христа сложит одежды Свои, препоясать чресла Свои лентием, и, вливши воду в умывальницу (Ин. 13:4 и др.), умыть ноги тех, которые ниже Его, если не то, чтоб научить нас смирению? Да, – его Он изобразил нам примером того, что сделал тогда. И точно, все хотящие быть принятыми в первый чин, не иначе могут этого достигнуть, как смирением; так как в начале то, что свергло с неба, было движение гордости. Итак, если не будет в человеке крайнего смирения, смирения всем сердцем, всем умом, всем духом, всею душою и телом, – то он Царствия Божия не наследит…» [299]; «…Смирение же состоит в том, чтоб человек считал себя грешником и думал, что он ничего доброго не делает перед Богом, чтоб прилежал молчанию и себя вменял ни во что, чтоб не упорствовал ни перед кем, настаивал на своем слове, чтоб отлагал свою волю, лицо опускал долу, смерть имел перед очами, остерегался лжи, пустых не произносил слов, настоятелю не возражал, терпеливо сносил обиды и нудил себя благодушно переносить всякие притрудности и прискорбности. Постарайся, брат, соблюдать сии правила, чтоб не была бесплодной жизнь твоя» [300]. Агни-йога не отрицает смирение как понятие, но полностью его переосмысливает, понимая под смирением беспрекословное подчинение вышестоящему иерарху, входящему в иерархию сил «света»; все нижестоящие должны воспринимать волю вышестоящего беспрекословно: «Неправильно думать о смирении Иерарха. Смирение вперед, и приказ назад». (Живая этика. Иерархия. 340). Смирение перед властью.
Был ли Христос в Своих прежних «воплощениях» Моисеем? «…по древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон» [301]. Но в Новом Завете читаем: «По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии» (Мф.17:1-4).
Сердце «Видеть глазами сердца; слышать гул мира ушами сердца; прозревать будущее пониманием сердца…» (Живая этика. Сердце.1). В Добротолюбии находим: «…Я не знаю другого падения монаху, кроме того, когда он верит своему сердцу» [302].
Прощение «Никто, даже Высочайший Дух не может простить содеянных прегрешений, ибо это противоречило бы закону кармы» [303]. Но Евангелие и Добротолюбие говорят: «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мф.6:14-15); «Говорите, что вы грешники, и оплакивайте все, в состоянии нерадения вами наделанное. За это благоволение Господа будет с вами, и будет действовать в вас: ибо он благ, и отпускает грехи всех, обращающихся к Нему, кто бы они не были, так что не помянет об них более» [304].
Ленин и коммунизм «Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяются сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества» [305]; «Можете представить, что в свое время Ленин уже ощутил без малейшего материального основания непреложность нового строения. И невидимые лодочки подвезли провиант к его одинокому кораблю. Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа….
Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. Не по близости, но по справедливости, он даже помог делу Будды…
Книги его мы меньше любим, они слишком длинны, и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин – это действие, но не теория….
Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда не жаловался, никогда не считал себя ущемленным, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса....
Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха, и слова «боюсь» не было в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша, создавал он сознание народа. Ленин мыслил широко и понимал материю….
Придется встречаться с людьми, которые будут смеяться при каждом непонятном для них слове. Их восприимчивый аппарат покрыт мозолями невежества. Например, если им сказать – Шамбала, они примут это реальное понятие за фетиш суеверия. Не так поступили Маркс и Ленин. Уже говорил, что наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Ясно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: «Какие признаки времени Шамбалы?» Отвечено было: «Век истины и мировой общины». Оба вождя одинаково сказали: «Пусть скорее наступит Шамбала». Словами вождей измеряем наследников» [306]. Подвижник Православной Церкви старец Лаврентий Черниговский говорил о советской власти: «Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, Церкви Православные и Монастыри, сонм мучеников и исповедников, святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны – советско – безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным». Батюшка сказал, что когда Ленина бесы втащили в ад, тогда бесам было большое ликование, торжество в аде. И еще добавил: «… что когда Сталин в ад придет, то же самое будет. Погибнет память их с шумом» [307].
Фома Кемпийский «Книга Фомы Кемпийского «Подражание Христу» давно оценена на Востоке не только по содержанию, но и по значению названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического монастыря раздался голос просветить лик Великого Учителя. В самом слове подражаниезаключена жизненная действительность. Формула «Подражание Христу» является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному, принимающему всю ответственность созидания. Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании. Такой пример внес Свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному дерзанию» [308]. Святитель Игнатий Брянчанинов отзывался о данной книге следующим образом: «В образец аскетической книги, написанной из состояния прелести, именуемой мнением, можно привести сочинение Фомы Кемпийского под названием Подражание Иисусу Христу. Оно дышит утонченным сладострастием и высокоумием, которые в людях ослепленных и преисполненных страстями производят наслаждение, признаваемое ими внушением Божественной благодати. Несчастные и омраченные! Они не понимают, что, обоняв утонченную воню живущих в себе страстей, они наслаждаются ею, признают ее в слепоте своей вонею благодати! Они не понимают, что к духовному наслаждению способны одни святые, что духовному наслаждению должно предшествовать покаяние и очищение от страстей, что грешник неспособен к духовному наслаждению, что он должен сознавать себя недостойным наслаждения, отвергать его, если оно начнет приходить к нему, отвергать как несвойственное себе, как явное и пагубное самообольщение, как утонченное движение тщеславие, высокоумия и сладострастия…» [309].
666 «Шестьсот шестьдесят шесть в апокалипсисе означает Будду, Христа, Майтрейю, каждого числом шесть» [310]. В Откровении Иоанна Богослова читаем: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр.13:16-18). Не одно ли и то же лицо зверь Апокалипсиса и Майтрейя?
Одержимость «Конечно, Библия, и Каббала (выделено нами. – В.П.), и Христовы Заветы (в оккультной интерпретации. – В.П.) дадут щедрый материал. Также и утверждения новейших времен прибавят ценные определения Агни». (Живая этика. Мир огненный. Ч.1. 311). В агни-йоге каббала считается авторитетной «наукой», при этом ее адепт может выступать в роли духа: «В Каббале дибук – это дух, который овладевает живущим. Известная легенда рассказывает, как молодой каббалист умер и, будучи влюбленным в молодую девицу, завладел ее телом (выделено нами.- В.П.)…» [311]. Священное Писание говорит о духовной природе тех существ, которые способны «овладеть» телом человека: «В синагоге их был человек, [одержимый] духом нечистым, и вскричал: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него. И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?» (Мк.1:23-27).
Земля или небо? «Первое условие религии должно дать практическое решение жизни. Воздаяние небесное отвлеченно, надо приблизить воздаяние на земле» [312]. Царство Христа – Царство Небесное: «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Ин.18:36); «Господь нам не сказал, что здесь будет воздаяние; но что здесь будут искушения, тесноты, нужды и скорби, а там воздаяние. Эта жизнь есть путь подвигов и искушений» [313].
Мораль «…не отжившая мораль твердится, но называются лучшие условия для научного познавания» [314]. Джон Ди - один из отцов оккультизма, маг, астролог, создатель учения о медиумизме, утверждал, что «ангелы» продиктовали ему «Книгу Еноха» и открыли высшие тайны творения. Приведем пример водительства управлявших им духов: «Однажды изображения Келли, Ди и их жен сами собою появились в зеркале. Приказ очевиден; 3 мая 1583 года мужчины торжественно обмениваются женами» [315]. Христианская мораль существенно отличается от нравственных принципов оккультизма: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:27-28).
Аватара «Аватара (санскр.) Божественное воплощение. Нисхождение бога или какого-либо другого возвышенного Существа, которое усовершенствовалось за пределами необходимости Перевоплощений, в теле обыкновенного смертного. Кришна был аватаром Вишну…» [316]. Нигде в Священном Писании мы не находим подтверждения учения об аватарах, но находим утверждения, с помощью которых можно его опровергнуть: «…Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Ин.10:7-10).
Гностики «Гностики (греч.). Философы, которые формулировали и преподавали Гнозис, или Знание. Они процветали в первые три столетия христианской эры; широко известны были… Симон Маг» [317]. Апостолы явно не разделили бы восторга госпожи Блаватской по поводу современных им гностиков, якобы «преподающих знание», как мы видим из повествования Нового Завета, Симон Маг самым очевидным образом не был признан ими духовным учителем: «Находился же в городе некоторый муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самарийский, выдавая себя за кого-то великого. Ему внимали все, от малого до большого, говоря: сей есть великая сила Божия. А внимали ему потому, что он немалое время изумлял их волхвованиями. Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины. Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся. Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго. Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом» (Деян.8:9-21).
Нужна ли помощь в спасении? «Просить Божество не надо. Надо самому себе принести лучшее дело» [318]; «Человек же проявляет «Истину»; он приобретает ее постоянством своих независимых усилий» [319]. Оккультизм безбожен, человек в нем сам «спасает» себя, христиан же спасает Бог: «…так кто же может спастись? А Иисус… сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно» (Мф.19:25-26); «Как в видимом мире никто не может сам собою переплыть и перейти море, если нет у него легкого и удобоподвижного корабля, который, будучи устроен из дерева, может носиться по водам; потому что потонет и погибнет, кто пойдет по морю; так и душе невозможно самособою перейти, преодалеть и переплыть море греха, не проходимую бездну лукавых сил и темных страстей, если не примет в себя удобоподвижного, небеснаго, легкокрылого Духа Святого, попирающего и преходящего всякое лукавство» [320].
30. Этика живой этики
«Живая Этика поможет охранить обличие человека» [321], – учит агни-йога. Но какой моральный облик формирует живая этика у своих последователей?
Издевательство над текстами Священного Писания «Ваш «Господь Бог»,… создав все, сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему» и т.д., и создает человека – двуполой обезьяной!» [322].