Лариса В., 22 года, студентка ВМК.
В целом удовлетворена собой, считает, что способна достичь того, что представляется ей важным в жизни. Сдержанна, склонна к рассудительности. Хорошо контролирует эмоции, заботится о своей общественной репутации.
Ответы (Текст вопросов опущен, вопросы те же, что и для персонажа А)
1. Чтобы получить высшее образование, хорошую специальность, сделать карьеру.
2. Считает что, окончив университет, получит большие возможности в жизни.
3. Интересная работа, хорошее материальное положение, престижность.
4. Хочет занять некий руководящий пост, но не слишком большой.
5. Всего добьется, чего хочет.
6. См. пункты 4, 5.
7. Сразу видит потенциального мужа, с остальными общается очень спокойно, как с подругами.
8. Положительность при достаточно высоком интеллекте.
9. Хороший семьянин, престижная работа.
10. Она собирается установить в семье спокойные, дружеские отношения. Будет верной женой, но обедать они будут в столовой.
11. Спокойный, рассудительный, общественно активный товарищ.
Анализ протоколов показывает, что в ответах на вопросы о мотивах проступает не слишком высокая оценка персонажа А. Выбор вуза случаен, это "сила инерции", "желание доказать себе свою полноценность". Ясно, что здесь испытуемая следует за первыми двумя строчками портрета (не удовлетворена собой, считает, что неспособна достичь всего, что представляется важным), однако существенно дополняет, обогащает этот портрет, придает свою интерпретацию "неудовлетворенности". В самом деле: неудовлетворенным и сомневающимся может быть и человек с объективно высокими показателями в учебе, работе, творчестве; также из портрета никак не следует "случайность", "инерция" в выборе профессии. Одновременно в тексте ответов проявляется заинтересованность, симпатия. Так, в будущем персонажа испытуемая оставляет возможность везения, счастливого случая. Да и амбиции не так уж малы "место рядового преподавателя в вузе". Симпатия проявляется и в приписывании персонажу А высокой семейной самооценки (создала бы ему нормальный семейный очаг), и характеристике "подходящего" мужа (взял бы ее в руки, не будучи при этом деспотом. Сильный, добрый...). Симпатия, близость проявляется и в том, что испытуемая, указывая на стремление А к семейному счастью, упоминает ее страхи, опасения (боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточно терпеливой).
|
|
Ответы про персонаж В – более кратки и резки, нет объяснений, основанных на внутрисубъективной логике персонажа, т.е. межличностная дистанция между персонажем В и Я больше, чем между А и Я. Ответы испытуемой дорисовывают образ целеустремленного, холодного, расчетливого человека, который "всего добьется, чего хочет". Уважение к этим качествам соседствует, однако, с антипатией, что проявляется в сарказме (хочет занять руководящий пост, но не слишком большой), приписывании даже некоторой циничности и безэмоциональности в общении с лицами противоположного пола (сразу видит подходящего мужа). Испытуемая дискредитирует персонаж В как хозяйку (будет верной женой, но обедать они будут в столовой). А и В оказываются контрастными в профессиональной мотивации (инерция, случай против целеустремленного движения к специальности, карьере). Они контрастны и в мотивации общения – "поклонение", "развлечение" против поиска мужа. Контраст наблюдается и в потребностях, лежащих за брачными намерениями. Для А – найти защитника и руководителя (который взял бы ее в руки), В – сама "собирается установить" в семье отношения. В то же время есть и общее, и прежде всего в качествах потенциального мужа: это должен быть человек профессионально преуспевающий и хороший семьянин. В то же время для А он должен быть еще и добрым и веселым, а для В – интеллектуальным.
|
|
Для сравнения приведем ответы испытуемой от первого лица (т.е. ответы на те же вопросы, но адресованные непосредственно к ней).
1. Инерция.
2. Случайность. И потом – здесь лучше.
3. Буду где-нибудь корректором.
4. Никак особенно.
5. Прозябать.
6. Не буду, но случайность – великая вещь.
7. Возможность поговорить с умным человеком.
8. Интеллект, легкий характер, готовность прийти на помощь.
9. Туманно. Главное – добрый и не кретин как в интеллектуальном, так и в сексуальном отношениях.
10. Страшно подумать. Во всяком случае, иногда буду хорошо кормить и рассказывать всякие сказки.
11. Не знаю, см. пункт 9.
Несмотря на краткость и некоторое кокетство, в ответах "за себя" можно явно усмотреть сходство с ответами за персонаж (А). В обоих случаях упоминается "инерция", "случайность", расчет на везение, доброта и поддержка будущего мужа, способность к ведению домашних дел (иногда буду хорошо кормить). Ожидаемый у мужа интеллект сближает этот ответ с соответствующим ответом в В-протоколе.
|
|
Итак, в ответе об персонаже А проявляются близость, симпатия и некоторое неуважение; в ответе за В-персонаж – большая отдаленность, уважение, некоторая неприязнь (антипатия). Между А- и Я-протоколами наибольшая близость.
Проиллюстрируем также выполнение испытуемой третьего задания, т.е. ответ на вопрос, какие отношения сложились бы у всех трех девушек друг с другом (А, Я, В).
Экспериментатор рисует треугольник с вершинами Я, А и В и просит охарактеризовать отношения между тремя девушками.
Испытуемая характеризует сторону АВ: "Отношения по типу "привет-привет". Затем сторону ЯВ: "Отношения на уровне "здравствуй-здравствуй". Про свои отношения с А (ЯА) пишет: "отношения больше чем приятельские, почти дружеские". Вновь возвращается к АВ-отношениям: "А уважает В, но может посмеиваться над ней за ее методичность", "В в целом любит А, но считает ее безалаберной". Затем вновь об А: "А "любит" В снизу". И наконец добавляет: "В "любит" А сверху". Слово "любит" в кавычках.
Как видно из цитированного протокола, выполнение задания "предсказать отношения" дает новую и весьма существенную информацию. Если анализ ответов на вопросы о мотивах вскрывает статику эмоционально-ценностного отношения испытуемой к двум персонажам, олицетворяющим "Я" и "не Я-черты", то последнее задание раскрывает диалогическую суть этих взаимоотношений (рис. 3).
Рис. 3. Образцы выполнения испытуемыми задания охарактеризовать отношение в триаде А, В, Я:
а) испытуемая Е.Л. – пример нетранзитивности отношений Я, А, В;
б) испытуемая К.С. – иллюстрирует ожидание неуважения, собственное уважительно-неприязненное чувство и проекцию ожидания неприязни и попытки контакта на А-персонаж;
в, г) испытуемые Н.Н. и Т.С. – равные отношения Я к В трансформируются в неравные отношения А к В
Проанализируем протокол третьего задания еще раз. Сначала испытуемая констатирует поверхностность контактов между собой и В и между А и В, и дружеский характер отношений между собой и А. Свои отношения она в дальнейшем не раскрывает, но вновь возвращается к А- и В-отношениям. Оказывается, что все-таки они "могли бы дружить", но "при доминировании В", они все-таки, хотя и в кавычках, любят друг друга, но "снизу" и "сверху".
Другие протоколы испытуемых этой группы во многих существенных чертах сходны с описанным. Варьирует лишь степень симпатии и неуважения к А и уважения и антипатии к В. Так, про А пишут: "Вуз дает ей точку опоры и стимул развития, стимул – особенно важно, так как ей, видимо, необходимо какое-то руководящее начало". "Будущее Лены – бесцветно, она ничего не добьется, так как слишком неуверена в себе и неспособна долго работать над чем-либо". "Она вряд ли будет стремиться к профессиональному успеху, так как это не в ее натуре. Достижения, стремления предполагают ясно поставленные цели и методы работы, а этого у нее быть не может. Естественно, она и не достигнет профессионального успеха...", "Ей нужно, чтобы рядом с ней был человек, на которого она могла бы положиться и который мог бы посоветовать в трудных ситуациях". "Ей подошел бы мужчина с трезвым логическим складом ума, который бы разбивал некоторые ее нелепые представления и помогал бы выявлять некоторую общую линию поведения, дать ей некоторый кодекс". "Ей подошел бы муж трезвый и любящий, чтобы прощать ее недостатки; он будет непременно покровительствовать ей, считать ее ребенком..."
Про В пишут: "Именно этот вуз выбрала в соответствии со своими интересами, которые рано сформировались". "В будущей специальности привлекает возможность показать себя, работать в соответствии со своим призванием". "Считает, что ничего невозможного для нее нет и ее мечты залетают весьма высоко". В некоторых протоколах антипатия почти отсутствует, в других, как в цитируемом ниже отрывке, с уважением явственно соседствует антипатия. "В вуз поступила потому, что математика – ее призвание, цель ее жизни, и она ее добьется... Она станет ученым, но при этом может не устроить свою личную жизнь. Для того, чтобы стать любимой, ей не хватает элементарной женской слабости... Мужа она себе представляет любым, лишь бы он был ее мужем... он вполне может быть посредственностью".
Характеризуя взаимоотношения в триаде, испытуемые пишут, что отношения между Я и А "очень хорошие", "взаимно дружеские", отношения взаимопонимания на основе сходства натур", "отношения доверия", "с симпатией". В то же время как в отношениях Я к А, так и в отношениях А к Я часто присутствует элемент жалости, сожаления по поводу слабости, снисходительность. Так, одна испытуемая пишет про свое отношение к А: "Вызывает большую симпатию, более близка, чем В, она не ходячая добродетель, но и не личность". Отношения между Я и В чаще всего характеризуются как натянутые, вынужденно деловые: "нормальные, вряд ли близкие", "с уважением, но без любви", "вряд ли мы были бы друзьями", "деловые отношения", "взаимонегативные чувства". Также в чувствах Я к В и В к Я предполагается антипатичность: "Вряд ли я ей нравлюсь", "она мне неприятна". Отношения между А и В сложнее. Они могут быть как дружескими, так открыто враждебными. Отношение В к А, как правило "сверху", т.е. с доминированием, но может разниться по тону. Так, испытуемые пишут: "Она (В) ее (А) презирает, так как нет стремления к успеху", "покровительствует", "испытывает моральное превосходство, считает ребенком, пренебрежение, некоторое сочувствие, в общем – свысока", "считает не личностью". Отношения А к В также колеблются от протокола к протоколу, от восхищения и подобострастия, до неприязни и отвержения. "Она для нее идеал, равняется на нее и слушается советов", "испытывает чувство благоговения", "завидует", "испытывает негативные чувства". Различные, иногда противоречащие друг к другу варианты отношений встречаются в одном и том же протоколе. Ниже мы еще вернемся к интерпретации этой амбивалентности и к интерпретации отношений в триаде в целом.
Испытуемые второй группы (14 человек) выразили к А-персонажу симпатию и уважение, а к В – антипатию и неуважение.
В качестве примера приведем протокол испытуемой Т.Д., 20 лет.