Софья А., 21 год, студентка исторического факультета.
Эмоционально неустойчива, легко раздражается, расстраивается. Находится под влиянием чувств, в отношениях с людьми – недоверчива, плохо сотрудничает.
Ответы
1. В наше время поступление в вуз можно объяснить просто тем, что так положено делать, особенно в семье с "аспирантами". Она пока еще (после окончания школы) не представляет себе самостоятельной жизни, работы. Ей нужен диплом для престижа.
2. В этом вузе работают на руководящих должностях ее родители.
3. Специальность она выбрала случайно – по тем только соображениям, что "история легче, чем, скажем, физика". Единственно, что привлекает, это то, что она в минимальной степени может общаться с другими.
4. Профессиональные перспективы она оценивает по тем возможностям, которые имеют ее родители в подыскании ей неплохого места. Единственное, что требуется, работа спокойная, без общения с людьми.
5. Она будет работать, как все, зарабатывать – как все; ее личная жизнь сложится все-таки под влиянием родителей.
6. Профессиональный успех ей в принципе не нужен, она будет просто добросовестно работать, чтобы никто не придрался к ней.
7. Сознание того, что она кому-то нравится.
8. Заботливость, готовность на отказ от многого ради нее, ради ее прихотей.
9. Уважающий ее как равноправного партнера, способный обеспечить ее материально, удовлетворить ее физически; внешне – нс то, чтобы красивый, но привлекательный.
10. Она не уверена, что может быть для него внимательной, преданной женой, она знает, что слишком поглощена собой, своими проблемами.
11. Человека, который согласился бы дать ей независимость, перед которым не надо было бы отчитываться в каждом своем поступке. Он должен верить, что она ему не изменит.. Очень важный фактор – его материальное состояние.
|
|
Словесный портрет персонажа В
Татьяна В., 21 год, студентка ВМК.
Уравновешенная, выдержанная. Легко приспосабливается к группе, быстро забывает о неудачах.
Ответы
1. Желание продолжать изучение интересующих ее вопросов.
2. Она уже относительно давно любительски интересуется этими проблемами, считает, что развитие этой области науки имеет большие перспективы.
3. Возможность сказать, что-то свое, новое.
4. Научно-исследовательская работа.
5. Она многого добьется, не разочаруется в своих планах.
6. Профессиональный успех ей необходим для того, чтобы доказать окружающим, что она не случайный человек на своем месте. Она достигнет его. Каждое стремление к успеху будет для нее еще одним испытанием возможностей, каждое достижение – доказательством своих знаний, способностей.
7. Она хочет нравиться им своей женственностью, но необходимо для нее, чтобы признали ее как партнера – не только физически, но и в интеллектуальном плане.
8. Его умственные способности глубокие, многосторонние знания, верность принципам.
9. Она не представляет себе замужество без любви, но, по ее представлению, муж и она должны иметь разные круги друзей, свои собственные самостоятельные миры.
10. Она уверена, что сможет создать спокойную, уравновешенную семейную жизнь; будет всегда откровенной перед мужем.
11. Способный и готовый удовлетворить ее физически, интеллектуально, материально. Он должен стараться ставить ее потребности перед своими.
|
|
Анализ протоколов показывает явно выраженное презрение к персонажу А и уважение к персонажу В. Особенно это относится к профессиональной сфере. Отвечая на вопросы об персонаже А, испытуемая пользуется уже отмеченными раньше клише: "А несамостоятельна в выборе профессии – за нее решили родители. Испытуемая при этом громоздит одно "презрительное" объяснение на другое. Так, если выбор предопределен родителями, которые работают в этом вузе, то он не случаен. Однако испытуемая к несамостоятельности добавляет: "Специальность она выбрала случайно, по тем только соображениям, "что история легче, скажем, физики". Кавычки, которые здесь совершенно неуместны, подчеркивают презрительное отношение испытуемой к персонажу. Затем испытуемая все же приписывает собственную мотивацию персонажу А-стремление избежать общения, также подчеркивающую "неполноценность" персонажа. В описании испытуемой персонаж А – конформистка (у нее все, как у всех), без стремлений к профессиональному успеху.
В отличие от А, персонаж В – достойная уважения личность. Она давно интересуется избранной специальностью, стремится к творчеству, непременно многого добьется. О мотиве доказательства себе своих способностей, умений, потенций у В персонажа испытуемая пишет с явной симпатией.
Описания персонажей А и В в сфере общения и предполагаемых семейных отношений отличаются гораздо меньше. Хотя и здесь испытуемая, без сомнения, на стороне В, создается впечатление, что испытуемая не может испытать презрение и антипатию к А, хотя и старается это сделать. Так, испытуемая приписывает А низкую семейную самооценку ("Она не уверена, что может быть для него внимательной, преданной женой, она знает, что слишком поглощена собой..."), в то же время она характеризует персонаж А со стороны ее чувств, мыслей, сомнений. Последнее является признаком близости. Некоторые приписанные мотивы скорее могут вызвать симпатию у читателя к персонажу (сознание того, что она кому-то нравится). В целом мотивация брака у персонажа А выглядит инфантильно-эгоистической: в мужчине она ищет "готовность на отказ от многого ради нее", она хочет уважения и равенства с мужем, но одновременно ждет от него "обеспечения", "материального и физического удовлетворения". Независимость она хочет получить по соглашению – в этом явно проявляется инфантильная модель отношений, построенная по типу детско-родительских.
|
|
Сопоставление мотивации брака, приписанной А и В персонажам, однако, показывает, что эгоистичность – не специально приписанная характеристика для выражения неуважения и антипатии к персонажу А, а скорее модель отношений самой испытуемой. Действительно, такую же мотивацию испытуемая приписывает и персонажу В. И здесь подходящий муж – тот, который дозволит иметь "разные миры", но одновременно способен и готов удовлетворить ее "физически, интеллектуально, материально", а также "ставить ее потребности перед своими". Таким образом, собственные черты, представления о брачных отношениях, которым испытуемая, по-видимому, не видит никакой альтернативы, она приписывает обоим персонажам.
Итак, отношение к А включает в себя презрение и антипатию, прежде всего в профессиональной сфере, и антипатию, презрение, одновременно с близостью и некоторой симпатией – в сфере общения и семьи. Отношение к В – с уважением и симпатией.
Для сопоставления приведем ответы испытуемой "за себя".
1. Учеба в вузе – лучшая возможность развивать, углублять знания; увлечения подкреплять теоретической базой.
2. Направленность своих увлечений, прежде всего, по-моему, в этом вузе и самые благоприятные условия для проверки своих увлечений и углублений знаний.
3. Привлекает, прежде всего, то, чтобы иметь возможность передавать другим, заинтересованным в этом людям, все, что ты сама знаешь; будущая специальность должна полностью использовать знание, способности.
4. Педагогическая работа на соответствующей кафедре вуза, но прежде всего самостоятельная научная работа.
5. Будущее зависит прежде всего от самого человека; если ему хватает силы характера – будущее не будет для него крушением идеалов.
6. Стремление к успеху – обязательно для утверждения себя, для самого себя, для близких людей; достижение успеха – очень вероятно.
7. Убедиться, что можно так много значить, быть нужным другому. Иногда довольно часто – средство сатисфакции и превосходства.
8. Его внутренняя сила, принципиальность, заботливость и преданность, знание и способности его.
9. Человек, которого можно не только любить, но и уважать за его жизненную позицию. Хороший, равноправный собеседник, товарищ в беде, лучший друг.
10. Откровенность, уважение, помощь во всем, умение поддержать ровную, спокойную обстановку и в критические моменты, понимание слабостей временных.
11. Если муж, то он вместе с тем и тот единственный мужчина, вполне удовлетворяющий во всех отношениях.
Легко заметить отличие ответов "за себя" от ответов за персонажей. Испытуемая более "закрыта" – она не употребляет первого лица, пишет сентенциями, старается дать "правильные" ответы. На первое место выдвигает "углубление знаний" и желание "передавать знание другим", что в ее устах звучит как фальшивые, выученные мотивировки. Все же с персонажем В испытуемую роднит стремление к самоутверждению через профессиональный успех, которое, однако, в ответах от своего имени превращается в следование общечеловеческому правилу. В ответах на вопросы о мотивах общения и представлениях о браке мотив самоутверждения также упоминается, но тут же уступает место "правильным" мотивам. Если "физическое и материальное удовлетворение" неоднократно упоминается, то в ответах "за себя" используется лишь "глухая" формулировка: "удовлетворяющий во всех отношениях". Примечательно, что среди своих достоинств как будущей жены испытуемая называет "умение поддержать ровную, спокойную обстановку и в критические моменты". При этом единственный значимый, по Кэттэллу, фактор С, т.е. испытуемая, судя по ее же ответам на опросник Кэттэлла, – эмоционально неустойчива, легко теряет эмоциональное равновесие. Не это ли несовпадение реального и идеального является одним из факторов "неузнавания" себя в портрете А?
Характеризуя отношения в триаде, испытуемая пишет про отношения Я к В: "Очень дружеские". Свое отношение к В: "уважение". Отношение В к Я: "чувство превосходства". Отношения испытуемой с персонажем А, олицетворяющим ее же собственные черты, характеризуются ею как "очень далекие". К ней персонаж А испытывает неприязнь. Характерна фраза, описывающая собственное отношение испытуемой к персонажу А: "Старалась равнодушно, серьезно не воспринимать". А относится к В "с уважением", В – "не понимает, хочет втянуть в свое общение, покровительство".
Другие испытуемые третьей группы, приписывая мотивы А и В персонажам, демонстрируют сходный паттерн отношений. Персонаж В (с "не-Я" личностными чертами) – уважается и в большинстве случаев к нему также явно выражена симпатия. Персонаж А (с "Я"-чертами) – не уважается и к нему чаще всего демонстрируется антипатия. Однако сквозь тексты протоколов приписывания мотивов и описания взаимоотношений в триаде явно проступает двойственность. Так, антипатия к персонажу А выглядит несколько натянуто, похоже, что она – результат нежелания симпатизировать (ср. "старалась равнодушно, серьезно не воспринимать"). Двойственность особенно проявляется в ответах на вопросы о сфере общения и будущей семьи. Как правило, персонаж А оценивается как потенциально "плохая жена", однако часто при этом предполагаемому мужу приписываются многие достоинства. Антипатия соседствует с близостью. В уважительном отношении к персонажу В также сквозит некоторая нарочитость, натянутость. Всем текстом ответов про персонаж В они как бы заявляют: "Вот этот человек достоин уважения и вполне мне подходит".
Характеризуя отношения в триаде и касаясь взаимоотношений с персонажем А, испытуемые в большинстве случаев оценивают их как "чисто деловые", "терпимые – вежливость, предупредительность", "поверхностные", "очень далекие" и лишь в двух случаях как "дружеские". Характеризуя свое отношение к персонажу А, пишут: "дружить не могла бы", "...не люблю таких людей, мне они не нравятся", "среднее между симпатией и неприязнью", "могла бы дружить, хотя А – легкомысленна", "...не люблю, индиферентна". Отношение, которое испытуемые ожидают получить в ответ, также в основном негативно. Отношения Я с В – напротив, дружеские; также позитивны оба вектора отношений.
Характеристика отношений персонажей между собой наиболее интересна. В целом это отношения либо холодно-формальные, либо даже враждебные. Характерно, что гипотетические партнеры по общению не равны в своих отношениях. Персонаж В относится к А презрительно, хотя возможны как симпатия, так и антипатия. Хорошо это отношение выразила одна из испытуемых: "возможна дружба с А, но с чувством превосходства". Соответственно и А "может дружить с В, но не на равных, испытывает чувство ущемленности от В". Эту амбивалентность одна из испытуемых выразила так: "А относится к В либо как к опоре, либо, если считает себя выше, то не любит и завидует".
Испытуемые четвертой, малочисленной группы (6 человек), к обоим персонажам выразили уважение и симпатию. В качестве примера рассмотрим протокол испытуемой С., 20 лет.