Многие мушрики приводят эту мадинскую фатву ибн-Таймии себе в оправдание, чтобы не выносить такфир неизвестным. Не о ней ли ты говоришь? Если да, то поясни из каких именно слов праведного ученого ты сделал такой вывод?
Цитировать
Вопросы:
И был он(ибн Таймия) спрошен, да помилует его Аллах, о местности "Мардин":
"Является ли она территорией войны(харб) или территорией мира(сильм)?.
И обязательна ли для муслимов, живущих там, хиджра в страны ислама?
И если хиджра обязательна, то согрешит ли тот, кто не переселится и будет помогать врагам муслимов сам или своим имуществом?
И согрешит ли тот, кто обвинит его(непереселившегося) в лицемерии и будет ругать его?"
Ответ:
И он ответил:"Хвала Аллаху. Кровь муслимов и их имущество запрещены будь они в Мардине или в другом месте. И помощь тем, кто вне исламского шариата (мушрикам) запрещена, одинаково, будь то жители Мардина, или другие(мушрики). А проживающий там, если не в силах практиковать свою религию, то для него хиджра обязательна. Иначе же желательна, но не обязательна. А их помощь врагу муслимов собой и своим имуществом запрещена им, и они должны воздерживаться от этого любым возможным путем, как то скрыться или увильнуть или же обхитрить; а если это невозможно, то становится обязательным переселение. И не разрешено ругать их всех и обвинять в лицемерии; напротив, порицание и обвинение в лицемерии имеют место для качеств, упомянутых в книге (къуране) и сунне, и входят в них некоторые люди Мардина и другие. А что касается того, является ли (Мардин) территорией войны или мира, то он сложный (составной): в нем две сущности; у него нет статуса территории мира, на которую имеет место суждение, как на исламскую, армия которой - муслимы. И нет статуса территории войны, жители которой кафиры; напротив, он (Мардин) третий раздел, отношение к муслиму в нем, как он того заслуживает, и война с выходящим за пределы исламского шариата (мушриком), как он того и заслуживает.
(Маджму'уль фатауа, 6/366)
|
|
Также те, кто не выносят такфир неизвестным в даруль-куфре, приводят себе в доказательство следующие слова Ибн Таймии:
Цитировать
Если имам неизвестен (его акида и положение) и от него не исходят (на нем нет следов) бидьата или грехов, то по единогласному мнению четырех имамов, а также других имамов мусульман, пятничные и другие молитвы с джамаатом за таким имамом делаются. Никто из имамов не сказал, что молитву можно делать только за тем имамом, чье положение известно.
...
Итак по единогласному мнению намаз за неизвестным имамом разрешен, и тот, кто скажет, что намаз, сделанный за имамом, чье положение неизвестно, запрещен или недействителен, такой пойдет против иджмы ученых ахлюс-сунны уаль-джамаата.
Я говорю, что эти слова выдраны из контекста, и на самом деле слова Ибн Таймии направлены против их убеждений и являются доказательством для нас; но они не разумеют этого. Поистине, кому Аллах не дал света, - нет ему света. ИншаАллах мы приведем контекст и покажем, что слова Ибн Таймии ничем не доказывают их убеждения. Такого мнения не придерживался ни сам Ибн Таймия, ни другие ученые и нет такого мнения ни в каких книгах по усулюль-фикъху
Привожу контекст тех слов Ибн Таймии:
Цитата: Ибн Таймия
Одним из принципов ахлюс-сунны уаль-джамаьата является то, что они делают пятничные и праздничные молитвы с джамаатом; они противодействуют бидьатчикам из группы рафидъитов и других, которые оставляют пятничные молитвы и джамаат. Если имам неизвестен (его акида и положение) и от него не исходят (на нем нет следов) бидьата или грехов, то по единогласному мнению четырех имамов, а также других имамов мусульман, пятничные и другие молитвы с джамаатом за таким имамом делаются. Никто из имамов не сказал, что молитву можно делать только за тем имамом, чье положение известно. Наоборот после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) мусульмане всегда делали намаз за неизвестными муслимами. Если же от имама исходит бидьат или грех, и есть возможность делать намаз как за ним, так и за другим имамом(от которого грех и бидьа не исходит), то большинство ученых посчитало намаз, выполненным за бидьатщиком или за грешником, действительным. Это мнение Шафии и Абу Ханифы, а также одно из мнений, переданных от Малика и Ахмада. Если же нет другой возможности, как только делать намаз за бидьатчиком или грешником, как например бывает, когда имам, назначенный для пятничного намаза, - бидьатчик или грешник, то по мнению большинства ученых ахлюс-сунны уаль-джамаата такой намаз делается. Это мнение мазхаба Шафии, Абу Ханифы, Ахмада бин Ханбаля и других имамов ахлюс-сунны без каких либо разногласий у них по этому вопросу.
Правда некоторые посчитали желательным делать намаз только за тем, кого знаешь в периоды, когда страсти нашли сильное распространение. Например это передается от имама Ахмада, который высказал это мнение человеку, который задал ему вопрос. Но имам Ахмад не сказал, что намаз будет действительным только тогда, когда его сделаешь за известным тебе человеком. Также передается, что когда Абу Амр бин Марзукъ пришел в египетские земли, - а правители того времени исповедывали шиизм и были неверными батъинитами, и поэтому в египетских землях расппространились и усилились нововведения - то он по этой причине приказал своим сподвижникам не делать ни за кем намаз, кроме как за теми, кого они знают. Затем после его смерти, те земли завоевали правители сунны, вроде Салахуддина Айюби, и распространилось тогда на тех землях слово сунны в противовес рафидъитам, и распространилось и увеличилось тогда знание и сунна.
Итак по единогласному мнению намаз за неизвестным имамом разрешен, и тот, кто скажет, что намаз, сделанный за имамом, чье положение неизвестно, запрещен или недействителен, такой пойдет против иджмы ученых ахлюс-сунны уаль-джамаата. (Да, что там неизвестные имамы) ведь сахабы, да будет доволен ими Аллах, делали намаз (даже) за тем, которого они знали как грешника. Так например Абдуллах бин Масьуд и другие сахабы делали намаз за АльУалидом бин Укъбой, который однажды выпил алкоголь и сделал утренний намаз в четыре ракята и Усман бин Аффан наказал его за это палочными ударами. А также Абдуллах бин Умар и другие сахабы делали намаз за Хаджжаджем бин Юсуфом. Также сахабы делали намаз за Ибн аби Убайдом, который был обвинен в заблуждении и в пропаганде заблуждения.
...
Итак если муслим находится в одном из городов мусульман, то он обязан делать вместе с ними пятничные и другие общие намазы; он должен проявлять уалийство к верующим и не проявлять к ним вражду. И если он увидит некоторых из них в заблуждении или обольщении, и если у него есть возможность дать ему наставления, то он делает это; если же такой возможности нет, то Аллах не возлагает на душу то, что ей не под силу.
(Маджмуьуль-Фатауа, 1/267-268, Къаидату ахлюс-сунна уаль-джамаат)
|
|
|
|
Сначала разберем Мардинскую фатву:
Ты сказал
Цитата: Abu Ubejda
Пойми меня правильно это говорится только о смешанных странах таких как Саудия, Турция, Сирия..в тех странах где когдато правил закон Аллаха.
Когда ибн Таймия воевал с татарами он сказал не говорите на людей, что они кафиры до тех пор пока вы не увидите у них куфр, но и не говорите то, что они мусульмане пока вы не увидите у них Иман. Так как, раньше там правил закон Шариата. Но его действия показывают, что он относился к ним (татарам) как кафирам. (Это различие только в теории, но не в практике.)
Ибн Таймия не сказал, что если на какой-то земле когда-то правил закон шариата, то это земля уже не может стать даруль-куфром, что она будет считаться смешанной до конца света. Причина, по которой Ибн Таймия не назвал Мардин дарус-сильмом, не то, что раньше на ней применялся шариат, а то, что на тот данный момент подавляющую массу населения Мардина составляли муслимы, и поэтому ее нельзя было назвать даруль-харбом, под которым подразумевается территория население которой в большинстве своем неверные. Вот слова Ибн Таймийи:
Цитата: Ибн Таймия
А что касается того, является ли (Мардин) территорией войны или мира, то он сложный (составной): в нем две сущности; у него нет статуса территории мира, на которую имеет место суждение, как на исламскую, армия которой - муслимы. И нет статуса территории войны, жители которой кафиры
Если же взять за основу ту причину, которую упоминаешь ты:
Цитата: Abu Ubejda
это говорится только о смешанных странах таких как Саудия, Турция, Сирия..в тех странах, где когда-то правил закон Аллаха.
то получится какая-то абсурдная вещь: Представь страну, которую когда-то завоевали муслимы, а потом после долгого времени ее завоевали неверные, так, что там не осталось ни одного верующего и не осталось ни одного следа от шариата, по твоей логике (и логике воинствующих мурджиитов) получается, что это еще даруль-ислам или даруль-мураккаба.
По твоей логике современная Испания (Андалузия) до сих пор не даруль-куфр. Также по этой логике Мекка, которую возвел Ибрахим, уже не могла стать даруль-куфром после Ибрахима:
Цитата: Корова
И Мы заповедали Ибрахиму и Исмаилу: "Очистите Мой дом для совершающих обход, и пребывающих, и преклоняющихся, и падающих ниц!"
120. (126). И вот сказал Ибрахим: "Господи! Сделай это страной безопасной и надели обитателей ее плодами, - тех из них, кто веровал в Аллаха и в последний день". Он сказал: "А тем, которые не уверовали, Я дам в пользование ненадолго, а потом силой приведу их к наказанию огнем". Скверно это возвращение!
121. (127). И вот, Ибрахим воздвигает основы дома, и Исмаил: "Господи наш! Прими от нас, ведь Ты, поистине - Слышащий, Знающий!
122. (128). Господи наш! Сделай нас предавшимися Тебе и из нашего потомства - общину, предавшуюся Тебе, и покажи нам место нашего поклонения, и обратись к нам, ведь Ты - Обращающийся, Милосердный!
123. (129). Господи наш! И воздвигни среди них посланника из них, который прочтет им Твои знамения, и научит их писанию и мудрости, и очистит их, ведь Ты, поистине - великий, мудрый!"
Хотя мы знаем, что Мекка была даруль-куфром, хиджра с территории, которой была обязательной, и те, кто не переселялись считались великими грешниками и даже по некоторым предания неверными. Уже потом муслимы ее завоевали, и опять же по твоей логике Мекка не может теперь стать даруль-куфром. А ведь мы читаем фатву Хамд бин Атика о том, является ли Мекка даруль-Куфром.
Даже некоторые мурджииты понимают это, так в русском переводе фатвы Хамд бин Атика были приведены слова:
Цитировать
Может ли Мекка снова вернуться в состояние куфра, после того как пророк с.г.в.с. завоевал ее?
На вопрос отвечает шейх Абу Басир ат-Тартуси (пусть Аллах сохранит его).
Вопрос:
Многие приводят хадис: «Нет Хиджры после завоевания Мекки» как доказательство тому, что Мекка никогда не вернется к Куфру. Так как же можно совместить этот хадис, если он достоверен, с ситуацией в Мекке сегодня? И джазакум Аллаху Хайран.
Ответ:
Вся хвала Аллаху, Господу миров. В этом хадисе нет ничего указывающего на то, что Мекка вернется в состояние куфра, или, что никогда этого не случится.
Этот хадис означает, что нет Хиджры после завоевания Мекки в Медину, потому что Мекка стала землей ислама.
Но факт, что Мекка стала исламской, не означает, что она останется от Пророка с.г.в.с., что он сказал: «Не настанет час пока не перестанут совершать паломничество к дому Аллха». И «Не настанет час пока не возродят поклонение Ал-Лату и Ал-Узда».
И также, установлено историей, что неверный Карамита взял власть в Мекке и управлял ею своим безбожием и ересью; Карамиты убили паломников в пределах Священной мечети Аль-Харам, похоронили их там же, а также в колодце Замзам. А их предводитель Абу Тахир Аль-Кармати - да падёт на него проклятие Аллаха – говорил, стоя у двери Ка'абы, когда убитых бросали вокруг него в мечети аль-Харам в день Тарвия23:
«Я – Аллах, в Аллахе – я, я создал мир, и его я разрушу!»
Люди пытались убегать от них, хватались и висели на покрывале Каабы, чтобы защититься от карамита, но это им не помогло. Карамитам это показалось недостаточным, пусть Аллах проклянет их, они даже украли чёрный камень и забрали его себе, и вернули24 его, после того, как продержали его у себя 22 года. Эта история широко известна и зафиксирована в книгах по истории.
Так что встаёт вопрос: Когда Мекка была во власти безбожных Карамитов, была ли она землёй ислама или куфра или войны?
Ответ: Несомненно, без всяких разногласий, она была в то время землёй войны и куфра; и её освобождение от власти и тирании безбожных Карамитов было самым важным обязательством на каждом мусульманине (фарзуль-айн).
И подобно этому, когда меккой управляет аш-Шариф Хусейн 25, британская марионетка, управлялась ли она согласно исламу?
Все знают, что ответ: «нет», и Аллах знает лучше.
Примечания к статье; Может ли Мекка стать Дар Аль-Харб?
Мы не рекламируем тартуси но привели его слова для информации.
Если ты скажешь, что сейчас везде есть немного муслимов, поэтому земли, сейчас смешанные, то мы ответим, что раз ты сейчас приводишь население, то в таком случае не играет роли, были ли данные земли раньше даруль-исламом или нет. Ведь в даруль-куфре, который всегда был даруль-куфром тоже могут быть неизвестные верующие, которым по твоей логике нельзя выносить такфир по истисхабу. То есть, другими словами ты отказываешься от начального своего утверждения и возвращаешься к нашим словам, что для истисхаба главное не то, была ли земля раньше даруль-исламом, но главное это фактор, кем является подавляющее население, муслимами или неверными?.
И мы даже пойдем далее:
Не всегда в даруль-исламе ко всем неизвестным можно относиться как к муслимам. Например, в книгах по фикъху дается пример: если несколько муслимов завоюют страну неверных, то страна становится даруль-исламом, несмотря на то, что почти все население составляют неверные. Это даруль-ислам, ибо власть у муслимов, но население кафиры. Так вот, разве можно в такой стране ко всем неизвестным относиться как муслимам. Или представь даруль-ислам, а в нем христианскую махаллю (поселение). Можно ли в этом поселении, несмотря на то, что это даруль-ислам, относиться ко всем неизвестным, как к муслимам. Нет.
Значит главной причиной истисхаба на такфир, является не столько является ли данная страна даруль-исламом, сколько кем, является подавляющая часть населения. И если одна страна, в которой у власти немуслимы, обладает подавляющим населением мусульман, как это было в Мардине, то естественно, что неизвестным нельзя выносить общий такфир. Здесь истисхаб идет по населению. И когда мы говорим, что в даруль-куфре все неизвестные по истисхабу неверные, мы говорим это опираясь на то, что жители даруль-куфра это неверные; хотя конечно там могут находиться скрывающиеся муслимы. Приведем фатву имама Ахмада о истисхабском такфире по дару, где объясняется причина (иллет) такфира:
Из авторитетнейшего источника ханбалитского фикъха, из книги "Мугъни" Ибн Къудамы:
Цитата: Мугъни, 1638
1638)
فَصْلٌ: وَإِنْ وُجِدَ مَيِّتٌ ، فَلَمْ يُعْلَمْ أَمُسْلِمٌ هُوَ أَمْ كَافِرٌ ، نُظِرَ إلَى الْعَلَامَاتِ ، مِنْ الْخِتَانِ ، وَالثِّيَابِ ، وَالْخِضَابِ ، فَإِنْ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ عَلَامَةٌ ، وَكَانَ فِي دَارِ الْإِسْلَامِ ، غُسِّلَ ، وَصُلِّيَ عَلَيْهِ ، وَإِنْ كَانَ فِي دَارِ الْكُفْرِ ، لَمْ يُغَسَّلْ ، وَلَمْ يُصَلَّ عَلَيْهِ.
نَصَّ عَلَيْهِ أَحْمَدُ ؛ لِأَنَّ الْأَصْلَ أَنَّ مَنْ كَانَ فِي دَارٍ ، فَهُوَ مِنْ أَهْلِهَا ، يَثْبُتُ لَهُ حُكْمُهُمْ مَا لَمْ يَقُمْ عَلَى خِلَافِهِ دَلِيلٌ.
Перевод:
Цитировать
<Мугъни, 1638>
Раздел:
Если найдется тело, и будет неизвестно чье это тело: муслима или неверного?, то
1) Надо посмотреть на внешние признаки как то: обрезание, одежда, хидаб (краска).
Если же на нем не будет внешних признаков, то
2) (Берется во внимание дар)
- а) Если тело найдено в даруль-исламе, то тело обмывается и делается джаназа (погребальный намаз)
- б) Если же тело найдено в даруль-куфре, то оно не обмывается и джаназа не делается.
На это указал имам Ахмад; потому, что изначальным (аль-асъль) является то, что тот, кто находится в даре (земле), - он из жителей этого дара; и пока не найдется доказательства на обратное, ему применяется хукм жителей дара.
</Мугъни, 1638>
Аллаху а`лам
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу, передающийся от Утбы, и др.
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, и его праведным сподвижникам, а затем:
Эта работа является опровержением зиндыкам и суфистам, которые отчаявшись привести достоверные доводы в пользу своего ширка и нововведений, аргументируют на дозволенность прошения заступничества у мёртвых, приводят как довод выдуманные хадисы, сны, поступки бедуинов, истории, стихи, и тому подобное, подтверждая тезис о том, что суфисты – это группа, которая уподобилась пути христиан.
И одна из таких баек, которой аргументируют эти люди, является история о приходе некоего бедуина на могилу Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и о том, что он попросил у Пророка заступничества.
И мы сначала проанализируем иснад этой истории, опираясь на слова ученых мухаддисов и правила науки хадиса, а затем проанализируем, является ли эта история доводом для них, даже если бы иснад ее был бы достоверным.
1. Иснад этой истории
Эта история передана по нескольким путям, причем, как поймёт читатель, они сильно запутаны, и передается она от разных людей – от Али ибн Аби Толиба, затем от Мухаммада аль-Харба аль-Хиляли, затем от Утбия, при том, что все эти люди жили в разное время. И одно это должно указывать справедливому человеку на то, что эта история является выдумкой, однако страсти делают слепыми сердца.
1.1 Риваят от Али ибн Аби Толиба
Эта история передается от Али ибн Аби Толиба, что он сказал: "Три дня после того как мы похоронили Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, к его могиле пришел бедуин, и бросился на нее, и посыпал на свою голову земли с нее, и сказал: «О Пророк, ты сказал, и мы слушали твое слово, ты брал от Аллаха, а мы от тебя. И есть в том, что ниспослал тебе Аллах такой аят:«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе…» (4:64)
И вот я сделал несправедливость к себе, и пришел для того чтобы ты просил прощения за меня. После этого услышалось с могилы эти слова: Ты прощен!»
Единственный, кто передал это с иснадом - Ибн ас-Сам'ани в "Зейль Тарих Багдад".
В иснаде этого рассказа – передатчик по имени аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои, являвшийся лжецом.
Сказал имам Аляуддин Али аль-Муттакы, после того как привел этот рассказал: "Сказал аз-Захаби в "Аль-Мугни" – "Аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои – оставленный передатчик" см. "Канзуль уммаль", 2-386
Сказал имам Ибн Абдуль Хади, разбирая этот хадис: "Ответ на него – что это сообщение отвергаемое, выдуманное, и асар сочиненный, вымышленный, нельзя опираться на него, и плохо делает тот, обращается к нему. И его иснад представляет собой мрак на мраке, и аль-Хейсам – дед Ахмада ибн аль-Хейсама, как я думаю – это Ибн Ади ат-Тои, и если это он – то он лжец, чьи хадисы оставлены, а если нет – то эт неизвестный. И родился аль-Хейсам в Куфе, вырос там и застал времена Саляма ибн Кухейла, согласно тому что сказано, затем переехал в Багдад и жил там. Сказал Ибн Аббас ад-Дури: "Я слышал, как Яхья ибн Маин говорит: "Аль-Хейсам ибн Ади аль-Куфи не достоверный, он лгал". Сказали аль-Муджалли и Абу Дауд: "Лжец", сказали Абу Хатим ар-Рази, Ан-Насаи, Ад-Дуляби, и аль-Азди: "Его хадисы полностью оставлены", сказал аль-Бухари: "Покинули его"", и затем привел много других слов имамов об этом лжеце. См. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-321
Таким образом, эта ясная ложь на Али, которую измыслил данный каззаб, как и сказал имам Ибн Абдуль Хади: "Приделали к этой истории лжецы иснад до Али ибн Аби Толиба" см. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-253
1.2. Риваят от аль-Утбия
Приводится эта история также от аль-Утбия
И это известно в различных книгах, не связанных с наукой хадиса, как тафсиры, и тд. Однако никто не передал эту историю от Утбия с иснадом – ни достоверным, ни хорошим, ни слабым, ни вымышленным – ни с каким. И велико было наше удивление, когда мы увидели на суфистском форуме аль-Фатава слова:
Передали этот же рассказ следующие ученые:
Ибнуль Джавзи в книге «Мусируль Гъарамис Сакин иля Ашрафиль Амакин»
Ибн Асакир в «Муъджаму Шуюх»
Ответ:
Слово "передал.. " в терминологии используется только для того, что передано с иснадом и не говорится о том, что просто цитируется, что ученый это "передал". И употребление такого слова является либо невежеством с их стороны о терминологии учёных, либо сознательной ложью, чтобы создать впечатление, будто эту историю кто-то передал с иснадом.
1. Что касается Ибн аль-Джоузи, то в его книге "Мусируль Гарамис" ничего подобного от Утбия нет – не с иснадом, не без
2. Что касается Ибн Асакира, то сказал он в "Аль-Му'джам": "Рассказал нам Абдуль Голиб ибн Сабит ибн Махан Абу Наср Ар-Рафикы.., упомянув мне, что он слышал от Абу аль-Хусейна аль-Муктади в Багдаде, и от Ибн Тука в Мосуле, и сгорели его книги, и рассказал нам Ибн Тук в Мосуле, в 459 году, с иснадом, которого я сейчас не помню, от Утбия.."
Вопрос им: это их иснад, и их передача, на которую они опираются в религии Аллаха?! Горе тем, чьи сердца ослеплены страстями.
Точно также себя ведут и хабашиты, которые не только умудрились найти для этой истории какую-то цепочку, но и лживо назвали несуществующую цепочку достоверной. Говорят они:
"..Передали Имамы Ас-Суютый и Ан-Нававий по достоверной цепочке от Имама Аль-Утбий.."
АузубиЛлях!
Заключая - эта история в передаче от Утбия не имеет никакой основы и не передана с иснадом.
Сказал имам-алляма Ибн Абдуль Хади: "Эта история, которую упоминают некоторые из них от Утбы – у нее нет иснада" см. "Ас-Сорим аль-мунки аля нахр Ибн Ас-Субки", 1-253
1.3. Путь от Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли
Передается эта история также от Мухаммада Ибн Харба Аль-Хиляли, причем разногласят передающие даже в его точном имени – и у аль-Бейхакы он назван Абу аль-Харбом аль-Хиляли, а у остальных – Мухаммадом ибн Харбом аль-Хиляли. Передал эту историю от него аль-Бейхакы в "Шуаб аль-Иман", 6-60, а также со своими иснадами от Мухаммада ибн Харба Ибн аль-Джоузи в "Мусир аль-Гарамис", 1-490, Ибн Асакир в "Аль-Му'джам", 1-363, и в "Итхаф аз-заир", 1-54, и Ибн Ан-Наджар в "Ад-Дурар ас-самина", 1-158.
Говорят бидаатчикi mushriki с аль-фатава:
Сказал Абу Бакр Аль Байхакъи (384–458 х/994–1066 м) в книге «Шуабуль Иман» от Абу Харба Аль Хиляли об одном бедуине:
«Абуль Али Ар Рузбари - Амр бин Мухаммад бин Амр бин Аль Хусайн бин Бакъийя - Шукр Аль Харави - Язид Ракъкъаши - Мухаммад бин Равх бин Язид Аль Басри - Абу Харб Аль Хиляли:
«Один бедуин сделал хадж, потом пришел к дверям мечети Пророка, салля Ллаhу аляйhи ва саллям, привязал свое верховое животное, потом зашел в мечеть подошел к могиле (Пророка «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».) и встал около него и сказал:
«Пусть отец и мать мои будут выкупом за тебя!
Пришел я к тебе погруженный грехами и ошибками
Прощу у тебя шафаъата у твоего Господа
Потому что Он говорит в ясном аяте Своей Книги:
«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным» (Ан Ниса, 4:64)
Пришел я к тебе - Пусть отец и мать мои будут выкупом за тебя - погруженный грехами и ошибками, Прощу у тебя шафаъата у твоего Господа для того чтобы Он простил мои грехи, и чтобы принялся твой шафаъат обо мне».
Потом он прошел к людям, говоря так:
О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине
Созрели от их благоухания равнина и холмы
Да буду я жертвой могиле, в которой ты обитатель
В нем добродетель, щедрость, благородство»
Источник: Абу Бакр Аль Байхакъи: Шуабуль Иман: 6/60
Ответ: Где искренность этих людей? Почему они процитировали эту историю по издательству "Мактаба ар-рушд", и не процитировали слова мухаккиков этого издания в сноске к этой истории?
Говорят мухаккики, шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: "Её иснад слабый, и в ней есть те, кого мы не знаем.
- Амру ибн Мухаммад ибн Амру ибн аль-Хусейн ибн Бакия – мы не нашли о нем ничего
- Шукр аль-Харави – это Мухаммад ибн аль-Мунзир ибн Саид ас-Сулями, достоверный, уже упоминался
- Язид ар-Раккаши – слабый передатчик, уже упоминался
- Мухаммад ибн Рух ибн Язид аль-Басри, и Абу Харб аль-Хиляли – мы не нашли о них ничего. И этого асара мы не нашли больше нигде" конец цитаты из "Шуаб аль-Иман", мактаба ар-рушд, 6-60
И это типичный метод этих нововведенцев – приводить то что им выгодно, и оставлять то, что нарушает их планы.
Сказал имам Ибн Абдуль Хади об иснаде, который приводится у аль-Бейхакы: "Ее иснад темный!" (مظلم - тёмный, неясный – термин, который используют мухаддисы, чтобы указать на иснад в котором неизвестные передатчики) см. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-321
Что же касается иснадов у Ибн Наджара, Ибн Асакира и Ибнуль Джоузи, то они также переполнены неизвестынми передатчиками, и мы не станем разбирать их лишь по той причине, что неизвестен тот, на ком сходятся все иснады этой истории – Мухаммад ибн Харб аль-Хиляли, или Абу аль-Харб аль-Хиляли. Об этом человеке неизвестно вообще ничего – даже биографии, не то что слов ученых о нем как о передатчике.
Сказал шейх Раби аль-Мадхали: "Я искал, но не нашел его биографию" см. "Такхык аль-коида аль-джалиля", 2-160
Сказали мухаккыки "Шуаб аль-Иман", шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: "Мы не нашли о нём ничего!" см. "Шуаб аль-иман", 6-6
И это не говоря уже о том, что иснады, ведущие к этому Мухаммаду ибн Харбу, переполнены неизвестными передатчиками, до той степени, что сказал к примеру шейх мухаддис Хаммад аль-Ансари об иснаде Ибн ан-Наджара, что он весь состоит из неизвестных передатчиков! Сказал шейх: "Что касается иснада у Ибн Ан-Наджара, то он также состоит из неизвестных передатчиков, начиная с его шейха, и до самого Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли!" см. "Маджму аль-муалляфат шейх Хаммад аль-Ансари", 2-47
Так как же будет разумный человек аргументировать чем то подобным в своей религии?!
2. Является ли данная история доводом?
Теперь, даже если забыть, что у этой истории нет никакой основы, зададимся вопросом – является ли это доводом на дозволенность прошения заступничества у мертвых?
Ответ: Довод для мусульманина – это Коран, достоверная Сунна, и единогласное мнение всех ученых (иджма). Что же касается поступка некоего неизвестного бедуина, и его снов, то никак не может такое быть доводом, кроме как у невежды или приверженца своих страстей.