Имам Шаукяни передает слова имама Багауи, сказанные по поводу хадиса «Приказано мне сражаться с людьми, пока не скажут они «Ля иляха илля Аллах»»:
Сказал имам Багауи:
Если кафир идолопоклонник или зороастриец, который не признает единственность, то он считается муслимом, если скажет «Ля иляха илля Аллах». После этого он насильно принуждается к принятию всех хукмов ислама и отречению от всех религий, кроме ислама. Если же кафир из таких, которые признают единственность, но отвергают посланничество, то не считается муыслимом до тех пор, пока не скажет «Мухаммадун Расулюллах». Если же он верит, что посланничество Мухаммада только к арабам, то обязательно нужно, чтобы он добавил к свидетельству слова: «ко всем творениям». Если же его куфр заключается в оспаривании ваджиба, или разрешении харама, то для того, чтобы посчитатся муслимом необходимо, чтобы он отрекся от своего воззрения.
(Найлюль-Аутар, имам Шаукяни, том 8, Галава о том, как какфир становится муслимом, стр 225.)
Имам Ибн Кудама аль-Макдиси в книге Мугъни привел следующие слова аль-Хъиракъи:
Если вероотступничество человека будет зафиксировано свидетельством других, и он отвергнет это сказав «Я не делал куфр», и засвидетельствует «Ля иляха ьлля Аллах, Мухаммадун расулюллах», то его больше ни о чем другом не спрашивают.
И затем объясняя их, сказал:
Слова аль-Хъиракъи касаются того, чей куфр состоит в неприятии единобожия или неприятии посланничества Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) или одновременном неприятии этих двух истин. Что касается того, чей куфр в другом, то его вход в ислам происходит только через признание того, что он не признавал.
А кто, признал посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), но отвергает, то, что он послан ко всем мирам, то не наступает его муслимство пока не засвидетельствует он о том, что Мухаммад есть посланник ко всем творениям или же при том, что он засвидетельствовал двумя свидетельствами, не отречется от всех религий, противоречащих исламу.
А если он утверждает, что Мухаммад является посланником, посланным еще кроме этого, то (для входа в ислам) он должен признать, что этот посланный и есть посланник Аллаха. Потому, что когда он ограничивается произношением только двух свидетельств, возможно, что этими свидетельствами он подразумевает то во, что верит (возможно, что он думает, что два свидетельства не противоречат его ложным убеждениям).
Если же он вышел из ислама непризнанием какого-нибудь фарда, то не входит он в ислам, кроме как посредством признанием того, что он не признавал. К этому он должен еще прибавить повторное произношение двух свидетельств так, как (до этого) своим верованием он опроверг Аллаха и его посланника.
Аналогично, если он не признал какого-нибудь пророрка, или какой-нибудь аят из книги Всевышнего Аллаха, или какую-нибудь книгу из книг Аллаха, или какого-нибудь ангела из Ангелов Аллаха, относительно которых точно установлено, что они ангелы Аллаха; или если разрешит какой-нибудь харам. Во всех этих случаях он не войдет в ислам без признания того, чего не признавал.
Что касается кафира, который отверг все религиозные предписания в корне, и если он просвидетельствует, что Мухаммад посланника Аллаха и ограничится только этом, то про вход такого человека в ислам есть два мнения.
Первое: Его ислам засчитывается.... Потому, что не признает он посланничество Мухаммада без того, чтобы не признать и того, кто послал его, а также и единение его (таухид). Ведь (признавая посланничество Мухаммада) он согласился с тем, с чем пришел пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), а пророк пришел с таухидом Аллаха.
Второе: Если он был из тех, кто признавал таухид, как например иудеи, то его вход в ислам засчитывается. Потому, что относительно него установился факт признания таухида Аллаха. К этому он добавил признание посланничества и его ислам завершился. А если он не из муваххидов, как например христиане, или зороастрийцы или идолопоклонники, то их ислам не засчитывается до тех пор, пока они не засвидетельствуют «Ля иляха илля Аллах».
Это мнение подкрепляет большинство достоверных предний. Ведь тот, кто не признает два элемента (ислама), то не исчезает его неприятие двух элементов, пока он не признал оба элемента вместе.
Если человек скажет: «Свидетельствую, что этот пророк есть посланник Аллаха», его ислам не засчитывается, потому, что возможно он подразумевал кого-то другого, кроме нашего пророка.
Если он скажет «Я верующий», или «Я мусульманин», то Къадъи сказал про такого: Этими словами устанавливается его вход в ислам, даже если он не произнесет шахадатайн. Потому, что эти два слова («Я верующий», и «Я мусульманин») служат для обозначения известной определенной вещи, а именно шахадатайна. И когда человек сообщает о себе тем, что содержит в себе шахадатайн, то этим он сообщает и о самом шахадатайне (в отношении себя).... Но скорее всего, это касается изначального (асли) кафира, или того, кто не признает единобожие. А что касается того, чей куфр состоит в непризнании какого-нибудь пророка или книги или фарда, или подобного, то не становится он этим (словами «Я верующий» или «Я мусульманин») муслимом. Ведь возможно, что он полагает, что то, чего он придерживается это и есть ислам. Ведь все бидьатщики думают, что они муслимы, а среди них есть такие, которые кафиры.
(Аль-мугъни под пером имама Ибн Къудамы аль-Макъдиси, изд. «Дар аль-Алем аль-Кутуб», Аррияд, издание третье, 1417 х., том 12, стр. 288)
Шейх Абдур-Рахман бин Хасан говорит:
Единогласят ученые в том, что тот, кто сказал «Ля иляха илля Аллах», но не уверен в его смысле и не выполняет на практике его требования, то с ним сражаются до тех пор, пока он не станет выполнять то, на что указывают положительная и отрицательная составляющие свидетельства.
(Фатхуль-Маджид шарх на «Китабут-Таухид», Абдур-Рахман бин Хасан алюш-Шайх, изд. Ас-сунна аль-Мухамадиййя, Каир, 7-0е издание, 1958, стр. 112)
Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб привел 7 доказательств на такфир некоторых бедуинов его времени несмотря на то, что они носили некоторые признаки ислама. Вот некоторые доказательства:
Шестое доказательство: Рассказ о племени Бану Убайд аль-Къаддах.
Они появились в начале третьего столетия. Убайдуллах утверждал, что он из рода Али бин аби Талиба и является потомком Фатимы. Он прикинулся богобоязненным и усердным на пути Аллаха человеком. За ним последовали некоторые берберские племена из западной Африки. Он основал государство, во главе которого стоял он сам и его потомки после него. Затем они завладели Египтом и Шамом. Они проявляли признаки Ислама, проводили пятничные и групповые намазы, назначали кадиев и муфтиев, но они проявили ширк и противодействие шариату. Среди них наблюдалось то, что свидетельствовало об их двуличии и упорстве в куфре. Ученые проявили единогласие в том, что они кафиры и что их земли являются даруль-харбом, несмотря на то, что они показывали признаки ислама. А ведь в Египте было много ученых и праведников и большинство египтян не вошло в куфр, который придумали они. Но несмотря на это ученые проявили единогласие в том, о чем мы упомянули.
Седьмое доказательство: Рассказ о татарах.
И про то, как татары сделали с мусульманами то, что сделали (воевали и убивали) и поселились в землях мусульман, они познакомившись с исламской религией, одобрили ее и покорились. Но они не знали то, чему обязывают их шариатские постановления и потому сделали некоторые вещи, которые означали выход из шариата. Но они произносили два свидетельства, делали пятикратный намаз, соблюдали пятницу (пятничный намаз) и джамаат, и не были такими упорными как бедуины, и несмотря на все это ученые посчитали их кафирами, сражались и воевали с ними до тех пор, пока Аллах не истребил их племя из мусульманских стран. Того, что мы упомянули достаточно для того, кого наставил Аллах, а для кого Аллах пожелал фитны – то даже если я столкну две горы лбами, это ему не поможет.
(Резюме сиры посланника, имам Мухамад бин АбдильУаххаб)
Имам Мухамад бин Абдиль-Уаххаб в своем опровержении на некоторые сомнения, которые сеют некоторые больные сердца и за которыми следуют те, у кого в сердцах кривость, желая фитны и желая толкования и искажения:
Известно, что таухид это наиважнейжая обязанность с которой пришел пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.). И он главнее намаза, закята, поста и хаджжа. И как так получается, что человек входит в куфре если оспаривает что-нибудь из этого (намаз, закят, пост, хаджж), даже если будет совершать все другое, с чем пришел посланник, но не становится кафиром, если оспаривает таухид?! Субханналлах, как удивительно такое невежество.
Также говорится: «Эти сахабы посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сражались с племенем Буна Хунайфа, а ведь то племя приняло ислам с пророком («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), они свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его раб и посланник, они читали азан и делали намаз.
Если оппонент скажет: «Ну конечно, они же говорили, что Мусайлима пророк», мы ответим:
Что и требовалось доказать. Ведь раз тот, кто возвышает какого-нибудь человека до уровня пророко, он становится неверным, имущество и кровь которого разрешено, при чем не дают ему пользы произношение двух свидетельств и совершение намаза. Так, что уже говорить о том, кто возвышает два светила (солнце и месяц) или Юсуфа, или какого-нибудь сахаба или какого-нибудь пророка до уровня Аллаха – пред волей которого преклоняются небеса и земля, хотят они того или не хотят. (Разве такой не достойнее для такфира чем тот, кто возвышает человека до уровня просто пророка). Пречист Аллах и да велика его слава! «Вот так вот запечатывает Аллах сердца тем которые не знают» - 30/59
Также говорится: Те, кого Али бин аби Талиб сжег огнем, все они утверждали ислам, были сподвижниками Али, брали знание от сахабов, но относительно Али они имели те же самые убеждения (ширка), что были в отношении Юсуфа, двух светил и тому подобного. Смотри как сахабы показали единодушие в необходимости их умертвления и в том, что они в куфре, или вы полагаете, что сахабы выносили такфир мусульманам?
Также говорится: Те, относительно которых Аллах сказал: «Они клянутся Аллахом, что не говорили, а они сказали слово куфра, и вошли в неверие после их ислама» - 9/74. Видишь, как Аллах посчитал их неверными за одно (их) слово, хотя они жили во время посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), делали джихад и намаз вместе с ним, давали закят, делали хаджж и практиковали таухид. Точно так и те, о которых Аллах сказал: «Не над Аллахом, и его аятами и его посланником вы насмехались? Не оправдывайтесь, вы стали неверными после вашей веры» - 9/65-66. Это те, о которых Аллах сказал, что они вошли в неверие после их веры. Они были с посланником Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) в походе Табук и сказали слово, которое как они сами передают, они сказали в шутку. Теперь взгляни на их сомнение о том, что вы мол выносите такфир мусульманам, которые свидетельствуют «Ля иляха илля Аллах», делают намаз и держат пост. А затем взгляни на (наше) объяснение этого сомнения. И поистине объяснение это одно из самых полезных, что есть на этих страницах.
(Кашф аш-шубухат лиш-шейх Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб)
|
|
|
|
|
|
Мухаммад аль-Фиккъи сказал:
Многие из тех, кто претендует на то, что он ученый, на самом деле не знают смысла «Ля иляха илля Аллах» и считают муслимом любого, кто произнесет это свидетельство, даже если он обнаруживает явный куфр, как то поклонение могилам, мертвым, идолам, разрешение харамов, запретность которых абсолютно точно установлено религией, суждение не по тому, что низвел Аллах, взятие попов и монахов господами помимо Аллаха. Если бы у этих невежд были сердца, которые понимают, они бы понимали, что смысл «Ля иляха илля Аллах» значит отрекаться от поклонения кому-нибудь, кроме Аллаха, и давать слово и обещание о соблюдении права Аллаха в деле поклонения. И доказательство на это следующий аят «А кто отвергнет тагъута, и уверует в Аллаха, тот ухватится за несокрушимую рукоять. Аллах слышащий, знающий» - (2/256)
Пророк свидетельствовал про хариджитов о множестве их намазов, постов, чтения Корана, который заполнен свидетельством «Ля иляха илля Аллах», но вместе с этим вынес хукм об их куфре и о том, что они вылетают из религии как вылетает стрела из лука; а также в двух сахихах приводится: «Если бы я застиг их (время), я убил бы их убиением Адитов (поголовным истреблением как были истреблены Адиты) - (Передали Бухари и Муслим в сахихах. Сахих Муслима под номером 1064, том 2, стр 741, изд. «Дар ихья турас аль-араби» и сахих Бухари. под номером 6995, том 6, стр. 2702, изд. «Дар ибн Касир».). Если бы было достаточным просто произнести «Ля иляха илля Аллах», то войны между посланником («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и мушриками не было. Эти мушрики воевали потому, что лучше знали смысл «ля иляха илля Аллах» чем современные лжеученые, претендующие на знание.
(Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид ли шейх Абдур-Рахман бин Хасан али шейх; под редакцией Мухаммада Фикки, примечание на странице 217)
Сказал шейх Сулейман бин Абдиллях:
Нет сомнения в том, что если кто-нибудь из мушриков произнес бы «Ля иляха илля Аллах» и произнес свидетельство «Мухаммадун расулюллах», но при этом не знал бы смысла «аль-илях» (божество) и смысла «ар-расуль» (посланник), и делал бы намаз, держал пост, совершал хаджж и не знал бы этого, кроме того, что видел, как это делают люди, и последовал бы за ними, и не совершал бы ничего из (деяний) ширка, то никто не усомнится в недействительности его ислама. Все правоведы Магриба (стран западной Африки) в начале 11-ого столетия или раньше давали такую фатву про описанного нами человека. Это передал маликитский ученый, автор книги «Ад-Дурр ас-Самиин фии шархиль-муршид аль-муьиин», а толкователь этой книги сказал: «Та фатва, которую они дали предельно ясна и невозможно, чтобы в этом вопросе разногласили двое»
(Бахс аль-хаккъ уаль-якъин, Абу Абдир-Рахман аль-Асари, стр 23, цитата из книги «Тайсируль-Азиз аль-Хамид фи шархи китабит-таухиид, Сулейман бин Абдуллаха, стр 58)
Также сказал шейх Сулейман бин Абдиллях:
Его фраза «Кто просвидетельствовал что нет божества кроме Аллаха» означает «Кто произнес это слово, зная его смысл и выполняя на практике его следствия и требования внешне и внутренне». И доказывает это слова Аллаха: «И знай, что нет божества, кроме Аллаха», а также аят: «Кроме тех, кто зная, свидетельствует об истине». А что касается произнесения этого слова без знания его смысла и выполнения его следствий и требований, то по единогласию всех ученых это не приносит пользы. И да погибнут те, кто «ля иляха илля Аллах» знают меньше, чем Абу Джахль, предводители куфра из Курайшитов и другие.
(Тот же источник, стр 19, цитата из ТайсирульАзиза, стр 51)
Абдуль-Лятъииф алиш-шейх сказал:
Бывает, что человек ненавидит ширк и любит таухид, но это портится тем, что он не делает отречение (бараат) от людей ширка и не оказывает людям таухида мувалят и помощь, и таким образом следует своим страстям и входит в некоторые виды ширка. Его религия разрушается, а также и основы на которых она зиждется; он покидает основы и отделения таухида. При таком раскладе нет веры, которой доволен Аллах, ведь он не питает любовь и неприязнь. не враждует и не дружествует ради величия Аллаха, который его сотворил и дал форму. Свидетельство «Ля иляха илля Аллах» содержит в себе все эти принципы.
(Ад-Дурарус-Сания фи аджвибатин-наждия, собрал Абдур-Рахман бин Мухаммад бин Къасим, издание 5, том 8, стр 396)
Сайд Кутб сказал:
Время по своему содержанию прокрутилось и вернулось к тому же самому дню когда человечеству была послана эта религия с призывом «Ля иляха илля Аллах». Человечество вернулось к поклонению людям, к засилию ложных религий. Оно деградировало в единобожии. Хоть часть человечества и продолжает повторять с минаретов слова «Ля иляха илля Аллах», но делают они это не осознавая сути «Ля иляха илля Аллах» и не понимая то, что они повторяют и не отдавая шариату законодательство и власть, на которые претендуют сами люди.
...
Те, которые думают о себе, что они в религии Аллаха только из-за того, что языками произносят «Мы свидетельствуем, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад посланник Аллаха» и подчиняются Аллаху в некоторых делах из вопросов чистоты, ритуальных поклонений, брака, развода и наследства, несмотря на то, что в других вещах, кроме этой крайне ограниченной части жизни, они подчиняются другим, кроме Аллаха. И они подчиняются законам, на которые Аллах не дал разрешение, и большинство этих законов явно противоречат шариату Аллаха. И затем они по своему желанию или не по своему желанию, всей душой, имуществом, честью и нравом выполняют на практике то, что от них требуют новые идолы. И если требование религии, или нрава и чести противоречит требованиям этих идолов, приказы Аллаха не берутся, а устанавливаются требования этих идолов. Те, которые думают, что они мусульмане и что они в религии Аллаха, и это обстоятельство мешает им (принять ислам). Они должны очнуться и осознать, что то, в чем они находятся это большой ширк!!! Ведь религия Аллаха это не та бессодержательная религия, которую придумали себе те, кто считают себя мусульманами на западе и востоке земного шара. Поистине религия Аллаха это система, которая объемлет все сферы жизни со всеми их подробностями. И это подчинение только Аллаху в каждой части и в каждой сфере из всех сфер современной жизни со всеми их подробностями, не говоря уже о подчинении в основах. И все это и есть религия Аллаха, а именно Ислам, кроме которого Аллах ни от кого не приемлет никакой другой религии.
...
И пусть люди в каждой стране посмотрят, кто занимает более высокое положение в их жизни и кому принадлежит полная власть и кому направлено покорность, подчинение и повиновение.
...
Аналогично: поклонение не содержит только ритуальные поклонения, но поклонение включает в себя власть, подчинение, систему, свод законов, право, хукмы, положения в жизненной практике. Именно поэтому призыв к поклонению потребовал столько забот на пути Аллаха, представленном в этой религии. Поэтому потребовалось столько посланников и посланнических миссий. Поэтому потребовалось столько мучений, страданий и жертв.
...
На сегодняшний день все человечество совершило полный возврат к периоду джахилии, из которого человечество было спасено при последнем посланнике («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.). И джахилиййя современности проявляется разными способами.
Один из видов джахилии выражается в атеизме и полном отрицании бытия Аллаха, и это джахилия убеждений и представлений, как джахилийя коммунистов.
Другое проявление джахилии это искаженное признание бытия Аллаха вместе с искажением в ритуальных поклонениях, а также в подчинении, покорности и повиновении. Такой вид джахилии проявляется у язычников индусов и других, а у иудеев, христиан и им подобных.
Другой вид джахилии это правильное признание бытия Аллаха и выполнение ритуальных поклонений вместе с опасным искажением в убеждениях относительно сути свидетельства о том, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад посланник Аллаха; наряду с полным ширком в подчинении, следовании и повиновении. И такая джахилия у тех, кто именует себя мусульманами и полагает, что они покорились и заслужили качество ислама и применения к ним хукмов муслимов только из-за того, что они произносят два свидетельства и выполняют ритуальные поклонения (намаз, пост, хадж и др.) при том, что они искаженно понимают смысл двух свидетельств и подчиняются и повинуются другим, кроме Аллаха из рабов.
И все эти виды есть джахилия и все это есть куфр Аллаха, как у прежних или ширк Аллаху, как у последних.
Именно такую картину мы наблюдаем, глядя на современное человечество и это подтверждает нас в утверждении того, что все человечество погрузилось в кромешную джахилию и того, что оно претерпевает удручающее возвращение в джахилию, от которой его неоднократно спасал ислам. Последний раз это спасение принес Ислам, с которым пришел Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и основная задача исламской миссии это возродить ислам того периода и спасти им человечество.
…
Те, кто утверждают, что они мусульмане, а затем объединяются не на основе исламских ценностей, а именно на основе акиды, а объединяются на основе джахилийских ценностей, они либо не знают ислам, либо сознательно отвергают его. В любом из двух случаев ислам не признает их претензию на муслимство. Ведь они не практикуют ислам, а реально практикуют нечто другое из джахилийских ценностей.
Установление господства Аллаха над мирами на самом деле есть реализация свободы человека. Это освобождение человека от преклонения, подчинения, повиновения, рабства кому-то кроме Аллаха. Освобождение его от человеческих законов, от человеческих страстей, от человеческих предрассудков, от человеческой власти.
И объявление господства Аллаха несовместимо с подчинением кому-нибудь, кроме Аллаха, а также несовместимо с тем, чтобы кто-нибудь правил над людьми по собственным законам. И те, которые думают, что они мусульмане и при этом подчиняются законам человеческого происхождения, то есть подчиняются господству людей вместо господства Аллаха очень сильно заблуждаются если даже на секунду подумают, что они мусульмане. Поистине, они даже на секунду не были в религии Аллаха, ведь их законодатель не Аллах, и их закон не шариат Аллаха. На самом деле они в религии их законодателя, в религии их правителя, но не в религии Аллаха.
...
Те, которые утверждают, что они мусульмане, но не применяют то, что ниспослано им от их Господа, они точно такие же как люди писания. Они тоже ни на чем (как сказал Аллах про них в аяте 5/68: «Скажи: "О люди писания! Вы ни на чем, пока не применяете Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Господа"). Этот аят Аллаха касается всех обладателей писания, которые не практикуют его будь-то к себе, будь-то к своим жизням. Тот, кто хочет стать муслимом должен применить книгу Аллаха к себе, к своей жизни, а затем тем, кто не применяет книгу Аллаха должен давать знать, что они ни на чем до тех пор, пока не будут применять ее, и что их притязания на то, что они в религии отвергнуты самим хозяином религии (т.е. Аллахом). Разделение в этом вопросе обязательно. И так же обязательно призывать их к исламу с нуля. Ведь муслим это только тот, кто применяет книгу Аллаха к себе и к своей жизни. Притязание на ислам языком, или передачей по наследству не приносит пользы для притязающего и не обретает он свойство быть в религии Аллаха какой бы нации он не был, и в каком бы периоде времени он не жил.
Поистине, религия Аллаха не есть флаг, или лозунг, или передача по наследству, но религия Аллаха это истина, которая образуется и в сердце и в жизни. Эта истина формирует и акиду, что исправляет сердца, и свод ритуальных обрядов, который укрепляет религиозность, и систему законов, регулирующую все стороны жизни. Религия Аллаха не будет выполненной пока не охватит все эти сферы. И не войдут люди в религию Аллаха, пока полностью не воплотят все аспекты религии в их душах и жизнях. Любой другой подход, кроме этого лишает акиду содержания, и является только ложным усыплением совести, на который не купится муслим с чистой совестью. Муслим должен объявлять об этом открыто и на основе этого отделяться от людей и нет на нем ответственности, если что-то произойдет из-за этого отделения. Ведь Аллах – Всеоберегающий, и Аллах не ведет прямым путем людей неверных.
Человек призыва не выполнит свою миссию и не доведет до людей довод Аллаха если без всяких уступок в угоду их страстям и компромиссов не объяснит им полностью самую суть призыва и не опишет к чему именно он призывает. Он окажет им плохую услугу если конкретно не разъяснит им, что, на самом деле они, не имеют отношения к исламу, что та позиция, на которой они находятся, в корне ложная, и что он призывает их к нечто совершенно другому, чем то, на чем они находятся. Он должен призвать их к полному преображению, фундаментальной ломке в мировозрении, принципах, законах, укладе жизни, нравственной сфере. Люди же в свою очередь должны осознать свое место относительно истины, к которой их призывает призывающий: «Дабы тот, кто губит себя (неверием), пусть погибает осознанно, отвергая ясные доказательства, а тот, кто живет, пусть живет осознанно на основе ясных доказательств» - 8/42.
...
Точно так же в джахилии выродилось и утратило свой первоначальный смысл понятие ‘ибада (поклонение). Теперь это понятие отождествилось только с простым выполнением ритуальных поклонений. Люди думают, что если они направляют ритуальные поклонения только Аллаху, то тем самым они поклоняются только Аллаху. На самом же деле слово «‘ибада» это отглагольное имя, образованное от глагола «‘абида (унизился, стал рабом, поклонился)». А «‘абида» означает «подчинился, покорился» и ритуальные поклонения и обряды всего лишь одно из многих проявлений подчинения и покорности и они не могут отобразить суть смысла подчинения со всеми ее проявлениями.
...
«Поистине, действительная религия пред Аллахом - это (только) Ислам» - 3/19. Ислам, который не является только сухим заявлением, или просто лозунгом, или просто произношение слова языком, и даже не является образом, который порождает благоговеющее сердце, и не отдельными ритуалами в намазе, хадже и посте. Нет, Ислам, кроме которого Аллах не принимает от людей другий религий, не есть это. А Ислам это есть подчинение, повиновение и следование. Ислам это установление книги Аллаха законодателем и судьей в жизни рабов. И Ислам это таухид в Божественности и Господстве.
...
Для того, чтобы выйти за пределы ислама, то есть покорности Аллаху, достаточно просто признать законность какого-нибудь пути, положения или хукма, основанного не на законодательстве Аллаха. А покорность Аллаху это и есть единение Аллаха в подчинении только ему. Помимо того, что это признание в корне противоречит основному принципу Ислама (единобожию), в то же время, оно еще и вручает власть на земле «слепым», которые нарушают завет с Аллахом, после того, как он был заключен, и разъединяют то, что Аллах приказал соединить, и распространяют на земле порчу. И источник этой смуты, порчи и беспорядка на земле ничто иное как правление этих «слепых».
(Тафсир «Под сенью Корана»)
Такфир незнакомым людям на территории куфра
Два мнения по поводу такфира незнакомым людям на территории куфра:
1. Мы относимся к неизвестным нам людям как к кафирам (не проявляем к ним уважения и любви, не разделяем с ними поклонение, не едим мясо зарезаных ими животных и т. д.), но не называем их кафирами, а просто говорим, что не знаем, кто они.
2. Мы относимся к ним так же, как и в первом случае, но называем их кафирами.
То есть, три вида отношений: сердцем, делом и словом. И в первом случае применяются только первые два (сердцем и делом), а во втором все три.
Вопрос:какое из этих мнений правильно и почему на первое мнение не выносится такфир?
Ответ:
Правильно второе мнение,потому что к неизвестному человеку применяется истисхаб (первичность). Так как он находится на территории куфра, мы относимся к нему как к кафиру, а следовательно и называем его кафиром, но этот такфир не абсолютный и носит поверхностный характер (подобно такфиру несовершеннолетним детям кафиров -
1233. (3012). Сообщается, что ас-Са‘б бин Джассама, да будет доволен им Аллах, сказал:
«(Однажды) у пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который проходил мимо меня в Абве (или: в Ваддане), спросили (, допустимо ли нападать на) спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети (, на что) он ответил: “Они принадлежат к их числу”. (Кроме того,) я слышал, как он сказал: “Заповедным может являться лишь то, что принадлежит Аллаху и Его посланнику”».(аль-Бухари)
"...что же касается высокого человека(, находившегося) в саду, то, поистине, это - Ибрахим, а все окружавшие его дети являются младенцами, умершими в своём естественном состоянии».
В той версии этого хадиса, которую приводит аль-Баркани(, сообщается, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
«родившимися в своём естественном состоянии.»
Самура, да будет доволен им Аллах, сказал):
Один из мусульман спросил: «О посланник Аллаха, (там были) и дети многобожников?» Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «И дети многобожников. Что же касается людей, которые были наполовину прекрасными, а наполовину безобразными, то, поистине, ими были люди, совершавшие как праведные дела, так и дурные, которых Аллах простил». (Аль-Бухари)),
то есть, мы не можем утверждать, что у него неправильная идеология и что у него есть какой-то куфр, но несмотря на это называем его кафиром по истисхабу., ведь называя детей неверных неверными, мы тоже не сможем привести куфр этих детей, и вообще, они еще несовершеннолетние и еще не соображают. Прямо-противоположная ситуация с неизвестными людьми на территории ислама: мы относимся к ним как к муслимам и называем их муслимами в том числе,хотя они и могут оказаться мушриками.
845. Сообщается, что Абдуллах бин Амр бин аль-Ас, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
Один человек спросил посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Какое (проявление) Ислама является наилучшим?» Он ответил: «(Лучшее состоит в том, чтобы) ты кормил (людей)2 и приветствовал тех, кого знаешь и кого не знаешь». (Аль-Бухари; Муслим)
Такфир не выносится на первое мнение, потому что это вопрос не касающийся основ религии. Основой было бы в случае, если человек узнал идеологию другого, но не выносит о нем суждение. То есть, увидев куфр, не называет человека, совершившего его, кафиром. Сдесь бы имело место непризнание кафира кафиром, а в том случае- неназывание неизвестного мушриком, вследствие незнания хукма на территории куфра.