Письмо посла Великобритании в СССР народному комиссару иностранных дел СССР

28 июня 1944 г.

1. Вы помните, что, посылая Вам со своим письмом от 4 мая текст ответов г-на Идена в палате общин по поводу роли Фран­цузского комитета национального освобождения в управлении освобожденной Францией, я сообщал, что Советское правитель­ство будут держать в курсе событий *.

2. Теперь я посылаю Вам по указанию моего правительства меморандум, в котором излагаются основные результаты поездки генерала де Голля в Соединенное Королевство.

3. Мне поручено сообщить при этом, что со времени отъезда генерала де Голля атмосфера продолжала улучшаться и что переговоры между британскими и французскими представителя­ми о соглашении по гражданским делам дают хорошие результа­ты. Окончательный текст соглашения будет, конечно, сообщен Советскому правительству.

4. Мне сообщают, что должностные лица, назначенные ге­нералом де Голлем в Нормандию, сотрудничают без всяких трений с отделом по гражданским делам Верховной ставки союз­ных экспедиционных сил, и сообщения с мест говорят о том, что отношения с освобожденным населением также удовлетвори­тельны.

А. Керр

МЕМОРАНДУМ

ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ

О ПОЕЗДКЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ВЕЛИКОБРИТАНИЮ

1. В ответ на вопрос, заданный в палате общин 3 мая, г-н Идеи заявил, что между Верховным союзным командующим и французской военной миссией в Соединенном Королевстве, возглавляемой генералом Кенигом, начались переговоры относи­тельно управления освобожденной Францией³². Эти переговоры мало продвинулись вперед, отчасти вследствие запрета, который действовал в отношении шифрованной связи между французски­ми представителями в Лондоне и Французским комитетом нацио­нального освобождения в Алжире.

2. Поэтому было решено пригласить генерала де Голля в

* См. док. № 19 с прил.

Лондон. По его прибытии он был принят 4 июня премьер-минист­ром и г-ном Иденом, и ему было сказано, что правительство его величества полагает, что нужно воспользоваться его присутствием в Лондоне для того, чтобы начать переговоры по различным вопросам, относящимся к гражданской администрации в освобож­денной Франции. В дальнейшей беседе с ним 5 июня г-н Идеи повторил, что правительство его величества желает начать с Французским комитетом переговоры по вопросу о гражданских делах во Франции, включая вопрос о выпуске банкнот союзными вооруженными силами. Г-н Идеи обещал, что, если французы согласятся на эти переговоры, правительство Соединенных Штатов будут держать в курсе переговоров и будут рекомендо­вать ему принять в них участие. Он подчеркнул важность быст­рого достижения соглашения и настаивал на том, чтобы генерал де Голль пригласил для участия в этих переговорах членов Фран­цузского комитета национального освобождения.

3. Генерал де Голль заявил, что он также надеялся на согла­шение, но пояснил трудности, возникающие, по его мнению, при вступлении в переговоры, которые ни к чему не приведут и которые создадут ложное впечатление о наличии несуществую­щего соглашения, в то время как Верховный союзный командую­щий издал ряд указов, затрагивающих будущее Франции. Ом упомянул о заявлении, сделанном генералом Эйзенхауэром, ко­торое, как он заявил, было передано ему слишком поздно для того, чтобы он мог сделать какие-либо поправки, и которое Фран­цузский комитет национального освобождения был поэтому не в состоянии полностью поддержать. Он заявил, что то же самое относится к валютным мероприятиям, в отношении которых гос­пода Моннэ и Мендес-Франс старались в Вашингтоне добиться участия в какой-либо форме Французского комитета. Он заявил далее, что ни один план, который могут.разработать британское правительство и Французский комитет национального освобож­дения, не может принести пользы, пока не будет гарантировано согласие американцев.

4. Г-н Идеи указал, что отказ Французского комитета принять приглашение обсудить эти проблемы исключит возможность до­стижения какого-либо соглашения, которое могло бы быть удовлетворительным для Французского комитета.

5. В результате этой беседы 8 июня г-н Идеи послал г-ну Вье-по письмо, сообщая ему, что правительство его величества готово при первой возможности приступить к переговорам по вопросам, относящимся к гражданской администрации освобожденной Франции, а также по вопросу валюты. В письме говорилось о том, что правительство его величества будет приветствовать присутствие в Лондоне таких коллег генерала де Голля, какие

могут быть сочтены подходящими, и указывалось, что необхо­димые средства связи для обеспечения их скорого приезда в Лон­дон будут немедленно предоставлены в распоряжение Комитета. Если французы согласятся вступить в эти переговоры, премьер-министр попросит президента Рузвельта направить своего пред­ставителя для участия в переговорах или уполномочить на это американского посла в Лондоне. Правительство его величества обещало, далее, рекомендовать любое соглашение, которое может быть достигнуто, правительству Соединенных Штатов и вырази­ло свою готовность направить своего представителя в Вашингтон для присутствия на переговорах между представителями Фран­цузского комитета и правительства Соединенных Штатов.

6. 9 июня г-н Вьено передал г-ну Идену ответ. В ответе ука­зывалось, что письмо г-на Идена было передано председателю временного правительства республики и другим членам прави­тельства в Алжире. Далее в ответе говорилось, что генерал де Голль перед своим отъездом из Алжира разъяснил г-ну Дафф Куперу, что, пока Французский комитет не примет решения об участии в переговорах, предложенных правительством его вели­чества, он не может предпринять никаких действий в этом вопро­се. В письме г-на Вьеио говорилось о некоторых действиях Союзного главнокомандующего, которые, как заявлялось в пись­ме, затруднили переговоры. Однако в письме указывалось, что, несмотря на эти ущемления французского суверенитета, времен­ное правительство стремится всеми средствами, которые нахо­дятся в его распоряжении, содействовать ведению войны против общего врага и что поэтому г-н Вьено предоставляет себя в рас­поряжение британского правительства в целях немедленного начала переговоров, которые оно предложило. Он выразил на­дежду на скорое соглашение и приветствовал намерение бри­танского правительства привлечь к участию в переговорах аме­риканцев и рекомендовать правительству Соединенных Штатов любое соглашение, которое может быть достигнуто в двусторон­них переговорах между британским и временным правитель­ствами.

7. Г-н Идеи немедленно сообщил г-ну Вьено, что он разоча­рован позицией генерала де Голля. Он сказал, что если генерал де Голлъ возвратится в Алжир, предоставляя ведение перегово­ров французскому делегату без участия какого-либо члена Фран­цузского комитета, то это вызовет недоумение, и г-н Идеи настоя­тельно просил генерала де Голля пересмотреть свои решения и вызвать в Лондон нескольких членов Комитета, с тем чтобы он сам смог принять там участие в переговорах.

8. Однако генерала де Голля было невозможно убедить в том,.чтобы действовать таким образом, и поэтому 15 июня г-н Идеи

направил г-ну Вьено письмо, в котором он сообщал, что прави­тельство его величества согласно с тем, чтобы переговоры были начаты на британской территории официальной комиссией, подобной той, которая успешно вела переговоры с представите­лями Бельгии, Нидерландов и Норвегии. Он назвал фамилии пяти членов британской комиссии и просил по возможности скорее сообщить ему о составе французской делегации.

9. На следующий день, 16 июня, г-н Вьено ответил, что французскую делегацию будет возглавлять он сам, и сообщил фамилии четырех остальных ее членов. Он добавил, что он со­гласен с предложением, сделанным правительством его величе­ства в отношении времени и места первого заседания, и сообщил, что он предполагает представить на заседании проект соглаше­ния, разработанный на основе текста, сообщенного Французским комитетом национального освобождения 7 сентября 1943 г., с особым учетом декретов, изданных временным правительством. Он выразил стремление временного правительства республики к быстрому и успешному завершению переговоров.

10. В тот же день генерал де Голль, перед своим отъездом в Алжир, имел беседу с г-ном Иденом, в которой он выразил удов­летворение достигнутыми успехами и заявил, что, по его мнению, имеются лишь два нерешенных вопроса. Первый вопрос — это вопрос об администрации во Франции, в связи с чем он напомнил о мнении, выраженном как г-ном Хэллом, так и г-ном Иденом о том, что руководящая роль должна быть предоставлена Француз­скому комитету, и заявил, что, если можно будет достичь согла­шения в отношении осуществления этого на практике, соответст­вующие французские власти получат указания оказывать самую полную помощь и содействие, на которые они способны, союзным военным властям. Вторым вопросом является вопрос о валюте, и он надеется, что можно будет достичь какого-то соглашения.

11. В отношении признания нового статуса Комитета генерал де Голль сказал, что он придает этому мало значения. Г-н Идеи заявил, что, как он заметил, Французский комитет воздержался от того, чтобы просить о каком-либо признании его в качестве временного правительства, и что он поэтому всегда полагал, что это не главный вопрос. Генерал де Голль подтвердил это. Он заявил, что он был ободрен явной решимостью людей, которых он видел во время своей поездки во Францию, и полагает, что он сможет рассеять опасения в Алжире по поводу отношений фран­цузов с их союзниками, которые возникли в результате разного рода сообщений. Он доб'авил, что сказанное им относится также к прессе, причем выразил уверенность, что он сможет улучшить тон определенной ее части, в которой, как указал г-н Идеи, де­лались некоторые достойные сожаления замечания в отношении

Великобритании и Соединенных Штатов. Генерал де Голль, ко­торый находился в спокойном и дружеском расположении духа, подчеркнул свое стремление к тесному сотрудничеству с союз-пиками, причем г-н Идеи рекомендовал ему посетить Соединен­ные Штаты, заверив его, что если в переговорах между британ­скими и французскими представителями в Лондоне будут до­стигнуты успехи, то американцы будут информированы об этих результатах и они в свою очередь будут полезными для пере­говоров в Вашингтоне⁴⁶.

Лечат, по изд.: Советско-французские отношения..., с. 289—293.

34. Телеграмма представителя СССР при Французском комитете национального освобождения в Народный комиссариат иност­ранных дел СССР

8 июля 1944 г.

Во время нашей встречи Массигли в ироническом тоне расска­зал мне, что Дежан и Рипка задумали провести в Лондоне гранди­озную демонстрацию франко-чехословацкой дружбы и своего воз­мущения мюнхенским соглашением⁴⁰. Дежан прислал в Алжир проект совместной декларации. Одновременно было предложено возвести миссии обоих правительств в ранг посольств. Проект Де-жана — Рипки был во Французском комитете переделан и в новой редакции передан Черни. От возведения миссий в ранг посольств Французский комитет отказался. Массигли спросил меня, что я думаю о различиях между посольствами и миссиями. Я рассказал ему, как у нас обстоят дела по данному вопросу, о нашей системе рангов и так далее и о той симпатии, которую мы проявили к удач­ной инициативе США и Великобритании по вопросу о возведении миссий в ранг посольств при правительствах стран, особо постра­давших от немецкой оккупации. Массигли сказал, что все же хоте­лось бы придерживаться венского протокола или создать новый протокол. В каждой стране имеются вековые традиции в этих во­просах. Испания и Швейцария много лет имеют послов во Фран­ции, а в других странах посланников. Это исторические традиции, и нельзя их отбросить так легко.

Думаю, что все это глубоко задело Массигли. Кроме того, Мас­сигли боится англичан, которые могут обрвдеться.

Массигли спросил меня, что я думаю о перспективах установ­ления дипломатических отношений между Ватиканом и Москвой. Я ответил, что специально этим вопросом не занимался и даже не знаю точно, сколько католиков имеется в СССР. Массигли под­сказал мне, что имеется около миллиона. Я спросил его, не по-

считал ли он сюда униатов и армянских католиков. Массигли подтвердил, но было очевидно, что он говорил, не имея точных сведений.

Разговор перешел к франко-ватиканским отношениям. Папа принял де Голля по протоколу приемов глав государств. Передал Французскому комитету национального освобождения хранилище французских знамен в Ватикане. Всячески обласкал, но не отка­зался от вишистского посла и согласился иметь только неофици­ального представителя Французского комитета национального ос­вобождения. Массигли хочет послать Герена.

3. Я спросил Массигли, как обстоит дело с польским золотом. Массигли ответил, что золото поляки уже забрали из Африки и часть вывезли в США, а часть в Англию. На французских терри­ториях польского золота уже нет.

Ответ Массигли, по-видимому, означает, что всякие возможные претензии переносятся на Англию и США.

4. В конце беседы Массигли заявил, что в приватном и довери­тельном порядке, учитывая, что Советское правительство не хо­чет никаких осложнений с британскрш правительством и амери­канским правительством, он все же хочет поставить вопрос о во­зобновлении франко-советских переговоров и, возможно, передел­ке франко-советского договора о взаимопомощи⁴⁷. Массигли доба­вил, что обстановка для таких переговоров улучшилась. Англичане возражать не будут, но с американцами неясно. Я ответил Мас­сигли, что если мы заключаем те или иные договоры или соглаше­ния с норвежским правительством и чехословацким правительст­вом, то это сравнительно просто. В Лондоне вполне удобно подписывать соглашения с правительствами малых стран, оккупи­рованных немцами. С Францией же — великой державой — дело ме­няется. Не только в Лондоне, но даже и в Алжире таких догово­ров подписывать нельзя. Надо подождать освобождения Франции и возможности для самого французского народа высказать свое мнение по этому поводу.

Я сказал Массигли, что если бы, движимые симпатией к фран­цузскому народу, мы пошли бы на такой шаг, то это было бы плохо принято во Франции.

Массигли подумал и согласился со мной, но сейчас же выдви­нул другое предложение. Если в настоящее время нельзя вести переговоры по данному поводу, то было бы хорошо подготовить совместную декларацию в духе провозглашения дружбы наших народов и уверенности в том, что эта дружба будет закреплена договором о дружбе и взаимопомощи после окончательного осво­бождения Франции. Я ответил, что подумаю над этим. Массигли в свою очередь сказал, что он тоже подумает.

Очевидно, что это делалось отнюдь не случайно.

Сегодняшняя попытка Массигли идет по тому же пути, что и беседа де Голля со мной 26 мая в Типазе *. Де Голль боится про­советских и прорусских симпатий во Франции. Явиться в Париж, имея за собой только одних англичан, де Голль боится, так как англо-американская авиация побила немало гражданских лиц во Франции и петэновцы усиленно раздувают по этому поводу на­родную обиду французов, особенно против англичан.

Де Голлю хочется иметь нашу поддержку.

А. Богомолов

Печат. по арх.

Моя благодарность относится также к подчиненным генерала Петрова и особенно к начальнику лагеря майору Евдокимову, ко­торые исполнили полученные от начальника указания с отмен­ным старанием.

Наконец, я был очень тронут сердечным приемом, который был оказан нам генералом Петровым и за который я ему лично очень признателен; меня тронули также те чувства взаимного уваже­ния, которые возникли между нами.

Э. Пети

Печат. по изд.: Советско-французские отношения.,., с. 293—294.

35. Письмо главы французской военной миссии в СССР началь­нику Отдела внешних сношений Народного комиссариата обо­роны СССР

13 июля 1944 г.

В связи с поездкой, осуществленной в лагерь РАДА ** с 4 по 7 июля для передачи в целях возвращения на родину 1500 французских военнопленных, служивших в германской армии, имею честь выразить Вам мое полное удовлетворение и глубо­кую признательность за все те меры, которые были приняты в отношении моих соотечественников Советским верховным коман­дованием ***.

Я действительно констатировал, что устройство, материальное обеспечение, так же как и забота о моральном состоянии фран­цузских военнопленных, были исключительно хорошими. Я от­метил также, что обмундирование военнопленных было полным и совершенно новым и что поезд, предназначенный для их транс­портировки, был со всеми удобствами, каких только можно поже­лать.

Все эти обстоятельства в полной мере свидетельствуют о стрем­лении Советского верховного командования предоставить фран­цузскому командованию и французским военнопленным все имеющиеся у него возможности для наилучшего проведения ре­патриации.

Кроме того, я хочу выразить мою горячую благодарность гене­рал-лейтенанту Петрову, который не только дал точные и исклю­чительно благоприятные для моих соотечественников инструкции, но который также ободрял их своей энергией, своим высоким гу­манизмом и своими горячими дружескими чувствами к Франции и особенно к французам, работающим и борющимся за победу над фашизмом и освобождение их родины.

* См. док. № 25.

** Так в тексте. *** См. док. № 21.

36” Письмо председателя Европейской консультативной комиссии министрам иностранных дел Бельгии, Чехословакии, Люксем­бурга, Голландии, Норвегии, Польши, Югославии и предста­вителям Греции и Французского комитета национального ос­вобождения в Великобритании

25 июля 1944 г.

Согласно инструкциям, полученным от правительств США, Со­единенного Королевства и СССР, Европейской консультативной ко­миссии⁷ было поручено представить трем правительствам реко­мендации об условиях капитуляции, которые должны быть навя­заны Германии⁴⁸, а также о механизме, необходимом для обес­печения выполнения этих условий⁴⁹.

В своей работе Комиссия вступила в такой период, когда она считала бы желательным получить изложение взглядов европей­ских союзных правительств * по любому из этих вопросов, которые эти правительства * пожелают представить в Комиссию.

Поэтому Комиссия выразила желание, чтобы я сообщил о том, что если правительство...............**

(Французский комитет национального освобождения) пожелает представить в Комиссию какое-либо изложение своих взглядов по любой из вышеупомянутых проблем или какое-либо изложение своих особых интересов в любом из этих вопросов, Комиссия была бы рада получить такое изложение в письменном виде, с тем что­бы она могла учесть его в своей дальнейшей работе.

Я хотел бы подчеркнуть, что, поскольку работа Комиссии на настоящем этапе имеет важный военный характер, она является секретной и важно, чтобы не было публичного разглашения ни

* В письме, адресованном представителю Французского комитета на­ционального освобождения, после слова “правительства” вставлены слова “или власти”.— Примечание документа.

** В текстах писем, направленных правительству каждого из перечис­ленных в заголовке государств, вместо многоточия было проставлено на­звание соответствующего государства.

содержания сообщении, которые могут быть посланы в Комиссию заинтересованными правительствами*, ни самого факта, что такие сообщения вообще имели место. Поэтому Комиссия рассчитывает, что заинтересованные правительства * примут необходимые меры предосторожности для обеспечения секретности.

Дж. Вайнант

Печат. по изд.: Советско-французские отношения..., с. 295.

37. Запись беседы заведующего I Европейским отделом Народного комиссариата иностранных дел СССР с представителем Фран­цузского комитета национального освобождения в СССР

8 августа 1944 г.

Сегодня в 17 часов принял Гарро по его просьбе.

Гарро сказал, что вчера по алжирскому радио выступил гене­рал де Голль, который подчеркнул три существенных момента в событиях, развивающихся во Франции.

1. Де Голль отметил, что в самое ближайшее время в боях за освобождение Франции примут участие мощные французские ар­мии, снабженные самым современным вооружением и закаленные в боях. Гарро пояснил, что де Голль имел в виду не только воз­можность участия в боях во Франции французской дивизии, на­ходящейся в Англии, но, как полагает Гарро, и вторжение во Францию французских войск, находящихся в Северной Африке и на Корсике. Гарро не сомневается в положительном результате этого вторжения.

2. Де Голль с большой похвалой отозвался о деятельности ар­мии французского внутреннего фронта, бойцы которой уничто­жают большое количество немцев и сковывают значительное число немецких дивизий. Гарро добавил, что, по имеющимся у него све­дениям, действие бойцов французского внутреннего фронта зна­чительно облегчило продвижение американских частей в Бретани и позволило американским частям быстрее достигнуть важных центров Бретани и стать хозяевами положения на полуострове.

3. Генерал де Голль призвал весь французский народ к тому, чтобы он взялся за оружие и выступил немедленно против немец­ких оккупантов. Всех французов, способных носить оружие, де Голль призвал присоединиться к французским силам внутреннего фронта. Всех остальных французов он призвал к тому, чтобы помо­гать бойцам внутреннего фронта и вредить врагу всем, чем воз­можно.

* В письме, адресованном представителю Французского комитета на­ционального освобождения, после слова “правительства” вставлены слова “или власти”,— Примечание документа.

Гарро отметил особое значение этого призыва, указав, что до сдмого последнего времени представитель Французского комитета национального освобождения при лондонском радио каждый день призывал французский народ к тому, чтобы он не выступал рань­ше времени. Этот представитель указывал на то, что каждому рай­ону Франции будут даны особые указания о том, когда нужно вы­ступить против немцев⁵⁰. Призыв генерала де Голля к тому, что­бы французский народ взялся за оружие, является новым этапом в освободительной борьбе Франции против немцев.

Я поблагодарил Гарро за сообщение и сказал, что я уже читал о выступлении генерала де Голля по радио.

Далее Гарро заявил, что основной целью его сегодняшнего ви­зита ко мне является вопрос о предоставлении Франции возмож­ности обсуждать проблемы, касающиеся Германии. Гарро, напо­мнив, что в прошлом он уже говорил об этом в НКИД, подчерк­нул, что представители Французского комитета национального ос­вобождения не раз выражали свое желание принять участие в обсуждении условий перемирия с Германией и в свое время инте­ресовались причинами, по которым Франция оказалась вне Евро­пейской консультативной комиссии⁷, создание которой имело сво­ей целью обсуждение европейских вопросов, и прежде всего во­просов, связанных с Германией. Гарро упомянул о том, что англичане в беседах с представителями Французского комитета национального освобождения в Лондоне неоднократно ссылались на то, что причиной, по которой Французский комитет националь­ного освобождения оказался отстраненным от обсуждения евро­пейских вопросов, явилось нежелание Советского правительства видеть ФКНО в качестве равноправного участника при обсужде­нии этих вопросов. Гарро сказал, что эти заявления делали вскоре после Московской конференции ответственные сотрудники анг­лийского МИД Кадоган и Стрэнг, а в последние два-три месяца подобные заявления неоднократно делал в своих беседах с Вьено Идеи. Когда Вьено в беседах с Иденом указывал на доброжела­тельную позицию Советского Союза по отношению к Французско­му комитету национального освобождения, Идеи обычно уговари­вал его не верить в то, что Советский Союз хорошо относится к ФКНО. В качестве примера отрицательной позиции Советского Союза по отношению к Французскому комитету национального освобождения Идеи указывал на то, что Советское правительство не желает привлекать ФКНО к обсуждению вопросов, касающихся Германии.

Гарро далее сказал, что он лично искренне верит в то, что по­зиция Советского правительства в этом вопросе была благоприят­на для французов, но что неблагоприятное разрешение этого во­проса для французов произошло вопреки желанию Советского

правительства. Однако если сам Гарро и некоторые другие фран­цузские политические деятели правильно понимают позицию Со­ветского правительства в этом вопросе, то имеется значительная часть лиц как среди членов ОКНО, так и среди руководящих кругов в Алжире, которые по тем или иным соображениям при­нимают заверения англичан за истинные и стараются изобразить перед французским общественным мнением дело так, что небла­гоприятное разрешение вопроса, интересующего французов, про­изошло якобы из-за позиции, занятой Советским правительством. Подобное утверждение находило тем большее подтверждение в этих кругах, что Вьено каждый раз после беседы с Иденом сооб­щал в Алжир о том, что англичане лишены возможности сделать что-нибудь благоприятное для французов, так как советская сто­рона выступает против.

Гарро далее сказал, что вопрос об участии французских пред­ставителей в обсуждении проблем, связанных с будущим Герма­нии, является делом большой политической важности для фран­цузов, так как вопрос о судьбе Германии является одновременно вопросом будущего Франции, поскольку Франция заинтересована в том, чтобы в дальнейшем была снята германская угроза Фран­ции. Французский комитет национального освобождения, сказал Гарро, придает сейчас этому вопросу исключительное значение, тем более что есть все данные для того, чтобы этот интересующий французов вопрос в ближайшее время нашел положительное раз­решение.

За это говорит прежде всего та благоприятная позиция, кото­рую заняла Англия в отношении Франции в вопросе ее участия в обсуждении европейских проблем. В подтверждение этого Гарро далее подробно остановился на выступлении Черчилля в палате общин 2 августа 1944 г. Это выступление Черчилля, сказал Гарро, уже нашло благоприятный отклик среди французского общест­венного мнения. После речи Черчилля значительная часть англий­ской печати высказывается за привлечение Франции к обсужде­нию европейских вопросов, и в частности вопросов, касающихся Германии.

Гарро далее сказал, что позиция, занятая Черчиллем в отно­шении Франции, является не результатом его доброй воли и дей­ствительно хорошего отношения к Франции, а результатом той обстановки, которая сложилась к настоящему времени. Гарро на­помнил, что до встречи Черчилля с де Голлем в Марракеше в ян­варе с. г. * Англия неоднократно занимала недоброжелательную позицию по отношению к Франции и не случайно Черчилль в сво­ем выступлении откровенно заявил, что на протяжении последних

* См. док. № 4.

четырех лет у него было много разногласий с генералом де Голлем.

Гарро затем сказал, что сегодня он получил телеграмму на Алжира, в которой излагалось содержание этого выступления Черчилля, касающегося Франции. В телеграмме подчеркивалась благоприятная позиция Англии в отношении участия ФКНО в обсуждении вопросов, касающихся Германии. Гарро поручено довести об этом до сведения Советского правительства и попро­сить его сделать все возможное для того, чтобы предоставить ФКНО право участвовать в обсуждении интересующих его вопро­сов. Аналогичная телеграмма послана французскому представи­телю в Вашингтоне.

Гарро просил меня сообщить об этом руководству НКИД, так как этот вопрос уже был предметом обсуждения. Гарро высказал свое пожелание, чтобы Советское правительство положительно рассмотрело вопрос о предоставлении французам права обсуждать проблемы, связанные с Германией, и чтобы Советское правитель­ство приняло какие-нибудь меры к тому, чтобы публично разъ­яснить свою позицию по отношению к тем проблемам, в которых Франция жизненно заинтересована. Это, по мнению Гарро, еще бо­лее усилило бы авторитет Советского Союза в глазах французов и было бы определенным противодействием стремлению тех кругов, которые пытаются подорвать доверие французского народа к Со­ветскому Союзу.

Я обещал Гарро передать его просьбу руководству Наркомин-дела.

М. Сергеев

Печат. по изд.: Советско-французские отношения..., с. 296—299.

38. Меморандум правительства СССР о Международной организа­ции безопасности⁵¹

12 августа 1944 г. *

Новая Международная организация безопасности должна быть основана на принципе, как это было выражено в Декларации Мос­ковской конференции о всеобщей безопасности⁵², “суверенного равенства всех миролюбивых государств”, на принципе, признаю­щем, что “членами этой организации могут быть все миролюбивые) государства — большие и малые”. Задачей новой Международной организации безопасности должно явиться проведение мер, на­правленных на предотвращение агрессии и сохранение мира, а также на подавление агрессии. Такая международная организация может выполнить свою задачу, если при установлении ее органи-

* Дата вручения правительствам США и Великобритании.

зационных форм, ее полномочий, условий и методов ее деятельно­сти государства — члены этой организации, в первую очередь го­сударства — инициаторы создания этой организации, будут исхо­дить из необходимости эффективного сотрудничества в деле осу­ществления мер, способных обеспечить безопасность миролюби­вых народов.

Проблема создания организации безопасности вызывает много разнообразных вопросов принципиального и организационного характера. Представляется, однако, нецелесообразным на первой стадии переговоров между представителями СССР, США и Вели­кобритании приступить одновременно к обсуждению всех этих вопросов, и, наоборот, представляется более целесообразным огра­ничиться обсуждением лишь наиболее важных вопросов и прин­ципов, которые должны быть положены в основу этой организации.

К числу таких вопросов надлежит отнести следующие воп­росы:

a) цели и задачи организации;

b) состав организации;

c) основные органы — Общее Собрание, Совет, Международ­ный Суд, Генеральный Секретариат (их компетенция, функции и обязанности);

d) средства предотвращения агрессии и средства подавления агрессии.

В настоящем меморандуме изложены предложения Советско­го правительства в области вышеперечисленных вопросов. Пос­ле достижения соглашения по этим основным вопросам следует перейти к разработке самого Устава Международной организа­ции безопасности.

Вопрос о региональных организациях подлежит дальнейшему изучению.

Советское правительство видит также большую пользу и при­дает серьезное значение сотрудничеству между народами в облас­ти экономической, социальной, технической и других областях. Для такого рода деятельности, по мнению Советского правительст­ва, может быть создана отдельная международная организация, не связанная с Международной организацией безопасности, или несколько организаций, охватывающих различные области между­народного сотрудничества. Такие организации могли бы действо­вать отдельно от организации международной безопасности, посвятившей себя всецело интересам охраны всеобщего мира и бе­зопасности народов. Поэтому в настоящем меморандуме не затра­гиваются вопросы, выходящие за пределы международной безо­пасности и сохранения мира. К обсуждению и разработке таких вопросов можно будет приступить впоследствии, когда это будет признано необходимым.

I. Цели организации

Основными целями организации являются:

1. Поддержание всеобщего мира и безопасности и принятие с этой целью коллективных мер для предотвращения агрессии и ор­ганизации подавления осуществляемой агрессии.

2. Разрешение и устранение мирными способами международ­ных конфликтов, могущих привести к нарушению мира.

3. Принятие всяких иных мер, имеющих отношение к укреп­лению всеобщего мира и развитию дружественных отношений между нациями.

Примечание: Признается желательным создание отдель­ной международной организации, не связанной с Международной организацией безопасности, или нескольких организаций для осу­ществления международного сотрудничества в области экономи­ческой, торговой, финансовой, технической, социальной, здравоох­ранения и по другим гуманитарным делам⁵³.

II. Состав организации

1. Инициаторами и первоначальными участниками организа­ции являются Объединенные Нации, то есть государства, под­писавшие Декларацию от 1 января 1942 г. и присоединившиеся к ней.

2. Прием в члены организации других миролюбивых государств будет осуществляться в индивидуальном порядке, после принятия статута организации и в соответствии с установленными статутом правилами.

III. Основные органы

1. Общее Собрание.

2. Совет.

3. Международный Суд.

4. Генеральный Секретариат.

IV. Общее Собрание

1. Общее Собрание состоит из представителей всех госу­дарств — членов организации.

2. Общее Собрание устанавливает общие принципы междуна­родного сотрудничества в вопросах безопасности и сохранения мира.

3. Общее Собрание рассматривает все вопросы, касающиеся международной безопасности, внесенные Советом по своей ини­циативе или по предложению членов организации, причем такие предложения передаются на рассмотрение Совета, когда требует­ся применение мер, относящихся к компетенции Совета.

4. Общее Собрание рассматривает вопросы разоружения и со­кращения вооружений.

5. Общее Собрание заслушивает и рассматривает ежегодно от­четы Совета и высказывает по ним свои суждения.

6. Общее Собрание решает вопросы о приеме и исключении членов организации по рекомендации Совета.

7. Общее Собрание рассматривает вопросы о поправках и из­менениях в статуте организации или о расширении ее деятель­ности.

8. Общее Собрание устанавливает схему распределения расхо­дов между членами и утверждает ежегодные бюджеты органи­зации.

9. Общее Собрание выбирает своего председателя для каждой сессии и устанавливает процедуру работы.

10. Постановления Общего Собрания принимаются большинст­вом в две трети голосов, за исключением категорий вопросов, для которых может быть предусмотрен иной принцип голосования. Ре­шения организационного характера принимаются простым боль­шинством голосов.

V. Совет

1. Совет состоит из представителей Советского Союза, Соеди­ненных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Китая, а в будущем и Франции — в качестве постоянных членов и некото­рого ограниченного числа представителей государств-членов, из­бираемых Общим Собранием на срок, определяемый Уставом.

2. На Совет, в соответствии с предоставляемыми ему полно­мочиями и имеющимися у него возможностями принимать сроч­ные решения, возлагается главная ответственность за обеспече­ние всеобщего мира и безопасности народов.

В соответствии с этим Совет уполномочивается действовать в необходимых случаях от имени всей Международной органи­зации, и решения Совета обязательны для всех государств — членов организации.

3. Совету предоставляется право принимать все необходимые предусмотренные Уставом меры для урегулирования любых воз­никающих между государствами споров и конфликтов.

Совет устанавливает существование угрозы миру и решает, ка­кие действия должны быть предприняты или рекомендованы для поддержания или восстановления мира.

4. Совет в случае необходимости обеспечивает применение во­оруженной силы для поддержания безопасности и мира, исполь­зуя для этого вооруженные силы, предоставляемые в его распо­ряжение государствами — членами организации на основе особо­го соглашения.

Планирование любого применения вооруженных сил будет осу­ществляться Советом при помощи Военного Комитета, учрежда­емого для этой цели из представителей государств — членов Сове-

та. Вопрос о командовании указа